Jag tänkte fortsätta på temat ”postmodernt tänkande” etc. pss som senaste månaden. Tidigare under åren har jag sökt dra fram åtskilliga egendomligheter i det akademiska ur ett liknande perspektiv. Ovanstående illustration kanske inte för alla kan uppfattas som att ha med med ”klimat, energiförsörjning och miljö” (KU’s egentliga teman) att göra, men berörningspunkterna är ändå många. Nedanstående bild dök också häromdagen upp på facebook, och många fick tänka efter både en och två gånger för att bedöma om detta var ett skämt ur Grönköpings veckoblad, eller på riktigt.
Ja, inom en så homogen miljö som illustrerats ovan är det inte konstigt om normalt vetenskapligt tänkande upphör att existera. Det hela konsolideras genom selektiv rekrytering, allmänpolitisk samsyn, grupptryck och liknande mekanismer. Detta trots att en av de ledande flosklerna i miljön är ”jämställdhet”. Det tycks inte heller finnas några gränser för vilka teman man lyckas få finansiering för.
Jag läste just Tanja Bergkvists bidrag till en nyutkommen antologi jag själv också medverkat till (med ett kapitel benämnt ”Att styra klimatet – eller Att styra via klimatet”). Hennes heter ”Genusvansinne och fördumningsindustri” och är det klart längsta bland 18 med samhällsbelysande innehåll. Tanja’s bidrag för en in i en värld av overklighet. Vad tycks om dessa temasmakprov: ”Genusaspekter på slutförvaring av använt kärnbränsle”, ”Trumpeten som genussymbol” och ”Kemiläroböckerna återspeglar inte det mångkulturella samhället”.
Ja, man kan havrera för mindre.
(Boken finns sedan i går också att beställa via Adlibris).
But now for something different, or about the same – för att låna från Monty Python. Jag har av olika anledningar åter sökt fatta hur i fridens namn man kan åstadkomma något av typ Hockeyklubban, och i grunden återskapa globala temperaturer på tiondels grader när från olika typer av indirekta proxydata – typ trädringstillväxt.
Originalet såg ju ut så här i andra omgången (nedre kurvan):
Notera de mycket vida felgränserna (2 standardavvikelser) och den på slutet påskarvade termometerkurvan – det s.k. ”Mike’s trick” i Climategatematerialet (Googla på Climategate Costella för hela materialet). Och notera att det rör sig om tiondels graders ”mätnoggrannhet”.
En modernare sammanställning av något 10-tal liknande försök ser ut så här på engelska Wikipedia
Nja – i alla fall jag tycker inte att ens slutresultatet kan säga något om exempelvis sista århundradet är det varmaste på 1000 år. Sen kan man undra om hur man kan göra en absolutkalibrering av temperaturer från trädringsdata? Och hur man motiverar hopkoppling med termometerdata sista 150 åren (svart kurva). Och hur man trollar bort alla ”störande” faktorer för ringtillväxt (torka, blöta, skugga, näringstillgång, sjukdomar, insekter, koldioxidhalt i atmosfären, närhet till andra träd, ålder på trädet, genetiska skillnader, trädtyp, etc etc.).
Wikipedia-artikeln om Dendroklimatologi listar symptomatiskt nog bara problem, den beskriver inte hur man egentligen gör. Det finns en relativt ny artikel ”Dendroclimatology: extracting climate from trees”, i Clim Change 2010, sid 243-352, av P.R. Sheppard. Jag blir i alla fall inte klokare än att det tydligen används underliggande multivariata statistiska metoder av principalkomponent-typ. Vad man egentligen gör i detalj för att eliminera nämnda andra tillväxtfaktorer än ”temperatur” måste man djupdyka i.
I Hubert Lambs klassiska verk om Klimathistoria (Climate, History and the Modern World (ISBN 0-415-12735-1) och Climate, Present Past and Future (ISBN 0-06-473881-7)) andas det inte ett ord om temperaturdetaljer med ifrågavarande noggrannhet – bara om ”bra och dåliga år” (ex vid större vulkanutbrott).
Figur 2 i artikeln visar antalet ”Dendroklimatologi-artiklar” fram tills nu. Som synes har det stigit brant just de sista decennierna, troligen på grund av finansiering och efterfrågan efter mer ”bevis” av Hockey-klubbtyp. Jag vet givetvis dock inte hur många av dessa som verkligen söker ”mäta temperaturer”, och hur många som ifrågasätter metodiken på något sätt.
Välgörande nog avslutar dock Sheppard artikeln med denna självrannsakan:
- Recently, new uncertainty has emerged in dendroclimatic modeling. Dubbed the ’divergence problem’, this is where ring growth and climate are not statistically associating with one another in the same way as before,(107) especially at the decadal scale.(108) At a bare minimum, this phenomenon casts doubt on uniformitarianism, as relationships between tree growth and climate appear to be changing through time.(109) Research is ongoing to better understand divergence and to cope with it.(110,111)
Jag kan inte tolka texten på annat sätt än att trädringsdatas kalibrering (vad den än må baseras på) skiter sig i nära nutid, när man har tillförlitliga termometerdata att jämföra med. Vad det implicerar för historiska temperatur-rekonstruktioner får väl var och en ha sin uppfattning om.
Själv kan jag acceptera att träd nära trädgränsen påverkas i huvudsak av ”temperaturen” – och av koldioxidhalten i atmosfären. Men hur detta ska översättas till absolut årsmedeltemperatur och jämkas med andra data på ett globalt plan – eller ens ”kalibreras” mot termometerdata – finner jag personligen overkligt, för att uttrycka mig diplomatiskt.
Ja, exemplen är väl många inom dagens vetenskapsvärld. Ett gemensamt recept som framträder tycks vara att om man skapar en tillräckligt väl sammanhållen grupp, så kan man också skapa de sanningar Du själv eller dina indirekta uppdragsgivare eller finansiärer vill se. I alla fall så länge det nu håller.
Tyvärr betyder ”väl sammanhållen grupp” att avvikande synsätt motarbetas eller mobbas ut, som i en sekt. Många av KU’s läsare minns säkert den häftiga reaktionen från delar av klimatforskarsamhället mot vår högeligen uppskattade kommentator Lennart Bengtsson, när han erbjöd sina objektiva tjänster och rådgivning till GWPF, som av gruppen ”klimatalarmister” stämplats som svartlistad. Lennart valde rätt snabbt att avsäga sig uppdraget, med motivering som kan läsas här https://www.klimatupplysningen.se/2014/05/15/lennart-bengtsson-lamnar-gwpf/
Just i dagarna har vi också fallet Judith Curry, som istället valt att helt hoppa av sin akademiska tjänst, då hon kände sig ständigt saboterad till en grad som liknade psykiskt skapade knivar i ryggen. Per Welander tar säkert upp detta också på KU i den serie han startade i går. Annars kan ni läsa på hennes egen blogg Climate Etc, eller på WUWT https://wattsupwiththat.com/2017/01/04/dr-judith-curry-chooses-integrity-over-the-state-of-climate-science/
Genus- och avarter av klimatvetenskapen är tyvärr inte de enda som drabbats av liknande sjukdomstillstånd. Skulden måste helt klart läggas på politikerna, som skapat ett finansieringssystem där den akademiska friheten blivit allt mer symbolisk, och där forskningssamhället i ökande grad tvingas ägna sig åt bekräftelseforskning, för stöd till vad nu politikerna vill se. De som köper sig en sådan sits på bekostnad av sin integritet får väl en dag betala ett pris – men samhället betalar ett ännu mycket högre.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Ditt inlägg var just vad jag behövde denna morgon.
Varmt, varmt tack.
Det är viktigt att som Peter Stilbs gör att framhäva den stora osäkerhet som finns i så kallade klimatrekonstruktioner. Vill man vara riktigt säker bör man hålla sig till klimatutvecklingen det senaste halvseklet då det föreligger tillförlitliga observationer på global skala. Det regionala klimatet är förstås hyggligt dokumenterat i flera områden från omkring mitten på 1800-talet men då endast vid jordytan.
Vad som inte beaktas tillfredsställande i klimatkonstruktioner är klimatets stokastiska natur som tillsammans med indirekta observationer som ex trädringar ger allt för stort spelrum till klimatrekonstruktörens livliga fantasi ungefär som vissa medialt aktiva ”historieforskare”. Den dominerande variation som vi upplever i väder och därmed klimat har ingen yttre orsak utan är en följd av interna processer i klimatsystemet. Det finns ingen meningsfull förklaring varför ett år har en kall vinter eller motsatsen eller för den delen en längre period på 10-20 år med markanta avvikelser från ett medelvärde på 50-100 år.
Emellertid, det finns numera metoder att separera signal från noise med det förutsätter att klimatmodellerna är statistiskt tillförlitliga. Min uppfattning är att detta numera är fallet åtminstone för en första ordningens bedömning och stöds av temperaturutvecklingen för det senaste halvseklet.
Det stora problemet idag för klimatforskningen är att media och politiskt aktiva har tagit över vilket är orsaken att flera framstående klimatforskare idag inte minst i USA har valt att hålla en låg profil. Ingen önskar i längden att bli förföljd och psykiskt misshandlad. I ett totalitärt system är det ibland nödvändigt att ligga lågt om man vill mentalt överleva. Sverige är inte här ett undantag.
Men detta pågår hela tiden. Metoder utvecklas och förfinas.
Men att mäta havsnivån kan väl inte vara så svårt speciellt om man har peglar att avläsa.
Därför är det anmärkningsvärt att SMHI levererar förutsägelser som med en faktor 3-10 överstiger dagens och gårdagens trend.
Det är också anmärkningsvärt att de döljer en tydlig förändring av solinstrålningen som kan ligga bakom en stor del av dagens uppvärmning.
Det är därtill anmärkningsvärt att det endast är ett parti som vill varna oss för denna styrda myndighetsutövning!
Utmärkt att peka på de bakomliggande politiska krafterna.
Med risk att bli tjatig.
Igen framstår det med all önskvärd tydlighet att klimathotsprojektet är ett politiskt projekt, inte ett vetenskapligt.
Tack för det
Nemo
SD är helt rätt ute när de kritiserar prognoser om bla havsnivåer som inte håller måttet.
Både vänstern och MP hoppar på dem. Trovärdigheten står på spel.
Tycker det ligger inom begreppet skapa sin egna värld!
Brukade läsa hennes blogg regelbundet. Hon har varit borta ett tag. Trevligt att hon är tillbaks!
Kan inte låta bli att kommentera Lennart Bengtsson [2] när han skriver: ”Den dominerande variation som vi upplever i väder och därmed klimat har ingen yttre orsak utan är en följd av interna processer i klimatsystemet”. Det är klart att det finns ”yttre orsaker”, för annars skulle jorden inte kunna genomgå cykliska istider och vi skulle aldrig ha haft perioder som Lilla istiden etc. Att det finns interna processer som kan verka kaotiska bygger på observationer, men de kan bara uppträda om en yttre påverkan i form av ett variabelt energiflöde finns.
Jag har från tillförlitligt håll erfarit att man av genusskäl kommer att utse fru socialkuratskan Wilhelmina Unill till professuren. Därpå kommer rekryteringen av studenter ske så att 2/3 skall vara av det täcka könet. Det otäcka dito kommer till en början att representeras av gossen Ruda.
Vi inom HBQTXY anmäler protester mot den ojämna könsfördelningen i den trehövdade gruppen och anför en kandidat herr/fru Fredrik/Ursula Federley som jämlik aspirant.
Klotet i P1 har fått ökad tid för sin propaganda. En SMHI representant visade att han gör skäl för extra anslagen som SD vill förvägra dem.
Arktis isar smälter vilket förvärrar uppvärmningen där uppe.
Kolla denna bild av 2016: När blir vattnet varmare om det inte är is-lagt? http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Lästips för nybörjare och SMHI- kolla den blå linjen!
Dagens frågor handlar bl a om det smältande arktis. Svaret var det förväntade och han från SMHI lyckades till och med få en promilles avsmältning av Grönland de senaste decennierna till att vara ett hot. En promille av 2,3 miljoner kubikkilometer is !!!!!!!! Vad blir det för hot ? Och den flytande isen kommer att (sommartid) vara borta sommartid om 20 år…..bla bla bla
Vore intressant om vi gemensamt skulle dränka Klotetredaktionen med kritiska frågor. Jag tror inte att vi får störa. Vore ännu mer spännande om Lennart Bengtsson skickar in en fråga.
Klotet rapporterar givetvis att SD vill ta bort 14 miljoner från SMHI, vilket fått (V) att gå i taket. Se och lyssna på det hela. Beklämmande
https://kimmoa.se/rn/visa?UID=12389377&HTTPS=1
(F´låt Lasse, såg inte Ditt inlägg)
Säkert finns yttre påverkan med men den är så småskalig att ingen har reda på vad den består av. Det där med cykler är något både allmänt och normalt. Själv tänker jag på en svängande pendel. Den verkar gälla väldigt många områden. T.ex politiken går från extrem höger til extrem vänster och tillbaka och ingen vet riktigt vad det beror på. Klimatet pendlar mellan interglaciär och glaciär.
Nu talar alla om en period på 20 – 30 år och det är mindre än en blip i klimatsammanhang. Se meteorologen som spår isfritt arktis till sommaren om 20 år. Var det inte så där 1 år sedan det spåddes att arktis är isfri ungefär 2010.
Det är väl alla dom tre förväntade som attackerat SD. Bra jobbat, jag tror SD behöver nåt nytt att konfrontera pkmaffian med, det har gått lite i stå för SD när en majoritet i riksdagen plötsligt anammat i stort sett allt av deras invandringspolitik. Svenne och Lotta kan mycket väl resonera som så att SD hade ju rätt i invandringsfrågan så varför inte i den här frågan. Löven borde vara tacksam, man får många marschkängor för 14 mille. Sen var ju Sjöstedtarns fråga om exempel på fel från SMHI obetalbar, t.o.m. ett par statsråd begrep det efter ett tag.
Solar brightening eller färre moln på min himmel brukar jag ta fram som en ouppmärksammad del av klimatförändringen. Nu har jag fått sällskap:
https://wattsupwiththat.com/2017/01/11/a-cloudy-question-was-the-pause-caused-by-a-change-in-global-cloud-cover/comment-page-1/#comment-2394748
http://thoralf.bloggplatsen.se/2015/03/18/11049244-verklighet-eller-fiction-fran-smhi-och-ipcc/
SMHI:s rapport.
http://www.lansstyrelsen.se/kalmar/SiteCollectionDocuments/Sv/miljo-och-klimat/klimat-och-energi/Klimatanpassning/Bilaga%20SMHI-Rapport_2014_Kalmar_v1%202c%20%282%29.pdf
Den som själv vill se data från de 3 mätpeglarna i rapporten kan hitta dem här.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html
Ett exempel från Oskarshamn.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/2106.php
Jag skulle också kalla SMHI:s rapport rena skräckpropagandan.
Kurvan över vattenståndet var tydlig-trender bör inte kunna ändras så snabbt tycker man-i alla fall inte i naturen.
Inom politiken är det värre vilket visades i gårdagens inlägg på hans blogg.
Gissar att den friställda SMHI personalen platsar på migrationsverket i samma stad!
Vi vet en hel del om Overkligheten. Den är postmodernistisk, så det är en värld där allt bara är sociala konstruktioner. Tror tillräckligt många att något är sant, kommer det också att bli sant.
I Overkligheten kan solceller och vindkraftverk producera 24 timmar om dygnet, 365 dygn varje år, eller 366 om det är skottår. När jag föreställer mig en värld där det är möjligt, blir det en värld som är en platt skiva med en sol som ligger strax ovanför skivans mitt. Skivans mitt värms upp mer än kanterna, så det kommer alltid att blåsa vindar från mitten mot kanterna. På något sätt behöver luften sedan föras tillbaka till ovansidan. Förmodligen sker det genom något hål i mitten av skivan.
Eftersom sol och vind kan ersätta alla andra energislag i Overkligheten, går det alldeles utmärkt att där snabbt fasa ut de fossila bränslena. Kärnkraft behövs naturligtvis inte heller. I Overkligheten är den dessutom så farlig att kärnkraftverk havererar regelbundet och dödar miljoner människor.
Overkligheten värms upp oerhört snabbt och extremvädret blir bara värre och värre, i stort sett för varje dag.
I Overkligheten bor de fattigaste där klimatförändringarna är störst och där extremvädret ökar snabbast.
I Overkligheten minskar skördarna snabbt och massvälten står för dörren, såvida inte de fossila bränslena genast fasas ut.
I Overkligheten är det bevisat till minst 110 % att utsläpp av koldioxid leder till katastrofala klimatförändringar. Minst 110 % av alla forskare håller med om det.
I Overkligheten är män och kvinnor helt lika. Det finns ingen skillnad alls.
I Overkligheten finns alltid en tunnelbanestation eller busshållplats just utanför dörren till alla hus. Tågen och bussarna går minst lika ofta som de i verkligheten gör på Södermalm.
I Overkligheten befinner sig de flesta arter på gränsen till utrotning och massutrotningen pågår för fullt. Det är minst tusentals arter som försvinner för gott varje år, kanske tiotusentals.
I Overkligheten är planekonomi mycket bättre än marknadsekonomi och kapitalism på att skapa resurser och producera det som människor behöver.
Jag dock inte allt med Overkligheten. Eftersom solceller fungerar utmärkt dygnet runt, borde där aldrig finnas några moln. Men ändå är översvämningar en typ av naturkatastrof som snabbt blir vanligare. Borde inte vattnet till översvämningarna komma från nederbörd? Fast i Overkligheten kanske nederbörd uppstår av sig själv i luften, utan att det behövs moln?
Men framför allt: Varför tänker inte invånarna i Overkligheten bort allt som är dåligt i deras värld? Den är ju ändå postmodernistisk. I stället använder de analyserna från Overkligheten för att komma med förslag till politik för Verkligheten. Vilket inte alls kan fungera.
Visst, solen strålar energi över oss, men det måste balanseras, för att vara i balans måste vi stråla ut lika mycket energi som vi tar emot. Och det är här som dom interna processerna kommer in, vi vet att en förändrad CO₂-halt i teorin borde rubba balansen, men verkligheten är mer komplex än så. Den f*rbannade verkligheten består på den här planeten av väldigt mycket vatten och hur det påverkar teorin vet nog ingen, jag lovar. Notera att jag skriver vatten, inte vattenånga. Vi kan nog byta ut ”interna processer” mot ”vatten”.
”Att den globala temperaturen ökar pga. utsläpp av växthusgaser är i sig ingen grund för att reglera utsläppen. Det avgörande är vilken skada det medför på människors liv, hälsa och egendom. Att konsekvenserna blir måttliga och inte svårhanterliga är än så länge ett troligt scenario, och därför är de kostnader och frihetsinskränkningar som storskalig politisk reglering leder till i dagsläget inte försvarbara. Om det längre fram uppkommer starka belägg för ett betydligt allvarligare scenario, kan det då bli aktuellt med regleringar enligt paragrafen ovan.”
Ära och berömmelse till den som svarar rätt.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-4104142/Forget-suing-VW-claiming-millions-green-lunacies-literally-cost-Earth.html
Planeten kan möjligen vänta på att dom där tar sig in i riksdagen och får inflytande. Folket, skattebetalarna har lite mera bråttom och får hålla sig till att försöka påverka partier som redan finns i riksdagen. Det är inte heller särskilt konstruktivt att splittra upp oppositionen mot klimatpolitiken när den andra sidan uppträder i formen av ett betongblock.
Tack för länkarna!
Lägg in CO2 halten i samma graf som havsvattenstånden så framgår den falska propagandan ännu tydligare.
Kan inte någon få lite större spridning på denna ”nyhet” ?
Tror de sig se verkligen se att klimatet löper amok? Att svensk ekonomi gynnas med massinvandring av lågutbildade som blir kroniskt arbetslösa? Att extremdyr utbyggnad av höghastighetståg i Europas mest glesbefolkade område kan bli lönsam när linjen Madrid-Barcelona inte ens är det?
Eller är grupptrycket så stort att de håller med om att vitt är svart och att svart är vitt?
Erik Kjellström från SMHI talar om framtida osäkerheter idag.
Bygger sin verklighet på modellernas förutsägelser
I går påstod han något om Grönlands inlandsis: Accelererande avsmältning pågår!
Inte ens detta kan han hålla reda på! Varmaste året 2015-2016 var avsmätningen normal.
Sen förde han ett resonemang om att öppet hav medförde varmare vatten och större isavsmältning.
Detta i en miljö där det är stort underskott av värme ovanför smältpunkten.
Is isolerar!
http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Hade denna undersökning haft kurvor som pekade åt ett annat håll (fler döda i värmen) så hade vi fått den serverad i media:
http://www.co2science.org/articles/V20/jan/a6.php
http://www.co2science.org/articles/V20/jan/a5.php
Var 2015-2016 den varmaste smältsäsongen på Grönland? Var den det i Norra ishavet?
Rätt svar är nej.
Lär dig skilja på regionalt och globalt väder…
http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/11/fake-news-outlet-cnns-planned-attack-trump-backfires-press-conference-president-elect-calls-honest-reporters-moral-compass/
Helt rätt!
Tvingade mig till att lyssna på denne Kjällström en gång till för att höra vad han sade.
Han sade att ökningstakten accelererade när det gäller den avsmältning som sker på Grönland och mumlade något om att den kommer att öka fortare när nivån sjunker.
8 mm av havsnivåhöjningen kommer från Grönlands isar på en dryg 10 årsperiod.
Prognoser är svåra att göra-speciellt om man inte kan se verkligheten som den är.
Årets snömängd på Grönland är rekordhög och kan ha med det öppna havet att göra.
Är det då inte SMHIs roll att reflektera över hur de förmedlar denna nyhet?
Eller för att vara tydligare-bör de dölja detta faktum helt?
Goda nyheter för vår jords förmåga till temperaturreglering!
Eller är du av annan uppfattning?
Kjellströms in formation är inkorrekt. De senaste två åren har den totala massminskningen faktiskt de-accelerat som nyligen visades på denna blogg ( av Lena Kranz). Vad man vidare borde ha nämnt för lyssnarna är den kraftiga ytmassökningen på Grönland till följd av kraftiga snöfall ( en följd av högre temperaturer och mer öppet vatten i Arktis) En systematisk ökning av isbergskalvningen är allmänt svår att belägga på grund av stokastiska processer härvidlag. Se danska vädertjänstens hemsida för ytterligare information.
Tyvärr är det en konsekvens i detta slag av program( som Klotet) att man alltid betonar händelser som passar in i berättelsen annars blir såväl journalister som allmänheten olyckliga. Och det går inte. Det är som att idag säga något positivt om Trump eller något negativt om Obama i Sverige eller för den delen ha kritiska synpunkter på könskvotering till styrelser och högre tjänster.
I dessa fall finns könet fortfarande kvar även om det försvunnit i övrigt i Genussverige. Ibland måste man ha ett sinne för det komiskt absurda i tillvaron för annars skulle man drabbas av djupdepression eller utvandra till USA eller Ryssland.
ang SMHI ocg SD i dagens Expressen:
http://www.expressen.se/ledare/sds-kritik-mot-smhi-ar-slaskig/
Tack för den kommentaren. Ibland tror man att man har hamnat i fel värld!
Har solen påverkat oss med en periodicitet?
http://notrickszone.com/2017/01/12/scientists-find-climates-cause-of-causes-highest-solar-activity-in-4000-years-just-ended-cooling-begins-in-2025/#comments
SMHI brukar vilja undvika att berätta om solens inverkan på väder och klimat!
Så även på deras klimatsida.
”kraftiga ytmassökningen på Grönland till följd av kraftiga snöfall ( en följd av högre temperaturer och mer öppet vatten i Arktis)”
Har för mig att H2O i sin fasta form (dvs is) sublimerar direkt till ånga skapligt bra vid lågt fuktinnehåll i luften. Minns att min mor tyckte att tvätt torkade väl så bra utomhus i smällkalla vintern som annars.
Hur är det då energimässigt? . Stämmer det då att 80 cal/g för smältvärmet + 540 cal/g för ångbildningsvärmet ger en totalt kyleffekt 620 cal/g för is som sublimerar? Eller hur fungerar detta?
Eftersom stor del av forkningen idag är statsfinansierad så behövs det funderingar hur man skapar akademisk frihet eller oberoende från politik.
Tanke.
Låt forskare söka från den statliga fonden och sedan lottas pengarna ut.
Det finns en definition på det här. Men i Peters anda så handlar det mer om klimat och den akademiska tillståndet just nu. Jag är övertygad om att detta fenomen är ett post-kommunistiskt fenomen. Likheterna eller beröringspunkterna är för många för att betraktas som en slump.
Kommunismen gick ut på att skapa en alternativ begrepps värld. Syn att se på världen och hur den är konstruerad. Målet helhade medlen i det här fallet. Det som fick stryka på foten var sanningen eller fakta kanske är närmare sanningen.
Hjärntvätten är så effektiv. Det fungerar som en sekt. När sanningen presenteras blir den hjärntvättade ofta agressiv för den utmanar deras perception.
Avprogrammering är inte lätt. I många kommunisters fall så föll deras värld ihop med muren.
Det är ganska skrämmande att en begreppsvärld hänger ihop med att stänga in människor. Och de tyckte det var jättebra.
Jag ser likhteterna med klimathotet. Vad som är klimathotets berlinmur är svårt att se. Men den står där någonstans. Folk har börjat tappa respekten för den. en del har Börja hacka lite souvenirer från den redan.
Vad kommer hända i ett post-klimathotsvärld. Kan man tänka sig att demokratin kommer få sig en smocka. Förtroendet för politiker och etablissemang borde bli rekord lågt eller obefintligt. Och då kan vi få verkliga problem…
Såvitt jag vet har du i princip rätt men jag tror att du måste lägga till 100 cal/g. Om vi har 0-gradigt vatten så tror jag att ångbildningsvärmen är 100 cal/g för att komma tlll kokpunkten och därefter 540 cal/g för att få vattenånga.