.

NIPCC

WhyScientistsDisagreeAboutGlobalWarmingHeartland

Why Scientists Diagree about Global Warming, 2:a upplagan

NIPCC features Phys Sci 300x150 1

Climate Change Reconsidered II

NIPCC Summary for Policymakers, 2013-09-17

NIPCC (Non Governmental Panel on Climate Change) SPM, en från FN fristående rapport, kan laddas ner här.

SPM om effekter av global uppvärmning, oktober 2018

IPCC: http://www.ipcc.ch/report/sr15/

NIPCC: https://www.heartland.org/publications-resources/publications/climate-change-reconsidered-ii-fossil-fuels—summary-for-policymakers

Among the findings reported in the Summary for Policymakers:

  • Fossil fuels deliver affordable, plentiful, and reliable energy that is closely associated with key measures of human development and human welfare. There is a strong positive relationship between low energy prices and economic prosperity. Economic prosperity in turn is crucial to human health and welfare. Wind and solar power are incapable of delivering the affordable, plentiful, and reliable energy that is delivered by fossil fuels.
  • Fossil fuels require the development of substantially less surface area than renewable energy sources, rescuing precious wildlife habitat from development. The power density of fossil fuels enables humanity to meet its need for energy, food, and natural resources while using less surface space, rescuing precious wildlife habitat from development. In 2010, fossil fuels utilized roughly the same surface area as devoted to renewable energy sources yet delivered 110 times as much power.
  • The environmental and human welfare impacts of fossil fuels are overwhelmingly positive. Sixteen of 25 identified impacts of fossil fuels are net positive. Eight are uncertain, only one is net negative. Some of the identified impacts include agriculture, air quality, extreme weather events, human health, and human mortality.
  • Reducing fossil fuel use to achieve dramatic reductions in carbon dioxide emissions would inflict tremendous economic hardship. Reducing greenhouse gases to 90 percent below 1990 levels by 2050 would require a 96% reduction in world GDP, reducing per-capita GDP to $1,200 from $30,600 now forecast. Per-capita income would be at about the level it was in the United States and Western Europe in about 1820 or 1830, before the Industrial Revolution.

Klimatrealisterna

Klimathotet oroar allmänheten mer än terrorism och finanskris. Samtidigt används det som argument för en total omställning av energisystem och industrisamhälle som nu har satts igång.

EU med Sverige i täten, dels direkt och dels genom FN:s Klimatpanel, utgör den globalt pådrivande kraften i denna process som också drivs på av vindkraftsindustrin och miljöorganisationer.

Klimathotet har blivit en sanning som inte får ifrågasättas. Vårt syfte är att bredda debatten.

Annons

Senaste kommentarer

  • JoachimÖppen Tråd: “Har Facebook mildrat sin syn på Climate The Movie? Jag uppfattade en kommentar för någon vecka sedan att när man…
  • SimonÖppen Tråd: “#10 Sören En ”klimatskada” är att det gör att det kostar mer pengar för kommunerna, i slutänden vi skattebetalare får…
  • SiggeÖppen Tråd: “EU har inte förbjudit att elda löv och grenar. I Sverige har det blivit ett missförstånd som gjort att naturvårdsverket…
  • Håkan BergmanÖppen Tråd: “Elände
  • Sören GÖppen Tråd: “Simon #2 Vad är ”klimatskador”? Stormskador, översvämningar, torka beror på väder. Enligt statistiken har de inte ökat. Man menar ”klimatförändringsskador”…
  • BennyÖppen Tråd: “EU-byråkratin är ett hån mot sunt förnuft men eftersom så många politiker och pappersvändare ser en födkrok i galenskapen så…
  • Sören GÖppen Tråd: “Dagens Henrik Jönsson KLIMATKRAV hotar MAT och FÖRSÖRJNING https://www.youtube.com/watch?v=ghBQw4vcuxM
  • JoachimDebattartikel om vindkraft vs kärnkraft: “Hej Torbjörn! Mycket intressant och lärorik text. En styrka, tycker jag, är att den är ärlig, dvs återger båda kraftslagens…
  • Stefan ErikssonÖppen Tråd: “Skall det ”eldas brasa” till valborg? Den som vill vara påläst om ”lagligheten” i detta förfarande kan ju läsa på!…
  • Håkan BergmanDebattartikel om vindkraft vs kärnkraft: “UWb #34 Mysteriet är löst, eftersom britterna inte redovisar vind separat för offshore resp onshore måste man välja vind enbart…
Annons

Arkiv

Kategorier

Annons