Rubrikens jämförelse har gjorts tidigare, både på bloggar och i vetenskapliga publikationer. Mest har jag sett jämförelser som handlar om temperaturer. Jag har gjort jämförelser som handlar om andra parametrar.
Som så många gånger tidigare, har jag använt Climate Explorer, där det finns data från både verklighet och klimatmodellernas fantasivärldar. De parametrar som där finns tillgängliga för modellresultat avgjorde vilka parametrar jag valde.
Modellresultaten valde jag från medel av CIMP6-modellkörningar, med utsläppsscenariot SSP370. Jag valde tidsperioden 1950-2040. Eftersom det handlar om så pass nära framtid som 2040, borde utsläppssceniariot inte spela så stor roll. De som konstruerar modellerna försöker få dem att någorlunda likna det verkliga förflutna, oavsett antaganden om sådant som klimatkänslighet för växthusgasutsläpp och om framtida utsläpp.
För alla jämförelser, valde jag globala årsmedel. Främst för att jämförelser mellan regioner och/eller olika månader skulle leda till grötiga och svårlästa diagram.
Jag börjar med SLP, vilket är lufftryck vid havsnivå:
Jag ser inte så mycket likhet mellan modeller och verklighet här. Och inte mellan de olika dataserierna från verkligheten heller. Skillnaderna i nivåer mellan dataserierna kanske inte är så mycket att säga om. De är trots allt ganska små. Men när det gäller förändring med tiden, är olikheterna värda att notera. 20CRv3 (20th Century Reanalysis, version 3), har inte mycket variationer från ett år till ett annat. Men en långsiktigt ökande trend som är större än de andra två dataserierna från verkligheten, liksom för modellmedel.
Nästa parameter vi tittar på, är mängden solstrålning som når jordytan:
Här är de tre dataserierna överens om att det har varit en minskning. Men i övrigt så är de ganska oense. 20CRv3 är i alla fall överens med modellmedel om att stora vulkanutbrott har minskat på inkommande solstrålning, men inte om hur mycket.
Varför ligger dessa värden alls på omkring 190 W/m²?. Det stämmer inte med det klassiska diagrammet för energibudget, som bland annat återfinns på Wikipedia. Enligt detta, absorberas 163 W/m² av jordytan, medan 77 W/m² absorberas av atmosfären. Andra dataserier än 20CRv3 och JRA-55 har i stället värden som ligger på 160-170 W/m² för inkommande solstrålning till jordytan. Lägger vi till de nästan 23 W/m² som enligt energibudgetdiagrammet reflekteras av jordytan, så blir det nästan 190 W/m².
Vi kunniga känner till global brightening, alltså att mer solstrålning sedan 1980-talet har tagit sig igenom atmosfären och når jordytan. Varför märks inte det i de två dataserierna från 20CRv3 och JRA-55?
En sak jag inte tog upp när jag skrev om mätningar från CERES, är skillnaden mellan inkommande och utgående solstrålning, som går att räkna ut, så jag kan visa det nu:
Vilket visar att hittills under detta århundrade, har den solstrålning som blir kvar för att ge global uppvärmning i klimatsystemet ökat med ungefär 2 W/m². Att skillnaden har ökat beror främst på att den mängd solstrålning som reflekteras tillbaka till rymden har minskat. Reflekteras den inte tillbaka till rymden, måste den ju bli kvar och ge ökad medeltemperatur och kanske ökad avdunstning från haven.
Den tredje parameter jag har med i denna undersökning, är nederbörd:
Här finns det fler dataserier från verkligheten. Och ingen av dem stämmer särskilt bra med modellmedel. De trots allt ganska små skillnaderna i absolutvärden kanske inte är så mycket att bry sig om, men skillnaderna i trender är ju märkliga. Ganska stora variation syns i två av dataserierna från verkligheten, men ingen av dem i alla fyra.
Det märkligaste är väl ändå att de tre dataserierna som har data för de senaste åren visar på en nedåtgående trend för nederbörd. Märkligt, eftersom varmare världshav borde leda till mer avdunstning vilket borde leda till mer nederbörd. I stället har nederbörden minskat. Varför?
Fast vad säger mätningar av SST (Surface Sea Temperature, havsytans temperatur)? Här är två exempel (månadsmedel just för detta), också hämtade från Climate Explorer:
Data som säger att världshaven började att bli kallare för ungefär 10 år sedan. Plötsligt skedde en snabb uppvärmning, kanske orsakad av vulkanutbrottet på havsbotten nära Tonga. Därefter har haven börjat att bli kallare igen.
Vi har global uppvärmning. Vi har global brightening. Hur kan då haven bli kallare? Särskilt som mer solstrålning som når havsytan effektivt borde kunna värma den?
Jag har många frågor men inga uppenbara svar.
För att avsluta: Hur står sig klimatmodellerna i jämförelsen med verkligheten?
Och i dagens mediaflöde, det har aldrig varit så varmt som 2025 … enligt Copernicus …. Och enligt TV4 så har det varit rekord av avsmältning på Grönland … okänt om även det är enligt Copernicus … och då inget värde på hur mycket snö som byggde på … enbart hur mycket som smält … möjligen även det enligt modellerna …
Så återigen koncensus … mellan nyhetsrapportörerna på TV4 … om att aldrig tidigare så varmt, så mycket klimatkris …. Och så mycket uppgång för MP som nu har 7% av rösterna … kanske även det enligt modellerna …. Och Copernicus … som aldrig har fel … 🥴🥴🥴 … livet i Sverige i dag … en parodi … eller snarare en dystopi … skapad av alarmister och journalister …
Nu varnas det för bränslebrist till flyget men borde inte klimatalarmisterna på lögnmedia vara nöjda att flyget minskar och flygbolagen snart går i konkurs? Tydligen är det nära på världens undergång att flyget till turistorterna kan bli inställt i sommar och man funderar på hur denna logiska kullerbytta bara är möjlig i ljugmedias floskelparadis? Att plötsligt börja leva som man lär har tydligen aldrig föresvävat alla godhetsmarkerande grönmuppar vilket med tydlighet bevisas av att MP ökar i väljarstöd säkert hjälpt av medias klimatalarmism. Men som vanligt bland miljömupparna var det här med inställda flyg inte tänkt att drabba just deras semesterplaner men visar också på i vilken värld mupparna lever i och det här med konsekvenstänk inte står högt i kurs hos en del. Plötsligt är inte ett lågenergisamhälle så lockande längre…
Tack Lars K – du är alltid lika intressant!
Modeller…och verklighet – ja, tänk att vi behöver omforma och avveckla vårat samhälle – för dessa modeller.
Man kunde tro att Eu hade lärt sig något av tysklands verklighet, gällande ekonomi och klimathysteri, men nej…Eu sågar glatt av grenen dom sitter på.
Som SR nu imorse – med larmet om förra sommarens värmebölja i norra skandinavien – dom meddelade att man tvingas gå tillbaka 100 år för att finna en likadan värmebölja däruppe.
Jaaa, det var lika varmt för 100 år sedan..jätteskrämmande, enligt Eu..och SR.
Det hade varit fint med kurvor före 1950 – för att täcka den snabba klimatuppvärmningen 1860 – 1930…alltså innan dom stora koldioxidutsläppen, som drog igång från 1950.
Vi hade då haft kurvor för en koldioxid halt på 280 – 300ppm 1860 – 1930…och 300 – 420ppm för 1950 – 2020…och temperaturutvecklingen i förhållande till det – hade ju sett mer komiskt än skrämmande ut, i förhållande till Narrativet.
Nr1 Magma
Vad är det för fake dessa ägnar sig åt?????
Danmarks GEUS mäter ju defacto isen på Grönland – Dom skrev för avsmältningen 2025:
”Althoug less ice has melted in the past year than in previous years, this does not cancel climate changes..”
I siffror, billion tonnes:
2025 – 105.
2009 – 360
2010 – 316
2011 – 417
Det har smält mindre, inte mer – mycket mindre.
Vi lever i den alarmistiska maktspelstiden – vi skall kuvas.
Värsta alarmisterna är Eu: s väderinstitut och SVT och SR.
STACKARS DOM SOM VILL RÖSTA MED KÄNSLOR OCH DOM SOM VILL KÄNNA SIG GODA OCH SNÄLLA – dom blir helt lurade.
Nu är krösamajorna igång igen och igen. Copernicus och FN-s WMO har kommit med nya rapporter. DN skriver att jorden har feber. Det skulle vara intressant att få veta hur många patienter på sjukhuset NUS i Umeå och sjukhuset i Sunderbyn utanför Luleå som har drabbats av sjukdomar orsakade av vädret. Det verkar som att anställda på Copernicus och WMO och journalister har drabbats av solsting. Här i Luleå har vi ”stekheta” 3 grader just nu. Flera minusgrader i natt. Jag och många många fler väntar på värmen som lovats komma till helgen.
På tal om havstemperaturer….och den förbaskade verkligheten – jämfört med modellerna.
Sverige och smhi är här duktiga – ungefär 1 gång i månaden skickas forskningsfartyget SVEA ut för att mäta våra havstemperaturer.
Dom noterar nästan jämt normala temperaturer – märkligt nog.
Samma gäller salthalten, även det brukar förvåna forskarna.
Läs gärna deras rapporter.
Men – när rapporterna från modellerna skrivs så låter det helt annorlunda…då är det Panik, extremvärme och liknande uttryck.
Allt det där – är genuint KAOS.
tack för en intressant analys.
Såg att JRA-55 tar med diffus solinstrålning, d.v.s. det som sprids i atmosfären ner mot jorden. Kanske förklarar värdet ?? Men ändå konstigt med minskningen.
Undrar lite över att du skriver att havet blivit kallare. Som jag läser grafen så säger ersstv5 inte att det blivit kallare. Värden i sstoi borde väl innehålla en viss osäkerhet?
Hörde på nyheterna om en art av sjögräs i Medelhavet som har existerat i 70 miljoner år nu är hotad av den globala uppvärmningen.
# 8. Under dessa 70 miljoner år har sjögräset upplevt och klarat både kallare och varmare. Vet inte ”nyheterna” det?
Jag reagerar på ditt påstående, ”Märkligt, eftersom varmare världshav borde leda till mer avdunstning vilket borde leda till mer nederbörd. I stället har nederbörden minskat. Varför?”
Om vi börjar med ekvatornära vatten så är det sannt i form av en puls som höjer atmosfärens vattenhalt, men inte i form av ett varaktigt flöde. Dessutom har, såvitt jag vet, inte ekvatornära vatten ökat särskilt mycket i temperatur – kanske minskat?
För att nederbörd skall infinna sig behövs kyla. Eftersom polnära vatten- och landområden blivit mer varma än genomsnittet motverkar det nederbörd. Därför uppstår inget långvarigt flöde varmt hav –> atmosfär –> förflyttning –> avkylning (som långvarigt saknas) –> nederbörd.
Jag undrar HUR MYCKET havet i Karibien har värmts (är det 0,2 grader?) och HUR MYCKET det höjt vattenhalten i atmosfären. Observera att den ökade förångningen inte är varaktig utan endast en puls medan temperaturhöjningen pågår och ny jämvikt uppnåtts.
Jag anser att eftersom de polnära ytorna värmts mer än de ekvatornära (för så är det väl?) har nederbörden minskat eller förblivit konstant.
Tack Lars K
Många grafer och många frågor.
Vi får väl konstatera att det kan öka eller minska allt som en funktion av våra utsläpp, det är vi alla överens om 😉
Solens ökande instrålning borde väl förundra modellbyggarna?
#4 Magnus Berättelser behöver inte alltid kopplas till verkligheten.
Watsonflodens avbördning skulle kunna berätta. Den varierar stort med en topp på 933 mm (från avrinningsområdet) år 2010. Denna har halverats till år 2024 (458 mm)
Nettoaccumulation (nederbörd-avrinning) sker de flesta år!
#8
Hur gammalt är Medelhavet ?
Dagens Medelhav blev väl till för ett antal tusen år sedan, så at prata om 70 miljoner år verkar märkligt.
#12 pekke
För 5,9 miljoner år sedan snörptes Medelhavet av från Atlanten. Under 0,6 miljoner år kom det att näst intill torka ut och var till stora delar ett saltträsk. För 5,3 miljoner år sedan bröt Atlanten åter in och sedan dess har Medelhavet haft förbindelse med Atlanten. Därmed osannolikt att detta sjögräs skulle levt i Medelhavet de senaste 70 miljonerna åren.
https://www.expressen.se/nyheter/vader/sommarvarme-till-valborg-men-kallare-vader-vantar
Då var det dags,hettan slår till.
Hela 25 grader.Se till att undvika solen
ta på solhatt.Och is i groggen så att ni inte får solsting.
Alarismen slår till igen.Antagligen på order av Mp.
Man tar sig för pannan.
Christer Eriksson, ja sommaren ska tydligen göra ett besök på några dagar med kanske 25 grader i det inre av Götaland och en del av Svealand lagom till Valborg! Detta har man upplevt sedan man var liten på 1960 och 1970-talet men även kyla och snöglopp vissa år så allt är som vanligt förutom i klimatalarmisternas värld där man övertolkar temperaturökning av UHI och givetvis den närmast galna CO2-sjukan som gett alarmisterna feber. Förr varnade man för ”galna kosjukan” men numera skulle man kunna varna för ”galna CO2-sjukan”?
Grafen för ”solstrålning mot jordytan” visar ett avtagande, vilket enligt fysikens lagar borde ge utslag i både havstemperatur och nederbörd. Kanske detta avtagande är orsak till att vår norra jetström halkar ner mot ekvatorn och medfört att vi har hamnat norr om den tidvis, med konsekvens att vi omsluts av arktisk kall luftmassa. Vädertjänsterna i TV visar ibland jetströmmens läge. Blå färg innebär arktisk kall luft och färgen söder om jetströmmen visar varierande varm luft från ekvatorområdet.
#1
”Och enligt TV4 så har det varit rekord av avsmältning på Grönland … ”
Ovanligt ”kreativ” journalistik t o m för TV4 med tanke på att smältsäsongen inte ens börjat och att det tvärtom är ovanligt kraftigt snöfall på Grönland
https://polarportal.dk/api/v1/serve-image/surface?image_name=1777423698724_SMB_curves_LA_EN_20260428.png
Fast på sätt och vis om man riktigt töjer på sanningen, den 22 april kom ett ovanligt kraftigt snöväder in västerifrån över Grönland, vilket ledde till föhneffekt och ovanligt tidigt mildväder på delar av sydöstra Grönland, så det kanske kan sägas ha varit rekordavsmältning under en enstaka dag i en liten del av Grönland vilket troligen räcker för svensk klimatjournalistik.
https://polarportal.dk/api/v1/serve-image/meltarea?image_name=1776905376682_MELTA_combine_SM_EN_20260422.png
#10
”Därför uppstår inget långvarigt flöde varmt hav –> atmosfär –> förflyttning –> avkylning (som långvarigt saknas) –> nederbörd.”
Det är inte så det går till. Det mesta vatten som avdunstar från tropiska hav regnar ned i samma tropiska hav. Kylan finns på högre höjd och när den fuktiga varma luften stiger uppstår konvektiv molninghet och regn.
Det är en restpost som kommer in över land innan det regnar ned. Lägg märke till att medelnederbörden per dag anges till ca 3 mm, alltså ca 1100 millimeter per år. Hur många landområden vet du där det regnar så mycket? Tropisk regnskog, ja, vissa monsunområden, ja, men inte mycket mer. (Sommar)monsun beror för övrigt på att det uppstår värmelågtryck inne över kontinenterna som ”suger in” regn som annars skulle hamna i havet.
Det var först med TRMM-satelliten 1998-2015 som man fick grepp om var och när det regnar över havet. Kolla kartorna nedan (uppifrån mm/dag, andel dagar med nederbörd och antal dagar med mer än 1 mm):
https://climatedataguide.ucar.edu/sites/default/files/styles/extra_large/public/2022-03/3B42.climo_.3hr_V7.00Z.png?itok=RJUJB57Z
Magnus #3;
Valet av 1950 som startpunkt beror framför allt på när vissa dataserier börjar. För ERA5 är det just 1950, för JRA-55 1958 och för NCEP/NCAR 1948.
Jonas #7:
Jag menar att haven tycks ha börjat bli kallare för ungefär 10 år sedan, men att det avbröts av en snabb och plötslig uppvärmning som kanske orsakades av följderna av vulkanutbrottet på havsbotten nära Tonga. När den effekten var över så började avkylningen igen.
#8,12,13
Det är riktigt att Medelhavet i sin nuvarande form bara är ca 5 miljoner år, men det är också riktigt att sjögrässläktet Posidonia är ca 70 miljoner år, och att arten i Medelhavet, Posidonia oceanica troligen separerade från de övriga arterna i släktet (som finns i Australien) för ca 60 miljoner år sedan baserat på DNA-studier.
Posidonia uppstod i det gamla Tethyshavet som sträckte sig längs ekvatorn från Atlantren till Stilla Havet, men ”styckades upp” och tillstörre delen förintades när Afrika/Arabien, Iran och Indien rörde sig norrut och kolliderade med Eurangara. Kvar idag är Medelhavet, Svarta Havet, Kaspiska havet och ett antal sjöar, alla dessa delbäcken har haft en komplicerad historia.
Troligen isolerades Posidonia oceanicas ”förfäder” i västra Tethys då Indien kolliderade med Asien och veckade upp Himalaja.
Det är riktigt att Medelhavet till stora delar torkade upp för mellan 5 och 6 miljoner år sedan, men förloppet var betydligt mera komplicerat än det vanligen framställs, och vissa delbäcken bl a Egeiska havet och norra Adriatiska havet var aldrig hypersalina. Här finns en mycket rekommendabel beskrivning:
https://hal.science/hal-04800566v1/file/MSC_NREE_Revision_accepted%20copy.pdf
Ett litet tillägg: Posidonia hotas framför allt av exploateringen av kusterna och grunda bottnar, arten kräver bra vattenkvalitet.
Och, ja, den tål högre temperaturer. Under den förra mellanistiden var vattnet i Medelhavet ca 3 grader varmare än nu, och ett antal djurarter som numer inte går norr om Kap Verdeöarna trivdes i Medelhavet.
tty #18. Jo, det känner jag till. Men ösregn i havet förorsakar inga översvämningar. Den ”restpost” som driver så långt ut som >50N och >50S finns inte med på kartorna, men det är vårt livsområde. Och det är det området jag försöker att förstå och beskriva.
”Kylan finns på högre höjd” ja, men vi befinner oss så långt från de verkligt varma vattnen att den höghöjdseffekten här så lågt i norr knappast kan ha förändrats på grund av förändrat globalt klimat. Lokalt ser vi ju även här på ostkusten där jag bor fenomenet i de snökanoner som ibland bildas över Östersjön och drabbar oss.
Men man kanske inte bör förenkla jämförelsen med förändring av nederbörd ”restposten” här i Skandinavien med ändrad nederbörd globalt och då i synnerhet de riktigt varma havens närhet. Det är ju inte de absoluta mängderna som vi debatterar utan förändringarna.
Tycker du inte att beskrivning av den ’restpost’ som glider mot NO över Atlanten och utgör vår huvudsakliga nederbörd i själva verket är en riktigt bra beskrivning?
tty# 17, 18 , 20 och 21
Alltid imponerande med din kunskap !
Petterssons blogg länkar till klipp med Richard Lindzen gällande panik över extremväder…
https://petterssonsblogg.se/2026/04/29/professor-lindzen-om-klimatljuget/
Enligt dn, copernicus & wmo…
”Glaciärer smälte i hela området. Grönland tappade 139 miljarder ton is.
– Det motsvarar 100 bassänger i OS-storlek varje timme och 2025 var det 29:e året i rad som det grönländska istäcket minskade, säger Burgess.”
”Yttemperaturerna i havet var de högsta uppmätta för fjärde året i rad. 86 procent av ytan drabbades av en marin värmebölja som klassas som stark.”
Synd att min badsjö inte ligger i havet…
https://www.dn.se/varlden/europa-har-feber-da-slar-fornybar-el-rekord/
Apropå modeller och verklighet.
Med början i morse har Ekot och TV4-Nyheterna idag upprepat Copernicus larm om ökande temperatur i Europa. Takten i ökningen sägs vara störst i världen, minsann.
https://www.tv4.se/artikel/tt-260429-klimat1-aadd73e3/europa-har-feber-da-slar-fornybar-el-rekord
Det börjar bli tröttsamt med alla dessa larm om att varje plats på jorden har en ökningstakt som är högre än alla andras.
Det påminner lite om hur LOs löneanspråk hånfullt sades lyda på åttiotalet: ”Vi ger oss inte förrän alla tjänar över genomsnittet”!
Här en sammanfattning på X av delar av vansinnet:
https://x.com/wideawake_media/status/1995795210555531358?s=46&t=kNkUSHBecfxWx_3xB12Fmg
Även svt är såklart med i katastroflarmsvågen…
Dock med lite annorlunda vinkel då de visar klipp från en glaciär på Grönland som aldrig tidigare filmats…som ”kollapsat”…och det har tydligen aldrig hänt innan (då ingen någonsin varit där och sett den)…
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/europas-klimat-2025-rekord-for-varmeboljor-och-smaltande-glaciarer
Dessutom har några glaciärer i Sverige växt till sig förra året….trots katastrofhetta på över 30º under flera dygn uppe i Norrland…
#25
””Glaciärer smälte i hela området. Grönland tappade 139 miljarder ton is.
– Det motsvarar 100 bassänger i OS-storlek varje timme och 2025 var det 29:e året i rad som det grönländska istäcket minskade, säger Burgess.”
Dessa j-a simbassänger!
Det innebär alltså 139 kubikkilometer, vilket innebär ungefär en halvering av smältningstakten från perioden 2001-2015 (264 kubikkilometer per år enligt GRACE), och ingalunda något ”rekord”. Det innebär också att det med den takten kommer att ta ungefär 21 000 år för grönlandsisen att smälta, och motsvarar ungefär 0,3 mm i havsnivåhöjning globalt (men i praktiken ingen alls i Sverige p g a egengravitationeffekten).
Om man inte visste bättre så skulle man kunna tro att Rapport är reklamfinasierat och att Miljöpartiet köpt sju minuter reklam i dagens 19.30-sändning. Ett alarmistiskt inslag om smältande glaciärer på Grönland och i Europa följdes av ett ”skyll på Väst-inslag” från en klimatkonferens i Colombia. SVT:s Latinamerikakorrespondent Tigran Feiler kom från ETC och något tidigare lämnade SR:s Latinamerikakorrespondent, Lars Palmgren, SR för ETC. Omvärldsbevakning förmedlad genom rödgröna glasögon finansierad genom tvång via skatten.
#27
Det gäller alltså Ostenfeldglaciären som upptäcktes av den andra Thuleexpeditionen 1917 och är döpt efter en dansk botanist.
Och den har naturligtvis inte kollapsat. Vad som hänt är att den flytande istungan i fjorden framför glaciären brutits loss. Vilket naturligtvis inte alls påverkar havsnivån eftersom den redan flöt innan den bröts loss. Detta kallas för ”kalvning” och är något fullkomligt normalt för glaciärer som mynnar i havet eller sjöar. Jag har själv sett det ske åtskilliga gånger, i Arktis, Antarktis, Island och Sydamerika, dock utan att bli intervjuad i SVT. Det kan vara mycket imponerande, och inte helt ofarligt om man är i en båt i närheten.
Nr 25 Berra
Om våra badsjöar….
Ja – varför är dom svårare att värma upp än världshavet?
Här hos oss har vi ju dessutom världens största och högsta uppvärmning!
Något lirar inte.
Fråga abborrarna och gäddorna – dom vet mer än hela klimatvetenskapen.
I går fiskade vi gädda i västsverige – gäddorna var igång med leken, men flera av dom fångade stod kvar ute i djupbranterna, stinna av rom och mjölke – ovanligt sent.
Varför är inte våra vatten varmare – det är ju för faa..n rekordvarmt!!!???
#27,30
Vid närmare granskning verkar det som hela historien om en istunga i fjorden som nyligen brutits sönder är fria fantasier. Här är en satellitbild från 2019 som visar att fjorden då var praktiskt taget isfri:
https://worldview.earthdata.nasa.gov/?v=-183320.41593151755,-983706.3135920912,187422.91480759246,-823499.3501073816&p=arctic&t=2019-07-29-T17%3A53%3A10Z
Det verkar vara ett fall av något jag märkt förut, när forskare kommer till en extrem och för dem ny miljö, utan att vara pålästa groteskt övertolkar helt normala fenomen.
Notis: Jag bor i Ängelholm i nordvästra Skåne. Vi är i slutet av April men ändå väntar vårvärmen på sitt inträde. OK, det är härligt varmt mitt på dagen när solen skiner, men på kvällar och nätter är det varm jacka på. Varje dag. Var är maj-värmen?
Jag minns en aprilmånad från slutet av april när vi hade 25 plusgrader och sköna nätter. Men den tiden verkar inte komma tillbaka. Majbålet blir väl som vanligt vid kusten att man står och fryser vid Valborgselden. På SVTs prognoser så skulle man förvänta sig snudd på sommar nu. Det vore intressant att se en redovisning runt hela landet hur temperaturerna är vid 20. 00 i morgon kväll. Är det fortfarande vinterjackan på som gäller?
tty #32,
Bra iakttagelse! Varje gång som ett isberg kalvar eller isen på Grönland smälter under en dag så har man en journalist redo att rapportera om ”extrema” temperaturer. Allt är en sensationell ”upptäckt” som de aldrig upplevt förut och forskarna som de intervjuar är ”bekymrade”. Men någon statistisk får vi aldrig se.
SVTs narrativ får aldrig diskuteras eller ifrågasättas. Det har SVT bestämt.
SvD 260430 om klimatmötet i Colombia: ”I skuggan av energikrisen till följd av Irankriget träffades cirka 60 länder som vill fasa ut fossila bränslen i Colombia.
– Det var ett historiskt viktigt möte, men det är lite besvikelse över att man inte gick längre rent politiskt, säger EU-parlamentarikern Emma Wiesner (C), som var på plats, till TT. I dagarna kommer ett dokument med slutsatser och fördjupade frågeställningar som diskuterats under mötet att publiceras av värdländerna Colombia och Nederländerna. Det innehåller dock inga gemensamma åtaganden och inget av de deltagande länderna behöver skriva under.
– Styrkan i det är att få med fler känsliga ämnen. Men i nästa fas måste vi kräva mer, säger Wiesner. Ett nytt möte planeras in till nästa år, med Tuvalu och Irland som värdar. Planen är en struktur där möten hålls årligen, ett halvår från FN:s klimattoppmöten som vanligen hålls i november. Närmare 60 länder som Storbritannien, Kanada, Turkiet och Australien deltog. Det gjorde även EU. Sverige representerades av klimatambassadören Mattias Frumerie och en kollega. Stora utsläppare som Kina, USA, Ryssland, Indien och de stora oljeproducenterna i Mellanöstern är däremot inte på plats.”
Det kan man kalla tomma slag i luften. Länder som representerar 2/3 av utsläppen var inte med. De ”kolgasar” på i oförminskad takt. Allt är delar av den ständigt pågående klimatfarsen.
Mats, #35, men betänk att delegaterna får uppleva nya länder på olika platser av vår jord. Helt gratis, skattebetalarna tar notan. Nu, dubbelt så ofta.
# Mats 35
Men man hittade i vart fall på en ny floskel … nu skall det minsann bli Klimatdemokrati … det ni, det kan ju bli ett nytt demokratiindex som man kan lägga mer gröna pengar på att få utvärderat … vilket land har flest batteribilar och högst andel frityrolja o slaktrester i tanken på sin fossila fordonspark
O tydligen var Rockis på plats också … det tyder ju på ett genuint vetenskapligt inslag … eller … ? Känns i vart fall som att hann åtminstone i gröna kretsar har lite Rockstatus … nästan som the Rolling Stones ….
Nyss på nordnytt. SLU i Umeå vill ha in vårtecken från folk. Man fick veta att våren infaller två veckor tidigare än för 150 år sedan. Varför inte 160 år. Nödåren på 1860-talet när det inte blev någon sommar.
Magma
Jo – vi har redan Klimatdemokrati.
Det innebär att glesbygdsbyarna bebyggs med vindkraftsindustrier och att kablarna därifrån dras till storstan.
Grön klimatdemokrati innebär också att du och jag skänker bort våra pensioner till – Riskkapitalister.
Dessutom har vi förmånen via Klimatdemokratin att vi slipper att våra egna skattepengar går till skola, vård och omsorg.
Enklast förstår man Klimatdemokratin genom att våra egna pengar ges bort till någon annan – och att denna någon samtidigt kallar Oss för okunniga idioter.
Klimatdemokrati är jättebra för stabila samhällsförfall, osämja och krig.
Vetenskapens huvuduppgiften är att jämföra beräkningar med observationer. Sådant är alltid värdefullt, Ett av problemen när det gäller globala meteorologiska parametrar är att även observationerna fortfarande är otillförlitliga på global skala. Vid ECMWF använde vi genomgående systematiska jämförelser med analyserade data och kunde på sätt finna ett antal observationer som var systematiskt felaktiga vilket vi regelbundet informerade väderlekstjänsterna. Vissa ryska stationer hade angivet fel höjd över jordytan och en vindstation på MarionIsland utanför Sydafrika använde av misstag den magnetiska nordpolen i stället för den geografiska nordpolen vilket gav fel vindriktning. Ett antal indiska radiosondstationer hade systematiska fel i vindangivelserna vilket visade sig bero på otillfredsställande utbildning av observatörerna. Indierna gillade inte detta men till slut gav de med sig.
Vissa observationer som jordens medelluftryck är av ringa betydelse. En skillnad på 0.5 mb motsvara 4m och beror främst vilka geografiska höjddata man använt . I modellberäkningar sker a priori inga ändringar eftersom orografin inte ändras per definition. Systematiska avvikelser i strålnings mätningar är extra viktiga och används vid ECMWF regelbundet för att förbättra prognosmodellerna. När det gäller klimatmodeller är det extra svårt eftersom modellvädret inte tidsmässigt sammanfaller med mätningarna
#8
I dag hade man en rättelse i Vetenskapsradion beträffande sjögräs i 70 miljoner år i Medelhavet.
# w5. Att Emma Wiesner faktiskt är civilingenjör märka knappast. I EU-parlamentet blev hon härförleden tillrättavisad – även gällande uppträdandet – av Beatrice Timgren (SD), likaså civ. ing.
# 33. Min studentdag 1962 råkade vara just 30 april. Varmt och skönt. Vi var ute halva natten.
# w5 skall förstås vara # 35.
Osså…var det våran kung och våran klimatkris ( ja, sverige har nästan världens största klimatförändring..)
När Kungen föddes i stockholm för 80 år sedan – så hade stockholm en trend för antal sommardagar på 139,9 dygn, nu 80 år senare är katastrofen att faktum..det är nu 151,3 dygn i trend för sommardagar i stockholm:
Det har sålunda blivit drygt 11 sommardygn fler i stockholm…under kungens 80 år.
Är det en förbättring eller en kris?
Riskerar dessa 11 extra sommardygn att få traktens sjöar att koka?
Hotas den biologiska mångfalden av 11 fler sommardygn…på 80 år..i stockholm?
Visst har vi i sverige den högsta och värsta klimatförändringen….men definieras detta verkligen som en kris? Ett hot?
Är det inte snarare så att det utgör en stillsam förbättring i klimatet, under kungens 80 år?
Neej – t o m kungen anser att vi och han lever under klimatkrisens hot!
Själv undrar jag om det inte istället är så att vi lever i en tid av ett närmast extremt stabilt klimat, under dessa senaste 100 år?
Kungen är född på Våren, vilket slutet på april fortfarande definieras som…i stockholm.
Antalet vårdygn är under kungens 80 år nästan exakt lika många nu som då.
När man lägger ihop antalet fler vårdygn + antalet fler sommardygn i stockholm…på 80 år….ja, då fattar väl alla varför det mesta är sig likt.
80 år av kris….mjaaa, dessa 80 år är drygt 2 klimatperioder – alltså bara väder och observationer…
Kungen har levt länge!
Länge leve kungen!
Ingemar N. #33
Här på Södertörn saknar vi fortfarande tornseglarna, vi ska få gynnsammare vindar för dom under kvällen men jag tror ändå inte att dom hinner komma under April.
Publicerad på annat ställe