Sommaren med Jenny

Jenny

Statsvetaren Jenny Stiernstedt på Svenska Dagbladet har under sommaren skrivit ett tjugotal mer eller mindre alarmistiska artiklar om klimatet. Trots alla artiklar av Jenny och många andra har människor i Sverige inte ändrat sin livsstil enligt anvisningarna från alarmisterna. De kör bil, flyger och äter kött som aldrig förr. Då bestämde sig Jenny för att hon skulle ta med en del av det hon redan skrivit samt lägga till några nya saker i en större artikel under rubriken “Nio nya larm – Sverige kommer inte undan“. Jag misstänker att hon själv tycker att hon har gjort en sammanställning över det viktigaste som har hänt under sommaren vad gäller klimatet.

Ingressen lyder:

“3 000 öar i Stockholms skärgård riskerar att försvinna. Miljarder människor tvingas på flykt. Och vi ser ut att missa målen i Parisavtalet.

Sommaren 2017 har levererat åtskilliga nya klimatrön.”

Sedan följer något som närmast kan liknas vid summan av alla klimaträdslor människor kan tänkas ha. Det brinner i Portugal och värmeböljan “Lucifer” härjar på Balkan. 2017 kommer att bli det näst varmaste året. Vissa länder redovisar inte korrekta siffror för sina klimatutsläpp vilket äventyrar Parisavtalet och treåriga Trump gör sitt till för att förvärra saken ytterligare. Havsvattennivån stiger allt snabbare och eftersom NOAA förväntar sig 2,5 meter till år 2100 kommer en massa öar i Stockholms skärgård att försvinna. Grödorna innehåller allt mindre näring på grund av koldioxid och så mår isen dåligt.

En soppa med en blandning av väderhändelser och utvalda spekulationer om framtiden alltså. Ibland kryddar hon anrättningen med länkar till sina egna artiklar, ibland med länkar till andras artiklar och ibland en publicerad forskarrapport. Givetvis bekymrar hon sig inte om hur forskarsamhället har tagit emot rapporten hon hänvisar till, det viktiga är att den är i alarmistisk anda. Då får den vara med i Jennys soppa, annars inte.

Det här är givetvis inte konsekvensneutral journalistik utan agendasättande. Om Svenska Dagbladet har några som helst seriösa ambitioner förstår jag inte att det har gett Jenny helt fria tyglar att härja som hon vill.

Hon hade ju kunnat skriva om andra nya rön som har kommit denna sommar. Som exempelvis tre forskarrapporter som alla visar samma sak, ett mycket varmare Arktis än vad vi har idag under den varmaste perioden under Holocen. Just de här tre hade jag själv sparat men det har gissningsvis kommit andra som faller utanför agendan under denna sommar och därför inte åtnjutit någon publicitet.

Här en studie där de använt flera proxydata och kommit fram till att Grönland under den varmaste perioden under Holocen var 2,5 – 4 grader varmare än idag fram till för 4000 år sedan. Och den här där de har tittat på isotoper från vulkanisk aktivitet och kommer fram till att det var 2.9 ± 1.4 grader varmare än idag under samma period som ovan på Grönland. Eller den här som visar att det var mer än 4 grader varmare på Svalbard under delar av tidiga Holocen.

Om hon velat skriva om en intressant väderhändelse hade hon kunnat visa grafen från DMI med all snö som lagrats under denna vinter på Grönland och där mycket ännu ligger kvar. Den här visar läget den 14 augusti.

massbalans 20170814

Eller helt enkelt årets svenska sommar.

En av de stora tidningsdrakarna har sjunkit precis så här lågt och värre lär det bli. Ju längre tid det går ifrån IPCCs senaste rapport så är det min upplevelse att rapporteringen om klimatet spårar ur allt mer. Denna gång tycks det mig vara värre än någonsin. Vi kommer alltså att få oss tillgodo allt fler sagor som den som Per Welander skrev om häromdagen om de 3000 skärgårdsöarna som ska slukas av havet.

Men om SvD tror att de får fler som köper tidningen genom agendasättande journalistik så tror jag att de har fel. Människor kan läsa och leta själva efter andra källor och är de intresserade så gör de så. Då inser de att SvD (och andra media) inte är att lita. Det skapas inte något förtroende på det här viset, tvärtom.

Jag har förresten prenumererat på SvD som sommarläsning av de längre och djupare reportagen men nu är kanske sommaren slut?

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Christer Young

    Angående “journalisten” i fråga:
    Enligt Wikipedia har hon varit reporter på Miljöpartiets veckotidning Alternativet i svensk politik. Vilken merit men samtidigt förklarar det varför hon agerar som klimatalarmist i SVT.

  2. Simsson

    Jag förstår inte hur en hyggligt bra blaska som SvD kan hålla sig med en så inkompetent skribent som Jenny S. En stor del av SvD’s läsare är bildade personer som lätt genomskådar Jennys överdrifter. Har flera gånger mailat till SvD och frågat varför dom inte gör något men har naturligtvis inte fått något svar. Föreslår att fler personer följer mitt initiativ. Maila förslagsvis till SvD’s chefsredaktör Fredric Karen (fredric.karen@svd.se) och protestera du också.

  3. Daniel Wiklund

    Den senaste klimatkatastrofen i Sverige skedde under 1860-talet, dom omtalade nödåren. Undrar hur det då hade låtit om Jenny hade varit journalist under den tiden och i slutet av 1850-talet fått i uppgift att skriva om dom klimatförändringar som skulle komma om vi inte ändrade våra liv. (kyrkans folk skyllde ju hungersnöden på att folk hade syndat, och att klimatkatastrofen var Guds straff)

  4. Sören G

    Min undran är alltid varför en högre koldioxidhalt i atmosfären skulle leda till fler skogsbränder. Om det är torrt i markerna så är det för att det varit hög solinstrålning, d.v.s. högtrycksbetonat väder.
    Växthusgasers inverkan bör väl vara att de håller kvar värme på natten så att den blir mindre kall och även att vintern inte blir så kall som den hade varit annars.
    Dessutom innebär en högre global medeltemperatur att värmen blir mer jämnt fördelad över Jorden.
    Även om det innebär en högre temperatur i polarområdena så tar det lång tid för isarna att smälta. Isen kan i stort sett bara smälta vid isranden och det råder ett helt annat förhållande nu än under avsmältningskedet under senaste istiden med en isrand som gick över både Nordamerika och Euroasien.

  5. Jag sa upp min prenumeration på papperstidningen Svd för flera år sedan. Inget jag ångrar.

    Kan det vara så att Jenny Stiernstedt har i uppdrag av chefredaktören och ägaren Schipsted att berätta klimatsagor? Hon gör bara sitt jobb? Skulle inte förvåna mig.

  6. Otto Støver

    At Jenny og andre kampanje journalister slipper til i media synes jeg er helt greit. Det som IKKE er greit er at media ikke slipper til kritiske kommentarer. Her svikter MSM totalt, både i Sverige og i Norge. Deres egne presseetiske regler sier at de skal dekke en sak fra begge sider og slippe frem kritikk. Lille Jenny er bare en typisk vannmelon, grønn utenpå men rød inni. Hun skriver som hun har vett til, og der er det nesten tomt.

    Men den virkelige skurken (boven) er redaksjonen som svikter sitt samfunnsoppdrag med tanke på balanser dekning.
    Otto

  7. Jan-Åke

    Lena
    Säg upp din prenumeration !

  8. Björn

    Undrar om Jenny för en egen agenda under paraplyet SVD? Både SVD och DN är numera inte annat än fejkade nyheter. Det finns så många andra nyhetskanaler som tv, småtidningar och andra kanaler över världen som kan täcka nyhetsflödet. Men att betala för fejk, nej!

  9. Sören G

    “en studie där de använt flera proxydata och kommit fram till att Grönland under den varmaste perioden under Holocen var 2,5 – 4 grader varmare än idag fram till för 4000 år sedan.”

    Slöt inte den holocenska värmeperioden för drygt 5000 år sedan? Ismannen i Alperna frös in 3200 f.v.t. En kallperiod följde då jordbruket i Fennoskandia gick tillbaka. En uppblomstring skedde under den minoiska värmeperioden under bronsåldern.

  10. Olle R

    Uppenbarligen hoppas många skeptiker att den stora snöackumulationen (ytmassbalansen) på Grönland ska vara någon slags vändpunkt. Det har förvisso ackumulerats 500 Gt is det senaste året, men det är lätt att glömma att kalvningen är större, mer än 600 Gt per år.
    Om man ser på ytmassbalansen det senaste året så var det bara i oktober-november som den var extrem, i övrigt har den rört sig parallellt med normalkurvan. En annan iakttagelse är att ismassan förskjuts mot öster, delar av sydöstra grönland har haft en isackumulation på mer än 2 meter vattenpelare medan sydvästra delarna har haft en minskning på mer än 2 m.

    GRACE-satelliterna ger ju facit på den totala massbalansen, ackumulation minus kalvning, men de har gått på sparlåga pga batteriproblem. Det finns dock data t om januari 2017:
    ftp://podaac-ftp.jpl.nasa.gov/allData/tellus/L3/mascon/RL05/JPL/CRI/mass_variability_time_series/greenland_mass_200204_201701.txt

    Där kan man se att minskningen från jan 2016 till jan 2017 ligger på ca 200 Gt, och denna period inkluderar alltså hösten 2016 när ackumulationen var rekordhög. Lite lägre än de senaste 10 årens snitt på 280 Gt, men ingen vändpunkt direkt, bara naturlig variation i massförlusten..

  11. Kenneth Mikaelsson

    Tror Green Olle fått nått i ögat….
    Att en person kan vara så historie lös är för mig en gåta….
    Fast det är väl den virulenta miljö fascismen som slagit sig på de grå…..

  12. Peter Stilbs

    Jag har skrivit många gånger till Jenny och Chefredaktör Karén – och kvalitet@svd.se (som ju ska be om ursäkt för felaktigheter)

    Aldrig något svar

    Det fick jag inte heller från Jenny’s företrädare Susanna Baltscheffsky. Men hon var i alla fall bättre än JS

  13. Svempa

    Jenny S. Ger, liksom många klimathotare, ett tragiskt intryck i sin Don Quijotska kamp mot verklighetens väder(kvarnar).

    Har fortfarande kvar SvD men 4000 krisch för suduko och korsord känns lite överprisat. Undrar hur många år blaskan har kvar i livet.

  14. Olle R

    Mycket intressant, tack för länk. Ja det blir ju mer och mer konstigheter och luckor så det syns rätt tydligt att de har fått problem. Man redovisar april – april så den stora nederbörden kommer med i redovisningen för 2016 om man ska gå på sommaren. Det är ju då den stora avsmältningen (och kalvningen) sker. Ska kolla lite och se om det går att få fram 2016 i förväg s a s.

  15. John Silver

    Jag brukar kalla svenska fruntimmer fö Darwins cul-de-sac.

  16. Lennart Bengtsson

    Svensk media är inte sällan upprörd över “faked news” och det tycker jag är bra. Problemet ä bara att de inte är de minsta upprörda över sina egna eskapader på området hitta-på-nyheter. Jenny Stiernstedt innehar dock ett svårslaget rekord som “klimatexpert” på SvD. Om någon skulle berätta för henne att Grönland och Antarktis kommer att smälta före 2050 skulle hon tro på detta och inte bekymra sig om att söka sakkunniga råd eller att hela medelhavsområdet förvandlas till ett Europas Sahara eller liknande. Allt är möjligt i den postmodernistiska fantasivärlden där man inte ens kan lita på multiplikationstabellen. Vad tänker tidningen på egentligen?. Den kan ju inte för all evighet leva på bidrag som medborgarna tvingas att betala utan att vara tillfrågade!

  17. Karl Eider

    #13 Svempa

    Om du vill ha Sudokus, så har jag gjort en generator, som kan skapa så många man vill. Svårighetsgraden kan väljas, de svårare matchar väl SvDs sudokus. Om man vill ha en PDF med ett gäng sudokus, skicka ett mail till sudokuz@hotmail.com, så ska jag bifoga dem som svar. Allt helt gratis!

  18. Svempa

    #17 Karl Eider

    Tack för erbjudandet. Emellertid är själva blädderritualen en del av Sudokun. Efter att ha läst några intressant artiklar (numera allt färre) och bläddrat förbi (numera allt flera) stolliga agendadrivna artiklar, typ domedagsprofetiorna, så anländer man till det, ännu pucko-fria, sanktuariet.

  19. Lennart Bengtsson

    Kollade och Svenska Dagbladet fick ca 47 miljoner av våra skattepengar 2016. Då borde man ju kunna kräva lite kvalitet och kunskap kan man tycka.

  20. Torbjörn

    Går det inte att anmäla journalister till något råd eller nämnd?
    T.ex
    https://www.sjf.se/yrkesfragor/etik/yrkesetiska-namnden/sa-gor-du-en-anmalan-till-yrkesetiska-namnden

    Tveksam till att det hjälper, men kan vara värt ett försök om någon känner sig manad

  21. verner

    Jenny S agerar likt en predikant och hittar på saker som kan skrämma folk. Hon är fullständigt i klorna på sin egen förträfflighet. Dessa människor saknar sunt tänkande är mycket dåliga lyssnare. En allvarlig form av Narcissism.

    (Narcissister har en grandios självbild och överdriver ofta sin egen betydelse och kompetens. Att de skulle ha fel finns inte på världskartan och en narcissist ber i princip aldrig om ursäkt eller erkänner ett misstag.
    Liksom psykopater har narcissister svårt för empati. Deras egna behov står ständigt i centrum och de bryr sig väldigt lite om andras önskemål)

  22. Evert Andersson

    #19 Lena K
    Tänk om det är en anpassning just för förtjäna de 47 miljonerna! Mycket i klimatbranschen drivs av statliga bidrag och forskningsanslag. Släpper de fram kritik är man kanske rädda att bidraget dras in? Hoppas att mitt skämt inte visar sig vara sanning.

  23. SvD tycks vara en obunden moderat / konservativ tabloidtidning ägd av Schibstedt. Bolaget är noterat i Nato-landet Norge på Oslobörsen. Natos och andra girigbukars agenda är att ljuga, även i Sverige som är smyganslutet i Nato mot folkets vilja och som nu ska tvingas beskåda samövningen med Nato i Aurora17, förmodligen inkl. kärnvapen på svenskt territorium. Dessa politiker som tagit detta beslut ljuger om klimathotet av politiska och korrumperade orsaker.

    Sveriges politiker och medier är inte bättre på något vis än det norska SvD. Det har vi numera goda evidens för, ex. genom Doctor Ball.

    Frågan om varför det ljugs är ganska evident och grundligt rapporterat av bl.a. Jakob Nordangård, en svensk forskare som belyser den mörklagda källan till den förvridna klimatforskningen.

    Oligarkerna, girigbukarna, i USA och EU vill helt tydligt skapa en global värld med förslavande frihandel där de är dominerandet. Klimathotet är bara en av de saker som ska skrämma och motivera till gemensamma lösningar som kräver central kontroll, däri ligger även intresset av terrorhotet naturligtvis, vilket förklarar varför man inte valde att hjälpa folk lokalt i flyktinglägren via UNHCR, men prompt ville importera vuxna “baarn” tillhörande extrema sekter och prompt ville släppa lös dem på gatorna i Sverige helt utan häktning och deportation efter avvisningsbeslutet.

    Klimatforskarna är oftast köpta och lojala med den agendan, men inte alltid. Det finns forskare med moral och integritet också som kommer få ett gott eftermäle när väl folket blivit motiverat att rösta bättre i valen, men forskarna måste också skaffa sig lite ryggrad och agera politiskt, för det är som Platon sade:

    ”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
    /Platon

    …eller om vi ska förtydliga det: De moraliskt högstående ingenjörer, forskare och vetenskapsmän som vet bättre än de moraliskt tvivelaktiga som sålt sig till monopolkapitalet kan styra vårt land bättre om de faktiskt engagerar sig i politiken. Meditera djupt på den saken, mina vänner!

  24. latoba

    Jag har i likhet med andra skrivit åtskilliga gånger till fru Stiernstedt Fredric Karén, Tove Lievendahl och andra på SvD men inte fått svar. Skrev nyligen till Adam Svanell och kommenterade hans krönika om empati. Påpekade att han utelämnade bristen på empati för fattiga massor i uländerna som klimataktivister vill förmena möjligheten till billig och stabil energi från fossila källor. Jag fick följande svar:
    “ack för ditt mejl. Jag håller med om att de fattigas utsatthet i världen är sorgligt bortglömd, vilket jag bland annat tror beror på att den är statisk, att vi helt enkelt van vid oss vid den. Men att lösningen skulle vara att sluta motarbeta klimatförändringar – som i förlängningen är ett hot både mot u-länder och oss andra – har jag svårt att se”.

  25. Christopher E

    Behövs inga avancerade konspirationsteorier omägare och varför SvD skriver som de gör om klimat mm. Journalister är ofta gröna politiskt och okunniga i naturvetenskap. Jenny särskilt så, och i det senaste alstret rentav något oärlig, eftersom hon listar länkar som stöd som inte alls säger det hon påstår de gör (de tre länkarna som ska bevisa att havsytehöjning är ett märkbart problem nu).

    Och redaktörer tror att katastrofer och svavelpredikan säljer, så enkelt är det.

  26. Ingemar Nordin

    Martin G #23,

    Dina konspirationsteorier flödar över! Kanske dags att bli lite realistisk. De s.k. “oligarkerna” i USA är bara en bunt rika människor i USA som drömmer vackra drömmar om att kunna styra världen. Men du har inga bevis för att de faktiskt styr NATO, EU och Norge. Soros, Al Gore och andra kan stampa med foten, skrika högt så mycket de vill. Men det finns motkrafter.

    Vi klimathotsskeptiker kan bekämpa SvDs och DNs klimatalarmism. Men dina teorier gynnar bara alla dem som gärna vill stämpla oss som foliehattar. Så lugna ned dig och försök att se realistiskt på situationen.

  27. Claes Forsgårdh

    Vi sade upp SvD för två veckor sedan beroende på all ovetenskaplig miljöpopulistisk skrämselpropaganda och informerade SvD.s ledning varför vi sade upp tidningen.

  28. tty

    #10

    “Det har förvisso ackumulerats 500 Gt is det senaste året, men det är lätt att glömma att kalvningen är större, mer än 600 Gt per år.”

    De beräkningar jag har sett har legat på 500-550 GT:

    https://www.researchgate.net/publication/260307053_An_Improved_Mass_Budget_for_the_Greenland_Ice_Sheet

    “Där kan man se att minskningen från jan 2016 till jan 2017 ligger på ca 200 Gt”

    För att vara noggrann 195+-100 GT, och då är det ändå bara ett sigmas osäkerhet. Dessutom:

    “The trend uncertainty provides a 1-sigma confidence interval. The calculation considers only the propagation of the monthly uncertainties into the trend, assumes uncorrelated observations, and includes GIA uncertainty according to Velicogna et al. (2013), doi:10.1002/grl.50527
    (min kursivering)

    Observationerna är med 100% säkerhet starkt autokorrelerade så sigma är dessutom underskattat, troligen kraftigt.

    “GRACE-satelliterna ger ju facit på den totala massbalansen, ackumulation minus kalvning”

    Och avsmältning, plus isostatisk förändring av berggrunden förstås. Som är mycket osäker.

    Jag skulle nog vilja hävda att med realistiska osäkerheter är det något troligare att ismängden minskade under 2016 än att den ökade, men knappast mer än så.

  29. Argus

    Jag tänker fortfarande på Almas skärgårdsodyssé, så då får denna tråds titel transformeras till ‘Sommaren med Monika’!
    Sådetså.
    Har detta möjligen fallit någon annan in?

  30. Argus

    Det var lite så jag tänkte när jag valde rubriken på inlägget. 😉

  31. Joakim Wennlund

    Sommaren med Lena slut?

    Det är mycket välkommet och viktigt att lyfta agendasättande jornalistik till en öppen debatt; detta är ett samtidsfenomen som behöver granskas sakligt och metodiskt under lupp. Michel Foucault gjorde med sitt socialkonstruktionistiska angreppssätt vetenskapliga diskursanalyser av liknande fenomen, i motsats till dem som förvanskade hans vetenskapshistoriskt välgrundade teorier och utformade dagens socialkonstruktivism med dess ovetenskapliga kritiska diskursanalys. För övrigt väldigt snarlikt det som skedde med Nietsches teorier, som också förvanskades och bildade embryot till värdenihilismen. Kanske är Lena Krantz värdenihilist, med tanke på att ändamålet – att utmåla “alarmistiska” medier som onda – tycks helga medlen. Lena Krantz hamnar därigenom i motsatt hörna av den sandlåda där Jenny Stiernstedt enligt Krantz befinner sig. Att Lena Krantz för egen del bedriver en icke konsekvensneutral agenda kan skönjas utifrån följande iakttagelser:

    1. Vinklade uppgifter som gav sken av att Grönlandsisen utbredning skulle ha ökat under 2016 (se #28 för en vetenskaplig analys av den verkliga utvecklingen för isutbredningen på Grönland år 2016).

    2.Den ovanligt kalla sommar som vi enligt Lena Krantz har upplevt i Sverige. Inga källor what so ever anges för detta påstående, utan det tycks vara Lena Krantz kvinnliga intuition som lett henne till denna självsäkra slutsats. Frågan är om inte Lena Krantz därigenom hamnat i den fiktiva sandlådan med Jenny Stiernstedt igen, för ingen källa som stöd för ett påstående i linje med sin agenda är rimligtvis fullt jämförbart med att välja en godtycklig källa som stöd för ett påstående, vilket Krantz kritiserade Stiernstedt å det grövsta för att göra. Krantz har månne baserat sitt självsäkra uttalande på “alarmistiska” mediers rapportering av sommartemperaturen? Det har i klickgenererande, missvisande rubriker i stora tidningar hetat att sommaren varit ovanligt kall, trots att det vid närmare läsning visat sig vara antalet dagar med högsommarvärme som varit ovanligt få. I så fall är detta en stor inkonsekvens i agerande av Lena Krantz; samma medier som nyss var “onda” “alarmister”, är nu “goda” “alarmister”, när det passar den egna agendan.
    I själva verket har medeltemperaturen för juli snarare varit ovanligt normal; i ytterst små geografiska områden till ytan har medeltemperaturen avvikit mer än 1 grad från det normala för år 1961-1990. Se karta på smhi nedan:
    https://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/kartor/showImg.php?par=tmpAvvPrevMon

  32. PJ

    Diskussionen får mig att fundera över Hanlon’s rakkniv; “Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity”, eller kombinationen med Clarke’s tredje lag; “Any sufficiently advanced cluelessness is indistinguishable from malice”.

    Men, det är förmodligen en kombination av båda delarna dvs. både ont uppsåt och dumhet som driver den offentliga agendan idag. Våra kära “ledare” är naturligtvis intresserade av att medborgarna är så lättlurade som möjligt. Välutbildade, självständiga människor har ju ovanan att tänka själva och blir följaktligen svårare att styra!

  33. Slabadang

    Joakim Wennlund!

    Kul med fejkintellektuella som du. Eftersom du tydligt är på “diskurs” med vanlig enkel logik och totalt missbrukat och missuppfattat slutsatserna alla de auktoriteter du hänvisar till så är det inte överraskande att du har samma nollkoll på väder och klimatdata. Den där teoretiska fejkade inlägget är mer ett bevis på hur totalt tomma burkar som skramlar inom klimathotsleden. Med synad hand sitter ni med en klöver tvåa och ruter sju på hand.

    Vad gäller inkompetent partisk oseriös journalistik så slutar den med ondska oavsett vem som bedriver den agendajurnalistiken uppfyller alla dessa egenskaper. Journalister som sysslar med propaganda ska söka jobb som partipolitruk och betalas av partiet och inte lura allmänheten att det är journalsitik de producerar när de kontaminerar msm med sin propaganda.

    Att du inte förmår analysera den mest enkla graf om grönlands ismassa blir bara en bekräftelse på klimathotsbabblets tomma burkar.

  34. Joakim Wennlund

    Intressant kommentar men du tycks antingen inte ha läst vad jag skriver eller inte läst artikeln som jag hänvisar till. Jag är inte en sådan person som kategoriserar människor i onda och goda så om du har uppfattat att jag skriver att Jenny på något vis skulle vara ond har du läst in saker som inte står där. Att skriva alarmistiskt handlar inte bara om vad man skriver om utan inte minst hur man skriver. En ständig krydda i Jennys artiklar är ord som klimathot, extremhetta,klimatkaos etc. Det ingår också i rubrikssättningen med rubriker som “Kommuner hotas av översvämning: ”Kritiskt””, “Forskare: Två miljarder kan drivas på flykt när haven höjs”, “Regn och slask på Antarktis chockerar forskarna”, “Områden i Sverige kommer att bli obeboeliga”, “”36 grader varmare på jorden utan haven” och så vidare.

    Vad gäller vad hon skriver om så kan jag ta ett exempel

    Jenny skriver:
    “I Europa räknar forskare med att antalet dödsfall kan uppgå till 150 000 människor årligen vid slutet av seklet, till följd av klimatförändringarna. I Sydasien – där en femtedel av världens befolkning bor – kan det bli så varmt att det blir livsfarligt bara att vistas utomhus, visar färska studier.”

    Här kopplar hon ihop död på olika platser och ger intrycket av att forskarna menar att väldigt många kommer att dö. En femtedel tycks bo där det kan bli livsfarligt att vistas utomhus men studien (det står flertal men det är bara en) skriver om ett fåtal platser i Asien och det framgår ju inte i Jennys artikel.

    “On the basis of an ensemble of high-resolution climate change simulations, we project that extremes of wet-bulb temperature in South Asia are likely to approach and, in a few locations, exceed this critical threshold by the late 21st century under the business-as-usual scenario of future greenhouse gas emissions. ”

    Du skriver:

    “1. Vinklade uppgifter som gav sken av att Grönlandsisen utbredning skulle ha ökat under 2016 (se #28 för en vetenskaplig analys av den verkliga utvecklingen för isutbredningen på Grönland år 2016).”

    Svar: Det är ingen vinklad uppgift, det är en dagsaktuell graf över massbalansens utveckling och det handlar inte heller om bara 2016 utan givetvis fram till idag. Dessutom skriver jag att det handlar om väder och inget om klimat.

    “2.Den ovanligt kalla sommar som vi enligt Lena Krantz har upplevt i Sverige. Inga källor what so ever anges för detta påstående, utan det tycks vara Lena Krantz kvinnliga intuition som lett henne till denna självsäkra slutsats. Frågan är om inte Lena Krantz därigenom hamnat i den fiktiva sandlådan med Jenny Stiernstedt igen, för ingen källa som stöd för ett påstående i linje med sin agenda är rimligtvis fullt jämförbart med att välja en godtycklig källa som stöd för ett påstående, vilket Krantz kritiserade Stiernstedt å det grövsta för att göra. Krantz har månne baserat sitt självsäkra uttalande på ”alarmistiska” mediers rapportering av sommartemperaturen? Det har i klickgenererande, missvisande rubriker i stora tidningar hetat att sommaren varit ovanligt kall, trots att det vid närmare läsning visat sig vara antalet dagar med högsommarvärme som varit ovanligt få. I så fall är detta en stor inkonsekvens i agerande av Lena Krantz; samma medier som nyss var ”onda” ”alarmister”, är nu ”goda” ”alarmister”, när det passar den egna agendan.
    I själva verket har medeltemperaturen för juli snarare varit ovanligt normal; i ytterst små geografiska områden till ytan har medeltemperaturen avvikit mer än 1 grad från det normala för år 1961-1990. Se karta på smhi nedan:
    https://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/kartor/showImg.php?par=tmpAvvPrevMon

    Svar: Ha ha, som sagt läs igen. Jag skriver nämligen inte en rad om att den har varit ovanligt kall sommar i Sverige så allt ditt resonemang faller helt och har inget med mig att göra. Men det onda/goda resonemanget passar ändå inte på mig som sagt var.

    Slutligen kan jag dock ge dig rätt på en punkt och det är att det kanske vore på sin plats att göra en utredning där man (behöver ju inte vara just jag) går igenom varje artikel punkt för punkt, letar upp referenser etc. Det kanske kan vara en god idé i fortsättningen. I den här skummade jag bara på ytan.

  35. Torbjörn

    #31
    Varför visar du inte hur det sett ut tidigare år?
    T.ex var det mycket varmare 2014, men även andra år har varit varmare

    https://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/kartor/monYrTable.php?myn=7&par=tmpAvv

  36. Olle R

    #28 tty,
    Hmm, Jo “mer än 600 Gt” var nog en felskrivning/feltänk av mig, speciellt med tanke på att jag dessförinnan ögnat fram ur gamla ytmassbalanskurvor+ GRACE att kalvningen under 2016 kunde vara knappt 550 Gt. Mer än 500 Gt skulle det nog ha stått..
    DMI:s ytbalansmodell har ju modifierats en del de senaste åren, och värdet för 2011-2012 har tex åkt ner från +110 Gt till noll för att sedan åka upp till +50 Gt. Osäkerheten i denna modell är nog stor, minst lika stor som för GRACE.

    Vad gäller GRACE-data glömmer du att osäkerheten har två svansar. Jag skulle nog säga att det är lika sannolikt att massförlusten under 2016 är 400 Gt som 0 Gt med 200 ton som centralt eller mest troligt värde.

  37. tty

    #36

    Du har helt rätt i att massbalansberäkningarna för Grönland är mycket osäkra men jag håller med om att det är troligast att isvolymen minskat en aning de senaste årtiondena. Och då är mätningarna på Grönland ändå ett mirakel av precision jämfört med Antarktis där de “råa” GRACE-data överhuvud taget inte skiljer sig signifikant från noll, utan “avsmältningen” helt enkelt är lika med GIA-justeringen (som varierar med en faktor 4 mellan olika modeller, varav ingen stämmer med de faktiska GPS-mätningarna).