Det är närmast tragikomiskt att EU under honnörsordet ”hållbart” med politiska beslut i hög fart gör hela sin industriella bas olönsam.
Ett vanligt argument för EU:s ”gröna omställning” är att vårt självgoda men skadliga beteende ska inspirera de verkligt stora utsläpparna i ”The Global South” att följa vårt exempel. Ungefär som flagellantiska medeltida munkar trodde att piskandet av sina egna ryggar visade på deras godhet.
Annars kan vi ju jämföra systemet med att betala för utsläppsrätter med avlatsbreven.
Det är dags att vakna. Kina är inte bara ett låglöneland som exporterar billiga kopior. På ganska få år har de med målmedveten industripolitik egen kunskap att utveckla högteknologiska produkter och industrialisera dem rationellt och med hög kvalitet. De behöver oss bara som kunder numera. Bilindustrin är ett exempel.
Siffror ger perspektiv och proportioner
Den globala fordonsflottan var i början av 2025 ca 1640 miljoner bilar. 40 miljoner (2,4 %) var laddbara bilar. Batteribilarna (BEV) finns i: Kina 16,1; EU 6,7; USA 3,5; övriga världen 1,9 miljoner. Summa 28,2 miljoner (1,7 %)IEA:s uttalade mål är att vi globalt ska nå 140 miljoner BEV år 2030, vilket då skulle utgöra ca 8,5 %.
Jämfört med dagslägets 1,7 % är det lätt att inse, att 140 miljoner är en grön utopi, omöjlig att nå.
Laddhybrider (PHEV) är totalt 12,3 miljoner (0,8 %). De finns i: Kina 5,8; EU 4,5; USA 3,5, övriga världen 0,7 miljoner.
Fakta visar att fordon med förbränningsmotor i nuläget avrundat utgör 98 % av den globala fordonsflottan.
EU
Totala fordonsflottan i EU var 2024 259 miljoner. 6,7 miljoner BEV (2,5 %). Bilar med förbränningsmotor 252,3 miljoner (97,5 %) Av dessa är 4,5 miljoner PHEV (1,7 %).
Sverige
Antalet personbilar i trafik i augusti 2025 var 5,2 miljoner. (SCB, fordonsstatistik)
Antal laddbara bilar var då 0,7 miljoner (13,5%) varav BEV 7,4 % och PHEV 6,1 %. (https://powercircle.org/elbilsstatistik/) Inom EU tar Sverige täten, vi ska leda så att andra följer vårt godhetsexempel.
Som jämförelse Kina:
Antalet personbilar i trafik i 2023 var 330 miljoner. Antalet laddbara bilar 21,9 miljoner (6,6 %). 16,1 miljoner BEV (4,8 %) och 5,8 miljoner PHEV (1,8 %) (Statista)
Av det redovisade underlaget kan vi dra följande slutsatser:
- IEA:s volymmål för elbilar är ogenomförbart.
- De globala utsläppen för fordonsflottan motsvarar ca 12 % (OWD) av de totala. Skulle IEA:s mål, 140 miljoner elbilar (BEV) trots allt uppnås så motsvarar utsläppen avrundat samma storleksordning som USA:s årliga utsläpp med andelen 13 %.Professorerna Lindzen, Happer och van Wijngaarden har beräknat att total nedstängning av dessa utsläpp skulle som effekt medföra en sänkning av den globala temperaturen med 0,04 0C (avrundat uppåt) inklusive en effekt av feedback på fyra gånger i enlighet med IPCC:s hypotes. Då blir effekten av 140 miljoner elbilar, 1/10 av den globala bilflottan också 1/10 av temperaturminskningen, minus 0,004 0C. Inte mätbart. Då har vi ändå felaktigt antagit att en BEV är en ”nollutsläppare”. I verkligheten leder koldioxidbelastningen från batteritillverkningen till att exempelvis en Tesla model Y, med största batteriet på över 700 kg, aldrig når lägre utsläpp än en normalstor diesel. Allt detta har vi belyst i tidigare inlägg på KU. (Se länkar efter texten)
Med en total avsaknad av kontakt med den beskrivna verkligheten har EU satt målet att från 2035 stoppa all försäljning av nya bilar med förbränningsmotor. För att nå sitt mål om klimatneutralitet till 2050 vidtar EU åtgärder för att minska utsläppen från bilar, eftersom vägtransporterna står för en femtedel av EU:s koldioxidutsläpp. I juni 2022 stödde Europaparlamentet kommissionens förslag om nollutsläpp av koldioxid från nya bilar och skåpbilar senast 2035. De mellanliggande målen för minskning av utsläppen till 2030 skulle fastställas till 55 procent för personbilar och 50 procent för skåpbilar. EU utfärdar böter till biltillverkare som inte uppfyller sina koldioxidutsläppskrav, som sjunker successivt och siktar på nollutsläpp för nya personbilar 2035. Böterna består av 95 euro per gram koldioxid över gränsen för varje såld bil, men tillverkare kan slippa böter genom att sälja fler elbilar eller köpa utsläppskrediter från andra tillverkare som klarar målen. Dock har i maj 2025 fattats beslut om en viss uppmjukning av reglerna.
https://elbilen.se/nyheter/beslutat-eu-mjukar-upp-skarpning-av-regler-for-utslapp/Citat
The European Auto Industry in Crisis
(Fritt efter)
Konsekvenserna av den förda politiken är en utvecklad kris i branschen. Handelskriget initierat av USA blixtbelyser problemet särskilt som tullar används för att hantera kriget i Ukraina.
Siffrorna målar en bekymrande bild. Europas blindustri visade bara under 2024 uppgifter om 104 omstruktureringar, som leder till att mer än 88 000 jobb försvinner. Det här är ingen liten fråga – bilindustrin står för 11 000 miljarder kronor (1 trillion EURO) av Europas BNP och ger 13 miljoner jobb.
Samtidigt kämpar konkurrenterna på:
- Kinas tillverkare av elbilar (EV) – uppbackade av massiva statliga subventioner – expanderar sin globala marknadsandel.
- USA har tagit bort EV-subventioner, vilket ger konsumenterna fler val och tillåter ICE och hybridbilar att rättvist konkurrera.
- Europa å andra sidan driver på en aggressiv övergång till EV’s
The January 2025 Strategic Dialogue
När EU-kommissionen insåg krisen lanserade de en offentlig konsultation om bilindustrins framtid i början av 2025. Deltagandet var lågt, med få vanliga medborgare som visade intresse. Under tiden, bakom stängda dörrar, träffades 22 större bilföretag EU-företrädare i det som kallades Strategic Dialogue – en betydligt viktigare och mer påverkande diskussion.
Resultatet? En heltäckande handlingsplan sätts, som skulle presenteras i mars 2025, avsedd att säkerställa konkurrenskraften i den europeiska bilindustrin. Dock kom det fram en del orosmoln från mötet:
- Enbart Europeiska och Kinesiska intressenter inkluderades. Den Amerikanska – Franska – Italienska giganten Stellantis lämnades utanför, vilket reser frågor om politiska motiv.
- Kina-ägda Volvo Cars var inbjudna. Gav Kina tillgång att följa diskussionerna i realtid.
- Arbetsgrupper tillsattes för att fokusera på grön omställning, försörjningskedjor, teknisk utveckling och omstrukturering av anställningar – antyder att det är långt från över att jobb försvinner.
Medan EU hävdar att den här dialogen kommer att hjälpa industrin att utvecklas framgångsrikt, argumenterar skeptikerna att Europa redan ligger efter och kämpar för att vända den utvecklingsväg de valt.
Skämtar hon?
EU- kommissionens ordförande Ursula von der Leyen har i sitt linjetal till EU-parlamentet framfört tankar om en europeisk framtidsbil. ”Europa bör ha en egen E-bil”. ”E för ekologisk – en bil som är lätt, ren och effektiv”. ”E för ekonomisk – en bil som folk har råd med”. ”E för europeisk – en bil som byggs här i Europa med europeiska leveranskedjor”.
Skona oss från fler politiskt initierade megaprojekt i klimatets och koldioxidjaktens namn. Med politikerna vid ratten och att bestämma vad industrin ska producera, blir med stor sannolikhet ännu en dikeskörning.
Bilden är egen
Är det månne en Trabant 2.0 hon tänker sig?
Tysk bilindustri med ’premium brands’ drabbas hårt
FNF Gutachten zur Automobilindustrie | Friedrich-Naumann-Stiftung (freiheit.org)
Berlin, 3 september 2025 – En ny studie beställd av Friedrich Naumann-stiftelsen visar att utfasningen av förbränningsmotorer från 2035 och bristen på strukturreformer
äventyrar ett av tre jobb inom den tyska bilindustrin. C4D-studien undersöker Tyskland som affärsplats med bilindustrin som exempel och visar att Tyskland och EU inte får kopplas bort från den globala marknaden.
Bilindustrin är en nyckelindustri för Tyskland. Stora tyska tillverkare och hundratals medelstora leverantörer exporterar utomlands – de är därför starkt beroende av den globala marknaden. Den förestående utfasningen av förbränningsmotorer om 10 år, liksom strukturella lokaliseringsproblem, äventyrar upp till 250 000 jobb i Tyskland.
Avrundning – Slutsatser
Det framgår med önskvärd tydlighet, att EU-kommissionen lever i en egen drömvärld skild från verkligheten. Den planekonomiska övergången till batteribilar (BEV) leder till att den paraddel av EU:s näringsliv, som bilindustrin utgör är på väg att slås i spillror.
Den globala andelen bilar med bränslemotorer kommer att vara över 90 % långt bortom överskådlig framtid. Att tvångsmässigt ställa om till elbilar, som ska säljas på en ovillig marknad är förödande dyrt. Elbilarna räddar som vi visat inte heller klimatet. Kina tar över rollen som ledande i elbilsmarkanden och de har total kontroll från ax till limpa, framförallt hela kedjan för tillverkningen av li-jonbatterier.
Den nödvändiga åtgärden kommer att vara – ta bort förbudet mot förbränningsmotorer. För gott. Och innan skadorna är irreversibla.
Här ser vi en tung del av de enorma kostnader som den gröna omställningen förorsakar genom sin meningslösa jakt på fossil koldioxid. En minst lika tung del är energiomställningen till förnybara källor i form av vind och sol. Björn Lomborg ligger rätt i sin bedömning att omställningens kostnader är ca 10 % per år av respektive lands BNP. Om vi räknar lågt och ansätter 5 % motsvarar det för Sverige i storleksordningen 300 miljarder kr/år.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
EU:s bilindustri i kris – Klimatupplysningen
Elbilen – världshistoriens största dubbelbluff – Klimatupplysningen
Jag betraktar EU som en flock, och då syftar jag på beteendet.
Och då på beteendet sett utifrån.
En tänkande flock kan rimligtvis inte förekomma, eftersom endast individer kan tänka.
Hamnar individer i flock blir de flockkomponenter.
Flocken har en stor massa och komponenterna i den fokuserar på att hålla samman flocken.
Det betyder att det tarvas tid för förändring.
Tack för en bra analys!
Och som jag skrev igår. Tekniska klimatlösningar prioriteras framför naturens egen förmåga att binda kol – trots att det senare är mer hållbart. Anledningen är enkel: tekniken kan patenteras, säljas och ge avkastning. Att återställa ekosystem, skydda biologisk mångfald och stärka biosfärens resiliens ger däremot inga snabba vinster i dagens ekonomiska system. Det saknas ekonomiska incitament att låta naturen göra det den gör bäst. Man byter bara ”utsläpp” mot ekologisk förstörelse och storkapitalet skrattar hela vägen till banken.
Jo, tyvärr verkar det som att EU är på väg att avindustraliseras under den tjusiga rubriken ”grön omställning”.
Det finns slående likheter med Maos ”stora språnget”.
I båda fallen är det ett gäng politiska makthavare som tror att de kan utveckla samhället till något fantastiskt nytt.
I EU´s fall är det väldigt tydligat att de försöker administrera fram dynamik och kreativitet. Genom att avdela en stor budget, anställa ett stort antal byråkrater för uppföljning/utvärdering/ godkännande och ta fram ett lass dokumet som ska fyllas i så att man ser att man uppfyller alla bullshitfraser som önskas … så kommer det ske en dynamisk utveckling.
Det är väl uppenbart sen minst 20 år tillbaka att EU´s ”dynamiska modell” inte fungerar. Ett ”projekt” slukar 100-tals miljarder och resultatet är oftast noll. Vad hände t.ex. med EU´s storlagna satsning på halvledarteknologi.
EU´s ”utvecklingsmodell” är en död häst. Så varför fortsätter man att gör om på samma sätt hela tide. Gissning är att svaret är ganska enkelt – dels vet man inget annat sätt .. det är ett gäng politiker som är uppväxta med modellen (möten, budget, styrdokument, ansökningar, uppföljning) men framförallt så har nog de styrande inga problem.
De har angenäma löner/arvoden, går på ”viktiga” möten och är med i ”strategiska” beslut. Ärenden förbereds av tjänstemän som nog gärna behåller sina välavlönade jobb några år till.
Jag tror att EU är oförmöget att ta sig ur denna ”modell”.
Trabanten var talande!
I gårdagens Skavlan diskuterades elitsatsningar. Fru Andersson deltog och vi fick alla veta att hon minsann gått på Harvard, det finaste av allt i universitetsvärlden. Vad Skavlan inte upplyste om var att det universitetet också är plantskolan framför andra när det gäller politisk korrekthet i väst. Hur skulle en student från Harvard kunna svära i kyrkan och sätta sig in i vad Golden Standard Science förmedlar? Nej, denna vår politiska räknemaskin hon räknar och räknar med missar den avgörande poängen bakom klimathotet:
Vid i si så där CO2 ppm är atmosfären mättad på dess förmåga att fungera som betydande ”växthusgas” medan dess betydelse som växtnäring inte verkar ha något tak och biosfären är undernärd på sin grundläggande näring.
Väst med EU har fått dessa gyllene fakta om bakfoten och satsar stort och förödande dyrt på att begränsa CO2-halten i atmosfären. Dessutom är vår styrande elit oförmögna att se varför vi i västvärlden stadigt tappar, inte minst förmågan att försörja och försvara oss.
Två korrigeringar av inlägget:
1. ”….nedstängning av dessa utsläpp skulle som effekt medföra en sänkning av den globala temperaturen med 0,04 0C (avrundat uppåt) inklusive en effekt av feedback på fyra gånger i enlighet med IPCC:s hypotes.” . Gäller tiden fram till 2050.
2. I klippet från SvD Näringsliv anges felaktigt 2025 som tidpunkt för förbudet att sälja bränslebilar. Skall vara från 2035 vilket framgår av texten på andra ställen.
Under mer än 50 år som biljournalist har jag hela tiden utgått från enskilda bilägares behov, önskemål och ekonomi. Som bilredaktör för flera facktidningar genom åren har jag testat ett tusental olika bilar. Som svensk korrespondent för internationella facktidningar och som redaktör för Nordens enda facktidning om fordonsindustri har jag följt bilars utveckling mot allt bättre, mätt i nytta för pengarna.
Denna utveckling har rödgröna krafter i EU, USA och lilla Sverige nu brutit. De tvingar nu bilindustrin att utveckla, tillverka och sälja större, tyngre och dyrare bilar med hot om höga böter och andra ekonomiska ingrepp.
Men det går trögt. Ytterst få privata bilägare vill betala betydligt mer för betydligt mindre praktisk nytta. Det gör främst företag, myndigheter etc) mot både lagar och lägre skatt och andra ekonomiska förmåner – morot och piska.
För att kränga dessa bilar driver bilföretagen en missledande, överdriven och ofta rent lögnaktig reklamkampanj, ivrigt påhejad av korrumperade biljournalister, som har svikit sitt ansvar mot privata bilägare. Nu behandlas en halv miljon för en ny bil som helt normalt pris. Ofta skriver de om tunga kolosser för en miljon eller mer.
Utöver högt pris med hög kapitalkostnad är bilägarens högsta kostnad nu betydligt högre värdeminskning – i kronor mer än i procent. Men procent är ingen valuta.
Som Evert och Mats skriver är bara några procent av världens och Sveriges fordonsflotta eldriven. Men utan prisvärda bränslebilar får rimligen allt färre på sikt råd att alls ha bil och tvingas övergå till kollektiva färdmedel, cykel eller apostlahästar. Alltså en allvarlig standardsänkning för både hushåll pch samhälle.
Ytterst få politiker tycks veta eller förstå detta. Nu nomineras kandidater för nästa val. Vilka är deras faktiska kvalifikationer utom att ha suttit i nämnder och kommittéer = ordfabriker? Som väljare måste vi kräva naturvetenskapliga och tekniska kunskaper och erfarenheter av våra kandidater.
Sutte jag bland andra i en livbåt på stormigt hav, skulle jag be alla utan sådana kunskaper att hålla sig borta från båtens styrning.
#4. Vad fru Andersson faktiskt inhämtade under sin korta tid på Harvard vet vi inte.
Tack Evert o Mats
Blir inte klok på EUs klimatpolitik.
Bilindustrin drabbas vilket sänker stora ekonomier , främst Tysk.
Igår kom det en nyhet som oroar oss. Gratis utsläppsrätter slutar delas ut till skogsindustrin. Dessa har kunnat säljas med stora vinster.
Luftfakturor för luften.
EU har börjat irritera och sänka stora ekonomiska satsningar som de hyllar, för anledningen till att bolagen förlorar rätten att släppa ut är att de slutat släppa ut!
Satsningar som gjort för att uppfylla önskade krav leder till uteblivna intäkter.
En slutsats är väl att bygg inte ut en industri som baseras på politiska ersättningar.
Stegra er mot EU! 🙂
#8 Lasse, trist att det sedan urminnes tider sansade skogsfolket tappat fotfästet och numera sjunger med i den skadliga CO2-ens falska kör.
Regimens utredare Svante Mandell påstår att med de nya EU-reglerna kommer dieseln att kosta ca 35kr litern om några år och detta för att minska de påhittade ”klimatutsläppen”? Hela transportsektorn blir lidande och priset för dyrare transporter hamnar på konsumenterna i slutändan! Nej, lastbilar som drivs med batterier varken kan eller är ekonomiskt lönsamma ett ersätta med lika lite som för jordbruket som också kommer att drabbas av nedläggningar i stor skala. Frågan är om denna politik är till för att driva in sista spiken i EU:s kista? Urusla von Lyings plan med ”billiga” elbilar till folket ger rysningar med tanke på en annan figur som lovade billiga folkvagnar till folket bara de lydde order!
#10 Benny
On that note:
https://klimatupplysningen.se/ellastbilar-det-ultimata-beviset-for-havererad-gron-omstallning/
https://klimatupplysningen.se/el-illusionen-lastbilskapitlet/
Avskrivet stolleprojekt:
https://klimatupplysningen.se/eldrivna-lastbilar-orebro-hallsberg-en-snoboll-som-vaxer-till-en-lavin/
Hur kan plötsligt Sveriges skogar på några år, sedan 2010, ha halverat sina upptag av koldioxid? Det är ju därför som MP nu skriker i högan sky att miljöministern har misslyckats med Sveriges klimatmål.
Jag kräver BINDANDE folkomröstning i ett antal frågor EU resp Svenska Regeringen kör över gräsrötterna i att genomföra. Helt klart kommer gräsrötterna att rösta ”FEL” så då blir det ingen omröstning.
#12 Arne Nilsson
1. Avverkning och omloppstid i skogsbruket
Sverige har länge ett aktivt skogsbruk där skog avverkas och ny planteras. När gammal skog, som har ett högt kolinnehåll, tas ner och ersätts med yngre träd tar det tid innan de nya träden växer upp och binder lika mycket kol som den gamla skogen gjorde. Det innebär en temporär minskning i nettoupptaget under återväxtperioden.
2. Användning av skogsprodukter som biobränsle
En stor del av den avverkade skogen används som biobränsle (till exempel för fjärrvärme). När biomassa bränns frigörs koldioxid snabbt, vilket påverkar den totala kolbalansen och kan minska nettoupptaget i skogssektorn. Biobränsle ses som klimatneutralt i teorin eftersom ny skog kan binda motsvarande mängd kol över tid, men det kräver att återväxten faktiskt sker och att tiden för återbindning beaktas.
3. Vindkraftsutbyggnaden och markpåverkan
Vindkraften har påverkat skogsmarken, men i en begränsad omfattning jämfört med avverkning för skogsbruk. Påverkan på kolupptaget från vindkraftens markanvändning är därför inte så stor. Däremot har vindkraftsutbyggnaden också lett till att tusentals hektar skog har röjts eller kalavverkats, främst för att skapa utrymme för turbiner och vägar. Det påverkar koldioxidupptaget på lokal nivå och kan bidra till fragmentering av skogslandskap.
4. Åldersstruktur och klimatstörningar
Skogarnas åldersstruktur har stor betydelse för kolupptaget. Äldre skogar växer långsammare och binder mindre kol per år än unga växande skogar.
Så jag skulle säga att punkt 2-4 beror till stor del på miljöpartiets egen politik.
Sedan är det säkerligen modeller inblandade som vanligt…
Det hjäper inte mycket vad som än sägs. Har någon bestämts sig för att begå självmord finns det inte mycket att göra åt saken. Det analoga gäller för ett land. När det gäller klimatpolitik är europeiska politiker fundamentalister och skiljer sig formellt inte mycket från fundamentalister inom islam och inom tidigare rysk och kinesisk kommunism. Varför inte ta steget fullt ut och påskynda det ekonomiska självmordet genom att göra Andreas Malm och Greta Thunberg till folkkommissarier för klimatpolitiken.
OT
The Reset och Build Back Better låter dessa mantra bekanta?
Nu när nästan hela EU kommissionen är WEF proselyter och Ursula är styrelse representant i WEF, och många av presidenter och ledande politiker är också komna ur denna skara ”globalister” och alla är inne på iden att för att göra Europa bättre måste saker rivas så att de kan byggas upp på ett ”bättre” sätt.
Så jag skulle säga att det mesta som händer med EU just nu inte är misstag utan väl planerade steg även krisen i bilindustrin allt för att uppnå målen som är att minska vår välfärd, frihet och rörlighet.
Vi får se hur det går och hur lång tid det tar innan folket börjar protestera, men så länge EU kör med de små stegens tyranni så märks inte försämringar direkt utan långt senare och då är det svårt att rulla tillbaka dem, man kokar grodan (EUs befolkningar) långsamt så att de inte ska hoppa ur grytan förrän det är försent.
”14 Simon
Din punkt 1 funderar jag över. Vi har sedan början av 1900-talet haft en skogspolitik som kräver återplantering när man tar ner träd. Att vi skulle ha huggit ner oerhört många fler träd de senaste 10 – 15 åren känns tveksamt. Jag gissar på nån eller några aktivister på Naturvårdsverket som har ändrat i sina modeller. När man tittar på deras uppgifter så ser man ju smärre variationer historiskt. Men inget liknande det de visar nu. https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och-nettoupptag-fran-markanvandning/
Fler signaler om att det knakar i klimatkatastrofpolitikens fogar, inom EU.
Jag hoppas på att få läsa dess dödsruna, snart.
https://www.wsj.com/opinion/europe-has-been-going-cold-on-net-zero-5d0ab184
# 15 L.B. Det var ord och inga visor, niger, bugar och tackar 👍
# 17 Arne Nilsson
Det är som vi misstänkte än en gång dessa modeller…
Rapport: Analys av Sveriges skogars kolupptag och statistikens tillförlitlighet
Inledning
Skogarna i Sverige spelar en avgörande roll som kolsänkor och bidrar till att minska klimatpåverkan genom att ta upp och lagra koldioxid. Det finns dock en viss osäkerhet och diskussion kring utvecklingen av skogarnas kolupptag, särskilt då olika datakällor och modeller ibland ger skiftande resultat. Syftet med denna rapport är att belysa skillnaderna mellan fältbaserad data och modellbaserad statistik, samt att förklara hur metodförändringar påverkar tolkningen av trender i kolupptag.
Data och metoder
Den primära datakällan för denna analys är Riksskogstaxeringens mikrodata, som består av detaljerade fältmätningar från provytor över hela landet, insamlade mellan 2007 och 2024. Dessa data ger en hög precision på lokal nivå vad gäller skogstillväxt och kolinnehåll.
Naturvårdsverket använder å sin sida modellbaserade beräkningar för att uppskatta nettoupptag och nettoutsläpp av växthusgaser från skog och mark (LULUCF-sektorn) på nationell nivå. Modellerna integrerar data från Riksskogstaxeringen, markanvändningsstatistik och klimatfaktorer för att ge en övergripande bild som används för klimatrapportering och policyutvärdering.
Resultat och analys
Fältmätningarna från Riksskogstaxeringen visar att skogarna i stort sett fortsätter att växa och binda kol i stabila eller ökande mängder. Satellitdata stödjer denna bild genom att visa en relativt stabil eller svagt ökande skogsareal.
Naturvårdsverkets modellberäkningar visar ibland en minskning i kolupptag under vissa perioder, särskilt under 2010-talet. En närmare granskning visar att detta ofta sammanfaller med metodförändringar och uppdateringar av modellerna, bland annat en större revision av beräkningsmetoder och dataintegration från 2016.
Dessa metodförändringar inkluderar:
• Övergång till mer detaljerade och avancerade beräkningsmetoder enligt IPCC:s nivå 2-standard.
• Integration av ny data från Riksskogstaxeringen och markinventeringar.
• Justering av emissionsfaktorer och sektorsindelningar för bättre att spegla aktuella förhållanden.
Det är viktigt att förstå att modellerna inkluderar människans påverkan, såsom skogsbruk, markanvändningsförändringar och klimatpåverkan, för att spegla den verklighet där skogsekosystemen påverkas av mänskliga aktiviteter.
Diskussion
Skillnader i rapporterad trend beror alltså inte nödvändigtvis på en faktisk förändring i skogarnas förmåga att binda kol, utan kan i stor utsträckning förklaras av reviderade beräkningsmetoder och förändrade datakällor. Detta kan ge ett missvisande intryck om att skogarna ”plötsligt” slutar att vara effektiva kolsänkor, vilket inte stöds av fältobservationer eller satellitdata.
För att få en rättvisande och nyanserad bild av skogens kolupptag krävs därför att man kombinerar flera datakällor och är tydlig med vilka metoder som använts, samt att man redovisar eventuella metodändringar och revisioner. Transparens i rapporteringen är avgörande för att undvika missförstånd.
Slutsats
Skogarna i Sverige fortsätter att vara viktiga kolsänkor och bidrar med ett betydande nettoupptag av koldioxid. Rapporteringen av kolupptag påverkas dock av kontinuerliga förbättringar och förändringar i modeller och data, vilket kan skapa skenbara trendbrott i statistiken. Därför är det avgörande att tolka dessa siffror med försiktighet och med förståelse för bakomliggande metodik.
Så nej, baserat på den samlade informationen från flera datakällor — inklusive Riksskogstaxeringens fältmätningar och satellitdata — finns det inga tydliga bevis för att skogarna i Sverige verkligen har minskat sitt kolupptag på ett dramatiskt sätt under de senaste tio åren.
Det som i statistiken ibland ser ut som en minskning beror ofta på:
• Ändringar i beräkningsmodeller och metoder
• Revidering av historiska data för att förbättra jämförbarhet och noggrannhet
• Nya faktorer som inkluderas i modellerna, som klimatpåverkan och markanvändning
Så den “plötsliga” nedgången i kolupptag är mer en effekt av hur man räknar och tolkar data än en faktisk fysisk förändring i skogarnas förmåga att binda kol.
# 20 Simon, jag vet inte var Din rapport här hör hemma vet jag inte, men ända sedan skogen hamnat under klimathotsfrågan har jag slutat tro på märkliga uppgifter från media angående tillståndet i våra skogar.
Detta har jag byggt på mitt stora intresse för vår skogshistoria från åtminstone mitten, slutet av 1800-talet när skogen började få avgörande betydelse för vårt land.
Naturvårdsverket sålde sig tidigt till klimatfrågan när aktivisterna började få övertaget trots Valfrid Paulsens kamp för vett och sans, men att skogsfolket med ständigt närkontakt med skogen med mätningar och statistik skulle ha fallit för aktivismen med märkliga förändringar är för mej synnerligen förvånande.
# 21 Ann lh
Ber om ursäkt att min rapport nog egentligen hamnade fel. Den blev nog så lång och var egentligen meningen som ett svar på Arne Nilssons fråga. Det var inte min avsikt att ta fokus från Evert Anderssons och Mats Kälvemarks alldeles utmärkta artikel. Instämmer i din kritik mot Naturvårdsverket. Ännu en aktivistisk myndighet.
#3 Jonas
Jag tror begreppet ”Grön omställning” egentligen ska uttalas ”Grön avställning”, vilket nog de flesta beslutsfattare är helt införstådda i. Men att nämna det vid sitt rätta namn, klingar så dåligt i väljarnas öron.
NZV idag:
Ford to cut 1000 jobs in Germany
Ford is set to cut 1,000 jobs at its iconic Cologne factory due to disappointing demand for two of its EV models. Forecasts overshot the public’s appetite for electric vehicles and now people are losing their jobs.
Angående utsläppsrätterna så gör eu nu om reglerna så att de som släpper ut för lite klimat inte får några sådana…
”“Nu tappar vi flera hundra miljoner kronor på att släppa ut för lite. Det är ju en fascinerande verklighet för en som arbetat med energi, miljö och klimatförbättringar hela livet”…”
Dessutom kommer de framöver att behöva betala CO2-skatt vilket de sluppit om de hade släppt ut mer…
https://www.affarsvarlden.se/artikel/svenska-bolag-har-blivit-for-grona-riskerar-tapp-i-miljardklassen
Sjuk, sjukare, eu…
#20 Simon
Den korrekta analysen av den svenska skogens bruttoupptag av koldioxid, som är den väsentliga variabeln i koldioxidhänseende, analyserades och referades i en rapport från Skogforsk 2019. Det har inte skett något strukturellt väsentligt i vad avser detta efter detta år. Den anger att bruttoupptaget är ca 183 miljoner koldioxidekvivalenter, vilket >3 ggr då översteg det svenska samhällets bruttoutsläpp av koldioxid, uppgett till 53 miljoner koldioxidekvivalenter, varav 1 miljon härrörde från skogsbruket i sig. Det som skett är att samhällets bruttoutsläpp minskat med ca 10 miljoner enheter fram till dags dato.
Naturvårdsverket är en myndighet, organiserad och ledd i Agenda 2030- & klimathysterins ledband. Alla dess utsagor är för mig nonsensberättelser i fysikaliskt hänseende.
Slutsatsen, enligt min uppfattning, är att alla koldioxidhämmande åtgärder i Sverige (liksom i Finland med ännu större relativ areal av skog) inte behövs, oavsett om man tror på koldioxidens uppvärmande förmåga eller inte. FNs klimatkonvention, Agenda 2030 med referens till Parisöverenskommelsen, EUs ’green deal’ med koldioxidrestriktioner och de svenska påhittade klimatmålen kan vi bortse ifrån. Inga ekonomiska belastningar behöver ske för de svenska skattebetalarna för att tillgodose fysikaliskt fiktiva krav på välfärdsutvecklingen i Sverige, betingat av följsamhet till dessa.
140 miljoner elbilar i världen 2030 verkar rimligt. VW-gruppen och Stellantis har under året ökat sin produktionstakt av elbilar ganska mycket. Prisgapet mellan elbilar och bilar med förbränningsmotor minskar lite för varje år samtidigt som elbilarna blir lite bättre för varje år gällande räckvidd och laddhastighet.
När det gäller kinesiska bilar så är det bara elbilar som sålt bra i Europa. Kinesiska bilar med förbränningsmotor lär överlag vara av ganska dålig kvalitet gällande motorer och drivlina. Elbilar som är enklare att tillverka har de varit lika bra som andra tillverkare, förutom Tesla, men nu verkar BYD och MG, som sålt bra i Europa hamnat på efterkälken i utvecklingen jämfört med VW-gruppen och Stellantis. BMW som jag nu anser vara ledande när det gäller utveckling av elbilar ligger ju i en annan prisklass än BYD, MG, VW-gruppen och Stellantis.
Att kinesiska elbilar överlag har bättre kvalitet än kinesiska bilar med förbränningsmotor är väl delvis en förklaring till att elbilar säljer så bra i Kina.
foliehatt #18
Ja, precis. Och det knakar ju lite överallt.
Lite mer fån samma källa om demokraternas krig mot oljeindustrin i the golden state.
Än så länge har folk röstat på politik de inte vill ha men vi får se hur länge det varar.
https://www.wsj.com/business/energy-oil/california-wants-to-halt-oil-industry-exodus-after-years-of-climate-focus-e5da733e?st=kmurih&reflink=desktopwebshare_permalink
Sigge #27
Angående Stellantis:
https://carbuzz.com/stellantis-abandons-ev-targets/
#26
Tyvärr blev en siffra fel i min kommentar ang. Skogforsk. Bruttoupptaget i den svenska skogen var enligt studien 186 inte 183 miljoner ton koldioxidekvivalenter, fast det ändrar förståss inte min slutsats.
#26
”Naturvårdsverket är en myndighet, organiserad och ledd i Agenda 2030- & klimathysterins ledband. Alla dess utsagor är för mig nonsensberättelser i fysikaliskt hänseende.”
Så är det. Aktivisterna styr och ställer för närvarande. Deras förvrängning av skildringen av verkligheten förändrar dock inte den egentliga verkligheten, som tur är.
Svensk skog växer i volym enligt Skogsstyrelsen. Att upptaget av Co2 då skulle minska är politiskt motiverad desinformation och propaganda i stil med ”Krig är fred” etc.
Det viktigaste har glömts bort.
Alla snöröjningsfordon måste elektrifieras omgående då det är de som kommer att få dra det stora lasset när personbilar och långtradare kört fast i snökanonerna. Hur skall det annars gå?
Och dieseldrivna elaggregat bör ställas upp var 5 km så dessa prioriterade fordon kan laddas då nätet havererat. Och då måste även tankbilarna med diesel elektrifieras då det är dessa som måste prioriteras för att kunna laddas tillsammans med snöröjningen. Det brådskar.
O.s.v….
Historien upprepar inte sig själv, men den rimmar…
https://www.youtube.com/shorts/qiJUr0C-vag
https://www.youtube.com/watch?v=zfV0uuQvTuw&list=RDzfV0uuQvTuw&start_radio=1
Med det digitala körkortet kan du sedan aldrig köra någonstans, utan att vara uppkopplad och spårbar, ja så då behövs inte de analoga tornen.
https://youtu.be/SpQxb4NHH4c?t=300
Ja sedan är vi strax här…
https://youtu.be/7Dj1MxMW0QQ?t=28
Nr 27 Sigge
Som en tanke:
Ikväll vinstvarnar både Porsche och Volkswagen.
Det är tufft läge – bolagen skyller på elbilarna.
Nr27 Sigge
Som en tanke:
Ikväll vinstvarnar både Porsche och Volkswagen.
Dom skyller på elbilsproblemen.
Man kan vrida och vända på detta – men europas riktlinjer för den egna bilindustrin ….är en mardröm.
Trögt i it – världen generellt dessutom…dubbelsändning.
Fredrik S #29
Att Stellantis ger upp målsättning om elbilar innebär inte att de slutar tillverka elbilar utan mer att det kommer att ta längre tid att uppnå målen. Stellantis amerikanska verksamhet har ju i år gått dåligt i flera år. I år har krisen i den amerikanska delen av koncernen förvärrats av Trumps tullar. Vad jag läst så är ett alternativ för Stellatis att helt lägga ner tillverkningen av RAM. Ett annat alternativ är att knoppa av den amerikanska verksamheten och då riskerar den att gå i konkurs om den blir utan stöd från den europiska verksamheten. Det återstår att se vad Stellantis gör med den amerikanska verksamheten.
Magnus Blomgren #34
Volkswagen skyller vinstvarningen mest på tullarna i USA och Porsche mest på att lanseringen av elbilarna försenas och har dyrare utvecklingskostnader än beräknat.
#27 Sigge
Du skriver:”140 miljoner elbilar i världen 2030 verkar rimligt. ”
Hmmm…
Läs i inlägget: ”Summa 28,2 miljoner BEV (1,7 %) idag. IEA:s uttalade mål är att vi globalt ska nå 140 miljoner BEV år 2030, vilket då skulle utgöra ca 8,5 %.
Jämfört med dagslägets 1,7 % (efter kanske 15 års subventionering och planekonomisk styrning av bildindustrin ??) är det lätt att inse att 140 miljoner är en grön utopi, omöjlig att nå.” Du har tappat ett ”O”. Det är Orimligt! Orsaken är att ingen vill ha dem om alla subventioner skuille tas bort.
T-Forden sopade i början av 1900-talet alla batteribilar av banan liknande farmor Ankas Detroit Electric. T-Forden var helt enkelt bättre på allt sett ur användarsynvinkel. Detsamma gäller idag i jämförelsen ICE vs. BEV.
Hur lång tid tar det innan Europas biltillverkare flyttar till andra sidan Atlanten?
Risk för skattehöjning på hybridbilar framöver?
https://teknikensvarld.expressen.se/nyheter/miljo-och-teknik/rejal-skattehojning-for-laddhybrider-med-nya-regler/
Dodge Ram (Stellantis) kommer tillbaka med V8 i modellprogrammet till modellår 2026.
Stellantis gjorde en kostsam jättemiss att slopa v8an, det föll inte konsumenterna i smaken.
Men med detta har åter alla modeller på den amerikanska försäljningsstoppen, FORD F150, GM Silverado och så Dodge RAM v8or igen.
Antar att även Toyota Tundra lär komma med V8 i modellprogrammet här senare.
Trump har sagt att amerikanska konsumenter ska få välja bilar själva.
Allt kring ”C02” rensas i skrivandets stund snabbt ut på världens näst största bilmarknad (efter Kina).
Detta ska även ses mot att alla amerikanska storbanker inkl. Blackrock redan har lämnat NetZero.
I samma stund står då alltså en ”politbyråledare” och babbar om en traktor…förlåt, menar (E)L-trabanter. Länkar ovan i #33.
Ja, det är helt häpnadsväckande.
EU kan omöjligen överleva denna industriella ”självmords-linje”. All tid från nu, som det tar att bryta detta, den är bara att anse som förlorade år.
Utgången är nämligen given.
Nämnda Stellantis har två modeller på EU-topp10. Plats 2 och 8.
https://www.best-selling-cars.com/wp-content/uploads/2025/07/Top-10-Europe-car-models-HY-2025-1536×919.webp
Om man tittar i länk är båda bolagets bästsäljare i EU till 90% bensinare.
Ja, så någonstans i Europa förs inte en lika hård linje med ”malusskatter” på bensin och diesel som här, ja där en INEOS Grenadier, diesel har 34.000 kr i årsskatt. Sistnämnda bilmodell tillverkas i Frankrike.
Undrar just var detta ”CO2”, spricker först?
Jag skulle inte förvåna om det faktiskt blir i just Frankrike.
Mats Kälvemark #37
Under första halvåret 2025 tillverkades det nästan sex miljoner elbilar i världen. Det kommer att tillverkas fler under det andra halvåret trots att bilproduktionen i många länder ligger nere ungefär en månad under juli-augusti.
Efter semesteruppehållet så brukar nya årsmodeller produceras och i Europa så kommer VW-gruppen, BMW och Stellantis att skruva upp sin produktion av elbilar. Mercedes skall också komma med fler modeller men jag vet inte när.
Bland de asiatiska bilmärkena så har Hyundai/Kia kommit med flera nya modeller av elbilar. Nissan har fler modeller som är bra men kan inte ladda lika snabbt som Kia och de europiska bilmärkena. Övriga japanska bilmärken ligger lite efter i elbilsutvecklingen, eller har i alla fall gjort det. Det skall enligt de som skriver om elbilar komma flera nya modeller av elbilar från japanska tillverkare under hösten.
Om man tittar på biltillverkarna i Europa, Sydkorea och Japan så ser det ut som de kommer att tillverka betydligt fler elbilar nästa år än vad de gör i år.
Jag satt och lyssnade till Mark P. Mills härom dagen. Det är en skrämmande utveckling vi har framför oss. Skulle kopparpriset sticka iväg med säg några hundra procent skulle det göra omkring 150000-200000kr högre kostnad att tillverka en batteribil. Eftersom vi inte har tillräckligt med de andra batterimineralerna heller ser framtiden allt annat än ljus ut. Lägger man ihop ett plus ett…
Vem ska ha råd? Pumpar vi in ännu mer icke planerbar elproduktion i elnätet så får dubbelsmocka: inflation från från alla mineraler som inte räcker samt inflation från all icke planerbar elproduktion.
Vad EU håller på med är en gåta. Antagligen är det sådan prestige i detta att man kan inte backa och tappa ansiktet samtidigt. Är von der Leyen
Fortsätter denna dårskap öppnar det upp för mer populism, mer auktoritärt samhälle och geopolitiska spänningar.
Kineserna kunde inte bygga bra förbränningsmotorer. Istället försöker man sig med tunga, klumpiga och ineffektiva batterier som heller inte håller måttet. Bilarna håller heller inte måttet.
EU och USA försöker tävla mot en motståndare fullproppad med dopning. Fuskare blir förr eller senare besegrade. Vad har fuskaren åsamkat för skada är nästa berättigade spörsmål. Är Ursula von der Leyen egentligen bara en marionettdocka styrd av starka lobbyorganisationer?
# 40
Den totala bilproduktionen i världen har ökar med nästan 20% procent mellan åren 2020 och 2024. Det tillverkades 92,5 miljoner bilar 2024.
Källa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_motor_vehicle_production
Det går bra att i tabell jämföra ex Sverige och Polen…
Världens största bilproducent Toyota har aldrig hoppat på batteribilspåret.
Det finns en anledning till det.
Så ser det ut i EU 2025.
https://www.best-selling-cars.com/wp-content/uploads/2025/07/Top-10-Carmakers-Europe-HY-2025-1-1536×919.webp
Fakta:
ca 40 % av Mercedes försäljning i EU, h1 2025 är diesel.
var femte BMW är diesel och ca 40 % bensin
54 % av VWs försäljning i EU var bensin, var femte diesel. Detta alltså hitintills under 2025.
Önskar ”Volvo PV” lycka till på inslaget spår..
Problemet för batteribilar i ”fullskala” är att det inte finns något ”business case”! Produktionen är inte möjlig utan enorma statliga transfereringar samt externa transfereringar inom bilföretagen.
Denna ”ebberödsverksamhet” har alltid ett slut. Det ser vi nu,
Hela ”batteri-bils-hypen” har en tydlig parallell i den numera konkursfärdiga vindkraftsindustrin.
Christian S #41
En elbil innehåller 50-100 kg koppar. Om priset på en elbil ska öka 150 000 – 200 000 för att priset på koppar stiger så behöver kopparpriset mer än 10-dubblas jämfört med dagens världsmarknadspris som är runt 100 kr/kg.
Då koppar är en metall som det finns stora kända reserver av runt om i världen så är det inte sannolikt att priset kommer att öka så mycket. Dyrare kommer det att bli men det räcker med 25-50% högre kopparpris för att många fyndigheter som finns runt om i världen skall bli brytvärda.
Om Mark. P Mills sagt att en elbil kan bli 150 000 – 200 000 kr dyrare p g a av ökade kopparpriser verkar han vara en domedagsprofet.
Det som i elbilskretsar diskuteras om att det kan bli brist på är nickel.
Sigge #40, 43
”Under första halvåret 2025 tillverkades det nästan sex miljoner elbilar i världen. Det kommer att tillverkas fler under det andra halvåret trots att bilproduktionen i många länder ligger nere ungefär en månad under juli-augusti.”
Att det tillverkas är en sak, men viktigare är om de säljs. Förklara varför de finns sprillans nya elbilar övergivna i bland annat Kina och runt om i hamnar, om de nu är så populära att äga.
”Då koppar är en metall som det finns stora kända reserver av runt om i världen så är det inte sannolikt att priset kommer att öka så mycket.”
Du är medveten om att befintliga gruvor har problem med att halten minskar och att de måste gå djupare för att få upp nödvändig malm. Att starta en ny gruva tar cirka 10-15 år innan malm kan tas upp. Dessutom är det Kina som köper upp gruvor och tror du att Kina kommer sälja malmen på öppna marknaden. De kommer givetvis behålla malmen och det kommer bli priskrig om den lilla mängd som kommer ut på marknaden.
Du verkar också ha glömt bort vad Sverige ska göra med kärnavfallet. Hur mycket koppar går åt till varje kapsel och sedan hur många kapslar som det beräknas gå åt för allt kärnavfall. Var ska all den mängden koppar komma ifrån?
Sedan har vi resten av bland annat sällsynta ämnen Kina också har kontroll på.
Finns ingen klimatkris #44
När USA införde tullar på kinesiska bilar skickades många bilar till Europa istället. De kinesiska elbilarna har kommit efter i utvecklingen, så de är inte så attraktiva längre. De europiska är numera bättre.
Jag känner till det med mineraler. Koppar finns det mycket som blir brytvärt med ganska små höjningar av världsmarknadspriset. Det är värre med en del andra metaller.
#44. Vad kärnavfall beträffar kan svaret vara upparbetning för fortsatt användning i både befintliga och nya kärnkraftverk. Efter vad jag fått höra från insatt person.
Sigge #45
Har sett reportage med rader och åter rader med elbilar i Kina som placerades där direkt från fabriken och detta är från när Biden styrde i USA.
Låt vara att Europeiska tillverkare är bättre, frågan är bara var de ska få sina råvaror ifrån. Tro inte att Kina låter konkurrenter få tillgång till material billigt. De blit mest troligt tvungna att köpa färdiga delar som tillverkas i Kina under allt annat än bra förhållanden.
Så de bilar som så att säga ska tillverkas i Europa kommer enbart att monteras av delar som tillverkas i Kina med den vanliga Kinakvaliten. Dessutom kommer all elektronik vara full av backdörrar och annat hyss som Kina kan genomföra.
Tege #46
Jag har också hört om upparbetning, men vi har tyvärr partier som hatar allt som kan göra att kärnkraft är ett alternativ. De ser till att kärnavfallet begravs oavsett kostnaden.
#43 Sigge
Visst finns det koppar i jordskorpan men det gäller att hitta den, kvalitetssäkra, få dit maskiner, personal, ja allt vad det nu är. Det är inte i Europa, i Storbritannien, Kanada eller i USA. Mest troligt i Kina, Asien, Sydamerika och Afrika. Trots flera årtionden av prospekteringar har vi fortfarande inte funnit några stora kopparfyndigheter med hög mineralhalt.
Det är ingen kvalificerad gissning att vi kommer få brist på koppar inom de kommande åren. Vad som händer är att efterfrågan ökar snabbare än vad vi kan förse. Varje analys visar detta. Vi vet vad som händer när vi får brist på handelsvaror. Priserna ökar. De stannar uppe så länge som efterfrågan föder utbudet. Med andra ord så stannar de uppe så länge som politiker och människor tolererar extremt högt prissatta metaller. Och de kommer inte få tillräckligt med metaller. Utbudet kommer inte svara i tid. Utbudet kommer ta årtionden att möta efterfrågan. Det innebär såvida inte politiker tolererar ett årtionde eller två med hyperinflation på handelsvaror så måste de ge upp efterfrågan . Efterfrågan löses med två metoder: sluta driva på mandaten som förbrukar kopparen: solpaneler, vindsnurror, elbilar, ellastbilar, elbussar osv eller så skapar man en depression. En depression löser efterfrågeproblemet. Vid tidpunkten för en depression går efterfrågan på handelsvaror ned och priserna sjunker eftersom man har ett överskott eftersom människor har blivit fattiga.
Kopparhalten sjunker i de kända fyndigheter som finns. Det har vi vetat om i 100 år att kopparhalten sjunker. Således måste man gräva allt djupare för att få tag i koppar med allt lägre halt. Lägre halt innebär finare material. Finare material är svårare att förädla. Och gruvnäringen blir allt mer energiintensiv.
Om vi ska klara målet satt till 2050 dvs om mindre än 25 år måste vi öppna över 100 nya koppargruvor varje år. Ha i åtanke att det tar i genomsnitt 16 år att öppna en ny gruva så är vi framme runt 2040. Och då har vi bara 10 år på oss.
Koppar behövs till allting som har med el att göra, inte just specifikt batteribilar. Allt från batteribilar, laddkablar, transformatorer, högspänningskablar, bussar, lastbilar, motorcyklar, vindsnurror, solpaneler, elinstallationer, vattenrör, elektronik, elmotorer osv.
Det är inte frågan om utan när det slår till fullt ut. Bristen kan mycket väl har inträffat redan nu fast det tar två-tre år innan vi märker av det.
Så det kommer bli köparens marknad. Den som betalar mest får kopparen. Andra blir utan.
Hur ska vi lösa 745 års produktion eller 11000 miljoner ton koppar fram till 2050 när vi bryter 24 miljoner ton årligen sjunkande?
Christian S, det är så att i den ”gröna” alarmistvärlden existerar inga hinder för den fantasivärld man bygger upp med sin skönmålning av vad som kan göras i verkligheten? Vi ser ju ”Sigges” kommentarer som visar hur illa det är med kunskaperna hos de ”gröna” flummarna på att lösa ett ickeproblem som CO2! Att det är bilhatande figurer på vänsterkanten som vädrar morgonluft med deras utopier om bilfria samhällen driven av intermittent energi på en låg materiell standard är ju ingen nyhet dessa har funnits sedan 1960-talets hippierörelse.
#48 Christian S
Håller med i det mesta!
Högspänningskablar baseras dock på Aluminium, i vart fall i västvärlden
Christian S #48
Världsproduktionen av koppar från gruvor är c:a 25 miljoner ton. Kopparåtgången för 80 miljoner bilar är ungefär 5 miljoner ton. I och med att det redan tillverkas 12-13 miljoner elbilar per år + 6-7 miljoner laddhybrider så är behovet ungefär 4 miljoner ton koppar till för att alla bilar som tillverkas skall vara elbilar.
Boliden hade 2024 fem gruvor (varav fyra i Sverige) med utvinning av kopparmalm som producerar tillsammans 250 000 ton koppar om året. Det är 1% av produktionen i världen. Nu har Boliden en gruva till med kopparproduktion sedan de köpt Zinkgruvan.
Viscariagruvan skall öppnas igen, där pågår förberedande arbeten för att börja gruvdriften. Alla tillstånd blev klara förra året.
Att det skulle behövas 100 nya koppargruvor per år i 25 år för att kopparen skall räcka till alla bilar blir elbilar vet jag inte var du fått ifrån. Det är i alla fall inte sant.
Sigge #51
EU, uländerna söder om Östersjön, ska inte bara elektrifiera transporterna, industri och uppvärmning ska också elektrifieras, med grön el som måste byggas ut med tillhörande nya elledningar, enbart Tyskland 92 000 km distubitionsnät som måste förstärkas eller helt bytas ut, plus stamnät och lokala nät. Tyskarna började lite smått runt 2008, men det blev väl snabbt övermäktigt och gick i stå.
Benny #49
Du borde inse att det Christian S påstår är orimligt.
Bara påståendet att det behövs 11 000 miljoner ton koppar fram till 2050 borde du med lite enkel huvudräkning förstå att det är fel.
Om vi säger att det fram till 2050 har tillverkats 2 miljarder elbilar. 11 000 miljoner ton koppar utslaget per bil blir det fem ton om vi drar ifrån 1000 miljoner ton som kommer att behövas till annat. Jag tror du inser att det inte finns fem ton koppar i en elbil.
Det är så ofta som det i kommentarerna påstås saker som är fullkomligt orimliga och när jag påpekar det så får jag en massa kommentar om att jag är okunnig.
#51
Sigge, uppenbarligen har du svårt med läsförståelsen eller så läser bara det som passar dig.
Batteribilar är inkluderat i hela paketet och måste dela på kakan. Koppar likt alla andra metaller och mineraler handlas på metallbörsen. Någon separat metallbörs bara för batteridrivna leksaksbilar i naturlig storlek finns inte. Det förekommer fluktuationer. Tendensen är ändå uppåtgående. Idag ligger vi 200% högre än 2019, Bara ett vindkraftverk kan innehålla så mycket som 20 ton koppar. Ju större desto mer.
Om en genomsnittlig batteribil innehåller 70kg koppar kan lätt räkna med kanske 16-20 gånger mer i en batteribuss. För att inte tala om en batterilastbil. En mindre transformator innehåller omkring 300kg koppar.
Ställ saker i sitt rätta perspektiv.
Aitik har en mineralhalt på 0,2%, De bästa koppargruvorna i Sydamerika har en mineralhalt på 0,7-0,8%. Sjunker mineralhalten till 0,4-0,5% ökar energianvändningen med 7-8 gånger. Det följer en logaritmisk skala. Aitik beräknas vara slutbruten omkring 2045. Kanske går det fortare eftersom efterfrågan hela tiden ökar. Om Aitik kan öka produktionen är en annan femma. Då kommer miljötillstånd, miljöprövningar m.m. in i bilden. Att man efterlämnar sig 50000 ton avfall i olika former varje dag talar man tyst om.
Håkan Bergman #52
Jag är bara insatt elnäten i Norden, så jag vet inte hur elnäten behöver förstärkas söder om Östersjön. Det enda jag vet är att i Östeuropa så har man varit tvungna att byta ut en hel del kraftledningar byggda på 50-talet i förtid och kanske även byggda på 60-talet för att det var så kraftiga luftföroreningar på 70- och 80 talet.
Till kraftledningar och jordkablar så använder man numera aluminiumledningar.
Här i Norden så ligger Finland och Danmark bra med när det gäller att förnya stamnätet. I Norge har uppgraderingen av stamnätet inte gått lika fort som det planerades för när det blev fri elmarknad. Hela 300 kV-nätet skulle bytas ut mot 400 kV-nät på 30 år. Sverige ligger sämst till för att när SVK bildades så hände nästan inget på 10 år.
Sigge #53 mfl,
Vad scenarior beträffa så publicerades för något år sedan en rapport från University of Michigan och Cornell university av International Energy Forum, IEF.
Där framkom att 115 procent mer koppar måste utvinnas de närmaste 30 åren än vad som utvunnits historiskt fram till nu.
”Just to meet business-as-usual trends, 115% more copper must be mined in the next 30 years than has been mined historically until now.”
https://www.ief.org/reports/copper-mining-and-vehicle-electrification
Christian S #54
”Ställ rätta saker i perspektiv” Det tycker jag verkligen du skall göra!
Jag har inte svårt med läsförståelsen, men jag konstaterar att du överdriver någonstans med en faktor någonstans mellan 50 och 100 när det gäller åtgång av koppar för elbilar och grön teknik.
För landbaserad vindkraft används normalt aluminiumkablar och för havsbaserad vindkraft kopparkablar.
Om man skulle bygga 3 miljoner havsbaserade vindkraftverk som behöver 20 ton koppar per styck så producerar de tillsammans 30 000 TWh/år vilket är lika mycket som elproduktionen i världen. För det skulle det gå åt 60 miljoner ton koppar vilket är ungefär en halv procent av de 11000 miljoner ton som du påstår skulle gå åt totalt.
När det gäller elektriska bussar och lastbilar överdriver hur mycket som går åt. I en stadsbuss som normalt har batteri på c:a 400 kWh så är kopparåtgången runt 500 kg. För lastbilar varierar batteristorleken från 200-600 kWh hos Volvo och Scania.
Jag försökte på ett försiktigt sätt få dig inse att du räknat fel någonstans.
#57
Bara tillverkningen av alla Tesla per år kräver 140000 ton koppar. Batteribussar innehåller flera flera hundra kg koppar. Volvo Cars 70000 ton räknat på 1 miljon bilar.
Du glömde visst bort att alla vindsnurror behöver anslutningskablar och transformatorer också.
I ropet är nu också batterilagring. Räkna på hur mycket koppar världens största batterilagring Moss Landing 630MW / 2500MWh innehåller.
I Kina erbjuder nu BYD 1MW-laddning för att kunna ladda upp 75kW på fem minuter.
För det krävs det en transformator på 30 ton matad med 36kV från närmaste ställverk för att förse tio laddare med 1kV 1kA.
Laddkablarna är grova som en överarm hos en vuxen person. Laddkablar och transformator kräver aktiv kylning för att inte smälta. Skulle vara intressant att se storleken på matarkabeln till transformatorn.
Serverhallar för AI kräver enorma mängder koppar både i serverparken, transformatorer och elkablar.
Varsågod och läs.
https://www.metallerochgruvor.se/20240528/10397/kopparbehovet-elbilar-overstiger-gruvforetagens-produktionskapacitet
https://hakku.gtk.fi/en/publications?id=100074
Orkar du inte läsa rapporten från GTK kan du lyssna på när rapporten presenteras.
https://youtu.be/MBVmnKuBocc?si=Rbfyh1jyMjSa9pYh
https://www.weforum.org/stories/2024/02/securing-critical-minerals-energy-transition-collective-action/
IEF
https://www.ief.org/reports/copper-mining-and-vehicle-electrification
University of Michigan
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/196949/Copper-%20Mining%2C%20development%2C%20and%20electrification.pdf?sequence=1
Tja, ”Sigge” verkligheten kommer alltid ifatt till slut! Du ser ju vad som händer med vindsnurrorna och konkurserna? Vi kritiker hade rätt hela tiden och nu är det bara korkade ”gröna” politiker som fortfarande envisas med att subventionerna nya vindsnurror.
#57
Räknat fel?
Du kanske får ihop något helt taget ur sitt sammanhang om du plockar russinen ur kakan. Vi behöver koppar till allt. Allt från batterifordon till transformatorer och laddare till serverhallar för AI.
Ska vi ha 50/50 sol och vind behöver vi ett elnät 5-7 gånger större idag + minst 30 dagar av energilagring dvs batterier för att kompensera när det inte blåser och solen inte lyser. Således ett helt sömlöst elnät i Skandinavien motsvarande sträckan Oslo-Florens. Och så ska övriga Europa gör samma sak. Det är bortom alla rimlighetens gränser.
Några rapporter väl värda att läsa
IEF
https://www.ief.org/reports/copper-mining-and-vehicle-electrification
University of Michigan
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/196949/Copper-%20Mining%2C%20development%2C%20and%20electrification.pdf?sequence=1
GTK
https://hakku.gtk.fi/en/publications?id=100074
https://youtu.be/MBVmnKuBocc?si=Rbfyh1jyMjSa9pYh
Southbank Investment Research i samtal med Mark P. Mills.
https://youtu.be/thJCOsS3BG4?si=I7Kfg8NbGbm5Syhi
Business Insider – den verkliga kostnaden för utvinningen av elbilsbatterimetaller.
https://youtu.be/dEMKVFbO5V0?si=H-aQTHgd6-GeCUws
Kostnaden för batterilagring
https://stopthesethings.com/2023/01/24/simply-staggering-gobsmacking-cost-of-using-batteries-to-store-wind-solar-power/
#57
Rapporten från University of Michigan
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/196949/Copper-%20Mining%2C%20development%2C%20and%20electrification.pdf?sequence=1
Med vindsnurrorna hette det ju att alltid blåser det någonstans när man skulle sälja in eländet vad man ”glömde” tala om att det inte fanns någon som helst infrastruktur att distribuera elen med men sådana petitesser ska väl inte få störa den ”gröna” omställningen? Och samma nu med bristen på koppar, alarmisterna viftar bort alla argument mot bristen med bisarra påståenden varvat med rena osanningar. I Nederländerna ska man straffbeskatta bort bensin och dieselbilar med skatter på upp till 60.000 kr? Holländarna lär väl plocka fram högafflarna igen som de gjorde sist när Rutte(n) skulle stänga ner 3000 jordbruk och förstöra livsmedelsproduktionen. Han fick sparken direkt och belönades av globalisterna med ett låtsasjobb som Nato-chef.
Christian S
Det Mark P. Mills påstår att det går åt ungefär 7 ggr så mycket metaller för förnyelsebar energi som för att använda fossil energi. Det kanske stämmer, jag har inte räknat på det själv. Men eftersom de mesta metaller används till annat än för energiändamål så behöver inte brytningen sjudubblas. Koppar ingår i många legeringar där man har krav på att inte vara korrosivt. Legeringar som mässing, brons och malm används istället för rostfritt stål. Ungefär 80% av kopparen används till annat än energiändamål.
Det jag enkelt kan konstatera är att ditt påstående om 11 000 miljoner ton är väldigt mycket fel.
Påståendet om att det skulle behövas batterier som klarar att lagra världens elförbrukning 30 dagar är ju ett befängt påstående. Batterier kommer endast att användas i begränsad mängd med lagringskapacitet motsvarande ett halvt dygns förbrukning. Det på ställen där man inte har vattenkraft eller pumpkraft.
LFP-batterier med lagringskapacitet 2500 TWh (30 dagar av världens elproduktion) innehåller ungefär 1500 miljoner ton koppar vilket är 1/7-del av 11000 miljoner ton. Den sammanlagda bedömningen över hur mycket batterikapacitet som krävs i hela världen ligger på några tiotals TWh. Då är det solenergi som man lagrar från dag till kväll samt lite annat för nätstabilisering.
När det gäller stationära batterier så verkar det som att Na-jon kommer att ta över istället för Li-jon. Än så länge finns det ingen stor tillverkare av Na-jon batterier så de är ovanliga.
”Sigge” du kan sitta och argumentera med dig själv för ”grön” omställning sanningen är ju den att ingen kommer att ha råd med att vare sig ha bil eller betala de svindyra elräkningarna om det ”gröna” vansinnet får styra? Men visst, om man tror fattiga lågenergisamhällen i EU är framtiden kan man väl fortsätta att propagera för den typen av samhälle men räkna med att industrin och de som har råd kommer att sticka fortast möjligt.
#63
Vad GTK har kommit fram till stämmer i stort sett med vad Universitetet i Michigan har kommit fram till.
Läs rapporten här så får du svart på vitt hur mycket vi behöver utifrån de kända resurser som finns tillgängliga.
https://hakku.gtk.fi/en/publications?id=100074
Hela världens samlade batteriproduktion förra året räcker för att försörja Sverige med ström under två veckor. Dyrt, ineffektivt och miljöskadligt. Kostnad för dessa batterier skulle kosta omkring 380 miljarder kr och ta alla tillgängliga naturresurser i anspråk. Det skulle inte bli något över till något annat.
Beräknad livstid är 10 år sedan ska de kasseras. Tillverkningen av dessa batterier skulle stå för 1/3 av Sveriges totala koldioxidutsläpp.
LFP-batterier är inte ett dugg bättre eller miljövänligare.
Cristian S #65
Sluta göra halmgubbar. Det är ingen som menar att man skall bygga så mycket batterier som du påstår. Även om man skulle göra så mycket batterier som du påstår att någon sagt att det behövs, går det bara åt en bara åt en bråkdel av den koppar som du påstår skulle gå åt.
Det är så tråkigt att ljuger om hur mycket koppar som kommer att behövas. Det är så svårt att föra en vettig diskussion då.
I Denham, Australien så har man byggt en anläggning med solceller, vindkraft, batterier och vätgaslager. Batteriet är på 1,7 MWh och den årliga elförbrukningen 6000-7000 MWh. Man har behållit dieselkraftverken för att om det blir en längre regnperiod kommer inte vindkraftverken att räcka till att producera tillräckligt med el och vätgaslagret är inte tillräckligt stort. Det är ungefär de proportionerna som batterier som beräknas vara i elnätet i länder där man inte har möjlighet att lagra i vattenkraft eller pumpkraft.
Ja vad väntar man sig av en person som åkte över till USA och lät sig överköras med tullar mestadels riktade åt ett håll.
För Europas del var det ett fiasko.
Varför blir människan inte avsatt?
Hon är totalt oduglig.
#65
Det hjälper inte hur mycket sol och vind man stoppar in i elnätet. Blåser det för mycket eller skiner solen för mycket blir det överskott som man måste slumpa bort. Vad är vitsen med att plöja ned åtskilliga miljarder kr på något som vi inte ens kan styra? När det behövs som mest så ger sol och vind ingenting. Som du vet kan vi ha dagar och veckor utan sol och vind.
Nationalekonomen Magnus Henrekson föreläser om vindkraftens verkliga kostnader. https://youtu.be/nNuDq-atJ-w?si=2YTlmCFFMPUjcL6A
Att du påstår att jag ljuger betyder att du inte ens har bemödat dig att läsa de vetenskapliga utredningar som är presenterat för dig. Passar det inte in i din treenighet med batteriet, sladden och den helige El-Anden?
Börja läs från sidan 173 i rapporten från GTK och framåt.
Citat: ”It was shown that both 2019 global mine production, 2022 global reserve estimates, 2022 mineral resources, and estimates of undersea resources, were manifestly inadequate for meeting projected demand for copper, lithium, nickel, cobalt, graphite, and vanadium. Comprehensive analysis of these calculations suggest that lithium-ion battery chemistry (on its own) is not a viable option for upscaling to meet anticipated global market demand. This then implies that battery banks would not be viable as a power buffer for wind and solar in the quantities needed. As previous work had shown that pumped hydro storage and hydrogen storage face logistical issues in scale up, the belief of strategic policy makers was that battery banks were the solution. As all of these technologies face scale up issues, wind and solar may not be viable as the primary energy source to support the next generation of industrialization.”
Bara det här borde ge skrämselhicka.
Saxat ur GTK:s rapport s. 206
Metal required for 48 hours + 10% capacity stationary power storage batteries to phase out fossil fuels.
Battery Chemistry
NMC 532: 7 919 340 ton (Cu)
NMC 622: 23 356 020 ton (Cu)
NMC 811: 23 338 398 ton (Cu)
LFP 411 641 352 (Cu)
Summa: 466 255 110 ton
Metal required for 12 week/84 day capacity stationary power storage batteries to phase out fossil fuels.
MMC 532: 302 374 793 ton (Cu)
NMC 622: 91 775 309 ton (Cu)
NMC 811: 891 102 474 ton (Cu)
LFP: 15 717 215 260 ton (Cu)
Summa: 17 802 467 835 ton Cu
Vidare står det på sidan 221
Metals required for Electric Vehicle (EV) batteries to phase out fossil fuels. (tons)
NCA+ 1 488 200
NMC622 3 688 176
NMC811 32 010 062
LFP 26 374 056
Summa: 63 560 494 ton
Kika sedan på tabellen på s.233
Years to produce metal at 2019 rates of production, for total quanity of metal to
produce full system: EV’s, batteries, wind turbines, solar panels and new power
stations:
Global Metal Production 2019
Copper: 24,2 Mton
Assuming the 6 hour buffer for just wind & solar (years)
11,7
Assuming the 48 hour + 10% buffer for just wind & solar (years)
28,8
Assuming the 28 day + 10% buffer for just wind & solar (years)
254,8
Assuming the 12 week + 10% buffer for just wind & solar (years)
745,2
6 och 48 timmar buffert är inte troligt.
20 dagar buffert är mindre sannolikt
12 veckor är mer sannolikt.
Efter detta kan du sluta med dina killgissningar och påstå att folk ljuger.
Den europeiska krisen för biltillverkare är helt och hållet skapad av ignoranta och klåfingriga politiker, som besatta av vanföreställningar och önsketänkande, tror sig veta bäst vad folk verkligen behöver och vill ha. Dessa politiker saknar förståelse för marknadskrafterna och styrs av flockbeteende och direktiv. Likheten med Sovjetunionens femårsplaner är slående och vi kan förvänta oss samma ekonomiska fiasko som resultat.
Jag tycker inte om dagens bilar. Allt fokus tycks ligga på att bilen ska övervaka övervaka och rätta oss om vi inte kör exakt så som är tänkt, Sedan skall vårt beteende lagras och skickas vidare till tillverkare och i förlängningen säkert också till myndigheter och försäkringsbolag. Jag vill kunna kontrollera bilen, inte att bilen ska kontrollera mig. Därför tycker jag genuint illa om autobroms, filhållningssystem, farthållare som automatiskt anpassar sig till fartbegränsningar och annan djävulskap, som myndigheterna hittar på i syfte att övervaka oss. System som automatiskt straffar och bötfäller oss, som fartkameror, borde förbjudas. Människan ska styra över tekniken – inte tvärtom!
Dagens bilar har dessutom blivit för dyra. Orsaken är först och främst den påtvingade elektrifieringen, jämt alla onödiga elektroniska system som prackas på oss. Sådana system är dyra att reparera och underhålla och fördyrar därför bilägandet. Dessutom tycker jag de flesta nya bilar är klumpiga och fula. De utrustas i allmänhet också med på tok för stora, tunga och dyra däck. Ofta betalar bilkunderna dessutom tiotusentals kr extra för att få extra stora och breda däck. De tycker väl att det ser häftigt ut, men förstår inte att sådana däck slits snabbare och ger sämre väggrepp i väta och snöslask. Bättre grepp ger de försås på torr asfalt, men då är väggreppet ändå bra. Därför brukar jag säga att personer som betalar mer för extra stora och breda däck, har mer pengar än förstånd. Extra stolligt är det förstås när sådana däck placeras på en epatraktor, som inte får köras fortare än 30 km/tim.
En viktig åtgärd för att rädda vår bilindustri vore att omgående skrota alla förslag som bötfäller tillverkarna om de inte tillverkar en stor andel elbilar eller inte når ner till den låga halt CO2 som tillåts släppas ut. Koldioxid är ingen förorening, utan en livsnödvändig gas och mer av den befrämjar livet. Den kanske allra viktigaste åtgärden vore nog att bannlysa allt inflytande från mp och andra klimatfanatiker gällande trafikfrågor. De vill endast begränsa, förbjuda, förhindra och fördyra all biltrafik, vilket är förödande för vår ekonomi och personliga frihet. Dessutom utan mätbar verkan på vare sig klimat eller miljö.
När och om den s.k. gröna omställningen tillsammans med ai dödat den västerländska industrin och nästan alla är arbetslösa – vem skall köpa de svindyra elbilarna då?
pa, ”Sigge” och de andra alarmisterna har tydligen ”glömt” att fattiga människor inte har råd att köpa svindyra elbilar än mindre ladda upp dem med dyr el? Men alla cykeltillverkare vädrar morgonluft precis som cykeltjuvarna. Klimattalibanernas mål är att tvinga folk att bo i s k 15-minutersstäder där allt kan nås till fots på en kvart och längre resor blir mer eller mindre förbjudet för att minska CO2-utsläpp.
Vad är det för fel på hybridbilar utan laddsladd? Toyota började i slutet av 1990-talet med sin Prius, och har sedan dess förfinat tekniken i flera generationer och delat med sig till Lexus och Subaru. Många andra biltillverkare har följt efter, bl.a. Honda som också gör utmärkta hybridbilar.
En hybridbil (utan laddsladd) har ett batteri på 1 – 2 kWh som bilen laddar själv när man släpper gasen eller bromsar. På det sparar man 20 – 50 % av bränslet, jämfört med en ren bensinbil, beroende på omständigheter, körstil och bilstorlek.
En laddhybrid (med laddsladd) har som jämförelse ett batteri på 10 – 20 kWh, dvs. 10 gånger så stort som en hybrid utan sladd.
En ren elbil (BEV) har ett batteri på 50 – 100 kWh, dvs. 50 gånger så stort som ett batteri till en hybridbil utan sladd.
Vad säger detta oss? Jo, att jordens mineraler räcker alldeles utmärkt till för nuvarande globala årsproduktion av bilar (c:a 90 miljoner) om alla vore hybridbilar utan sladd. Dessutom belastar hybridbilar utan laddsladd inte elsystemet mer än en vanlig bensin- eller dieselbil gör, dvs. inte alls. Världens drivmedelskonsumtion skulle också minska med minst 20 % om alla efter hand gick över till hybridbilar som inte laddas via nätet. Detta skulle inte bara minska CO2-utsläppen utan alla utsläpp från biltrafiken i motsvarande mängd.
Christian S #68
Denhamprojektet visar proportionerna på hur mycket batterier som man har i elnätet när det är ö-drift. Det är 1/30-del mot vad du påstår. Du hänvisar till en massa människor som aldrig varit med och byggt något eller utvecklat något, dessutom verkar du misstolka vad de påstår så det blir ännu mera fel i det du påstår. Här i Norden där vi har mycket vattenkraft och möjligheter att bygga pumpkraft kommer inte batterier att installeras i någon större omfattning. De batterier som byggs i Norden är främst för att stabilisera elnätet som batterianläggningen vid Olkiluoto som byggdes för back-up om OL3 skulle få snabbstopp.
Det du påstår om att det skulle behövas 11000 miljoner ton koppar fram till 2050 är helt och hållet lögn. För att förklara det så kommer du med ännu mer lögner istället för att erkänna att du haft fel. Ett rimligt antagande är att det skulle behövas 1100 miljoner ton koppar fram till 2050. Du som har så starka åsikter om grön energiförsörjning borde sätta dig in i hur energisystemen är tänkta att fungera, då hade du själv kunnat räkna ut att 11000 miljoner ton koppar är extremt felräknat.
#73
Vi ska nå netto noll är det sagt. Kolväten ska fasa ut helt fram till 2050.
Med andra sitter du på och påstår att du har rätt och experterna har fel.
Hybris!
Läsförståelsen hos dig är sämre hos en sjuåring.
Eller kan/vill du inte läsa vetenskapliga avhandlingar för det går emot dina principer med batteriet-sladden och den Heliga El-Anden?
Hur ser dina beräkningar och undersökningar ut? Presentera gärna dem så vi har något att jämför med. Annars är det desperata försök från din sida att greppa efter halmstrån som inte finns.,
Kopparproduktionen i genomsnittlig gruva har minskat med 40% sedan 1991.
Investeringarna i gruvnäringen i storleksordningen 2,1 biljoner dollar måste göras fram till 2050.
Vi måste utvinna de kommande
24 åren 115% mer koppar än vad som har utvunnits under 4000 år.
Fullständigt orealistiskt!
Inte ens Kina som kontrollerar stora delar av kopparproduktionen kommer att kunna få tag i så stora mängder kopparkoncentrat.
”https://www.miningvisuals.com/post/bhp-projects-70-rise-in-copper-demand-by-2050-electrification-and-tech-revolution-lead-the-way
A projection by BHP suggests global copper demand could reach 11 million metric tons by 2050, specifically for the transport sector. This represents a dramatic increase from 3.4 million metric tons in 2021, driven by the electrification of vehicles and infrastructure like charging stations and rail systems. ”
Är det fortfarande en lögn för dig?
# 74 Christian S och #73 Sigge
En konkret fråga till er båda.
Hur mycket mer koppar jämfört med idag måste utvinnas för att uppnå Netto-Noll till 2050?
Elbilar… – Ja, idag ser i Dagens Industri.. Att Warren Buffet har sålt av hela innehavet i kinesiska BYD.
Det är mycket – tack å hejdå…i elbilsmarknaden nu…Inte utan orsak.
Tack Mats och Evert
Naturligtvis måste Håkan Samuelsson följa narrativet om att hela bilindustrin kommer att vara helelektrisk till 2035, samtidigt ser han en risk för att Volvo kan höra till de som går i konkurs. Volvo hade tidigare ett mål om att all tilllverkning till 2030 skulle vara helelektriskt, något som nu är tillbakadraget (och inte bara av Volvo).
https://www.skaraborgsnyheter.se/ekonomi-och-naringsliv/volvo-cars-vd-vi-kan-ga-i-konkurs/
Billerud aviserar att de måste göra neddragningar, ett av skälen är att utsläppsrätter från EU görs om. De företag som gått före (vilket är ett Svenskt hedersord, om vi går före kommer andra att följa efter) och i princip eliminerat alla sina fossila utsläpp erhåller inte några gratis utsläppsrätter, vilket de har kunnat sälja (intäkter om cirka 1,3 miljarder per år). EU straffar alltså de som går före. Skulle man vara pragmatisk skulle man installera ett par oljebrännare för att komma under gränsen och få sina gratis utsläppsrätter…
https://www.di.se/ledare/orimligt-att-straffa-gron-svensk-skogsindustri/
Detta visar med all önskvärd tydlighet att vara föregångare inte lönar sig, att ligga i bakvattnet är rätt strategi. Naturligtvis ska vi se till att använda alla resurser på bästa sätt, men inte genom att straffa ut vår industri utan att bry sig om vad omvärlden gör.
Som Doomberg säger, ”varje kolatom som bryts, vare sig det är olja, kol eller gas, hittar en köpare”. Det är naivt att tro att ett land som har rika tillgångar på olja, kol eller gas, kommer att sluta sälja detta – detta gäller förståss inte EU eller UK…
Nr 77 UWb
Mitt I prick!
Och förlusterna i detta blir enorma.
En hel industrikultur – åker på en rak, grön högerkrok.
Förlust av arbetstillfällen leder till långsiktiga samhällsproblem.
Dom gröna jobben – visade sig enbart vara en grön mardröm.
#75
Med dagens produktion tar det 745 år att nå vårt mål ska vara uppnått om 24 år.
Man förutspår att den globala efterfrågan på koppar kommer att växa med cirka 70 % till över 50 Mt per år år 2050 – en genomsnittlig tillväxttakt på 2 % per år.
Uppskattningsvis kommer världen att behöva cirka 10 Mton per år ny utvunnen koppar under de kommande 10 åren.
Grundproblemet är EU. Vi ser ju hur USA, Kina, Japan med flera agerar, där man ger utrymme för teknikneutralitet och låter tillverkare och konsumenter avgöra hur bilarna skall drivas, inom vissa givna utsläppsmål. Men inte i EU – där inför man tvingande lagstiftning och hårda tidspressade gränser. Det är det som är hela problemet med EU’s klimatpolitik – denna konstanta stress, panik och skrämsel!
Det är det narrativ man har matat befolkningen med, och som politikerna använder sig av för att genomdriva beslut – vi har inte tid, att det är bråttom, bråttom, nu nu nu! EU gräver graven åt oss alla, och vi står och tittar på. Det är sorgligt och nästan tröstlöst.
Vi kan bara hoppas att fler människor i Europa vaknar så att vi gemensamt kan sätta stopp för EU’s tyranni. Vi har fortfarande demokrati kvar, och det spelar faktiskt roll hur vi röstar i våra parlamentsval!
Peter Svensson, i Sverige spelar det ingen roll hur vi röstar om man lägger sin röst på 8-klövern alltså de etablerade partierna som alla är lika som bär numera när det gäller EU. Alternativen är Widdings parti, AFS och diverse andra småpartier! I andra länder där man har riktiga oppositionspartier är valet enklare vilket även syns i valresultaten där partier som är mot EU är i ökande! SD missade en historisk chans då man blev en del av makteliten och dess agenda.
#81. Det är egentligen inte EU:s utan de grönrödas tyranni. Det parlamentariska läget ger dem klimat- och energipolitik som lockbete och gåva på ett fat. Även i Sverige. Grönröda är inte bara MP och V. Det går långt in även i M, S och t. o. m. SD. V kan kalla det ”godhetens tyranni”.
#82. Vi kan kalla…
Adepten #75
Jag kan inte riktigt svara på den frågan, men om man bemödar sig att läsa länkarna som Christian S hänvisar till, så rör det sig om extra mängd koppar på 300-400 miljoner ton för den gröna omställningen. Det framgår inte direkt utan man måste lägga ihop olika uppgifter och göra vissa beräkningar själv. Jag tror det är överdrivet för om man läser de som jobbar med grön teknik så framgår det där att det är elektrifieringen av bilismen som är den största anledningen till att efterfrågan på koppar ökar p g a grön teknik.
Koppar används ju inte bara i elektriska sammanhang, det blir allt vanligare i legeringar som är ett alternativ till rostfritt stål.
#81 Benny
Jag håller inte med. Det är stor skillnad på de svenska partierna och vilka partigrupper de tillhör. SD tillhör partigrupp ECR som betecknas nationalkonservativa. Denna grupp arbetar för ett krympande av EU och mer makt till de nationella parlamenten istället för mer makt till EU. De är även motståndare till den gröna agendan och utfasningen av fossila bränslen.
Den största gruppen är EPP (där M och KD ingår). De har valt att göra upp med Socialdemokraterna och De Gröna i klimat- och energifrågorna. Det är därför det ser ut som det gör med nuvarande EU-politik och kris i bilindustrin.
Det spelar stor roll hur man röstar, även inom den så kallade åttaklövern. Det är mycket stor skillnad mellan SD och S/V/MP i många avgörande frågor, inte minst inom klimatpolitiken.
Adepten #75
För att få ett litet hum, i min länk från #56 finns följande att läsa:
”Just to meet business-as-usual trends, 115% more copper must be mined in the next 30 years than has been mined historically until now. To electrify the global vehicle fleet requires bringing into production 55% more new mines than would otherwise be needed.”
Och om man räknar in allt övrigt så, en jevvla massa koppar.
https://www.ief.org/reports/copper-mining-and-vehicle-electrification
Sen kommer det också att behövas koppar till all ammunition som behövs i det nya 30-åriga kriget mellan nationalister och federalister.
Peter Svensson, man blir väl lite rörd av den tilltro du har till partierna i Sverige men sanningen är ju den att skillnaden i politik mellan Tidö-partierna och sossarnas vänsterpartier i praktiken är hårfin när det gäller att hålla rent mot Bryssels EU-byråkrati och givetvis även den politik som bedrivs inom landet.
För Sigge, eller vart fall för de som mottagliga för fakta om mineralbehoven för den så kallade Gröna Omställningen, rekommenderar jag gruvingenjören Simon Michaux vid ”finska SGU”.
Exempel 1 (15 minuter): https://www.youtube.com/watch?v=JRGVqBScBRE
Koppar behandlas vid 6+ minuter.
Exempel 2 (80 minuter): https://www.youtube.com/watch?v=YbnXMv19Hck
Sedan vill jag minnas att Evert & Mats i tidigare artiklar på KU, förtjänstfullt beskrivit hur omöjlig den Gröna Omställningen är mot bakgrund av mineralbehovet som därav följer.
#73 Sigge
”Här i Norden där vi har mycket vattenkraft och möjligheter att bygga pumpkraft …”
Sigge fortsätter implicit att spela det falska kortet om pumpkraft. Liksom det han fabulerade om 2025-07-30, då jag bemötte enligt följande:
https://klimatupplysningen.se/stor-kris-i-vindkraftsbranschen/#comment-480531
De klimathotsreligiösa är inte mottagliga för fakta. Vilket denna tråd visat. Q.E.D.
Flera biltillverkare fortsätter med eller återgår till bensin och diesel trots hot om höga böter. De vill inte tillverka för lager i hamnar utan för försäljning till kunder som varken har råd med, vill ha eller behöver elbilar.
#85 Tyvärr märks skillnaden mellan EU:s partigrupper mycket mindre i Sveriges riksdag. Där ifrågasätter ingen klimatmål eller klimatlag.