Hur är det egentligen med de s.k. extremvädren framförs som bevis för att vi har en akut klimatkris? Nedanstående föredrag från ICSF/CLINTEL går igenom vad IPCC faktiskt säger och vilka svagheter som forskningen på detta område har.
Hölls med Zoom onsdagen den 20 maj 2026
Missuppfattningen att väderextremer ökar i frekvens har förstärkts av så kallade studier av attribution av extrema händelser. Dessa studier försöker beskriva i vilken utsträckning specifika extrema väderhändelser påverkas av antropogena klimatförändringar. De är dock djupt bristfälliga, med fel i både vetenskap och tolkning, och har skapats av juridiska och politiska snarare än vetenskapliga skäl. Bland vetenskapliga brister finns brist på lämplig peer review, felaktig statistik och ignorering av viktiga bevis. Bristfälliga metodologiska metoder inkluderar felaktig användning av temperaturdataset, brist på tillräcklig uppmärksamhet på osäkerheter i data och försummelse av historiska register. I sammanhanget bör det noteras att IPPC AR6 WG1 inte fann någon trend i antal eller intensitet för de flesta typer av extrema väderhändelser. Detta hade varit politiskt problematiskt för klimataktivister, som sedan skapade attribution av extrema händelser för att driva juridiska klimattvister mot fossila bränsleföretag. Ursprunget till denna klimaträttsliga strid går tillbaka till ett möte 2012 mellan amerikanska miljöförespråkare, klimatforskare och andra. Det var vid detta möte som idén att omformulera hur extremväder kan tillskrivas klimatförändringar föddes, vilket stärkte den politiska berättelsen om att vi nu befinner oss i en ”klimatkris”, vilket är ”påvisbart” i varje extrem väderhändelse. Detta är ett fascinerande ämne som utan tvekan kommer att väcka stort intresse.
Den pensionerade fysikern Dr. Ralph B. Alexander är författaren till ”Global Warming False Alarm” och ”Science Under Attack: the Age of Unreason”. Han författade också den nyligen publicerade GWPF-publikationen ”Contorted Science: The Flawed Logic of Extreme Event Attribution” (https://thegwpf.org/publications/cont….). Han tog examen med en doktorsexamen i fysik från University of Oxford; hans avhandlingsforskning inom det tvärvetenskapliga området jon-fastämnesinteraktioner återspeglade hans intresse för ett brett spektrum av vetenskapliga ämnen. Dr. Alexander har varit forskare vid stora laboratorier i Europa och Australien, professor vid Wayne State University i Detroit, medgrundare av ett entreprenöriellt materialföretag och marknadsanalytiker inom miljövänliga material för ett litet konsultföretag.
Här är de bilder som Ralph Alexander visade:
Final ICSF Lecture_Ralph Alexander_19_05_26
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack för artikeln
Jag har uttalat mig under en längre tid över frågan om extremt väder. I min bok Vad händer med klimatet?, Karneval 2019,2022 2024, har jag ett särskilt kapitel om extremväder. Min uppfattning stämmer överens med Ralph Alexander, Roger Pielke eller för den delen med IPCC:s senaste utvärdering.
Större delen av vad som skrivits i ämnet de senaste 10 åren faller saklöst under begreppet pseudovetenskap. Det enda som man med en viss säkerhet som man kan uttala sig om är att mängden så kallade värmerekord världen över har under de senaste 20 åren kanske blivit något vanligare än motsvarande köldrekord.
När det gäller extremt väder som stormar och liknande så är dessa främst en följd av atmosfärisk exergi ( tillgänglig potentiell energi) vilket snarare kan förväntas minska när högre latituder värms upp mer än tropikerna.
Det hela är inget annat än en vetenskaplig skandal.
Tack Ingemar för denna påminnelse om att vi lever i en unik och extrem tid!
Aldrig förr har det larmats så mycket om naturens nycker som i sin tur är rätt normala!
Men jag tar tag i en spaning från veckan. Aldrig förr så många soltimmar 😉
https://wattsupwiththat.com/2026/05/31/nature-turns-up-the-sunshine/
Att antalet varma dagar har blivit något fler är väl ett bevis för att det är solen som värmer.
Tack!
När en pilbåge blir mindre spänd borde det ju normalt sett finnas mindre lagrad energi till att skjuta pilen…
Det är en pågående debatt om mätpunkter och urban heat island, där vissa rekord kan ifrågasättas baserat på hur utrustningen är placerad. Jag har sett bilder, jag tror det är John Shewchuk eller Chris Martz (båda aktiva på X) som lagt ut dem, där alla ”misstänkta” stationer är bortrensade och mätpunkterna till stora delar ligger utanför storstäder och där temperaturökningen är avsevärt lägre.
Naturligtvis inget som är förstarubrik på MSM.
https://www.researchgate.net/figure/Average-temperature-in-rural-and-urban-areas_fig8_343623781
Tackar, riktigt intressant!
Ingen blir förvånad över dessa försök att beskriva verkligheten, eftersom få moderna människor lever nära denna verklighet och ännu färre har en historisk erfarenhet av väderutvecklingen och än mindre klimatutvecklingen.
Väder var närmast extremt intressant för mina äldre släktingar som var beroende av detta för skörd och fångst.
Greta och hennes kamrater växte upp i en extrem propagandatid, där varje solig dag och varje regnskur beskrevs i form av katastroftermer.
Aldrig så mycket nederbörd.
Aldrig så torrt.
Aldrig så varmt.
Den taktiken gav en fullständigt mobbad generation.
Barnen blev mobbade och skrämda av vuxna och av skolan och andra institutioner.
Det var bekämmande att se klimatpropagandan explodera rakt in i väran demokrati.
Tonläget blev tvunget högt – för vem blir rädd av lite högre medeltemperatur?
Trots allt är ju nästan hela Europa råkallt och kyligt under en väldigt stor
del av året – vi behöver varma kläder och uppvärmda hus.
Det man fick lära sig inom klimat när man var barn och student på 1900 – talet – var att 1900 – talets klimat innebar att klimatet Stabiliserades under 1900 – talet, jämfört med vårat förindustriella klimat.
1800 – talets väder och klimatmisär är väl dokumenterad, inklusiva dess enorma antal döda – som räknades i 10 – tals miljoner.
Klimatet har blivit varmare och bättre i alla avseenden – antal döda till följd av väder har minskat våldsamt.
För mig som föddes på 1960 – talet syns ju vädret betydligt stabilare nu än då – inte minst avseende skördeutfall och skogstillväxt.
T o m fiskarna växer bättre numera.
Vintrarna på 1960 – talet och 1980 – talet var betydligt kallare i sverige än vintrarna under perioden 1860 – 1890…och inget gott kom ut av dessa extremkalla vintrarna.
Kyla fortsätter att vara faran, inte värmen – det är dags att lära om och att hylla solen och värmen..efter Lilla Istiden.
#5 Uwb
NOAA redovisar en temperaturserie för USA baserat på 114 stationer som är valda med kriteriet att de skall vara fria från UHI.
https://wattsupwiththat.com/u-s-surface-temperature/
The US Climate Reference Network record from 2005 shows no obvious warming during this period. The graph is created monthly by NOAA.
The graph shows the Average Surface Temperature Anomaly for the contiguous United States since 2005. The data comes from the U.S. Climate Reference Network (USCRN) which is a properly sited (away from human influences and infrastructure) and state-of-the-art weather network consisting of 114 stations in the USA.
These station locations were chosen to avoid warm biases from Urban Heat Islands (UHI) effects as well as microsite effects as documented in the 2022 report Corrupted Climate Stations: The Official U.S. Surface Temperature Record Remains Fatally Flawed. Unfortunately, NOAA never reports this data in their monthly or yearly “state of the climate report.” And, mainstream media either is entirely unaware of the existence of this data set or has chosen not to report on this U.S. temperature record.
Man bör komma ihåg att
Det är alltid rekordvärme någonstans
Det år alltid rekordkyla någonstans
Det är alltid torka någonstans
Det är alltid översvämning någonstans
Det är alltid orkan någonstans
Det enkla faktum att större temperaturskillnader ger mer vind tycks inte tränga igenom betongen i många solida skallar. Det kan inte upprepas ofta nog.
Tack Dr. Ralph B. Alexander, Clintel och Ingemar
för ännu en artikel, som går emot det eviga tjatet från klimataktivisternas håll om CO2 och den antropogena globala uppvärmningen och dess konsekvenser.
I Happer och Lindzens stora sammanfattning:
”fysiken demonstrerar att ökande halter av växthusgaserna inte kan orsaka skadlig uppvärmning, extremväder eller annan skada” finns ytterligare exempel.
Dessutom finns detta inlägg här på KU från 2023:
https://klimatupplysningen.se/klimatkansligheten-en-kanslig-fraga/
Sex år gammal video där Andrew Neil i självaste BBC visar hur man hanterar en alarmist. Undar om dom på SvT har sett den?
https://www.youtube.com/watch?v=H3kJwQBZOkM
#8
Ja och den siste idioten är inte född ännu, någonstans.
Det enda som är allmängiltigt angånde det är att dom är födda av samma morsa överallt.
Har Greta och Rockström läst dessa publikationer? Knappast, då faller ju deras imaginära sanning som dom lyckats domptera massorna med.
Attribut å dylikt…
Svårt att bortse från hur vårat eget SMHI – beskrev vintern 2025/26……
” klimatologiskt sett en mild vinter i sydsverige”.
Här i västsverige hade vi 10cm is på abborrsjön i slutet på december.
Till februari hade isen växt till 40cm.
Sista pimpelturen här hemma blev i mitten på Mars.
Attributionsalarmism i full galopp, säger jag.
En overklig beskrivning av verkligheten.
Sorgligt och bedrövligt, eländigt tillika.
I denna något varmare värld är vädret sig likt, jobbig för alarmisterna.
Mer Attribuering?
Sveriges varmaste vår någonsin 2026, säger SMHI.
Hos mig i västsverige hade vi nästan extremt många frostnätter i april och maj – och nytt lägstarekord i maj för såtenäs.
Dagstemperaturerna mer normala.
Totalt – räknades våren 2026 hos oss i väst som normal jämfört 1991 – 2020.
Det kändes konstigt, efter alla frostnätter.
Rapport hade t o m ett inslag om den kyliga våren som hotade jordgubbarna till midsommar.
Varmaste någonsin låter otroligt, men norrland var varmt och är stort – så kanske gav det utslag?
Varmaste våren någonsin kändes i alla fall – ganska sval!
Jag brukar ju följa temperaturer och smhi:s avvikelse kartor rätt noggrant för min del av landet – och där såg verkligen Smhi ut att missa varenda kallperiod – märkligt… men man håller tummarna för att Smhi mäter rätt…
Och – i så fall är i a f jag väldigt glad över att våren inte var kallare än den än den var – för det hade varit ett elände för oss som odlar.
En fördel med min kalla vår var den sena starten på gräsklipparsäsongen och att jag hittills bara behövt klippa 3 gånger.
Normalt är det gräsklippning 2 gånger i veckan så här års.
Nackdelen med kylan var att potäterna kom i jorden sent och att abborre, gädda och gös lekt senare än normalt.
I april var nätterna så kalla att det blev nyis i hamnarna i grebbestad.
Alla har kanske inte förstått att kritiken här riktar sig mot en riktigt skum organisation: World Weather Attribution. De har alltså specialiserat sig på att skapa rubriker åt tidningarnas klimatalarmistiska artiklar samt för påståenden att använda inför domstol då man vill kunna skylla på klimatförändringar.
”World Weather Attribution uses weather observations and climate models to understand how climate change influences the intensity and likelihood of extreme weather events. The studies also assess the role of human vulnerability and exposure in the impacts to highlight the actions needed to prepare for changing weather extremes.
Most studies are performed rapidly, in the aftermath of extreme weather events – or even while they’re still happening – to answer the increasingly common question: ‘what was the role of climate change in this event?’
Formed in 2014, WWA has performed more than 100 attribution studies on heatwaves, extreme rainfall, drought, floods, wildfires and cold spells around the world.”
https://www.worldweatherattribution.org/
Och, jodå, nyhetsmedia använder sig glatt av deras material och kan då inleda med ”enligt forskare”, ”vetenskapen säger” etc.
Syftet är således att luras med fejkad ”forskning”.
# 15. För att inte tala om att färre ungdomar är ute och leker. Min varma och soliga studentdag 30 april 1962 följdes av en behagligt ljum natt.
Med anledning av #2 Lasses ständiga käpphäst om Solens roll för klimatet.
Att ASR och soltimmar har ökat är intressant och relevant. Mer absorberad solenergi kan naturligtvis bidra till uppvärmning. Men observationen förklarar inte orsaken till förändringen. Den centrala frågan är varför ASR och antalet soltimmar har ökat. Är det en naturlig långtidscykel, minskade aerosoler, förändrad molnighet eller en återkoppling från växthusgasuppvärmning? Att konstatera att ASR och antalet soltimmar ökar är därför bara första steget i förklaringen.
Det är här diskussionen fastnar. Artikeln visar ett fenomen som är verkligt, men den visar inte att fenomenet orsakas av en naturlig långsiktig klimatcykel eller vad?.
För att nå den slutsatsen krävs att man identifierar och verifierar själva mekanismen bakom förändringen.
Den enda som borde kunna ge en trovärdig förklaring här är väl Lennart Bengtsson?
#18 Solens roll för klimatet är intressant. Värd en plats i stallet 😉
SR/ SMHI konstaterar att våren varit varm:
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/arets-och-arstidernas-vader/arets-och-arstidernas-vader-och-vatten/2026-05-28-varen-2026—rekordvarm-var-med-rekordvarm-inledning
Nya rekord slogs, många har hängt med sen 1921.
Är det inte så att definitionen av vår och sommar begränsar mätvärdet till något mellan noll och 10 grader?
#8 Vad säger det om trenden?
Nr 18 Adepten
Du kan åtminstone se solinstrålningsökningen redan när koldioxidhalten rörde sig mellan 280 – 300ppm.
Alltså innan den stora koldioxidökningen, som drog igång efter 1950.
Sedan hade du sannolikt en rejält svag solinstrålning under solfläcksminiman under 1300 – 1800- talet.
Ser man till lagar mot utsläpp av koldioxiden från fartyg som införts det senaste decenniet, så såg man ju över hav en snabb minskning av moln.
Sedan är ju havsströmmar och deras variation en källa till varierande molnbildning.
Som medeltiden brukar benämnas – ”The dark ages.”
2000 – talet är synnerligen våran ljusnande period…bl a med hjälp av lagar mot koldioxidutsläpp.
#16
Vi kan ha haft den här referensen på KU tidigare men den tål att upprepas:
https://rogerpielkejr.substack.com/p/weather-attribution-alchemy
På tal om alarmistiska förutsägelser. ” Världen måste behandla det som den brådskande klimatvarning det är. El Niño-förhållanden kommer att hälla bränsle på elden i en allt varmare värld. Påverkan kommer att slå ännu hårdare, röra sig ännu längre och passera gränser med förödande fart”
säger FN:s generalsekreterare António Guterres.
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/varningen-gor-er-redo-for-el-nino/
El Nino är inget annat än en termos, notera att generellt ger åren innan ingem temperaturökning, sedam blir det ett skutt året El Nino kommer.
#19 Lasse #20 Magnus Blomgren
Jag som trodde att solen låg 150 miljoner kilometer bort. Men nu är jag övertygad att den styrs från Bryssel.
Först reglerade de utsläppen, sedan molnen, och nu själva solskenet. Nästa utmaning blir väl att få februari att infalla i juli😉
Förövrigt håller jag med Er samtidigt som det korrelerar med befolkningsutveckling, urbanisering, energianvändning och markomvandling. (Min käpphäst🙂)
Nr 24 Adepten
Det är värre om februari infaller i juli…winter is coming…
Jag undra om vi kan ha skapat mera extrem vädera på grund av våran mark användning . Konstbevattning och gjort om mark till jordbruksmark. Städera som ger uppvärmda områden. för om man vattnar ett område kommer vatten ånga att stiga och ge upphov till rotation med luftmassorna. för jag är helt övertygad att vi skulle ha en helt annan globalmedeltemperarur om människan hade försvunit för 2000 år sedan och jordytan hade sett annolunda ut
Magnus M #26,
Vilket extremt väder? Som Alexander säger så har varken frekvensen eller intensiteten någon signifikant ökning. Det som mest påverkar den globala temperaturen är att vintrarna blir lite varmare och att säsongerna förskjuts lite så att vi får en längre växtsäsong här i norr. Inte ens värmeböljorna blir kraftigare eller mer frekventa annat än möjligen lokalt,
Så, nu är jag – liksom IPCC – en ”extemväders-förnekare”. 🙂
Vad säger ni om den kommande super-elNinon som TV och radio varnar för dagligen?
Så vitt jag vet så handlar väderfenomenet El Nino (La Nina) inte om klimatförändringar utan om uppvärmning av haven kring ekvatorn. Detta sker med hjälp av solen och dess utbredning är beroende av passadvindar. Därtill så kan det dröja många månader innan det påverkar temperaturen här i norr. Koldioxiden har inget med detta fenomen att göra.
Vilka möjligheter finns egentligen?
1. Extremväder påverkas inte av klimatförändringar
2. Extremväder ökar när världen blir kallare och minskar när världen blir varmare
3. Extremväder minskar både när världen blir kallare och när den blir varmare
4. Extremväder ökar både när världen blir kallare och när den blir varmare
5. Extremväder ökar när världen blir varmare och minskar när världen blir kallare
Alternativ 1 är möjligt.
Alternativ 3 innebär att vi just nu, eller helt nyligen, hade det värsta möjliga klimatet och att det bara kan bli bättre.
Alternativ 4 innebär tvärtom att vi just nu, eller helt nyligen, hade det bästa möjliga klimatet och att det bara kan bli sämre.
Alternativ 5 är vad de klimathotsreligiösa tror på, förmodar jag. Eller är det alternativ 4?
Vädret är mer extremt nära polerna än nära ekvatorn och mer extremt på vintrar än på somrar. Vilket tyder på att alternativ 2 är korrekt. Fast helt går det inte att utesluta att alternativ 1 är det korrekta.
Alternativen 3 och 4 är i alla fall absurda. Varför skulle vi nu, eller helt nyligen, ha det sämsta eller bästa möjliga klimatet?
En sak till som förresten stödjer att alternativ 2 är korrekt: Ju mer energi det redan finns i systemet, desto mindre effekt får en mindre störning. Vilket omvandlat till klimatsystemet innebär att högre temperaturer (=mer energi) gör det svårare för en liten störning att skapa extremt väder.
Fast det går inte att skrämmas med att det blir mindre extremväder i en varmare värld, så det är klart att de klimathotsreligiösa väljer att tro på alternativ 5 och propagera för att det är korrekt.
# 24 25
I Sydney är juli februari
Ingemar Nordin, #16
”World Weather Attribution uses weather observations and climate models to understand how climate change influences the intensity and likelihood of extreme weather events.”
Snarare – World Weather Attribution uses weather observations and climate models to decieve about how climate change influences the intensity and likelihood of extreme weather events.
Dessa är skräddarna i Kejsarens nya kläder – sagans satir handlar precis om såna organisationer som bedrar samhället och ledningen.
#31 foliehatt
Läs gärna vad jag skrev här – och offra drygt två timmar på videon. Där finns matematiken bakom extrema händelser förklarad. Något för World Weather Attribution att fundera över. När ”småkatastrofer” blir vanligare minskar risken för stora katastrofer kan man förmoda.
https://klimatupplysningen.se/ed-hoskins-det-fria-ordet-och-co2-saturation-an-en-gang/#comment-495116