”Det går bra nu”
Christian Sandström har i många år studerat hur olika gröna projekt genom statliga, kommunala och andra källor fått in en massa pengar på att ”rädda klimatet”. Etanol, biogas, batterier, grönt stål, vindkraft, solceller etc etc. Inget av det där går runt ekonomiskt utan slutar i förluster och konkurser. Men politikerna verkar lika ivriga att satsa andras (skatter och pensionsfonder) pengar i dess gröna bubblor. Det verkar räcka med att du talar om ”grönt” och ”klimat” så ramlar pengarna in.
Tricket med de senaste bubblorna, Northvolt och Stegra, är att man först lovar något som sedan blir något helt annat är vad de ursprungliga planerna utlovade. Det blev inga batterier. Det blir förmodligen ingen fossifri stål. Men uppkopplingarna till BAS-kraft är värdefulla för … datacentra. Det är baskraften med en stadig och långsiktig leverans av el som gör att Tech-industrin nu kan köpa upp konkursmässiga företag. Åtminstone så länge som våra norrländska älvar genererar kraft.
Låt oss glömma de ursprungliga målen i ansökningarna så länge det ger investeringar och bidrag. Här en intervju med Christian Sandström:
Detta och liknande mönster upprepas gång på gång så länge politikerna tror på klimatkatastrofer och vinster i att undvika uppvärmning till varje pris. Så länge allmänheten matas med alla dessa vanföreställningar om klimatet så kommer politikerna att fortsätta att ösa pengar över rena bedrägerier. Vilka partier vågar dra ned på gröna pengar? De riskerar givetvis en kör av utskällningar från andra partier samt från statligt styrda media.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack för klarspråk!
2017 publicerades Rupert Darwalls bok
”Green Tyranny – exposing the totalitarian roots of the Climate Industrial Complex”,
visionen om the Green Global Government.
Ännu ett exempel på
”Vad stort sker sker tyst” och vem bryr sig om
Vaclav Klaus varning ”Vad är hotat, klimatet eller vår frihet”.
De kanske kan vinna röster genom att a) få tveksamma att lämna soffan, b) sno röster från partier bundna vid klimatmasten. Det är målet för ”Motstånd 2026”. Uppstickare måste nå 4 procent innan de räknas. Klarar de det?
#2 Tege, vad har ditt projekt med innehållet i dagens video att göra?
Lögnmedia är ett viktigt redskap för att lura till sig investeringar för ”gröna” projekt och det är ofta vidlyftiga reportage i blaskorna om nya jobb som leder till inflyttning fler bostäder fler invånare och därmed nya skattebetalare i kommunerna där lättsinniga politiker låter sig luras av de ”gröna” kapitalisternas lockrop. En mer subtil klimatalarmism är påverkan via väderpresentatörer på TV som alltid börjar sina prognoser med att påtala ”hettan” vid Medelhavet som man hela tiden insinuerar beror på s k ”klimatutsläpp” även om man inte säger det rakt ut utan svänger sig med den ”ovanligt tidiga värmen” och andra inövade floskler.
Hjärntvätten är så att säga inbyggd i systemet. Det är som äldre tiders svavelosande predikningar, vilka så perfekt har illustrerats i Albert Engströms teckningar. Jag tror ingen ens avsiktligt planerar de allt hemskare varningarna, de ligger så att säga i tidsandan, ungefär som de senaste varningar för midsommarhelgens fruktansvärde åskväder som skulle drabba hela landet. Uppsalatrakten fick inte en enda droppe och inte ens några avlägsna åskknallar. Emellertid verkligheten låter sig icke bedragas. Den kan komma lika plötsligt som när ett holländskt fotbollslag återför svensk fotboll till verkligheten.
Denna text skriven av Björn Westbeck på hans Facebook-konto som en ingress till Christian Sandströms artikel https://www.affarsvarlden.se/artikel/sandstrom-eu-kopplad-finansiar-utreds-for-bidragsbedrageri?fbclid=IwY2xjawSkq2RleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBneDEwcmlERmVXM3hpcXU5c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHoAllTntD2dKFBkqpVmlhtE8okgi7qhnPYKOZA_Is-C7AS5mIBlkvxFHAYJB_aem_8FymLasUc6FDvvJcm7-UEQ
Industriell eller finansiell ingenjörskonst – vart är vi på väg?
Vi behöver prata om skillnaden mellan industriell ingenjörskonst och finansiell ingenjörskonst.
Det som nu rullas upp kring InnoEnergy och deras EU-finansierade projekt är tyvärr en logisk konsekvens av hur vi valt att driva den ’gröna omställningen’, både i Sverige och på EU-nivå.
När man skapar ett system där tillgång till kapital inte längre baseras på teknisk mognad eller marknadsmässig bärighet, utan på förmågan att navigera i politiska bidragssystem, bjuder man in till en farlig utveckling. Vi har rört oss från en modell där ingenjörer optimerar prestanda och verkningsgrad, till en modell där man optimerar verksamheten för att matcha byråkraters kravlistor.
Det här har blivit en arena för finansiell ingenjörskonst:
• Komplexa koncernstrukturer och internfakturering istället för fysisk produktutveckling.
• ’Framgång’ som mäts i förmågan att säkra skattemiljoner, inte i robusta produkter.
• Ett system där politisk prestige gör att ingen vågar ställa de obekväma frågorna om varför fysiken och ekonomin inte går ihop.
När EU-byråkratin gör sig beroende av att visa upp ’gröna succéer’ för att rättfärdiga sin agenda, skapas en tystnadskultur. Vi har byggt en infrastruktur där verkligheten – fysikens lagar – har blivit underställd politiska påbud.
Det är dags att vi ställer krav på en kursändring:
Avveckla bidragsmodellen:
Staten och EU ska inte välja vinnare. Det leder alltid till ineffektivitet och korruption.
Ingenjörsledd utveckling:
Vi måste lämna luftslottsekonomin och låta teknikval baseras på fysisk realitet, inte på vem som är bäst på att skriva en bidragsansökan.
Så länge vi har en ’gottpåse med billiga pengar’ kommer vi att locka till oss fler gamar än ingenjörer. Om vi vill bygga ett robust Sverige och ett konkurrenskraftigt Europa måste vi låta marknaden och den fysiska verkligheten diktera villkoren.
Vad anser ni – har vi tappat bort ingenjörskonsten till förmån för finansiella luftslott?
Är det inte märkligt att vindmöllorna behöver så många miljarder i stöd när den sägs vara så billig…
https://www.energinyheter.se/20260616/34952/nederlanderna-tvingas-hoja-stodet-till-havsbaserad-vindkraft-kostnadskris-skakar
& 6. Mycket bra analys. Men eftersom allmänheten varken känner till eller förstår dessa samband, finns en pedagogisk uppförsbacke kvar. Det måste skildras och förklaras i enkla ordalag!
OT: Var hittar man Henrik Jönssons senaste lördagssändning utan att behöva leta varje gång?
Henry Andersson-Sunna #6
För min del, i bilindustrin, började det vid millennieskiftet med Göran Perssons lansering av ”Gröna Bilen”, som ledde till att en stor mängd ansökningar till Vinnova fick skrivas om och lämnas in igen. Det krävdes miljöprofil för att få anslag. Med tiden blev miljöaspekterna allt viktigare och teknik eller kunskapsutveckling hamnade i bakgrunden.
En strategi för statligt stöd till fordonsforskning togs fram 2004:
https://www.vinnova.se/globalassets/mikrosajter/ffi/dokument/nationell-strategi-for-svensk-fordonsteknisk-forskning.pdf
#65 H A-Sunna
Bästa kommentaren idag.
Jag vet inte om jag håller med om allt, men du sätter fingret på något viktigt. Ibland känns det som att förmågan att attrahera bidrag värderas högre än förmågan att bygga något som faktiskt fungerar och bär sig ekonomiskt.
Det blir så där när för mycket pemgar ansamlas på hög i det finansiella systemet och inte kan förräntas i önskad takt.
#9 L.C.
https://youtube.com/@jonsson_henrik?si=58cFRWqf_fnR9jrF
#9
Även https://www.100.se/
Den fundamentala framtiden för grönt stål vilar på en nödvändig teknologisk transformation där fossila bränslen, främst kol och koks, ersätts av grön vätgas och fossilfri el. Denna omställning innebär att den konventionella masugnsprocessen (BF-BOF) gradvis fasas ut till förmån för direktreduktion (DRI) där vätgas används som reduktionsmedel, vilket teoretiskt kan minska koldioxidutsläppen med över 90 %.
Trots den tekniska potentialen möter branschen betydande utmaningar. Det råder för närvarande en inbromsning i momentum för nya projekt globalt, drivet av höga vätgaspriser, låga stålpriser och finansiella osäkerheter. Många stålproducenter i Europa har tvingats pausa eller skrota projekt, vilket illustrerar svårigheten i att skala upp tekniken till kommersiell lönsamhet. Forskare betonar dock att EU:s utsläppshandelssystem och strängare klimatkrav gör att stålbolagen inte kan ignorera omställningen på lång sikt. Framtiden för ”grönt stål” är därför inte bara en teknisk fråga, utan en ekonomisk ekvation där storskalig produktion av grön vätgas via elektrolys och tillgång till billig förnybar energi blir avgörande för att göra produkten konkurrenskraftig mot konventionellt stål.
Mvh,
CES #14,
Det är väl också så att man behöver blanda i kol för att stålet inte skall bli sprött. Så masungnsprocessen är optimal på så sätt.
#15 Ingemar
Alla härdbara stål måste ha en viss kolhalt. För att ett stål ska gå att härda krävs vanligtvis en kolhalt på minst 0,25–0,30 viktprocent. Den optimala nivån för traditionell genomhärdning ligger oftast mellan 0,40 och 0,80 %, medan extremt slitstarka stål (som verktygsstål) kan ha kolhalter uppemot 1,0–1,5 %. Ofta krävs för mer avancerade stålsorter som verktygsstål tillsatser av andra legeringselement som krom, vanadin, molybden, wolfram. Då kan kolhalterna var något lägre.
#14 Claes-Erik Simonsbacka
Vätgasstålen kan sägas vara ett klimatreligiöst påfund som framförallt drivs inom EU. Tillverkningskostnaderna är dramatiskt högre än för konventionellt stål och inte räddar de klimatet. Ståltillverkning anges motsvara 10% av de svenskas utsläppen. Om de mot förmodan kan elimineras blir klimateffekten 0,00004 °C till år 2050. Inte mätbart, drunknar i alla naturliga klimatsvängningar som alltid förekommer.
# 3. Jag citerar Ingemars sista rader: ”Vilka partier vågar dra ned på gröna pengar? De riskerar givetvis en kör av utskällningar från andra partier samt från statligt styrda media.”
Ann, du tycks se som din enda uppgift att kritisera mig. Vänligen sluta med det. Vi har samma mål: att bryta rödgrönt inflytande och få ut MP ur riksdag, nämnder och förvaltningar. Eller?
#15 Ingemar Nordin
Utdrag ur mina noteringar från Stålverk 80-projektet:
Vid ståltillverkning i en masugn är syftet med koks att fungera som både bränsle och reduktionsmedel för att omvandla järnmalm till råjärn. Råjärnet som lämnar masugnen innehåller vanligtvis 4–5 procent kol, vilket är en mycket hög halt som gör materialet sprött och olämpligt för de flesta konstruktionsändamål. Det är därför inte aktuellt att tillsätta extra kol i masugnen för att minska sprödhet; tvärtom är den metallurgiska processen i stålverket inriktad på att reducera kolhalten genom färskning med syrgas i en LD-konvertering för att uppnå önskad seghet och formbarhet.
Kolhalten är avgörande för dess mekaniska egenskaper. Medan en viss mängd kol ökar stålets hållfasthet, leder en för hög kolhalt till att seghet och svetsbarhet sjunker drastiskt. För att stålet ska vara formbart får kolhalten i regel inte överstiga 2 procent.
I en modern masugnsdrift används koks som huvudbränsle, men det är vanligt att komplettera med kolpulver som blåses i en blästernivå för att optimera processer och spara energi. Detta kolpulver bidrar till reduktionen av malmen, men det är i det efterföljande stålprocessen – inte i masugnen – som man genom noggrann kontroll av kolhalten och tillsats av legeringsämnen säkerställer att stålet får rätt egenskaper.
Mvh,
#14
”tillgång till billig förnybar energi ”
Vattenkraft alltså. För någon annan ”billig förnybar energi” finns inte. Det är som kokande is, man kan säga det, men det finns inte i sinnevärlden.
Fast i strikt mening existerar ”förnybar energi” överhuvud taget inte. Om man inte lyckas komma runt entropilagen på något sätt.
Om det som till slut återstår av Northvolts och Stegras satsningar är långtidskontrakt på kontinuerlig vattenkraftsel som kan erbjudas kapitalstarka datacenters, så kan man fundera på varifrån övriga elkonsumenter ska få sin el ifrån. Och varifrån reglerkapaciteten för den intermittenta kraftproduktionen då ska komma? Man kan inte både leverera kontinuerlig elkraft till datacenters och samtidigt reglera några större mängder intermittent elproduktion. Om svenska elkonsumenter inte accepterar ett elpris som far jojo upp och ned, vad händer då? Är drift av datacenters viktigare än att resten av Sverige kan fungera? Kommer vi acceptera en ”rovdrift” på kontinuerlig elproduktion? Vad kostar det att bryta kontrakt på el till datacenters? Kostnaden måste vägas mot skadan för övriga elkonsumenter.
Eluppror?
#19 tty
När man lärt sig att bygga kärnreaktoerer billigt och att använda värmen till att göra elektrolys vid hög teperatur kanske vätgas kan komma att funka för stålframställning.
Det borde kunna bli verklighet före år 2075 eller så. Tills dess är nog naturgas optimalt ifall man tycker CO₂-utsläpp är viktigt.
Leif Å #21,
Ja, när kärnkraften är på plats och levererar billig baskraft så kanske t.o.m. vätgas kan fungera. Eller fossilfritt stål. Men din gissning på att det dröjer till 2075 verkar rimlig.
Ganska snart ( om 10 år eller så) så kommer kärnkraften att producera mer el än vad som konsumeras dagtid. Frankrike med alla sina kärnkraftverk har klarat sig bra genom att exportera enorma mängder el till det energifattiga Tyskland. Åtminstone när det inte blåser eller är natt.
Saltåiente#20,
Eller så bygger techjättarna egen kärnkraft. Jag har läst att en del redan nu satsar på SMR:s i kombination med sina datacentra.
Vi kommer också att gå mot minskande befolkning och länder som Indien och Kina kan inte bygga infrastruktur i all oändlighet, vi kommer att gå mot att använda mindre och mindre jungfruligt stål när vi upptäcker att vi badar om inte i guld så åtminstone i stålskrot. Det duger gott att använda naturgas för att producera den lilla mängd nytt stål vi behöver.
# Claes 14
”Den fundamentala framtiden för grönt stål vilar på en nödvändig teknologisk transformation där fossila bränslen, främst kol och koks, ersätts av grön vätgas och fossilfri el”
Du ar lyssnat lite för mycket på Amanda Lind o Daniel Hellden, på sikt är en låg koldioxidhalt i atmosfären ett betydligt större hot mot livet på jorden än några ppm högre halt. Utan koldioxid inget liv … och Sveriges tomatodlare tycks veta mer om en optimal koldioxidhalt än alla dessa ”grönfärgade” forskare som media hela tiden intervjuar då odlarna gärna höjer koldioxidhalten till ca 800 ppm i sina växthus för att få bra skörd …
Havet arbetar kontinuerligt med att sänka halten fri koldioxid genom att binda den till kalk och skapa kalciumkarbonat, råvaran till cement, så om vi inte hjälper koldioxiden till att frigöras ur de mineraltillgångar som håller den fången så kommer våra framtida ättlingar att få större problem än den micromala temperaturhöjning som koldioxiden nu bidrar med …
# 23 m. fl. … så bygger AI- och andra ”jättar” egna kärnkraftverk. Men hur? Med lånade pengar? Allt mer framtida pengar hotar nu att intecknas i förtid. Kul arv för våra barn! Hög tid att närgranska IT och AI. Behövs allt? Kostnader? Säkerhet? Integritet?
Och nu är snart halva programtiden i SVT och TV4-”nyheter” fyllda med reportage om värmen i Västeuropa? Har de på något vis missat att det är sommar? Men visst – budskapet ska trummas in i folket så här ett valår även om det verkar gått lögnmedias propagandacentraler förbi att alla partier i 8-klövern har i stort sett samma ”klimat-politik” så det är väl folket som ska hjärntvättas att inte rösta på verkligt alternativa partier utanför riksdagen. Det är inte bara partipiskan som viner i riksdagen utan den viner via media över folket också och ve den som röstar utanför den fastställda ramen.
# Benny 27
”Det är inte bara partipiskan som viner i riksdagen utan den viner via media över folket också och ve den som röstar utanför den fastställda ramen”
Kan bara instämma … media är ganska tydliga med att det är odemokratiskt att rösta på fel parti … o numera verkar definitionen gälla att det är odemokratiskt att inte rösta rödgrönt …
# Benny 27
”Och nu är snart halva programtiden i SVT och TV4-”nyheter” fyllda med reportage om värmen i Västeuropa? Har de på något vis missat att det är sommar?”
Och det gäller inte bara SVT o TV4 … i morgonens SvD så hävdas det att värmen orsakar att människor drunknar … tragiskt att badande förolyckas, men en märklig slutsats …
Vår tids allmänhet är nu så till den grad hjärntvättat att de säkert tror att sommaren beror på de antropogena växthusgasutsläppen, Däremot är det helt korrekt att sommaren faktiskt beror på växthusgaserna det vill säga de naturliga växthusgaserna. Skulle man ta bort dessa skulle man få fortsätta leva i en evig vinter.