Rickard Lium, ring any bells? Inte? Enligt en artikel i Dagens Miljö är han vd för Liamgruppen och därtill bloggare. Men inte bara det. Rickard har studerat alla vetenskapliga artiklar om globala uppvärmningen som skrivits de senaste 20 åren.
”Alla artiklar, som är skrivna av tiotusentals forskare, är överens om att snitt temperaturen på jorden har ökat med cirka 2 grader. Om temperaturen stiger med en grad till får det katastrofala följder för arten Homo sapiens, människan.”
Ähum, ursäkta, 2 grader? Men Rickard slutar inte där.
”Läs om naturkatastroferna ifrån december år 2004 till december år 2007. Jämför dessa senaste tre år med resten av tiden ifrån 1800 talet fram till november år 2004. Vad drar du själv för slutsatser?”
Ja du, Rickard. Jag drar tyvärr slutsatsen att du antingen inte kan läsa eller att du ljuger så det ryker om det.
Rickars Lium har dessutom en lösning på klimatkrisen.
Inför en global skyhög skatt på fossila bränslen och andra miljöbovar.
Sänk den globala skatten sjukt mycket för medborgare, organisationer och företag som använder alternativa energikällor och andra miljövänliga produkter.
Inför hållbarhetsredovisning för medborgare, organisationer och företag. Goda prestationer i förhållande till denna redovisning skall följaktligen ge kraftiga skattesänkningar.
Sicken mupp.
Tack Maggie. Lite munterhet på morgonen piggar upp.
“Alla artiklar, som är skrivna av tiotusentals forskare, är överens om att snitt temperaturen på jorden har ökat med cirka 2 grader.”
Några funderingar över detta:
1. Jag har läst rätt mycket, men inte hittat en enda artikel med över 10 000 författare, så det var bra gjort av Rickard att finna så många.
2. Det enda jag kan komma på, fast med färre författare förstås, är en artikel om att jorden under någorlunda modern tid skulle blivit ca 2 grader pga AGW, om det inte vore för de där avkylande partiklarna (de som i praktiken visat sig inte kyla så mycket alls).
3. Fast det är, eftersom Rickard inte anger något tidsintervall, förstås ändå så att det går att att finna massvis med forskare som är överens om att jorden blivit 2 grader varmare, för någon under de senaste årtusendena har den ju det…
”Om temperaturen stiger med en grad till får det katastrofala följder för arten Homo sapiens, människan.”
Konstigt då att mänskligheten stortrivts under mer än en grads ytterligare temperatur under tusentals år tidigare i historien.
“Läs om naturkatastroferna ifrån december år 2004 till december år 2007. Jämför dessa senaste tre år med resten av tiden ifrån 1800 talet fram till november år 2004. Vad drar du själv för slutsatser?”
Ja, det är ju betydligt fler under de sistnämnda 196 åren än under de förstnämnda 4. Men Rickard menar kanske antal per tidsenhet, eller skademässig nivå? Tja, som nästan alla utom Rickard vet, så finns det ingen ökning av vare sig det ena eller andra i modern tid (även om man behöver mer än 4 år för statistik).
Kanske tror Rickard också att naturkatastrofer som tsunamis också hänger ihop AGW? I så fall en tro han delar med Greenpeace.
205 år (inte 196) blir det ju till med, nu när jag är uppiggad.
Christopher: Delad glädje är dubbel glädje. 🙂
Det här handlar innerst inne inte om miljö eller klimat. Det handlar om makt och kontroll över samhllet och dess invånare som får Orwells 1984 (som jag läste mycket tidigare) att förefalla som en underdrift. En fundamentalistisk tro som gynnar egna intressen verkar ligga bakom. En ekoidealism som övergår till ekofundamentalism som övergår i ekofascism kanske är en adekvat beskrivning.
Mupp var ordet. Bluff passar också bra eftersom han på sin blogg skryter om hur många VDar som hör av sig till honom och ”oh Richard, hjälp oss!”. Tjenare.
Extra pinsamt då att Veckans Affärer släppte fram honom på omslaget och lät honom bre ut sig och sina plattityder i tidningen. Det är såna som han som ger alla oss som försöker göra något vettigt dåligt rykte.
Christopher.
Med tanke på att det du skriver här läses i detta fall av Rickard, kan du om du vill, antingen provocera, eller med viss sannolikhet, så ett frö av misstro.
Provocera är nog enklast, det andra är nog i samma svårighetsklass som att med ord omvända en fundamentalistisk muslim.
Synd att sådana som Rickard (knappast betald av egenskapande mervärden i en fri marknad) aldrig skulle våga, skriva här.
Tänk om han antingen kunde redovisa ett hundratal av de vetenskapliga artiklar som är överens om att temperaturen stigit 2 grader, eller be om ursäkt med ett klädsamt, jag hade fel.
Jag kan nog finna artiklar som visar 2 graders ökning både lokalt och globalt, genom att välja tidsperiod och eller plats.
Faktum är att temperaturen här på östlandet i Norge kommer stiga 2 grader under tiden 45-90 min, från nu.
Kan det bero på all co2 mina grannar spyr ur sina skorstenar?
Visst är det kul att skriva här till de som aldrig svarar, medveten om att de läser?
Jag lovar att många bubblat av svar och motargument, de är för fega att publicera här.
Sågott som alla Maggies mobboffer i landet, läser nog denna blogg.
Alla är så nyfikna på vad som skrivs om oss, alla har vi sånt stort barnsligt behov av bekräftelse.
Det kan enkelt utnyttjas.
Men allt detta är jag säker på att du vet.
Jag skriver ju kanske inte alltid ens till den jag riktar mig.
Hur skall detta alster tolkas?
En tolkning skulle kunna vara att Rickards artikel tydligt visar hur slarvigt IPCC arbetat i sin genomgång av befintlig klimatforskning då de enligt TAR4 enbart kommit fram till en temperaturökning på 0,74 C.
Att detta förmodligen är ett resultat av att IPCC enbart förlitat sig på 2500 forskares(?) arbeten samt att IPCC utvärdering av forskningsrapporter inte sträcker sig så långt tillbaka som 20 år.
Enligt de kvantitativa normer som för närvarande gäller borde rätteligen Rickards ambitiösa genomgång vara mer vederhäftig än IPCC:s då Rickards uppgifter stöds av tiotusentals forskares arbeten.
En annan tolkning skulle kunna vara att detta är trams och oseriöst vilket borde medföra att klimatdebattens självutnämnda ordningsmän typ Erland Källén , Erik Svensson mfl kommer stormande och fördömer detta alster på samma sätt som man fördömde stockholmsinitiativets artikel, men varningsklockorna ringer nog bara när slutsatserna är AGW fientliga.
Gunnar,
Inte för att jag är någon ordningsman (och tack för att du inte tog med mig i din uppräkning – om jag inte ingår i mfl förstås) men jag kommer nog att blogga en snutt om Lium. På samma sätt som t ex Elisabet Höglund på andra sidan är han säkert ärlig i sitt uppsåt men är mer än lovligt slarvig med fakta och verkar ha en tendens att förenkla problematiken.
Gunnar: Funderade faktiskt inte så mycket på om Rickard läser detta. Hade bara lite roligt åt alla felaktigheter och den skärande alarmismen. Om man sticker ut hakan så får man tåla lite. Det får ju jag också göra.
Håller förresten på att lyssna på Hesslows föreläsning du rekommenderar. Mycket intressant så här långt!
Chirstoffer, Anders och inte minst Elisabet.
Under förmidagens betong arbeten har jag lyssnat på en föreläsning av Olav Hammer (religions historiker)
”Osunt förnuft: om intuitivt och kritiskt tänkande”
Vi måste lära oss att tänka.
Ex. som belyser feltänaknde:
Alla tomater i Europa odlas i ett smalt bälte i södra Spanien, de säljs undet produktionskostnad, subventionerade av europeiska skatter.
Detta ghar lett till att afrikanska tomatodlare, med bättre naturliga förutsättningar, tvingats lägga ner.
Många av dem fly till lågavlönade jobb som tomatplockare i Spåanien, då betalar Eu massor med Euro för att öka hindren för arbetskraftsinvandring..
Eller:
I nästan alla undersökningar överskattar vi oss.
Värst är yrkegruppen professorer där 94% anser att de sköter sitt arbete bättre an snittprofessorn.
Denna dryga timme har givit mig en mängd input och förklaringar till både klimatoro och rasism.
Slutsats:
Vi måste lära oss att tänka.
Nu ska jag ladda ner en ny föreläsning..
Kanske en till av Erik Svensson (undrar om han tillhör de 94%:en)
Anders och Elisabet, ni borde lyssna på Hesslow, tänk om ni väntar två år på den föreläsningen och det förändrar era tankar… då har ni förlorat två tankekreativa år..
Må höstsolen skina lika gott på er.
Fast Lium verkar ha gjort en hel del bra också.
Anders: Du menar att han slutade att dricka? Ja, det var bra. 😉
Nej, det var inte det jag menade.
Min reflexion handlar inte om person utan om att det inte finns några krav på saklighet och faktagranskning när det gäller publiceringen av artiklar som stödjer AGW-hysterin. I de flesta andra sammanhang finns det oftast en bottennivå (även om den ibland kan te sig låg), i denna fråga är tyvärr botten förmodligen ännu inte nådd.
Tänkte mest på att han har ”donerat 40 miljoner kronor till SOS Barnbyar, Rädda Barnen, Världsnaturfonden, Situation Stockholm, Cancerfonden och en rad andra organisationer.”
Han är med andra ord en altruist nästan i klass med dig och Peter Stilbs – som drivs av omtanke om de fattiga. 😉
Till Anders
I vanlig ordning skall det debatteras person när budskapet inte passar.
Anders: Lovvärt initiativ. Hoppas pengarna gjorde nytta.
Håkan R,
Njavars. Om någon utnämns till ”mupp” tycker jag att det kan vara på sin plats att nyansera bilden. Hans budskap verkade vällovligt men okunnigt och snudd på en smula förvirrat. Som jag skrev tidigare.
Maggies budskap har jag debatterat många gånger – just för att det inte passar mig.
Blir glad för ditt omdömme Cristopher:
Subjektiv som jag är, blir det senaste fördraget övervärderat, men jag ger nog Hesslow:s en plats på min tio i topp lista.
Annars har jag haft förmånen närvara på den yttersta föreläsnings elitens kunskapsseanser.
Jag hade ingen möjlighet till studier hemma då jag dels hade huvudansvaret för mina fyra barn dels jobbade heltid, så jag var alltid på KTH vid 7.00 då slapp jag bilköer och kunde memorera gårdagens föreläsningar…
Göran Manneberg var alltid på plats 45 min. före sina föreläsningar…
Jag lovar att de bästa kunde avhållits på en stor privatteater, efteråt skulle upprymda besökare, förundrat konstarea att de numer var avsevärt kunnigare i vågrörelselära.
Manneberg show…
Vad med tentorna???
Alla hjälpmedel utom kontakt med levande varelse är tillåtna.
Har du tid och han fortfarande är lika entusiastisk, gå och njut.
Kanske finns någon på nätet?
För en gångs skull ska jag skriva någorlunda ärligt här:
Jag bryr mig såklart inte om Magnus Maggie Petrarna och kompani lyssnar på Germunds föredrag, jag ville att några som är klimatkatastrofrädda, journalister och politiker skulle lyssna.
På köpet lär ni att fetmas farlighet är mindre än undervikt.
Jag tror inte jag är så bra på sybermanupillation…
Stort beröm ger jag dock till Thomas, intellektuella motvallskärringar, är vad männskligheten har det största behov av, du är bra.
Vi skeptiker blir dock aldrig motargumenterade, (till sist avstängda), från de allt annat en arbetandes allt annat en klimatförståendes blogg.
De skattebetaldas blogg och ickevetenskapligas syn, kommer dominera tills ingen längre vill bjuda dem av eget skapat mervärde.
Eller hur Maggie?
P.S. Mats tränger icke Hesslow:s föreläsning, du skulle vinna mer på:
http://www.biox.kth.se/staff/faces/goranmanneberg.html
Ha det så gott, nu ska jag slipa underbetongen till utomhuspoolen, just när vintern nalkas…
håhåjaja D.S.
Gunnar – Jag har börjat kolla på honom och jag kommer inom kort med synpunkter… kritiska sådana 🙂
En av anledningarna till att jag blivit så skeptisk till ”klimathotet” är just sådana uttalanden om medeltemperaturen som Lium kommit med här. Såvitt jag vet var det väl knappast katastrofläge på något sätt i Skandinavien under bronsåldern? Snarare tvärtom, en period då iallafall Sverige och Danmark tycks ha haft en tidig ”högkultur”. 6-7 grader varmare än i dagens läge lär det ha varit, av växter och djurliv att döma. Naturligtvis säger det lokala klimatet i Skandinavien inget om den globala medeltemperaturen. Men helt klart så måste det ju ha varit betydligt varmare på hela norra halvklotet, än dagens ”fimbulklimat”?