Så här i valtider är det viktigt att påpeka de stora fördelarna med en ökad koldioxidhalt. I en studie, med titeln ”Vegetation greenness in 2024”, publicerad förra året i Nature Review, visar man att 67,7% av marken med växtlighet har blivit grönare mellan år 2000 och 2024, och huvudorsaken är naturligtvis en högre koldioxidhalt.
Utsnitt av figur 1 från artikeln
Det finns dock områden som har blivit brunare, där bla Ukraina nämns. Rent spontant låter det som att detta beror på annan typ av mänsklig påverkan.
Har denna fantastiska nyhet, att jorden blir grönare av ökad koldioxidhalt, basunerats ut i våra svenska medier? Nja, jag hittar ingen direkt referens till just denna artikel, men SR hade ett litet inslag 2024, med titeln ”Planeten jorden blir allt grönare”, med referens till en annan artikel. Denna artikel säger att 55% av ytan blir grönare och 7% blir brunare. SR konstaterar då ”Studien visar att den gröna trenden, än så länge, är starkare än den bruna.”. Jag skulle säga att den gröna trenden är helt dominerande och kommer att vara så inom överskådlig tid.
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
Tack Magnus – detta är ett mycket viktig fenomen, som har legat i medieskugga ända sedan man först kunde misstänka att det nog var på detta vis. Troligen för att man inte kan skrämmas med fenomenet.
Istället idag så kör radions nyheter ett inslag som egentligen är en reklamjingel för programmet Klotet, vilket kommer att ta upp årets eventuellt kommande El Niño, som återigen eventuellt, kan bli en s.k. Super-el-niño. Supermeteorologen Kjellström intervjuas och säger visserligen att så täta El Niños som den senaste (’23/’24) och den eventuellt kommande Super-el-niño inte per nödvändighet beror på klimatförändringen™, men att den globalt högre medeltemperaturen kommer att resultera i större mängd vatten som förflyttas med katastrofala konsekvenser för de som drabbas av både regnen och avdunstningen. Eventuellt, alltså.
I samma nyheter – den rika världens Gröna omställning™ orsakar (mätbart nu, inte eventuellt) stora skador på människor och miljö. Ett ton av metaller, kritiska för den Gröna omställningen™ – framställt genom brytning av malm i tredje världen ger 200 ton giftigt avfall som drabbar miljö och människor som lever där metallerna utvinns. På riktigt alltså, inte eventuellt. Men, detta var inget som skulle komma tas upp i det kommande Gröna™ programmet – KLOTET™.
Selektiv döv-och blindhet.
Magnus belyser här en otroligt viktig faktor – koldioxid är liv – motsatsen är … just motsatsen – utan koldioxid, inget liv …
Med det vi vet om globens koldioxidbalans så bör vi vara glada över en ökande mängd fri koldioxid – inkluderat den som under relativt kort tid binds i biotopen och då bidrar till grönska och gynnsammare klimat och livsbetingelser … något man kan tycka att ”de gröna” skulle uppskatta …. men, ack nej, hellre då kalhyggen för att bygga vindkraftsindustrier … som föga bidrar till någonting positivt över huvudtaget … 🐸
För många år sedan prenumererade jag på FoF. De vågade naturligtvis inte nämna att Jorden blivit grönare!
MEN, plötsligt fick de en chans — när det växte fortare KUNDE vissa grödor få SÄMRE NÄRINGSINNEHÅLL!!
(då nämndes t.o.m. att jorden blivit ”lite grönare”)
Att jorden blivit grönare kan tydligt ses från satellitmätningar och har varit känt i drygt 20 år, Det beror inte bara på mer koldioxid i luften utan även genom mer planteringar, ökad matproduktion och bevattning. Koldioxiden har vidare den stora fördelen att växter hushåller bättre men vatten genom att koldioxiden minskar växternas klyvöppningar vilket resulterar i mindre vattenförluster.
Det märkliga med miljörörelsen är att alla ändringar priori är negativa och vissa ändringar är även hotfulla. När det gäller väder och klimat är denna attityd problematisk då ändringar i väder är en del av klimatet. Därtill används begreppen väder och klimat i den allmänna debatten och även bland välutbildat folk på ett sloppigt och slarvigt vis. De flesta tänkande varelser borde inse att det är ytterst svårt att skilja ett slag av naturliga väderhändelser från ett annat slag av naturliga väderhändelser.
Det som gör miljörörelsen till ett verkligt problem är att den saknar förmåga till konsekvenstänkande som det omöjliga att behålla en oförändrad natur samtidigt som befolkningsökning och ett för de flesta förbättrat liv omöjligen kan kombineras med en oförändrad miljö. De är till och med oförmögna att ens tänka tanken.
I Sverige vill de till exempel återställa så kallade våtmarker vilka svenskt jordbruk under århundraden gjort allt för allt för att eliminera då mark behövs för matproduktion. I orostider som idag har man åter börjat planera för ökad livsmedelsförsörjning och inte för att behålla diverse insekter och kryp som man väl kan klara sig utan,.
Sänd gärna dagens inlägg till redaktionen för KLOTET.