Hycklare är personer som predikar en viss livsstil utan att själv följa det man förespråkar. I de flesta fall verkar man inte tro på det heller. Vi ska idag titta på några klimat- och energihycklare.
Leonardo DiCaprio är en av de värsta hycklarna. DiCaprio talade nyligen i FN i samband med Parisavtalet och sa att ”Vår planet kan inte räddas om inte fossila bränslen får stanna kvar i marken”. Vidare: ”No more talk, no more excuses, no more 10-year studies”.
Det senaste var när DiCaprio tog sin privata jet och flög 12000 km från Europa till USA och direkt tillbaka för att hämta ett ”miljöpris”!
Rossana Dinamarca är riksdagskvinna från Vänsterpartiet. Att vara Vänsterpartist innebär att man tycker illa om flyg och bilar. Åtminstone sådana bilar vanligt folk har råd med. Ur partiprogrammet: ”Flygets miljöpåverkan är stor och växande. Att reducera utsläppen innebär i dagsläget att själva flygandet måste minska”. ”kollektivtrafik och järnväg ersätter vägtransporter och flyg när det är möjligt.”
Men Dinamarca är en av de riksdagsmän som flyger mest. 2011 veckopendlade hon mellan Stockholm och Trollhättan för 178222 kronor. Hon åkte taxi för 43.000. Vem betalar? Jo du gör via skatterna.
”Jag har små barn och jag har valt att börja flyga” skyller Dinamarca på. Jaha, och vanligt folk som har småbarn då? Ska de inte få flyga och hälsa på mormor i Umeå eller åka på en enkel chartersemester till Medelhavet? Den politiska adeln, Nomenklaturan, förnekar sig aldrig. Under kommunisttiden hade de egna filer reserverade för sig på gatorna.
Referens: Svt Vänsterpartiet
Maria Wetterstrand är f.d. språkrör för Miljöpartiet. Det stolliga Miljöpartiet har förespråkat att flyg ska förbjudas söder om Sundsvall och nya höga flygskatter ska införas. Jaha – hur var det med Maria Wetterstrands hycklande? Jo hon veckopendlade med flyg mellan Stockholm och Finland. Att åka färja var för ”jobbigt”. Det kan jag förstå – men varför ska det inte gälla andra människor? Hur Anna Kinberg Batra (m) kan fundera på samarbete med stollarna i Miljöpartiet är obegripligt.
Gustav Fridolin, språkrör för Miljöpartiet, hämtades av regeringsplanet på Bromma flygfält istället för att åka till Arlanda. Planet landade efter 40 kilometer efter ha startat från Arlanda.
Al Gore är en av de absolut största klimathycklarna. 2010 köpte Gore ett jättehus med spa, fontäner, swimming pool och sex öppna spisar. Huset ligger i Montecito i Kalifornien och huset ligger vid havet. Så lågt att det kommer att hamna under vattnet OM Gores profetior om höjda havsnivåer slår in.
När Al Gore flög till Oslo åkte han kommunalt från flygplatsen till Centrum. Detta för att visa pressen hur ”miljömedveten” han var. Al Gore ”glömde” berätta att hans bagage skickades med en Mercedes van från flygplatsen till hotellet.
Det finns andra stora hycklare som jag inte får plats att ta med här. Prins Charles, Margot Wallström och Johan Rockström är tre exempel. Går vi utanför klimat- och energiområdet så finns det många, många hycklare. Mona Sahlin är ett skräckexempel men det tillhör inte denna blogg.
Även organisationer kan vara klimat- och energihycklare av stora mått.
EU driver på för en fossilfri värld. Koldioxidutsläppen ska kosta. Olönsam vindkraft subventioneras. Elen blir dyrare, se på Tyskland. Folk blir fattigare men vad spelar det för roll? Politiska adeln har ordnat så att lönerna i EU-parlamentet är skattefria, dessutom är de är mycket höga. Vanligt folk drabbas av tokiga beslut såsom glödlampsförbud, förbud mot vanliga motorer i dammsugare. T.o.m. hur en gurka ska se ut har politrukerna gett sig på.
Men själva så flyttar hela EU-ledningen varje månad mellan Bryssel och Strasbourg. Två miljarder kronor per år och 19.000 ton koldioxidutsläpp kostar de onödiga flyttarna.
IPCC är naturligtvis en stor hycklande organisation. Rapporter produceras, senast AR5, baserade på klimatmodeller som inte håller måttet att göra prognoser med. En Summary for Policymakers, SPM , tas fram som rent propagandamaterial.
Men IPCC:s mötet hålls runt om i världen på exotiska platser. Tusentals delegater närvarar på dessa möten. På senaste Paris-mötet deltog 38.000 delegater. Endast ett fåtal av dessa deltar i några förhandlingar. IPCC-mötena har blivit stora väckelsemöten, kostar massor med pengar och smutsar ner miljön.
Tidigare inlägg om hycklare på Klimatupplysningen: länk
Hycklare finns alltid och ska alltid demaskeras. Borde inte kungen också platsa på denna lista? Men kungahuset har kanske strukit rivierasemestern i år?
Bra Per!
Häng ut dem!
Tack för denna grävande journalistik. I går tipsades det i aktuellt om eventuella nya ministrar och till min häpnad drog Lotta Grönning av alla till med Rockström som miljöminister. Lotta Grönning har ju glädjande nog många gånger varit en av de få som orkat gräva i energifrågan. Gärna fortsättning på denna tråd och varför inte en öppen fråga om hur hon tänkte, om hon tänkte just då.
Ursäkta Lotta G, Dvs Grönning! Rockström eller endast ett N i namnet som felsteg kan kanske gå på ett ut.
Ann LH
Jag hörde Lotta Grönning föreslå Rockström till miljöminister. Jag tappade hakan, har inte hittat den ännu.
Jag har gillat Grönning men nu tvivlar jag på hennes omdöme. Det stämmer inte ett smack med hennes annars utmärkta artiklar.
Ann L H
Tack för vitsen. 😀
OT, men får inte missas: Nya rön om att den globala uppvärmningen leder till snöfall i Arktis och bromsar avsmältningen av Grönlands istäcke. I kid you not. Och det verkar inte vara satir. http://www.reportingclimatescience.com/2016/05/24/arctic-snowfall/
Jag skrev ett inlägg på en tråd om just detta i går. Den politiker (utanför SD) som med jämna mellanrum inte håller ett brandtal om nödvändigheten att bekämpa klimatet har ingen framtid att se fram emot. Detta helt oavsett om han/hon ens tror på klimathotet eller inte. SÅ FALSK HAR POLITIKEN BLIVIT.
Tyvärr är politiken inte ensam bransch där det är livsnödvändigt att visa upp sig på detta sätt.
Gröning kan säkert svara för sig själv. Jag har ändå frågat om det var ironi eftersom hon såg så lurig ut när hon sa detta. Svaret är att hon drog till med någon som antagligen gör som regeringen vill. Alltså inte nödvändigtvis som hon skulle önska. Vi kan fortsätta hylla henne för hennes fight mot stollig energipolitik.
Jaha så var det klart, vi slapp i varje fall Rockis, men det var väldigt vad det gröna tar stor plats överallt. Är man Kompis med Obama numera så gällerdet att hänga med i svängarna, så länge den eran nu varar.
Dessutom har vi tydligen enligt högsta ort skrivit på ett klimatavtal, någon som vet var när och hur?
Ann lh #10
Avtalet skrevs väl på i New York för en månad sedan och avtalet väntar nu på ratificering i Riksdagen. När det ska ske vet jag inte.
Det i vår tid både enklaste och bästa sättet att stärka sin karriär på är bedyra sin tillhörighet till klimatalarmismen. Att då föreslå Rockström som en av ledarna som styr landet är givetvis en taktisk fullträff. Underskatta inte Lotta Grönings skarpa hjärna.
Peter F, blir en överenskommelse ett avtal för att man skriver under överenskommelsen?
SvD har i dag en artikel om vindkraft som kan anses höra till hyckleriets domäner.
Artikeln är bra.
http://www.svd.se/meningslos-satsning-pa-vindkraft
Varför skall miljöministrar alltid rekryteras från den mest extrema politiska gruppen? En socialdemokrat som kan räkna och förstå proportioner hade varit det mest naturliga och bästa tycker jag,
Ovan nämnd #14 artikel avslutas med
”Om avsikten vore att minska koldioxidutsläppen borde investeringarna på hundratals miljarder i stället riktas mot transportsektorn där cirka 35 procent av de fossila utsläppen sker i dag.”
Var kommer siffran 35 från?
Varifrån kommer resterande 65 procent fossilt CO2?
Enligt Ekonomifakta som jag anser är en tillförlitlig källa svarar oljeprodukter för 133,9 TWh och nästan allt går till bensin, diesel och fotogen. Övrigt som kol och naturgas svarar för 30,5 TWh.
134 av 164 blir 82 procent, ej 35.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energibalans-i-Sverige/Energitillforsel/
Utöver det har vi CO2 från cementtillverkning. Kalk är ju också fossilt, men kan inte räknas in på samma sätt.
#15
Här kommer en variant. http://www.trafikverket.se/om-oss/var-verksamhet/sa-har-jobbar-vi-med/miljo-och-halsa/klimat/transportsektorns-utslapp/
#15
Jo, jag är helt övertygad att de räknar in cementtillverkningen i dessa 65%.
Och även stålframställning räknas nog också som en fossil CO2 källa när alarmisterna är igång.
Ann lh
En lek med ord tycker jag. Godkänns ”avtalet” av riksdagen är väl saken klar och Sverige är ”avtalspart”, vad det nu i sak må betyda. Vi ska anstränga oss för att minska utsläppen av växthusgaser. Hur det nu ska gå till. Vi har en fossilfri elproduktion. Trafiken är väl det enda område där det måhända går att minska utsläppen, men med vilka konsekvenser. Målet att bli världens första välfärdsstat utan utsläpp från fossila bränslen är ju bara nonsens. Nollversioner är vi vana vid i det här landet och den här är bara en till som omöjligen kan uppnås.
Visst finns det dem som tjänar på klimatångesten!
I förmiddags anordnades ett möte av G&W Kapital där olika clean techbolag presenterade sig för en skara (gråhåriga) presumtiva ägare.
Det var allt från investmentbolag som bla satsade på startups med appar för överbliven mat till drakar som skall fånga el i strömmande vatten. Störst var ett solcellsbolag som har samarbete med kineser.
Alla hade lovande projekt där vissa fick betalt för miljönyttan av myndigheterna. Det ser bra ut för dem, somliga lite bättre än för andra.
Men sammantaget så gör de säkert världen lite bättre.
Jag vill inte vara otrevlig mot mina vänner, men det här retar mig mycket: ”Stockholmsinitiativet för en genomtänkt klimatpolitik”.
Menar OCKSÅ Klimatupplysningen att ”klimatpolitik” behövs, vilket är det samma som att man erkänner att människan styr klimatet?
Själv är jag övertygad om att vi människor är väldigt, väldigt små jämförd med naturkrafterna och inte minst solen. På sin höjd påverkar vi klimatet lokalt där urbaniseringen är stor. Jag har emellertid aldrig sett klimataktevister som vill riva städerna, vilket skulle vara det enda vi kan göra för att i någon mån påverka klimatet.
Olav G #20,
Att avveckla ”klimatpolitiken” lär kräva en hel del politiska beslut i nuläget. Det är ansvarsfullt att kräva en sådan avvecklingspolitik.
Lasse #19: Menar du gröna obligationer i Advanced SolTech så har jag fått ett erbjudande. Efter att granskat dem så tackade jag nej. 6.5% fast ränta i tre år är bra MEN vad är risken? Satsar du 100.000 får du med ränta tillbaka 119500. Så om du bedömer att oddset att företaget överlever är större än säg 80% kan du satsa annars avstå. Resonemanget förutsätter nollränta på säkra placeringar.
Advanced Soltech är nog ett seriöst företag. Men marknaden för solceller är skakig – därför avstår jag. ”When in doubt, stay out”.
Märkligt tyst från sitens alarmister idag 🙂
#23
De firar väl att MP har kvar ministerposter i regeringen.
Andreas #23 Jag blir mest road över hur socialistiska forumets medlemmar kan låta ibland, när det passar dem. Gore är klassisk amerikansk överklass med, i svenskt perspektiv, en högerideologi, så det är klart han tycker sig kunna unna sig att leva väl, bara han köper klimatkompensation. Sådan är kapitalismen: de som har pengar skall kunna köpa sig större tillgång till begränsade resurser.
”Al Gore ”glömde” berätta att hans bagage skickades med en Mercedes van från flygplatsen till hotellet.”
Det var gissningvist ett rejält sällskap, så att packa en bil full med bagage medan folk åker kollektiv måste rimligen ge mindre utsläpp än att ha en hel karavan med bilar, och att förvänta sig att pampar som Gore skall bära sitt eget bagage är knappast realistiskt.
I och för sig är bilar inte så dåliga om man ser till att fylla dem. En bil med fyra personer är närmast att se som kollektivtrafik. Problem blir det när alla åker var och en i sin egen bil. Det är därför man på många håll låter bilar med flera personer ombord köra i kollektivtrafikkörfält.
Att miljö- och vänsterpartister håller på att flyga runt i stor skala är däremot mer av hyckleri än att Gore gör det.
#22 Per W
Gör samma reflexion. Risken är stor.
Men Kinas miljöproblem är monumentala och solel kan lätta lite på det dis som koleldningen skapar.
Här rör det sig om integrerade taklösningar samt tunnfilm på fönster med en Kinesisk partner.
Det finns fler erbjudande man bör avstå från:
https://wattsupwiththat.com/2016/05/24/does-direct-private-funding-of-city-climate-bureaucrats-bypass-democracy/
Sponsrade tjänstemän för att påverka kommunernas miljöarbete!
Thomas P
”Att miljö- och vänsterpartister håller på att flyga runt i stor skala är däremot mer av hyckleri än att Gore gör det.”
Det där får Du banne mig förklara närmare. Har pampen rätt att leva som hen inte lär, medan gräsroten måste leva som den lär. Obegripligt för mig. Money rules menar Du ?
Peter F #27 ”Det där får Du banne mig förklara närmare. Har pampen rätt att leva som hen inte lär, medan gräsroten måste leva som den lär. ”
Dinamarca och Wetterstrand är väl pampar de också? Skillnaden är om man är höger eller vänster, där den som är höger kan säga att han har rätt att köpa sig rätten att förorena medan vänstern förväntas stå för en mer jämlik fördelning av bördorna.
Per #22 Ytterligare en aspekt är att sådana där bolag tenderar gå antingen väldigt bra eller krascha snabbt och då kan det vara lika bra att köpa aktier istället för skräpobligationer. Om företaget kraschar så förlorar man sina pengar i vilket fall som helst och om det går bra så är antagligen aktier bättre investering.
Tack Per,
Hyckleriet bland alarmistpamparna är så iögonfallande att man kanske istället borde fråga sig om det finns NÅGON alarmistpamp som lever som den lär? Jag kan inte komma på någon – alla ser sig som så oerhört VIKTIGA i sin planeträddariver att de står över alla de försakelser som de förväntar sig att vanligt folk (särskilt världens fattiga) skall utstå. De sällar sig därmed till diverse diktatorer från historien och i våra dagar som påstår att de kämpar för rättvisa och för de fattiga.
Synd att så många låter lura sig så lätt.
#25 Thomas P
Jag kan upplysa dig om att flygbussar har plats för passagerarnas bagage. Har du aldrig noterat att när vanliga människor (ej hycklare) tar flygbussen så är det inte en caravan med mercedesvans som kör med väskorna bakom.
Tänk att det ska vara så svårt att erkänna att er hjälte är en hycklare. Höger eller vänster har inget med saken att göra. Även en kapitalist kan hyckla, även om det för all del nog är mer utbrett på vänstergrönkanten.
Al Gore vet naturligtvis att klimatkompensation är en bluff, han är ju storsint nog att köpa dem av sig själv. Men om Al Gore verkligen trodde på ett klimathot, skulle han inte bara kompensera. Han skulle minska sina utsläpp och betala för ytterligare kompensation.
Inte för att jag heller tror att de som larmar i den svenska debatten och härjar i kommentarsfält lever som de lär.
Per Welander,
Bra sammanställning du gjorde.
Men jag vill addera en personlig favorit. Al Gore föreläste i Göteborg och bad åhörarna ta sig dit med kollektivtrafik för att minska koldioxidutsläppen. Vad gjorde han själv? Lämnade bilen väntande på honom utanför på tomgång i nära en timme.
Göteborg har lagstiftning mot mer än en minuts tomgångskörning.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1324859/Al-Gore-left-car-engine-running-hour-long-environmental-lecture.html
Under denna tråd passar det att fundera över vår nya klimatminister.
Bokmässan 2007. Någon Isabella Lövin presenterar sin nyutkomna bok ”Tyst hav”. Inför en verklig lyssnande publik levererar hon en respektingivande presentation. Hon verkade veta vad hon skrev om. Jag köper boken direkt av henne på mässan och får den dedicerad ”Kom med i kampen”. Hoppas, det var inte vad jag hade förväntat, hon verkade ju gedigen.
Sedan blev det både stora journalistpriset och guldspaden. Troligen välförtjänt.
Men, hur djupt satt det där med att vara gedigen?
Hon lät sig bli headhuntad till MP och plötsligt var hon en fullfjädrad miljöpartist dvs det där med att fördjupa sig i en fråga innan man tar officiell ställning var bortblåst, partiet visste bäst, partilinjen gällde.
Och så sitter vi där idag med en en gång grävande journalist som sålde sig till politiken. Det känns så trist!
När hon just blivit MPare skrev jag till henne och uttryckte min besvikelse över att hon övergett sin tidigare linje med att ha på fötterna innan hon uttalade sig och frågade hur hon kunde motivera att köpa klimathotet utan att tidigare ha kunskaper och insikter sig i frågan. Inget svar!
Och nu ska hon med sitt mycket trevliga, övertygande och respektingivande sätt fortsätta att ösa ut miljarder till den gröna klimatfonden och sälja Den Stora Omställningen till världens alla hörn.
En tung dag. Tänk om det åtminstone varit Fridolin, hur mycket bättre skulle inte det ha känt nu.
Thomas P
”Dinamarca och Wetterstrand är väl pampar de också? Skillnaden är om man är höger eller vänster, där den som är höger kan säga att han har rätt att köpa sig rätten att förorena medan vänstern förväntas stå för en mer jämlik fördelning av bördorna.”
D och W är väl per definition inga pampar, men väl yrkespolitiker avlönade av oss skatteslavar. Gore har ingen rätt att förorena och D och W har ingen rätt att beskatta vad Gore gör. Vad höger vänster har med det här att göra förstår nog bara Du Thomas.
https://wattsupwiththat.com/2015/05/04/turning-our-backs-on-the-poor-cartoon-by-josh/
Ja Ann
Hörde just Lövin i radio, hon sa nåt i stil med att gå före mot klimatförändringarna.
Som sagts här så många ggr förut
Jordens klinat har blivit 8-9 tiondelar behagligare sedan Lilla Istiden, växtligheten frodas alltmer i den något bättre koldioxidhalten.
Hon kan inte lika lite som någon annan visa på ökat antal stormar, skyfall, torka eller annat extremväder.
Ann lh medfler. Vi är ju fler här på bloggen som tycker att Lotta Gröning verkar helt OK. Att föreslå Rockström till minister som hon ju gjorde kan vara medt tanken att i den positionen kan han tvingas att svara på frågor och ta debatten. Det var väl Rockis som flydde från Engelsberg där Lotta G var moderator. Och jag har aldrig hört honom i någon debatt mot en som är klimatkunnig.
Utmärkt inlägg Per.
Ann Ih # 32
”Och så sitter vi där idag med en en gång grävande journalist som sålde sig till politiken. Det känns så trist!”
Finns det nåt bättre sätt att bli av med en grävande journalist, som dessutom kan tänkas gräva på ”fel” ställe?
Nya ministern Skog förespråkar hållbart, vad det nu är för nåt. Hon blev ju minister därför att Romson (som ju också är anhängare av hållbart) inte höll. Det hållbara är inte alltid hållbart.
#38. I vart fall är det *förnybara* inte hållbart eftersom det inte räcker till.
I sitt första tal kallar Isabella Lövin Mp för ”Visionära realister”. Men miljöpartister kan inte räkna och saknar därför förmåga att bedöma proportioner. Fossila bränslen svarar för 80 procent av världens energi medan biobränslen endast når 3 procent (källa Ekonomifakta). Det ändrar man inte på utan stora konsekvenser med katastrofal natur- och miljöförstörelse, fattigdom, energibrist och svältdöd för miljarder människor, men utan nytta för klimatet.
Den *förnybara* politiken är en återvändsgata liksom alla tidigare i Mp’s historia, som på ett pärlband. Men den här gången är det ett gigantiskt misstag de gör.
Thomas P #29: För en gångs skull håller jag med dig. Bättre med aktier då det finns en hävstångseffekt. Obligationer har inte detta utan det blir max 19.5%. Vid konkurs förloras alla pengarna både med aktier och obligationer.
Ann lh #13
Internationella avtal behöver man inte ta så allvarligt på.
Citat:
”En konvention är en internationell överenskommelse mellan stater och/eller organisationer. Konventioner utarbetas vanligen av internationella organisationer som FN och Europarådet.
Oftast sker anslutningen till internationella konventioner i två steg. Det första steget är att signera konventionen, vilket innebär att ett land ställer sig bakom skrivningen i den. Det andra steget är att ratificera, som betyder bekräfta, godkänna eller fastställa, och innebär att landet åtar sig att följa konventionens åtaganden och avsikter. Ibland görs detta genom att konventionens åtaganden införs i nationell lagstiftning, men långt ifrån alltid.”
Om lagstiftning ska ändras innan ratificering tar det säkert ett par år, och då kanske en del frågor tas upp i valrörelsen.
Slutet är nära för hycklarna!
Med redan existerande brist på naturgödsel vill MP göra 50% av svenskt jordbruk till ”ekologisk” !
Lägg sedan till att de samtidigt vill bekämpa ”köttindustrin” dvs de kossor och grisar som skapar det naturgödsel ekologisk odling kräver. Som lök på laxen så duger inte mänsklig dynga heller. Tjoflöjt vad det går. Ni ser devisen att om man håller två helt motstridiga ideér i huvudet samtidigt och tro på dem båda så är man Miljöpartist !! Klarar du av att hålla tre eller flera enligt samma struktur så har du eskalerat vansinnet och röstar nog på Vänsterpartiet. Ni vet det där partiet som tycker att folkmord upphör att vara folkmord bara för att SD också tycker det ! Japp vi ser rätt in i dårhuset !
Kan vi vara överens om att vi döper om ”Ekologiskt jordbruk” till ”Ologiskt jordbruk” istället och dessutom med handen för hjärtat deklarerar det som sant? Går det att odla utopiska ologiska morötter?
Riksdagsledmöterna vågar inte gå utanför dörren längre. Folk är så förbannade att de spottar i luren eller på trottoaren när de passerar. På SVT och SR suckar medarbetare ” Vad håller vi på med ? Tittare och lyssnare kallar oss för lögnare och jävla kommunister. Vartenda samtal utifrån är från folk som bara skriker i telefonen”.
He he he he ! Etablissemangets ”tippingpoint” är bara en halv millimeter bort och helsicke vad det kommer svida och lidas. Snart är det inte en käft som lyssnar eller tror på dem längre. Det är många och stora sprickor i betongfasaden. kolla bara på Moderaterna …. Hanif Bali och Finn Bengtsson ses som ”kontroversiella”. Kontroversiella för vem och varför då kommer medlemmarna och väljarna till slut avgöra. När partiets två mest folkpopulära riksdagsmän ses som ett hot mot ledningen så säger det allt om ledningen. Riksdagen är allt mer ett surrelastiskt dårhus med matchande journalistkår. Hur många av Moderaterna medlemmar och väljare väljer samarbete med MP framför SD? Typ 2 … Batra och Tobé ?
Kommunistmedias egen kassör sedan många mandatperioder heter Kerstin Brunnberg. Hon kommer från public service och snor skattemedel från hyggligt skötsamt folk för att ösa ut deras miljoner till sin kommunistkompisar gömda bakom en massa roliga kulturella fasader och ”tidskrifter”. Hon ser till att presstöd och kulturstöd hamnar i de fickor som tjänar marxismen. En mycket viktig länk och aktör för att förstå hur de etablerade partierna samarbetar med svensk kommunistmedia. ”Ge dem stålar så blir de snälla” lite samma sak som med islamisterna!
SD kan sitta på läktarn rulla tummarna, käka popcorn och vinna matchen om moderatväjarna SD s maskot är enda spelaren på plan och det lyser 10-0 till SD medan Batra och Tobé genomsvettiga skyller självmålen på ren otur. David Batra är gift med en av Sveriges historiskt sätt absolut roligaste komiker?
Stackars alla svenskar som inte förberett flytten utomlands! Samtidigt som kommunerna flaggar för kommunal skattehöjning med 6 spänn de närmsta 5 åren så vågar ingen ens berätta hur det ser ut därefter. tror ni att ni kommer få ut pension från staten? Tänk genast om!
Men det är klart det är ju ”Klimaaaaaaatförändringarna” som är den ”stora utmaningen” för Sverige!
He he he he ! Vilken pateiskt teater!
För sent kommer syndare vakna och den som gnäller över konsekvenserna och sätter på sig offerkoftan efter att ha röstat på patienterna i dårhuset. De kommer få svårt att hålla ett trovärdigt försvarstal till varför de inte agerade tidigare. Enligt Jeffersons devis så är det sant att allt som krävs för att de totalitära krafterna skall frodas, är att de med moral är tysta.
Så där ja ! Ringer det i öronen efter denna dagens lilla bredsida?
Gunnar S. Tack för Din kommentar. Såvitt jag förstått finns det inget fog för att använda ordet avtal även om Jur. dr. tillika stupröret Romson använder det.
Lasse # 26. ”Kinas miljöproblem är monumentala…..”
Jag avskyr att försvara en kommuniststat, men just Kinas fokusering på ekonomi och välfärd gör västvärlden till gigantförlorare.
Grattis Folkrepubliken Kina, som snart är världens rikaste land, samtidigt som västvärlden är upptaget med att bekämpa klimatet till priset av att vi bara blir fattigare och fattigare.
Ännu värre än kommunismen är klimatalarmismen, OM de inte som i Sverige går arm i arm.
Ann lh #43
UNFCCC kallar det ”agreement” och Google translate ger följande översättningar till svenska:
avtal: agreement, contract, treaty, covenant, Concord, transaction
överenskommelse: agreement, deal, contract, Concord, pact, convention
Det är en del i det politiska hyckleriet att använda begrepp som är elastiska och överlåta till mottagaren att tolka dem utifrån sin ståndpunkt. Det gäller i många andra sammanhang också.
Så här långt har 17 av 177 undertecknare av Parisöverenskommelsen ratificierat den. Alla är nog länder som räknar med att få inkomster från klimatfonden.
Länk:
https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-d&chapter=27&lang=en
Gunnar, tack men visst var det en kamp om orden i Paris? USA krävde agreement eftersom det inte skulle tolkas som avtal (treaty). Agreement gav Obama möjlighet att gå runt kongressen. Eller?
Ann lh
Kampen om orden bestod i att ordet ”shall” ersattes av det betydligt mindre förpliktande ordet ”should”.
http://www.nytimes.com/interactive/projects/cp/climate/2015-paris-climate-talks
Peter F, ja ”shall” och ”should” var en del i debatten, men bl.a. på Heartlandinstitutet och CEI finns mycket att läsa om konsekvensen av skillnaden mellan treaty och agreement. Troligen är det inte så lätt eftersom det skrevs mycket om det. Det verkar som om man måste gå tillbaka till dokumenten i Rio och Kyoto för att få klarhet i om Paris… var en överenskommelse eller ett avtal. Våra politiker betraktar det tydligen om ett avtal medan många debattörer inte är av den åsikten. Jag har lite länkar som jag läst och troligen ej förstått men här dundrar ju våra klimatpolitiker på i första ledet globalt med de krav de tolkar in i Skriften oavsett hur omvärlden gör.
Apropå Paris så har en juristprofessor nu lusläst ”avtalet/överenskommelsen” för GWPFs räkning:
http://www.thegwpf.org/paris-agreement-a-blank-cheque-for-co2-emissions-by-developing-nations/
”The Paris Climate Agreement, far from securing a reduction in global CO2 emissions, is fundamentally a blank cheque that allows China and India to increase their emissions as they see fit in pursuit of economic growth.”
”This is the conclusion of a new paper by Law Professor David Campbell (Lancaster University Law School) and published today by the Global Warming Policy Foundation.
For the last 25 years, international climate change law has failed to agree a programme of global emissions reductions. Indeed this law grants a permission to major emitters such as China and India to emit as much as they see fit. Global emissions reductions therefore have always been impossible and since 1992 global emissions have enormously increased.
Indeed, the Paris Agreement contains a categorical statement that countries such as China and India will not be obliged to undertake any reductions.
The UK Government proposes to continue with decarbonisation even though Britain’s unilateral decarbonisation is utterly pointless and thus wholly irrational.”
Ann L-H #49
Jag håller med dig och gör också samma skillnad mellan begreppen ”treaty” och ”agreement” du tar upp.
Och politiker med juridisk skolning, som Obama och Romson, vet nog vad det handlar om när de manövrerar för att få sin vilja igenom utan att behöva konfronteras med väljarna.
Jag avvaktar med spänning när första landet som får göra rejäla inbetalningar till klimatfonden ratificerar Parisavtalet. Vem vågar ta första steget så länge det är oklart om USA ansluter sig och tar hand om drygt halva notan? Kommer Storbritannien att lämna EU och lämna åt de andra att betala för EU:s utsläpp sedan 2005? Hur mycket kan Grekland, Spanien, Portugal och Frankrike bidra med? Är priset värt att ta för Tyskland om de i praktiken får stå för större delen av EU-notan?
Mitt utgångstips är långbänk, där Romson bara är den förste att schavottera och det passar bra för en jurist som regelbundet hänvisat till ett ord som inte finns definierat i SAOL eller SAOB:
”klimatutsläpp” .
#43. Tillbaka i vanlig form. Tack.