Här kommer ett gästinlägg av Jörg Siebert Kimito som samlat lite material i samband med 60- och 70-talets nedkylning av klimatet. /Ingemar
Hej, hittade en intressant artikel på Science Skeptical Blog av Michael Krueger, som har gett sitt OK att använda delar av hans inlägg.
Redan på 70-talet diskuterade man hett om klimatet. I synnerhet i de germansk-talande staterna norr om Alperna och i Nordamerika. Både på politisk håll och även i medierna diskuterades hur man skulle tackla en annalkande ny (liten) istid.
Detta förnekas nuförtiden av klimatalarmisterna. Hur var det då? Vem varnade för en ny istid då?
En av många var professor Dr. H. Stephen Schneider. Klimatolog vid Stanford University, USA.
Han varnade tillsammans med kollegan Rasool 1971 i Science att den globala temperaturen skulle störtdyka med upp till 3,5°C om de globala aerosolemissioner tillåts att fyrdubblas.
S.I. Rasool und S. H. Schneider: Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate. In: Science. Band 173 (3992), 1971, S. 138-141. doi:10.1126/science.173.3992.138
I en annan studie 1972 belystes samma tema:
R. J. Charlson, Halstead Harrison, Georg Witt, S. I. Rasool, and S. H. Schneider. Aerosol Concentrations: Effect on Planetary Temperatures: Science 7 January 1972: Vol. 175. no. 4017, pp. 95 – 96. DOI: 10.1126/science.175.4017.95-a
Här finns ett flertal dokumentärfilm om ämnet: (Speaker: framlidne ”Spock” Leonard Nimoy): The Coming Ice Age: An inquiry into whether the dramatic weather changes in America’s northern states mean that a new ice age is approaching. Original broadcast: May 1978.
del 1 https://www.youtube.com/watch?v=WvsAIyUAGyY
del 2 https://www.youtube.com/watch?v=Ox2gmyCXjWk
del 3 https://www.youtube.com/watch?v=qFN3fGuSSlg
Vad göra om det blir åter varmare? Stephen Schneider bytte från istidsalarmist till varmtidsalarmist och var en av huvudförfattarna i IPCC Working Group II TAR 2001.
Abusus non tollit usum (pengar luktar inte…)
I ett annat TV-program (BBC) ”THE WEATHER MACHINE” berättar George Kukla, nu Professor emeritus för Klimatologi vid Columbia University och forskare vid Lamont-Doherty Earth Observatory, om de ökande snömassor på norra klotet vars albedo reflekterar solljuset och såg tecken på att den globala nedkylningen är på gång. Han citerades runt om i USA av medierna:
https://www.youtube.com/watch?v=v-Vn5AStFWo
New York Times, 21 Maj 1975 :
Newsweek 28.04.1975
I januari 1972 ordnade Kukla och Matthews en konferens i Brown University in Providence/ Rode Island. Deltagare var 42 toppforskare från Europa och Amerika. Diskussionstema var “The Present Interglacial, How and When will it End?”
G. Kukla, R.K., Matthews and J.M. Mitchell, Jr., The end of the present interglacial. Quaternary Research 2 (1972), pp. 261–269
Kukla, G. J., and R. K. Matthews, 1972, “When will the present interglacial end?,” Science, 178:190-191
Kukla, G.J. and H.J. Kukla, 1974: Increased surface albedo in the Northern Hemisphere. Science, 183, 709-714.
G.J. Kukla et al.: New data on climatic trends. In: Nature 270, 1977, 573–580. doi:10.1038/270573a0
Resultatet meddelades i en rapport till president Nixon den 3.dec. 1972. Han varnades inför en hotande istid.
Brevet väckte mycket uppmärksamhet.
Med tanke på globala food crisis of the 1970s och dåliga väderförhållanden, som senare tillskrivs El Niño 1972-1973, ansåg vita huset att det var fråga om en farlig utveckling.
Vita huset tog saken på största allvar och vidarebefordrade Kukla-Matthews brev till Bureau of International Scientific and Technological Affairs of the State Department och vidare till kommittén för meteorologi (ICAS) ICAS som grundade en ad hoc-kommitté för att svara på brevet. Representerade var Dr David M. Hirsch ((Ordförande) Department of Agriculture), Mr Joseph O. Fletcher (National Science Foundation), Dr. J. Murray Mitchell, jr (National Oceanic and Atmospheric Administration), överste John S. Perry (Department of Defense).
Man ser här helt klart att frågan om en förestående (liten) istid i början av 1970-talet inte bara var föremål för mediernas spekulationer utan togs också på allvar av politikerna.
Och i USA ansågs frågan viktig för CIA. En av huvudpersonerna här var Reid Bryson som ”ledde” en kampanj i kampen mot den globala nedkylningen.
https://www.youtube.com/watch?v=nsRsLfVfGXo
Bryson, Reid, A; Kutzbach, John E. (1968). Air pollution. Washington: Association of American Geographers. ASIN B0006BWL46.
James T. Peterson and Reid A. Bryson, Science, 4 October 1968. “Atmospheric Aerosols: Increased Concentrations during the Last Decade”
Bryson, Reid A. (1974). “A Perspective on Climatic Change.” Science 184: 753-60.
Bryson, Reid A., and W.M. Wendland (1975). “Climatic Effects of Atmospheric Pollution.” In The Changing Global Environment, edited by S.Fred Singer, pp. 139-47. Boston: Reidel.
Bryson, Reid A., and W.M. Wendland (1975). “Climatic Effects of Atmospheric Pollution.” In Global Effects of Environmental Pollution, edited by S. F. Singer, pp 130-38
Bryson, Reid A., and Thomas J. Murray (1977). Climates of Hunger: Mankind and the World’s Changing Weather. Madison: University of Wisconsin Press.
Även tyskspråkliga Der Spiegel, som nuförtiden drivit uppvärmningshotet, hade flera artiklar om miniistiden:
– Der Spiegel 1974 – New Ice Age Approaching. Odds Of A Warm Future “At Best 1 in 10,000″ – See more at: http://notrickszone.com/2010/12/17/der-spiegel-1974-new-ice-age-approaching-odds-of-a-warm-future-at-best-1-in-10000/#sthash.dGGfH77L.dpuf
– http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41667249.html
Så här skriver Der Spiegel 1977:
Klimatkatastrof i Nord Amerika 1977: temperaturer under -50 °C. höga snödrivor, trafiken helt förlamad i över 20 stater, stora sjöarna igenfrusna, likaså Niagarafallen, frusna älvar i södra USA, utbudet av olja, gas och mat tryter.
Den värsta katastrofen i Florida på15 år gjorde att citrusfrukter förfrös för $ 150 miljoner dollar. I andra stater var skörden nästan helt förstörd. Affärsmän och industrimän klagade i den hårt drabbade staden Buffalo över förluster på $ 170.000.000.
Katastrofen 1977 kom som en överraskning för de flesta amerikanerna, fastän klimatforskare och CIA hade varnat för möjliga katastrofala väderförhållanden. Redan 1974 hade CIA gjort regeringen uppmärksam på att klimatförändringen pågår och att nedkylningen hade lett till stora ekonomiska problem runt om i världen. Och att USA då var redo att spränga en atombomb i Arktis, för att förebygga en ny istid: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41019544.html
Déjà vu ?
”Vad som har varit är vad som kommer att vara, och vad som har hänt är vad som kommer att hända; intet nytt sker under solen.” Predikaren 1:9.
Fler studier kring aerosoler och klimatnedkylningen:
Robert A. McCormick and John H. Ludwig: Climate Modification by Atmospheric Aerosols. In: Science 156 (3780), 1967, S. 1358-1359. doi:10.1126/science. 156.3780.1358
G. Yamamoto, and M. Tanaka, “Increase of global albedo due to air pollution,” J. Atmos. Sci. 29, 1405–1412 (1972).
Syukuro Manabe and Richard T. Wetherald, Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity, Journal of the Atmospheric Sciences 1967
Sagan, C., O. B. Toon, and J. B. Pollack, 1979: Anthropogenic albedo changes and the Earth’s climate. Science, 206, 1363-1368.
News articles*:
1970 – Colder Winters Held Dawn of New Ice Age – Scientists See Ice Age In the Future (The Washington Post, January 11, 1970)
1970 – Is Mankind Manufacturing a New Ice Age for Itself? (L.A. Times, January 15, 1970)
1970 – New Ice Age May Descend On Man (Sumter Daily Item, January 26, 1970)
1970 – Pollution Prospect A Chilling One (Owosso Argus-Press, January 26, 1970)
1970 – Pollution’s 2-way ‘Freeze’ On Society (Middlesboro Daily News, January 28, 1970)
1970 – Cold Facts About Pollution (The Southeast Missourian, January 29, 1970)
1970 – Pollution Could Cause Ice Age, Agency Reports (St. Petersburg Times, March 4, 1970)
1970 – Pollution Called Ice Age Threat (St. Petersburg Times, June 26, 1970)
1970 – Dirt Will .Bring New Ice Age (The Sydney Morning Herald, October 19, 1970)
1971 – Ice Age Refugee Dies Underground (The Montreal Gazette, Febuary 17, 1971)
1971 – U.S. Scientist Sees New Ice Age Coming (The Washington Post, July 9, 1971)
1971 – Ice Age Around the Corner (Chicago Tribune, July 10, 1971)
1971 – New Ice Age Coming – It’s Already Getting Colder (L.A. Times, October 24, 1971)
1971 – Another Ice Age? Pollution Blocking Sunlight (The Day, November 1, 1971)
1971 – Air Pollution Could Bring An Ice Age (Harlan Daily Enterprise, November 4, 1971)
1972 – Air pollution may cause ice age (Free-Lance Star, February 3, 1972)
1972 – Scientist Says New ice Age Coming (The Ledger, February 13, 1972)
1972 – Scientist predicts new ice age (Free-Lance Star, September 11, 1972)
1972 – British expert on Climate Change says Says New Ice Age Creeping Over Northern Hemisphere (Lewiston Evening Journal, September 11, 1972)
1972 – Climate Seen Cooling For Return Of Ice Age (Portsmouth Times, September 11, 1972)
1972 – New Ice Age Slipping Over North (Press-Courier, September 11, 1972)
1972 – Ice Age Begins A New Assault In North (The Age, September 12, 1972)
1972 – Weather To Get Colder (Montreal Gazette, September 12, 1972)
1972 – British climate expert predicts new Ice Age (The Christian Science Monitor, September 23, 1972)
1972 – Scientist Sees Chilling Signs of New Ice Age (L.A. Times, September 24, 1972)
1972 – Science: Another Ice Age? (Time Magazine, November 13, 1972)
1973 – The Ice Age Cometh (The Saturday Review, March 24, 1973)
1973 – Weather-watchers think another ice age may be on the way (The Christian Science Monitor, December 11, 1973)
1974 – New evidence indicates ice age here (Eugene Register-Guard, May 29, 1974)
1974 – Another Ice Age? (Time Magazine, June 24, 1974)
1974 – 2 Scientists Think ‘Little’ Ice Age Near (The Hartford Courant, August 11, 1974)
1974 – Ice Age, worse food crisis seen (The Chicago Tribune, October 30, 1974)
1974 – Believes Pollution Could Bring On Ice Age (Ludington Daily News, December 4, 1974)
1974 – Pollution Could Spur Ice Age, Nasa Says (Beaver Country Times, December 4, 1974)
1974 – Air Pollution May Trigger Ice Age, Scientists Feel (The Telegraph, December 5, 1974)
1974 – More Air Pollution Could Trigger Ice Age Disaster (Daily Sentinel – December 5, 1974)
1974 – Scientists Fear Smog Could Cause Ice Age (Milwaukee Journal, December 5, 1974)
1975 – Climate Changes Called Ominous (The New York Times, January 19, 1975)
1975 – Climate Change: Chilling Possibilities (Science News, March 1, 1975)
1975 – B-r-r-r-r: New Ice Age on way soon? (The Chicago Tribune, March 2, 1975)
1975 – Cooling Trends Arouse Fear That New Ice Age Coming (Eugene Register-Guard, March 2, 1975)
1975 – Is Another Ice Age Due? Arctic Ice Expands In Last Decade (Youngstown Vindicator – March 2, 1975)
1975 – Is Earth Headed For Another Ice Age? (Reading Eagle, March 2, 1975)
1975 – New Ice Age Dawning? Significant Shift In Climate Seen (Times Daily, March 2, 1975)
1975 – There’s Troublesome Weather Ahead (Tri City Herald, March 2, 1975)
1975 – Is Earth Doomed To Live Through Another Ice Age? (The Robesonian, March 3, 1975)
1975 – The Ice Age cometh: the system that controls our climate (The Chicago Tribune, April 13, 1975)
1975 – The Cooling World (Newsweek, April 28, 1975)
1975 – Scientists Ask Why World Climate Is Changing; Major Cooling May Be Ahead (PDF) (The New York Times, May 21, 1975)
1975 – In the Grip of a New Ice Age? (International Wildlife, July-August, 1975)
1975 – Oil Spill Could Cause New Ice Age (Milwaukee Journal, December 11, 1975)
1976 – The Cooling: Has the Next Ice Age Already Begun? [Book] (Lowell Ponte, 1976)
1977 – Blizzard – What Happens if it Doesn’t Stop? [Book] (George Stone, 1977)
1977 – The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age [Book] (The Impact Team, 1977)
1976 – Worrisome CIA Report; Even U.S. Farms May be Hit by Cooling Trend (U.S. News & World Report, May 31, 1976)
1977 – The Big Freeze (Time Magazine, January 31, 1977)
1977 – We Will Freeze in the Dark (Capital Cities Communications Documentary, Host: Nancy Dickerson, April 12, 1977)
1978 – The New Ice Age [Book] (Henry Gilfond, 1978)
1978 – Little Ice Age: Severe winters and cool summers ahead (Calgary Herald, January 10, 1978)
1978 – Winters Will Get Colder, ‘we’re Entering Little Ice Age’ (Ellensburg Daily Record, January 10, 1978)
1978 – Geologist Says Winters Getting Colder (Middlesboro Daily News, January 16, 1978)
1978 – It’s Going To Get Colder (Boca Raton News, January 17, 1978)
1978 – Believe new ice age is coming (The Bryan Times, March 31, 1978)
1978 – The Coming Ice Age (In Search Of TV Show, Season 2, Episode 23, Host: Leonard Nimoy, May 1978)
1978 – An Ice Age Is Coming Weather Expert Fears (Milwaukee Sentinel, November 17, 1978)
1979 – A Choice of Catastrophes – The Disasters That Threaten Our World [Book] (Isaac Asimov, 1979)
1979 – Get Ready to Freeze (Spokane Daily Chronicle, October 12, 1979)
1979 – New ice age almost upon us? (The Christian Science Monitor, November 14, 1979)
Facit
Det har aldrig funnits en konsensus i klimatvetenskapen. De forskare som trodde på en uppvärmning av globen fick hålla tand för tunga på 1970-talet. De som nuförtiden tror på en mer eller mindre naturlig uppvärmning, får vara tysta idag. För bådadera har gällt och gäller idag att mainstream bestämmer vem som får del av forskningsanslagen.
Huvudpersonerna har ändrat sina åsikter med tiden, eller kanske inte, några har gått bort och nya har tillkommit. Medierna påverkas av väderhändelser som köldperioder eller värmeböljor. Men skillnaden mellajn då och nu är att vi har fått ett uppvärmningshot istället, med gröna partier och miljöorganisationer som Greenpeace som påverkar både medialt och politiskt.
George Kukla säger idag:
“The only thing to worry about global warming is the damage that can be done by worrying. Why are some scientists worried? Perhaps because they feel that to stop worrying may mean to stop being paid.”
Och vad skulle Spock ha sagt: “Live long and prosper”.
Hälsningar Jörg Siebert Kimito, Finland
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
George Kukla avled 2014.
http://www.ldeo.columbia.edu/news-events/george-kukla-contrarian-climate-scientist
Antag att forskare och politiker inser att det kommer en ny istid i relativ historisk närtid. Vad kan man göra åt saken? Flytta hela länders befolkning innan det sker? Eller se till att hela länders befolkning kan flytta när det sker? Ibland verkar det som klimatpolitik och invandringspolitik grundar sig på det senare.
Genom att stödja länder och folk idag ha möjlighet att Vi själva kan bli klimatflyktingar när landet blir överisat igen. Investera i goodwill och kopplingar med regioner i områden där Sveriges nuvarande befolkning kan fly till när klimatet återgår till normaltillståndet, istid.
Interglacialen är i historiskt perspektiv bara en anomali. Klimatändringarna har gått fort. På mindre än en generation enligt iskärnor från Grönland har klimatet svängt extremt mycket.
Är detta orsaken till den förda politiken? Är det risken att istidsliknande klimat kommer snabbt åter relativt snart som gör att klimathotet går ut på att flytta pengar till dessa regioner. Är det inget annat än försäkringspengar?
Jag minns det här, att man visste att vi var på väg mot istid. Det var mycket snack om detta i skolan. Och då var man ändå med om de grönaste, regnigaste jular jag kan minnas…
OT. Years of living dangerously på Discovery igår… Tendentiös smörja. Leta upp mänskliga tragedier i stormen Sandys spår, slutsats; hade vi bara inte klättrat ner från träden för några miljoner år sedan så hade dina släktingar levt nu….
Detta att dra alltför långtgående växlar på en trend är mänskligt.
Men i detta fallet så kan vi ha åtgärdat avkylningen så att nästa problem uppkom.
Ökad mängd aerosoler som kondensationskärnor i molnbildningen kanske utgjorde ett problem under en fas som kan kallas global dimming. En period som sägs pågått mellan 1958 -1985 och på norra halvklotet (NH) gav en avkylning med ca 0,002 grader per årtionde.
Därefter har aerosoler minskat i luften samtidigt som molnbildningen minskat och givit en stadig ökning av solinstrålningen på NH alltmedan temperaturen ökar med 0,24 grader per decennium.
Att hänföra större delen av denna ökning till CO2 effekten direkt är det stora fel som nu begås-det är solen som skiner mer!
Tack för det här avslöjande tidsdokumentet. Det visar än en gång hur viktigt tidsperspektivet är i klimatdebatten och förklarar varför geovetare med sina långa tidsperspektiv inte släpps in i de klimathotande meteorologernas trånga åsiktskorridor.
The Big Freeze togs emot ganska ljumt om jag minns rätt. Därför är det rätt förvånande att The Big Burn, dagen klimathot, har fått sådana proportioner. Då kunde man strunta i det. Idag måste man hålla ett öga på det.
Om man tittar på temperaturer kring 1970 i Science- The cooling World för Nordhemisfären och jämför de med GISS data från 2015 så ser man att GISS siffror för t.ex. 1945 ligger 0,2 °C lägre än i de gamla Sciencetemperaturuppgifter från 1970. Siffrorna från 1910 ligger hela 0,5°C lägre i 2015 GISS-data än vad de var 1970. Här ser man hur GISS manipulerar gamla temperaturdata neråt. Homogenisering av temperatur-rådata tycks i dag betyda, att man generell anpassar temperaturkurvan så som det passar dagens alarmistiska uppvärmningssceneriet. Jag ser för mitt inre öga att uppvärmningstroende forskare funderar febrilt på hur man kan manipulera de ca 0,7 – 0,8°C som är i dag riktgivande temperatursiffrorna kontinuerligt uppåt, utan att bli fast för fusk.
#6
kommer bara att fungera max 6år sen är det så uppenbart att det är bara fusk de håller på med..
Eller ska vi säga nyspråk…
De s.k antropogena aerosolerna är nog i det hela överdrivna. Främst finns de över tätbebyggda områden i U-världen. De blir inte så långlivade eftersom de sköljs ner av regn. Det största hotet mot ett mindre drägligt klimat för växter och liv, är om ren solenergi minskar sitt flöde mot jorden. Kommande solcykel 25 blir avgörande för om vi verkligen hamnar i en mindre istid i likhet med LIA.
#8 Björn.
Det där får du nog förklara lite.
http://www.epa.gov/air/caa/
Svavel som kondensationskärnor?
Sen 1970 talet har aerosolerna reducerats effektivt i USA och Europa, Kina och Indien återstår.
Hur mycket varierar sol intensiteten jfrt med variationer i solinstrålning pga moln?
SMHI har mätt upp en 0,4 % årlig ökning sen 1983 i energi kwh/kvm och år.
Soltiden ligger nu 0,7% årligt upp.
Jag gissar att detta kolliderar med berättelsen om CO2 det är därför vi inget vet om det!
Hej
Det som folk i vanligt tal numera kallar klimat har de senaste 1000 åren dominerats av naturliga växlingar med episoder på några decennier eller så vilka omväxlande dominerats av kalla eller varma väderepisoder. Det var så under 1930-talets varma år, avkylningen därpå som ledde till spekulationer om en kommande istid, uppvärmningen 1980-2000 osv osv. Dessa variationer dominerar klimatet helt på vara breddgrader som de flesta noterat men många snart glömt bort. De som minns decembermånaderna 2006 och 2010 inser detta. Den svårpåvisade effekten av växthusgaserna har säkert funnits med hela tiden i stigande grad men har helt drunknat i de naturliga väderväxlingarna. De som råkar ha en liten Casio kalkylator kan roa sig med att producera klimatvariationer via slumpgeneratorknappen. Det är inte märkvärdigare än så. Effekten av solen är ännu mindre än växthusgaserna.
Studerar man tex temperaturkurvan för Uppsala 1722-2013 så finner man att den enda synliga perioden är årsperioden. Några andra perioder finns inte utan det rör sig helt enkelt om ett rött eller random spektrum. Att leta efter periodiska signaler är som att jaga sin egen skugga.
#10
Lennart B
Random? Det råder oklarhet om detta!
http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo/from:1900
Vore kul med en kunnig kommentar till den ökad solinstrålning vi sett sen 1980 talet:
Aerosoler eller ?
Mera läsvärt:
http://www.piahellertz.com/Solen_driver_vart_klimat.pdf
Att istids-hotet inte slog i genom med full kraft beror nog på massor av saker under 60- och 70-talet.
Det ekonomiska läget i de s.k. västländerna var stabilt och t.o.m. växande, även östeuropa under Sovjet hade en relativt stabil ekonomi, Japans ekonomi växte, vilket även OPEC-länderna gjorde.
Kina var fortfarande under Mao politiskt och ekonomiskt.
Indien var nån form av halvkommunistiskt land ekonomiskt och politiskt.
Info-flödet/samhället var fortfarande långsamt och begränsat.
Befolkningen, politiker, ekonomer, m.m. hade en framtidstro på att allt blir bara bättre.
Oljekrisen under 70-talet var ett mindre bakslag, men det var ju OPEC som ville visa att de var en makt att räkna med och i det stora hela så förändrade det ingenting.
Allt förändrades från 80-talet och framåt med politisk och ekonomisk kris i de tidigare stabila väst- och öst-länderna vilket gjorde att befolkningen tappade sitt tidigare stabila fotfäste, men man hade fortfarande en framtidstro på 90-talet att allt bli bättre nu när murarna fallit.
Samtidigt tog infosamhället fart med direktsändningar från Sovjetkommunismens kollaps i Östeuropa.
Under 2000-talet har allt fler av de gamla stabila länderna tappat fart både politiskt och ekonomiskt samtidigt som nya ekonomiskt och politiskt starka länder växer upp utanför den gamla sfären, OPEC har mer eller mindre tappat den makt de hade och allt fler U-länder tittar hellre mot öst än väst.
När befolkningen i tidigare ekonomiskt och politiskt stabila länder oroas över att de börjar utkonkurreras av de nya tillväxtländerna är det lätt att komma med nya politiska och ekonomiska idéer som att en ” grön ekonomi ” skall rädda oss samt ” rädda klimatet ” vilket säkert många politiker jublar över eftersom de kan införa diverse ” klimatskatter ” som håller skutan flytande ett tag till.
Ordet ” grön ekonomi ” låter bra i länder med naturälskande befolkning, så de köper säkert idén så länge som det ser bra ut, vad som händer om det inte fungerar kan man bara spekulera om.
Samtidigt så rullar infosamhället på i en allt mer hysterisk fart där man får börja sålla information för att verkligen veta vad som händer i Världen.
”Samtidigt så rullar infosamhället på i en allt mer hysterisk fart där man får börja sålla information för att verkligen veta vad som händer i Världen.”
Sant.
#2, Niklas L
Apropå Sandy.
Johan Rockström skrev i MiljöAktuellt (eller refererades) 2012-11-06: “Johan Rockström berättar också om NASA-forskaren Jim (James) Hansens senaste rön om det globala väderläget som visar att riskerna för extremväder ökat mångfaldig de senaste 60 åren. Slutsatsen är att klimatförändringen sker otroligt mycket snabbare än vad forskningen tidigare antagit. Så sent som för fem år sedan förutspådde forskningen höjda risknivåer för extremväder år 2050. De risknivåer man för fem år sedan väntade sig se 2050 har man nu redan nått – år 2011. Stormar av typen Sandy var förr något som inträffade vart hundrade år. Nu kan vi räkna med liknande stormar vart annat eller vart tredje år.”
Jag “samlar” på stormar och har lagt in samtliga stormar över Atlanten sedan 1856 i ett excelprogram. Då är det lätt att jämföra Johan Rockströms utsaga med verkligheten. Och det visar sig att från år 1900 så har Atlanten drabbats av 249 stormar av kategori 3-5, dvs. med vindstyrkor på 100 till 165 knop. Sandy var av kategori 2 med sina 95 knop och kommer alltså på delad 250:e plats. Dessutom var 2012 ett ”lugnt” år med Sandys 95 knop och Michaels 100 knop. Och 2013 var ännu lugnare. Inte en enda storm över 75 knop. 2014 hade dock en storm på 100 och en på 125 knop.
Det är tydligen många som skräms med stormar, även om de är förhållandevis små.
Jag minns att när jag började intressera mig på allvar för den här frågan omkring 2008, så såg jag eller läste något senatsutlåtande av James Inhofe. Jag hittar det tyvärr inte nu (för bara upp en massa skräp om att han ”motbevisar” klimatförändringar genom att hänvisa till bibeln och liknande), men vill minnas att han hade gått från att vara AGW-anhängare till att bli skeptiker under tiden som han satt som ordförande i ett utskott som behandlade frågan.
Det som framför allt fastnade var hur han tog upp hur det här med global nedisning/uppvärmning svängt upprepade gånger under 1900-talet. Jag minns inte de exakta årtalen, men 1) det började med en istidsnoja i början någon gång runt sekelskiftet 1900, följdes av 2) uppvärmningsnoja runt 30-talet, sedan 3) istidsnojan på 70-talet som till sist övergick i den nuvarande AGW-nojan.
Har för mig att han visade/citerade flitigt ur tidningsartiklar från de olika tidsperioderna som klart och tydligt underströk hur detta svängt fram och tillbaka.
Jag kommer själv ihåg ”istiden kommer” på 70-talet, men blev förvånad över de tidigare svängningarna i media och opinion som jag varit helt omedveten om.
Lasse Fors #15,
JR tillhör ju de älsklingsskojare i TV/Radio som kan hitta på grejer rakt ut i luften utan att darra på manschetten. Ingen journalist skulle ens komma på tanken att ifrågasätta eller komma med kritiska invändningar genom att ställa honom inför fakta.
Lite nytt från solforskarhållet:
”A new paper published in Geophysical Research Letters finds astonishingly large errors in the most widely used ’state of the art’ climate models due to incorrect calculation of solar radiation and the solar zenith angle at the top of the atmosphere.”
http://hockeyschtick.blogspot.se/2015/03/new-paper-finds-large-calculation.html
”A paper published today in the journal Nature Geoscience studies changes in the intertropical convergence zone (ITCZ) over the western Pacific during the Little Ice Age. The paper is co-authored by skeptics Willie Soon and Robert M. Carter, and is yet another example of the high quality, peer-reviewed work on natural climate variability and potential solar-climate relationships being published in highly respected journals by CAGW skeptics such as Dr. Soon. ”
http://hockeyschtick.blogspot.se/2015/03/dr-soons-latest-paper-on-natural.html
”A new paper published in Global and Planetary Change finds a link between reconstructed temperatures of the Japan Sea and solar activity over the past 1300 years. The authors also find the strength of the East Asian Monsoon related to solar activity and the phase of the Pacific Decadal Oscillation (PDO).”
http://hockeyschtick.blogspot.se/2015/03/new-paper-finds-correlation-between.html
”An important feature is that the ISM failures inferred from the Lake Xihu proxy indices synchronize well with abrupt changes in solar activity. We argue that changes in solar activity play a primary role in producing most of these millennial ISM failures”
http://hol.sagepub.com/content/25/4/677.abstract?rss=1
Solens påverkan på klimatet blir allt tydligare och allt viktigare som förklaringsgrund för de långsiktiga klimatvariationerna.
+5
Detta är nonsens. Rockström och Hansen ( om det är korrekt) vet inte vad de pratar om. Pielke Jr. har tydligt klarlagt situationen i sitt Kongressyttrande. Jag hade hoppats att det skulle kunna vara klart en gång för alla! Likaså finns det ingen indikation att varken solstrålningen eller molnigheten har minskat eller ökat på global skala i den mån som vi kan förlita oss på observationerna på global skala. Om Ni absolut vill ha ovetenskapliga förklaringar så föreslår jag att ta steget full ut och lyssna på den här gossen:
http://www.memritv.org/clip/en/4787.htm
LennartB
2 av TIME-omslagen känner jag till sedan tidigare. Det är bluffar som en man vid namn Steve McIntyre har hittat på.
På det mittre omslaget går att utläsa datumet 8 december 1978. Det kom inte ut något exemplar av Time Magazine det datumet. Den 4 december och 11 december kom det exemplar av TIME. Inget av exemplaren har någon artikel om att klimatet skulle bli kallare.
Det har alltid i forskarvärlden funnits tokskallar som går ut och säger det ena eller andra som är uppseendeväckande för att få uppmärksamhet. Här i Sverige har vi ju Wibjörn Karlén som på 80- och 90-talet hävdade att vi är på väg mot en nära förestående istid. Numera är det väl ingen som tar honom på allvar.
För övrigt såg jag vetenskapens värld ikväll. Det handlade om kvicksilver. Det finns många anledningar till varför kol borde sluta att användas som energikälla.
Sigge #20
Kom inte dragande med dina sagor om att Steve McIntyre skulle hålla på och förfalska tidningsomslag igen. Du vet inte vad du talar om.
Kom ihåg: ”Det är bättre att hålla tyst och bli misstänkt för att vara dum än att tala och bevisa det”
”A new paper published in Geophysical Research Letters finds astonishingly large errors in the most widely used ‘state of the art’ climate models due to incorrect calculation of solar radiation and the solar zenith angle at the top of the atmosphere.”
Här är en presentation som förklarar fenomenet (börjar på sida 19). Det rör sig om en pinsamt elementär matematisk tabbe:
http://www.cesm.ucar.edu/working_groups/Chemistry/Presentations/2015/zhou.pdf
Visserligen är inte alla CMIP5 modeller drabbade, men att så grova fel döljer sig i dessa ”de bästa av de bästa” klimatmodellerna är inte direkt förtroendeingivande.
Ett annat intressant fenomen som framgår på sid 21 och som är nästan ännu mer anmärkningsvärt är att även medelvärdet för solinstrålningen TOA vid ekvatorn varierar med ca 5 W/m2 mellan olika CMIP5-modeller, alltså mer än 1 %, och mera än den angivna effekten av en fördubbling av CO2-halten (3,7 W/m2).
Komplettering till #22
Jag kanske skulle förklara vad felet beror på. Klimatmodeller arbetar ju stegvis, ofta med tidssteg om en, två eller tre timmar. För varje steg beräknas solens zenitvinkel i varje geografisk cell (ofta 100 x 100 km) vid tidsstegets början, och detta värde är sedan konstant under tidssteget. Nu vet ju dock alla att solen rör sig rätt mycket på en timme (för att inte tala om två eller tre timmar), så solinstrålningen per ytenhet hinner bli rejält fel. Problemet är naturligtvis störst vid ekvatorn där zenitvinkeln ändras snabbt eftersom solen rör sig ”rakt upp och rakt ned” och minskar mot högre breddgrader där solbanan blir mera horisontell (vid polerna är den ju helt horisontell). Nu är ju dock fel i solinstrålningen vid ekvatorn ett mycket kritiskt fel i en klimatmodell eftersom det är avdunstningen i ekvatorszonen som ”driver” klimatet och värmer resten av planeten.
Istidsförnekare som Thomas P brukar säga att det bara var någon enstaka artikel som spekulerade i ämnet på 70-talet. Jag vill minnas att det var hot om en förestående istid som fick Svante Arrhenius att ägna sig åt koldioxidens betydelse för växthuseffekten redan vid förra sekelskiftet och när hotet dök upp igen på 70-talet fick vi till och med regleringar på K-värden och hur stora fönster vi fick ha på nybyggda hus. Om dom var för stora fick man inga statliga räntesubventionerade lån… Slut på snygga arkitektritade 60-talshus och istället fick vi dom trista 70-tals typhusen….
TIME-omslagen är kända förfalskningar. Man blir trött på bluffmakare.
Sigge
Time omslagen är från dec. 24 1979 och jan.31 1977. Det mittersta har jag inte hittat, men det enda det bevisar är att jag inte hittar det.
Sigge #20,
Du påstår att 2 av Timeomslagen är förfalskningar som Steve McIntyre (!) har gjort. Och du får eldunderstöd från Brandingenjören #25.
Har du någon källa på det?
Time-omslaget i mitten är från 3 dec 1973; http://content.time.com/time/covers/0,16641,19731203,00.html
Skitsnackeriet har inga gränser ….
1:a bilden: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19791224,00.html
2:a bilden: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19731203,00.html
3:e bilden: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19770131,00.html
Omslagen är inte fake, de existerar, men .. -just dessa nummer har inte reportage om en ny istid.
Illustrationer precis som de stackars isbjörnarna ensamma på ett isflak som var så populära för några år sedan.
Omslaget till vänster: 24/12 1979 Energikris.
http://content.time.com/time/covers/0,16641,19791224,00.html
Mitten: 3/12 1973 oljekrisen.
http://content.time.com/time/covers/0,16641,19731203,00.html
Höger: 31/1 1977 kall och snörik vinter, precis som årets vinter i USA.
http://content.time.com/time/covers/0,16641,19770131,00.html
Notera att TIME bara har en vetenskaplig artikel om Ny istid i artikellistan sist i blogginlägget, artikel nr. 2 handlar mest om den kalla vintern 1977.
Omslaget till utgåvan med artikeln om en ny istid.
http://content.time.com/time/covers/0,16641,19721113,00.html
L #28,
Alla omslagen finns om man går in och kollar på Times Magazine: 3/12 -73, 31/1 -77 och 24/12 -79. Inget fejk som jag kan se. Men det är ju alltid kul att försöka slänga skit på McIntyre.
Sigge och Brandingenjören;
Nu går skam på torra land! McIntyre har varit inne och hackat omslagen på Time Magazines egen hemsida också! 🙂
http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601791224,00.html
http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601770131,00.html
och…. trumvirvel….
http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601731203,00.html
Brandingenjören, gissa vem som blir tröttast…
😀
Jag var inte ensam…
Steve Goddard har lista på 70-talets istidsskrämsel.
https://stevengoddard.wordpress.com/1970s-ice-age-scare/
En intressant diagrambild över norra halvklotets temperatur från slutet av 1800-talet till slutet av 1960-talet.
https://stevengoddard.files.wordpress.com/2013/05/screenhunter_394-may-21-04-37.jpg
Bilden kommer från Science News 1/3 1975, länken ( PDF )finns i listan under bilden.
Nån som kan hitta det i nuvarande temp.-serier från våra klimatinstitut ??
Roy Spencer har f.ö. hittat märkligheter i temperaturdata som han hämtat för USA:s odlingsområden.
http://www.drroyspencer.com/2015/03/even-though-warming-has-stopped-it-keeps-getting-worse/
Historiska data har plötsligt blivit kallare jämfört med förra årets dataserie !?
Det cirkulerar dock ett fejkat TIME-omslag, och time har själv skrivit om det här:
http://science.time.com/2013/06/06/sorry-a-time-magazine-cover-did-not-predict-a-coming-ice-age/
Fast jag vet inte om cover-stories om hur hotade isbjörnarna (vilket är av Gobal Warming™ är ngt att skryta om i sammanhangent. För att inte tala om denna lista på 51 saker att göra för att överleva kommande Gobal Warming™:
http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1602354,00.html
Tack, Christopher E, #32 – bra att ni grävde fram dessa, så man kan få Brandingenjören att tänka efter någon gång
Ingemar Nordin
Det är dumt att inte tala om vilket nummer som artiklarna var införda. Det borde vara så även med Der Spiegelartikeln.
Eftersom TIME har sina artiklar upplagda på nätet mot betaltjänst, så är de läsbara.
Den 3/12 -73 vet jag inte vilken artikel som avses. Hittar ingen som riktigt stämmer överens med omslaget. Det närmaste tycker jag är den här:
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,908223,00.html
Jag kan i alla fall inte hitta någon artikel som handlar om att klimatet är på väg att bli kallare.
Den 31/1 -77 är det den här artikeln som avses:
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,918620,00.html
Den handlar inte om klimatförändringar utan om en kall vinter.
Den 24/12 -79 är det den här artikeln som avses:
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,947122,00.html
Den handlar heller inte om klimatet är på väg att bli kallare.
Det är känt sedan tidigare att omslag har används och det påstås att artiklar handlar om en förestående istid. Det har för det mesta varit falskt.
Jag tycker att Ni som skriver inlägg här skall vara lite mer källkritiska. Kolla upp om artiklarna finns och att de handlar om det som påstås innan Ni publicerar något. Det finns ju artiklar som handlar om en eventuellt kommande istid, som Der Spiegel-artikeln. TIME-artiklarna handlar däremot inte om det.
Brandingenjören #37,
Har du någon källa på att McIntyre varit inne och fejkat Time-omslagen? Enligt Sigge #20, så skulle omslagen vara manipulerade av sagde person. Och du håller med om detta.
Länkar till artiklar och youtubes om istidsalarmismen hittar du i gästinlägget. Jag tycker att du bör gå till de källorna istället för att kasta falska anklagelser omkring dig.
Brandingenjören, appropå ”vara lite mer källkritiska” var det ju du som hävdade att omslagen var förfalskningar. Jag skulle fortfarande vilja se dig presentera belägg för detta.
Appropå ”Kolla upp om artiklarna finns” har du ju ene lång lista med artiklarna i inlägget 8mot slutet) .
Vad jag kan se har ingen sagt att omslagen är artiklar, det nämns inte ens att bilden är på tre Time-omslag (trots att det nu var det)
Får jag föreslå att du läser innehållet istället för att reagera med ryggmärgen!? Och ffa ser till att ha på fötterna om du kommer med grava anklagelser?
Historierevision.
Det är hårresande och ger mig kalla kårar när man hör eller upptäcker historierevision. Nu skall vi inte vara alltför naiva. Det är vanligt förekommande i historien. Historia(verklig) är tydligen farlig. Just nu förstörs ovärderliga historiska och arkeologiska monument. Det är ett brott mot mänskligheten. Dumheten har inga gränser tycks det.
Därför skall man bemöda sig efter bästa förmåga att hålla sig till den verkliga historien. Påstå att Timesframsidor är bluff när det inte är det är graverande tycker jag. Det borde ge en tankeställare vilka källor man går till för att få information.
Ändra(helt medvetet) temperaturserier från det förgångna för att passa den egna uppfattningen är alltså besläktat med att utplåna den assyriska kulturarvet. Det är ett brott. Jag tycker det borde få lite mer konsekvenser än det får när det uppdagas.
Ingemar Nordin
Jag tycker det är ohederligt att påstå att TIME-artiklarna handlar om en kommande istid när de inte gör det.
En sak är utom all tvivel, 1970-talets klimatalarmister var det av högsta värde att ta på allvar i motsats till det ideologiskt styrda nutida påhittade klimathotet.
Mats G
Håller med. Att förstöra historiska data (så att folk inte längre kan studera dem) är brottsligt. På samma sätt som de som förstör konst- och kulturskatter är brottslingar. De som försvarar sådant är huliganer, och ingendera har det allra minsta att skaffa i det som kallas ’vetenskap’ eller att komunicera sådan.
Det sista skulle jag vilja utvidga även till dem medvetet ljuger för att få sin ’story’ att låta bättre. Med förbehållet att det förstås alltid är svårt att avgöra både medvetenhet och motiv ..
Men att aktivister låter sig luras av sådana de lyssnar på eller går till för att få höra ’rätt’ story … det är ngt annat.
Dumhet, alltså att vara korkad, skall inte vara ett brott menar jag. Tvärtom, sådant borde skyddas på starkast möjliga sätt, som ju yttrande- och tryckfrihetslagarna försöker göra så länge dessa tillämpas strikt och lika för alla.
Problemet är väl att så fort ’dumhet’ får maktbefogenheter då kan bli illa. Eller när de som väldigt gärna vill komma åt (obefogade) maktbefogenheter för att kunna använda dem, gör det genom att apellera till dumhet eller kalkylera och manipulera dem för att det är mycket enklare.
Brandingenjör #41
Var någonstans påstås det att ”TIME-artiklarna handlar om en kommande istid”?
En som gör det är dock denna: http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html
Den kan tyvärr inte läsas i sin helhet, men kommenterades (kan läsas bla här:
Brandingenjör #41,
Det finns ett par artiklar från Time Magazin som nämns i gästinlägget. Av rubriken att döma verkar de handla om just frågan om vi närmar oss en ny istid. Men eftersom varken du eller jag har tillgång till artiklarna kan det vara svårt att kolla.
Men du är tydligen säker på att det är något skumt på gång; ohederligt t.o.m. Och du vidhåller att omslagsbilderna är fejkade också? Skulle det inte vara bra om du helt enkelt kunde ge oss källan till dina anklagelser?
Sorry, dålig html-formatering. Den engelska texten är utdrag ur Time-artikeln.
Därefter bads ’Brandingenjören’ (än en gång) att substantiera sina anklagelser.
Ingemar Nordin
De här påståendena att på 70-talet så varnade forskarna för en kommande istid är en myt. Redan på 70-talet så varnades för global uppvärmning. Det fanns visserligen forskare som påstod det motsatta men de var i minoritet.
Ibland så publicerar tidningar uppgifter där kända bloggare ljuger om innehållet i artiklar. Det finns ganska många tidingomslag som publicerats bland klimatskeptiker där innhållet i själva artikeln inte handlat om det som klimatskeptikerna påstått. Ibland har t o m omslaget ändrats för att bättre passa åsikten. Jag läste en artikel för många år sedan om det här missbruket som framför allt amerkanska klimatsketiska bloggare sysslar med. Där var några TIME-omslag med som exempel där artiklarna inte handlade om vad som påstods och t o m några omslag som var manipulerade. (minns inte om något av de manipulerade var TIME-omslag). Jag fick lära mig en sak i den artikeln. Är det bara ett anonymt omslag som visas är det antagligen fel det som står i bloggen. Det gäller för övrigt inte bara klimatskeptiska bloggar. Det gäller alla mer eller mindre politiska bloggar. Är det ordentligt med länkar så brukar påståendena vara riktiga. Halvdana länkningar och källhänvisningar tyder ofta på att ursprungsförfattaren medvetet velat vilseleda. Därför tycker jag Ni skall vara källkritiska till inlägg som tas in som har lite dåliga källhänvisningar.
Jonas N
Tack för ditt inlägg.
Det var dock inte i något nummer gällande omslagen ovan.
#35 Jonas N
Jag drar lite åt mig öronen när jag ser det ”äkta” omslaget med ”Global Warming” från 1977. Begreppet som sådant fick tog väl inte rot förrän sent 80-tal? (Vilket förstås inte hindrar vare sig att begreppet använts tidigare eller att man skrivit artiklar om en global uppvärmning.) Jag vet inte hur tongångarna var i vetenskapliga kretsar på den tiden, men minns definitivt ”ny istid” i populärvetenskapliga sammanhang. Skall däremot inte säga något om hur vanligt eller ovanligt det var. Jag är i alla fall så konspiratoriskt lagd så vid här laget skulle jag vilja se ett fysiskt exemplar (eller åtminstone ett regelrätt foto av ett fysiskt exemplar) av tidningen i fråga. Jag håller det inte för helt otroligt att det är pingvinomslaget med ”Global Warming” som är falsariet.
#48
Det går inte snabbt, eller hur? Hade du eller hade du inte några belägg för, eller bara källor till ditt #25, om att:
Även om det nu inte verkar varit det vore det mycket intressant att få veta var denna (des-) information kommit ifrån. Eller (om det inte var frågan om det) varifrån den föreställningen kommit öht? Helt uppenbart var du ju inte ensam om den tron …
Angående omslagen, som ju tycks ’engagera’ dig mfl mest(?): Var någonstans påstås det att det inanför dessa omslag finns ”TIME-artiklarna handlar [som] om en kommande istid”?
Saken är ju inte annorlunda än att varje alamristisk artikel idag, även om den bara handlar om torka eller väder, har bilder på isbjörnar eller skorsternar i starkt motljus så att vattenångan (i röken) ser närmast svart ut. Vad är poängen, om där var någon alltså?
Tar det verkligen emot så mycket för de ovan som bestämt påstod att omslagen som illustrerade artikeln är förfalskade (av McIntyre påstod en!) att krypa till korset och erkänna att ni var fel ute?
dolf #49
Där finns inget ’orginal’ från 1977 utan det är det fejkade. Orginalet (förlagan) är alltså från 2007 och innehåller en katalog med tramsiga ’förhållningsregler’ inför kommande CAGW, som dock mest handlar om symbolhandlingar att göra idag.
Jonas #50,
Tydligen är det fråga om ännu en myt om ”deniers” som har spridits i bloggvärlden som både Brandingenjören och Sigge har gått på och svalt rakt av. Inte minst är påståendet att Steve McIntyre skulle ha manipulerat TIME-omslag utan substans och ganska absurt.. Det är väl den slutsats man får dra efter denna sidodebatt.
Gästinlägget uttalar sig inte om hur spridd istidsalarmismen var, bara att den fanns både i den vetenskapliga litteraturen och att den spreds av diverse media. Det är ju knappast något som vi som är skeptiska till att planetens uppvärmning kommer att leda till katastrof har hittat på.
#52 Jonas N
Ok. Det var jag som var ouppmärksam när jag läste. Missade årtalet. (Tittar man på GW-omslaget framgår det också ganska tydligt att det omöjligt kan vara från 1977 eftersom det har med en plugg för Sopranos i övre högra hörnet.
Så ok, jag är (till skillnad från vissa andra) i alla fall man nog att krypa till korset och erkänna att jag var fel ute i min konspirationsteori.
Min personliga istidshotarartikel-favorit är Newsweek från 1975 (finns scannad ovan). Det innehåller alla klyschor som vilken uppvärmningsalarmistisk text som helst idag innehåller.
Man behöver bara byta ut ”cooling” mot ”warming” på några ställen så har man en färdig global-uppvärmings-artikel! 😉
Eugen Semitjov skrev bland annat populärvetenskapliga och spekulativa artiklar med dragning åt science fiction, jag minns specifikt att jag som barn/tonåring läste en artikel med en bild där en stor framvällande isvägg tornar upp sig över en stad. Kan inte svära på det, men är till visshet gränsande sannolikhet säker på att det var en Semitjov-artikel.
Sigge och Brandingengören måste ha tappat bort skämskudden!
Jag tycker att det är kul hur man lyckas i efterföljande mening motsäga vad man påstått i första.
Brandingengören : De här påståendena att på 70-talet så varnade forskarna för en kommande istid är en myt. Redan på 70-talet så varnades för global uppvärmning. Det fanns visserligen forskare som påstod det motsatta men de var i minoritet.
Jaha va kul .. först så var det en myt att forskare varnade för en kommande istid .. men i efterföljande mening så var det ingen myt de men var i ”minoritet”. Va kul herr brandingengör, rent retoriskt så släcker du vår välgrundade uppfattning om klimathotare med bensin. Kan du inte sluta? Det kanske döljer sig en riktig trovärdighetspyroman bakom nicket, en sån där som tänder eld på både sig själv och kamrater?
Är det här du i action?
https://www.youtube.com/watch?v=9_Dwl1DrNn8
Sen är det ju faktiskt inte bara kul utan faktiskt skitkul när DU uppmanar OSS att ” Jag tycker att Ni som skriver inlägg här skall vara lite mer källkritiska.” Jovisst sörru åhhhh med vilken självinsikt. Ja vet e fasen var de har brunnit men du borde nog snabbt kolla om det inte ryker från håret ditt?
47
Brandingenjör
”De här påståendena att på 70-talet så varnade forskarna för en kommande istid är en myt. ”
Wow!
Nu var jag med på 70 talet och jag är knappast ensam om det på denna site.
Och jag har minnesbilder av att det dök upp lite då och då det här med en kommande istid. Inte allt för ofta. Men det förekom definitivt. Så att hävda att det är en myt är helt enkelt fel. Ditt förtroende växer väl inte med sådant uttalande precis.
Det som var på tapeten när det gäller miljön var luftförorening och försurning i skog och sjö.
47
Brandingenjör
”Redan på 70-talet så varnades för global uppvärmning.”
Det här missade jag fullständigt och jag är rätt säker på att det här inte är sant.
Kanske dags för dig att börja uppge lite källor till allt du påstår.
#51 och #57
Angående att erkänna och korrigera sina misstag?
Om det nu är astroturfande aktivister eller om de tom är betalda av the (C)AGW-gravy-train …
Då är det väl inte konstigt att man aldrig backar, erkänner misstag, korrigerar uppenbara fel etc.
Har ni inte sett EPA:s generaldirektör, Gina McCarthy förnedra sig själv genom att antingen blåljuga rätt ut eller vara så infernaliskt korkad att man (nästan!) tycker synd om henne?
http://wattsupwiththat.com/2015/03/09/epa-chief-doesnt-know-whether-climate-model-projections-are-accurate/
Eller har ni någonsin sett Thomas P en enda gång korrigera något av sina otaliga BS_försök?
Eller (om ni minns) hur mellan ½ – 2 miljarder människors skulle få sin färskvattenförsörsjning hotade om glaciärerna i Himalaya skulle fortsätta(!) smälta/minska?
Steve McIntyre har en ny post just om detta (och Pachauris Glacier-gate, som faktiskt var långy värre än bara en tokig siffra om att de skulle vara borta år 2035):
http://climateaudit.org/2015/03/08/andrew-weaver-it-was-defamatory-to-say-that-he-called-for-pachauri-resignation/
Efter den gången (år 2009) har inte Inhägnaden vågat argumentera ngt i sak mot vad som diskuteras här. Av förståeliga skäl, skulle jag vilja påstå:
http://old.theclimatescam.se/2009/11/06/jan-ericson-m-om-al-gores-pudel
Vad jag minns var det dock aldrig någon som talade om någon antropogen istid, utan det handlade bara om att vi gick mot en kommande istid på grund av det naturliga cykliska förloppet. Inte heller har jag några minnen av att det utmålades som någon överhängande fara, mer som att solen blir en röd jätte. Något som ofrånkomligen skulle ske, men såpass långt in i framtiden att det saknade praktisk betydelse i dagsläget. Det handlade mer om att det kanske vore idé att forska i sakerna. Inte mycket mer.
Så finns det väl också en betydande skillnad mellan skrämselscenariot med global uppvärmning och istidsscenariot i att en istid kan man motta åtgärder emot. Om jag förstår det hela rätt så är övergången till en istid ett betydligt långsammare förlopp en de tidrymder på ”15 år” och liknande man skräms med när det gäller den globala uppvärmningen. Kyla är generellt ett större problem än värme, fler dör av kyla än av värme, men samtidigt är kyla lättare att motverka. Även i bitande kyla kan man bygga sig en isolerande igloo av is och värma sig där, det är betydligt svårare att skapa sig ett svalt utrymme under den brännande solen i Sahara-öknen.
En förbränd död värld ter sig väl mycket mer skrämmande än istäckta marker. Vi kanske rent av associerar IPCC:s skräckscenarier med den klassiska bilden av helvetets svavel och lågor (fast de nedersta kretsarna i Dantes Inferno kännetecknas av is och kyla).
Jonas #60
Häpnadsväckande om Gina McCarthys usla kunskaper, ingen aning om orkaner och modeller kontra verkligheten !
– Men forskarna säger ..
Typisk politiker som bara lyssnar på vad experterna viskar i örat utan att kolla hur verkligheten ser ut.
#60,
Apropå McIntyres postning: Pachauri var definitivt en tillgång för skeptikersidan under sin sista mandatperiod. Synd bara att varken politiker eller media verkar ha brytt sig om alla de fadäser som han lyckades göra under denna tid.
Han gav sig själv mandatet att vara den ende som fick lov att yttra sig om klimatforskningen, samtidigt som han helst ville sätta munkavle på de medarbetande klimatforskarna. Svårt att hitta en mer löjeväckande ordförande för IPCC och en mer ovärdig mottagare av det norska fredspriset. – Det skulle vara Al Gore då.
dolf #61,
Nej, jag har stor förståelse för de forskare som gick ut och varnade för en annalkande istid. Vi ÄR på väg dit ganska obevekligen. Lägg därtill den sjunkande globala temperaturen under 60- och 70-talet efter 30-talets värmetopp.
Felet ligger väl snarast i att stirra sig blind på de kortsiktiga trenderna (liksom under 80- 90-talen) och överdriva det akuta hotet. Men järntriangeln forskare => media => politiker => forskare etc driver fram det ena alarmistiska hotet efter det andra.
https://www.klimatupplysningen.se/2013/09/01/ipcc-jarntriangeln/
dolf #64
Njae, där fanns farhågor att smuts (från koleldning!) via aerosoler skulle göra att vi sätter igång nedfärden mot en ny isstid (som ju är ett faktiskt, om än väldigt långsamt, och inte främst antropogent ’klimathot’)
En annan farhåga av samma slag var den sk ’Nuclear Winter’ dvs att sot- och aerosolkylningen skulle vållas av att massor av (hela) der brann pga ett atomkrig.
Christopher E
Jag ögnade tidigare igenom tråden (se #60) där Inhägnaden försökte försvara sin halva miljard människor vars färskvattentillgång skulle vara hotad av att glaciärerna krympte (eller om det nu var ifall de slutade krympa?), och där kom du med siffror om glaciärernas utbredning som du hade sett, men där jag skattade dem mycket mycket lägre.
Händelsevis tas just motsvarande siffror upp av McIntyres i hans tråd (#60), och han påpekar att IPCCs rapporterade (södra asiens) glaciärutbredningen minskade till bara en tiondel från AR4 till AR5)!
Jag har inte kollat orginalen, men det verkar ju isf som ännu en IPCC-granskad faktauppgift varit helt uppåt väggarna.
#65 Jonas N
”Nuclear Winter” får väl betraktas som ett specialfall. Om jag inte är helt felinformerad är kärnvapenkrig ännu så länge relativt sällsynta. 😈
Osannolika kärnvapenkrig?
Vad har du för civilisationsmodeller, och hur många simuleringsensembler, och under vilka utsläppsscenarier (av dåraktig politik och dito politiker) har du kört för att komma fram till det?
Speciellt om vi samtidigt har katastrofal klimatuppvärmning på gång, flyktingar och hungersnöd pga av dessa och sannolikt konfilkter pga allt fler slåss om de sinande rsurserna?
Och ovanpå det ett behov av att kyla klimatet!
Hur kan du utesluta ngt sånt?
Hur som helst, vi måste ju ffa visa att vi bryr oss, göra något, du vet om alla bidrar lite så blir det mycket tillsammans. Och självfallet skall vi gå före i Sverige. Så att resten av världen tar intryck och vågar följa efter.
Vi skulle tex kunna bygga jättemånga onödiga vindkraftsparker, och kalla dem för fredssymboler! Dessutom högfrekvent återkommande sådana:
En vindsnurra med dess torn visar nämligen freds-symbolen tre ggr per varv.
😉
#68 Jonas N
Bara för att säkerställa att det inte föreligger något missförstånd, du är medveten om att jag sa att kärnvapenkrig är ”relativt sällsynta”, inte osannolika.
Brandingenjören #47
”De här påståendena att på 70-talet så varnade forskarna för en kommande istid är en myt”
Nej, det är de inte. Jag är gammal nog att jag var med på 70-talet och jag var intresserad av kvartärgeologi redan då, så jag följde med i debatten. Det var flera framstående vetenskapsmän som varnade för en ny istid, Kukla och Woillard t ex. Det fanns t o m en teori att istiden kunde komma från ett år till ett annat, Det kallades för ”instantaneous glacierization”. Du kan ju ta och googla termen om du inte tror mig. Nigel Calder döpte det istället till ”Snow-blitz”, det fanns nämligen professionella alarmister redan då.
Japp dolf, och bara för att undvika missförstånd en gång till kanske jag skall upplysa specifikt att jag (kanske) borde lagt till följande på slutet av min #68, nämligen ett:
/sarc
😉
Apropå ”nuclear winter” så tycks ingen ha observerat att det faktiskt gjordes ett fullskaletest våren 1945 då minst 400 kvadradkilometer stadsbebyggelse brändes ned under perioden mars-maj. Ingen klimateffekt alls observerades.
Ett ännu större prov gjordes 8 oktober 1871 då ”the great Peshigo fire” brände ned 6000 kvadratkilometer skog (inklusive Peshtigo, en mindre stad). Dessutom brann stora delar av Chicago samma natt. Återigen ingen märkbar klimateffekt.
Lägg märke till att i båda fallen rörde det sig om eldstormar, alltså den typ av bränder som påståtts ge upphov till ”nuclear winter”. Dock visar samtida uppgifter från överflygande flygplanbesättningar att inte ens extremt stora eldstormar (flera tiotal kvadratkilometer) når upp till tropopausen, vilket innebär att sotet snabbt tvättas ut ur atmosfären.