Ett litet klipp från Reuters. Vad säger Fredrik Reinfeldt om detta, må tro?
PS. Här är vad Greenpeace säger om saken.
Action to save our climate is happening right now in Italy.
As you read this our activists are scaling chimneys, chaining themselves to conveyor belts and blocking coal shipments at multiple locations in Italy.
They will be occupying coal-fired power stations during the G8 Summit beginning in Italy today and demanding that world leaders gathering for the summit make serious commitments to reducing world greenhouse gas emissions.
You can take action with them. You can demand that world leaders take personal responsibility for averting catastrophic climate change. You turn the Earth.
Follow our activists here: www.greenpeace.org/g8action
Thanks for your support.
All of us,
Greenpeace International
Lustigt nog framställs i DN misslyckandet som en framgång. http://www.dn.se/nyheter/varlden/g8-ledare-staller-sig-bakom-klimatmal-1.907477 Svensk press och den svenska regeringen verkar nästan tvångsmässigt ha låst sig vid klimatfrågan.
”Hej alla fattiga stackare! Nu är det på det viset att vi tror vi har ställt till det för moder jord genom vårt syndiga leverne, med elektricitet, bilar och flygplan. Så om ni istället för att göra som vi, drar ner på era behov snarast kanske det bara blir två grader varmare!”
Ett klockrent budskap, jämförbart med att trampa i en myrstack. Borde rendera ett Fredspris rentav!
Upprepar: Även om de skulle komma överens om rejäla minskningar av CO2 utsläppen så innebär det ju bara att ökningen förskjuts några år. Det finns bara två realistiska sätt (bortser från tokerier som att pumpa tillbaka co2 i marken och geo-engineering av olika slag) att stoppa CO2-ökningen.
1. Besluta om och genomdriva att fyndigheter av fossil-energi inte utvinns. Med andra ord så måste världssamfundet tvinga t.ex. Saudiarabien att stänga sina oljekranar, (inte lätt med andra ord)?
2. Priskonkurrera ut fossilbränslen. Här har Gunnar L en jättepoäng (som det inte verkar som alla insett). Kostar kol 10 öre / kwh att utvinna så måste ny energi kosta 9 öre/kwh för att stoppa kolutvinningen. Alternativet är att höja priset på fossilbränsle – men då måste det ske i princip hela världen, annars förbränns det bara någon annanstans.
Vad jag förstår så förespråkar Fredrik R inte något av dessa alternativ och oavsett om CO2 är boven heller inte så kommer han inte att uppnå några resultat.
Undrar om han inte inser detta innerst inne?
höja priset på fossilbränsle – men då måste det ske i princip hela världen
Kartellbildning. Det är fult det
Jisses så stort det blev
GunnarE
Det självklara att sluta motarbeta (likt den svenska regeringen och dess opposition) de energisystem som har potentialen att priskonkurrera ut fossilkol.
Med då försvinner ju skatteunderlaget…..
Tänkte inte på det….
Jag får gå hem och räkna om….
Sensmoral:
Fossilenergisamhället finns för att vi med dåligt samvete ska gå med på ökad beskattning, reglering och därmed makt åt de politiker som ska motsvar aoss vanliga okunniga stackare, med den skillnaden att de har makt…
Vi kan flytta..
Hepp!
Gunnar L #5
Vad är det som hindrar beskattning av biligare energi?
Fattar du själv hur du menar?
Enkelt.
Moraliskt kan vi inte beskatta ex. solenegisystem.
Praktiskt kan vi inte beskatta framtidens småskaliga system.
Eller hur?
”7”
Ha, säger jag. Åtm till helt nyligen var det straffskatt på att inneha turbin och generator om man hade tillgång till vattenflöde. Man fick skatta för generatorns märkström dygnet runt året runt. Oasvsett hur mkt eller litet man kunde ta ut i flödet. Flera små gårdsproducenter av el skrotades pga detta.
GunnarE
Du har bättre minne och större visdom, men inte högre framtidsoptimisms än jag.
Hittills har jag likt vår över kukú Rosling haft rätt.
Om klimatpsykosern är ett alternativ till WW3, så gillar jag klimathysterin.
Kan vi hindra reella krig med det imaginära CO2.hotet, är jag med.
Men jag fattar inte…
TTPP hjälp!
GunnarL:
Tänk dig , energiskattepoliser som springer och snokar så du inte har ngn odeklarerad solpanel på ngt uthus!
Enligt New York Times blev det ingen ök om utläppsminskningar idag.
Gunnar E och L
Har ni ingen fantasi när det gäller hur vi ska finansiera det gemensamma om energin är jättebillig?
Det är ju bara att höja momsen eller fastighetsskatten eller skatten på egenarbetad inkomst.
Men ni kanske vill avskaffa samhällets omsorg och låta var och en sköta sig själv? 😉
#10
Tänkte inte på det 😀
Stötte på en isbjörn från Greenpeace utanför ICA på Fridhemsplan. Upp som en björn och ner som en skinnfäll.
Hayek, Elling, Gunnar E och kanske jag, men vilka fler i Sverige tycks fatta?
Oavsett om de tror på CO2-hotet eller av andra anledningar vill gå ur fossilenergisamhället.
Jag fattar inte att inte alla fattar????
Kan VOLVO sälja sämre och dyrare bilar i eviga tider?
Hade Povel rätt?
Allting går att sälja med mördande reklam.
-Kom och köp konserverad gröt.
Eller var det Olrog?
CO2-illusionen står för fall. Den kräver för mycket av för många till att slippa undan utan hårda fakta. Om kullkraftkraftvärken beordras stänga, kommer båda frusna konsumenter och Vattenfall slå på stortrumman. Kommer soppan till 20 spenn, lär tom svenska volvoägare demonstrera som franska bönder.
Gunnar #15
Jag är övertygad om att vi är många som förstår, men de flesta av oss orkar inte skriva eller prata om det.
Kanske även storpolitiken har viss insikt om det visar sig att G8-mötet inte kommer överens om utsläppsminskningar, men väl om att det inte får bli mer än två grader varmare här på jorden.
Trenden de senaste åren säger väl att ingen av de politiker som skriver på kan ställas till svars under sin ämbetstid?
Jag delar helhjärtat uppfattningen att det är bättre att politikerna ger sig på vädret och klimatet istället för att planera krig.
Gunnar, det bästa är om de spelar cricket.
Sprang ihop med en tjej på stan i kväll i Linköping. Hon frågade om jag ville höra på sagan om hur hon blev medlem i Greepeace.
Jag tackade vänligt nej, men hon malde på ändå. Till att sluta med så undrade hon vad det var med Greenpeace jag inte gillade, och jag sa att jag inte gillade sättet de sköter saker på och att det är en ickedemokratisk organisation. ”Jaha, det är den gamla skåpmaten du har hört” sa hon då. Jag upplyste att så länge som man pysslar med saker på det sättet de gör så kommer Greenpeace få dras med omvärldens värderingar. Dessutom blev hon rätt sur när jag påstod att hon gjorde det hon gjorde i Greepeace för att döva samvetet. För det är precis det hon gör.
Jag har märkt en ökning av aktiviteten hos Greenpeace på stan, och det slog mig nu att alla aktioner som de håller på med nu kostar ju faktiskt pengar, pengar som de måste få in via medlemsavgifter och diverse donationer. Allt faller på plats.
Greenpeace är på väg att bli som scientologerna, bara mer accepterade.
På mig verkar hela G8:gänget vara skeptiker: de lovar (än så länge) att ha gjort saker till 2050. Man kan lova vad som helst i det tidsspannet och sedan ”låta verkligheten komma ikapp” – alltså, blev det ingen fortsatt uppvärmning, inga åtgärder.
”Pay as you go” – utmärkt!
(G30:gänget försöker naturligtvis hålla dom vid ett kortare tidfförlopp – ”pay now” – också utmärkt. Då får man visa korten!)