Klimatpolitik

Cirkulär ekonomi och klimatet, en studie i det dunkelt tänkta

Cirkulär ekonomi är ett återkommande begrepp när det gäller avfallshantering. Men vad innebär det egentligen? Efter att ha läst lite om detta begrepp kan jag nog säga till viss del vad det är, men vad det skulle innebära om man införde det är fortfarande höljt i dunkel. Så här skriver regeringen på sin hemsida: Omställningen   →

Corona en chans för en tuff klimatpolitik?

Man skulle kunna tro att klimathotarna är bekymrade över att Covid-19 drar så mycket uppmärksamhet och, inte minst, mycket av statens pengar. Trots allt så är det enorma summor som lånas upp och dränerar statskassan för lång tid framåt; extra pengar till regioner och kommuner, stora belopp för friställningar av arbetskraft, bidrag till kulturen osv.   →

Klimatåtgärder versus virusbekämpning

I ett tidigare inlägg så tog jag upp klimataktivisternas förhoppningar om att vi efter Coronaepidemin skulle kunna återhämta oss genom att satsa alla medel på en grön utveckling. Att en sådan omställning skulle medföra en återhämtning snarare än en fortsatt utförsbacke för samhällsekonomin är nog bara ännu ett önsketänkande. De riktigt radikala klimatprofeterna (Johan, Anders   →

Miljarder försvinner i klimatpolitikens svarta slukhål

Här följer ett gästinlägg av Mats Kälvemark och Evert Andersson: Högmod går före fall – även inom klimatpolitiken Sveriges ambition är att bli det första fossilfria välfärdslandet i världen. Med en och en halv promille av världens koldioxidutsläpp. Högmodigt tror man att resten av världen ska följa. Parisöverenskommelsen är ett korthus som vacklar. Det viktigaste   →

Klimatupplysningen har rätt igen – men hjälper det att ha rätt?

  Upplysningen Gång på gång publicerar vi här på Klimatupplysningen inlägg som vederlägger det ena alarmistbudskapet efter det andra: Maldiverna sjunker! – Nej, Maldivernas yta ökar faktiskt. Havsnivån ökar och kommer att dränka våra stränder i Sverige! – Nej den sjunker eller ligger stilla pga landhöjningen. Havsisen i Arktis är snart borta! – Nej, den   →

Viskningsleken

Gästinlägg av Mats Zetterberg Jag har under ett par års tid intresserat mig för klimatfrågan och en av de funderingar jag har fått under den tiden är hur politiker som i allmänhet helt saknar kunskaper om klimatet kan vara så övertygade om att koldioxiden i atmosfären är en katastrof för planeten, att de är beredda   →

Donald Trump och Heartlandinstitutet – A Second Chance for Freedom

När Matt Ridley i höstas höll GWPFs Annual Lecture valde han titeln Global warming versus Global greening. Hela föreläsningen kan ses som en allsidig och lättsam belysning av SCC, koldioxidens sociala ”kostnader”. Som avslutning ställde han den lite halvt provocerande frågan ”Vad har de fossila bränslena gjort för oss”? (Efter Monte Python). Svaret var i   →

Trumps klimatpolitik

Ett problem med den amerikanska presidentvalrörelsen är att den bestått av väldigt lite politiska sakfrågor och väldigt mycket av pajkastning. Åtminstone är det vad media mest förmedlat. Man kan tycka vad man vill om de båda kandidaterna, men nu när Trump vunnit så är det hög tid att titta lite närmare på vad han sagt   →

Glimtar av EUs klimataktivitet

        + Kroatien Per Welanders inlägg för en vecka sedan i vilket han kritiserade EUs offensiv mot dammsugareffekter  (länk) var tankeväckande. Att högavlönade tjänstemän i Bryssel har tid att ägna sig åt att reglera våra hushållsmaskiner! Per uppskattade att han skulle spara 0.2 % av sin elenergiförbrukning, med det optimistiska antagandet att han inte   →

Uppföljning av DN-debatt: Den svenska ankdammen

Det är närmast parodiskt att se hur DN väljer att följa upp debatten om förslaget att bannlysa alla beslut som kan höja koldioxidproduktionen i landet. Lennart Bengtsson kommenterade artikeln här. Här släpps professorer och politiker fram, som inte ens vågar ifrågasätta att det finns ett överhängande hot om katastrofal uppvärmning, att skriva repliker på Wijkman   →