Kommer klimatfrågan att dö sotdöden?

Jag tycker mig redan ha märkt en tendens på att klimatfrågan mer och mer kommer i andra hand. Det är visserligen min subjektiva bedömningen, men det är ändå inte otroligt att det är åt det hållet utvecklingen går. Just nu är det krig, krigshot, inflation, bränslepriser och elpriser som dominerar. Samtidigt vägrar temperaturen på jorden att öka som förutspått.

Men varför klarade sig klimatfrågan så bra igenom pandemin? Kanske beror det på att vi faktiskt inte fick det så mycket sämre under pandemin. Många tror jag upplevde det som att de faktiskt fick det bättre rent ekonomiskt. En kombination av massivt penga-tryckande världen över med att utgifterna minskade när de flesta nöjen ställdes in, gjorde att vi faktiskt hade det rätt bra då på bekostnad av framtiden.

Vi har alltså haft det för bra under en lång tid. Kanske är det därför som mer religiöst betingade frågor som klimatfrågan har fått sådan dominans. Men när andra kriser avlöser varandra har iallafall jag svårt att tro att logiskt tänkande människor kommer låta symbolåtgärder dominera utgifterna.

Klimatfrågan kommer, tror jag, bara att sluta nämnas. Folk glömmer bort den mer och mer, men ingen kommer nånsin att säga att teorin var fel. Har ni sett stora rubriker om att ökenutbredningen inte finns? Har någon nånsin gått ut offentligt och sagt att tropiska sjukdomar inte ökar? Nej, folk i allmänhet kommer att tro att dessa fenomen fortfarande finns, men fenomenen är inte viktiga för dem. Det finns säkert åtskilliga fler exempel på att frågor dött sotdöden utan att ha fått en riktig dementi.

Den senaste riktigt stora ekonomiska krisen vi hade i Sverige inträffade i början av 1990-talet. Då skrev bandet Svenne Rubins låten ”Folköl och Dunkadunka”. Den inleder så här:

Allting har blitt så dyrt här i Sverige
Sanna mina ord, det blir bara värre
Det ser inte ut som om det skulle finnas nån gräns
Krascher på börsen och dåliga omen
Skatter på skatten och inflationen
Ränta på ränta och svångrem och TV-licens
Och bilen den är trasig, den det gör det samma
Bensin är ändå för dyrt för att handla
Och den ska va miljonär som ska ut på nån krog
Ultravioletta strålar och växthuseffekten
Och snart kommer deklarationsblanketten
Och grogg har blivit så dyrt så hälften förslog
Om Svenne Rubins får vara ett tidsfönster in i dåtiden finns det stora likheter med utvecklingen idag. Visst fanns växthuseffekten med i bakgrunden även då, men det var ändå andra frågor som dominerade. Kanske blir det samma sak igen. Klimatforskarna kommer då som nu att åka på samma konferenser. Men de stora rubrikerna uteblir. Och för vanligt folk , och även för de flesta politiker, kommer klimatfrågan att tyna bort.
Men hela det här inlägget handlar om spekulationer och kanske önskedrömmar, och ska därför inte tas för någon sanning. Ingen kan förutse framtiden. Men vi kan spekulera om den.

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Magma

    Tror att det ligger en hel del i det du säger – det blir ansträngt att tjata om att ”jorden brinner” när folk i allmänhet upplever en tilltagande kyla – däremot är det otänkbart att någon av de ”tyngre” politikerna någonsin rannsakar sig och erkänner att de ”kört fel”.
    Jag såg emellertid en liten antydan till tillnyktring hos Vattenfall när de i går gick ut med att den nya reaktortekniken ”nog är bra” samtidigt som man ändrat sin bild av nedläggningen av ”gammal” reaktorteknik från att ha varit ”för dyr” till att ha blivit ”för dyr att uppgradera”.
    Dock kommer det nog att behövas en genomgående omstrukturering av SVT för att de någonsin skall ge upp jakten på de små, små tecknen på värme någonstans på globen.

  2. Anevs

    Kärnvapenhot har en uppenbar avkylande effekt på de upphettade och exalterade undergångsprofeterna och deras språkrör.
    Kärnvapenkrig ger en av människan framkallad kort och plötslig istid. Det lär räcka med fem detonationer för att minst 95% av människorna dör svältdöden.
    Jag ser fram mot att växthusgasen CO2 kommer att välsignas och att mänskligheten jobbar för att vi ska uppnå minst 600 ppm i atmosfären – samma koncentration som vid tomatodling och nästan alla andra inneslutna skördar.
    Kampen har varit hård men även falska profeter ger värdefull kunskap – både teknisk och social.
    Njut.

  3. Andy A

    Tyvärr så släpper inte WEF klimatfrågan. The great reset är just nu i full gång. Och alla är med på tåget inte minst Biden, EU, Macron och maggan.. får inte glömma Sveriges nya Miljöpartiet heller Moderaterna.. håll i hatten vänner för ni kommer få en chock…

  4. Stefan Eriksson

    ”Sanningen sparkar”… förr eller senare.
    Då klimathotsindustrin inte ser så noga på om dess marknadsföring överensstämmer med sanningen, är ”räkenskapens” dag redan inbokad.
    Det går inte att driva en tes som sanning utan faktiska bevis för saken. Glöm det!

    Vi som lever får se vad som kommer härnäst.
    Fablernas värld??

  5. JonasW

    Delar din bild att man börjat tona ner klimatfrågan.

    Det händer ju ingenting ”katastrofalt”. Det händer inte ens något märkbart dåligt. Det enda som märks är positivt – minskade öknar och ökade skördar.
    Tror att de flesta beslutsfattare börjat inse att klimathotet är kraftigt överdrivet.

    Tyvärr tror jag det kommer ta lång tid att pudla. Klimatfrågan måste nog fasas ut under åtminstone en 10-års period, där man gradvis pratar mindre och mindre om klimathotet.

    Effekten blir väl att idiotprojekt som ”havsbaserad vindkraft”, ”fossilfritt stål” och ”miljövänlig diesel/bensin” kommer att fortsätta under lång tid framöver.

  6. Peter Svensson

    Jag tror klimathysterin kommer att fortsätta ett bra tag till ungefär som idag, dvs det kommer att vara en liten minoritet högljudda tokstollar som får oproportionerligt stort utrymme i media. Det är alldeles för många politiker, journalister och intresseorganisationer som har investerat tid, pengar och prestige i det här för att de ska släppa det.

    För gemene man däremot kommer klimatfrågan att bli allt mer oviktig. Man hör samma tugg om och om igen om att vi bara har tio år på oss, eller fem år, eller tre år. Och ändå inträffar ingen katastrof. Ett bra exempel på folkets ointresse är väl att Miljöpartiet inte fångar mer än 2-3% av väljarkåren, trots att de har den tydligaste profilen i klimatfrågan.

  7. Lennart Bengtsson

    Det uppskruvade allmänna och politiska intresset i klimatfrågan har genomgående urartat och har numera en genomgående negativ effekt på det vetenskapliga arbetet.

    De som är genuin och seriöst intresserade i att förstå jordens klimat kommer som alltid att ägna sin mentala energi till att öka sin förståelse i frågan och ser fram emot den dag då man slipper se och höra alla stolligheter i media och alla mer eller mindre knäppiga ”initiativ” som redan är på väg att kraftigt försämra den svenska energiförsörjningen.

    Dagens allvarliga politiska händelser som i Ukraina kommer att fokusera det politiska och mediala engagemanget mot betydligt mer angelägna ”utmaningar” än lite varmare väder som i stort är till fördel inte minst för jordbruk och biologisk mångfald.

  8. Sören G

    Någon som såg Rapport i SVT1 i går? ”Jorden hotas av uttorkning. Amazonas blir öken. Öknarna breder ut sig”.

  9. Lasse

    #7
    Just så-intresset för naturen har kidnappats av klimatalarmisterna.
    Grönt stål kan inte släppas fram samtidigt som vi fryser häcken av oss på grund av dyr uppvärmning av våra hem!
    I dagens nyhetsflöde så framkom en glädjande nyhet:
    ”antal döda i naturkatastrofer VERKAR minska”
    https://sverigesradio.se/artikel/7521546

    Just den försiktiga antydningen visar att de som förmedlar denna uppgift är lite skeptiska-har vi inte globalt nödläge?

    #8 Jo de hittar alltid något som kan vara på väg att bli värre.
    Men grönare planet får vi!

  10. Mats Kälvemark

    #7 Lennart
    Håller med vad du säger i ditt sista stycke. Alla vill ju egentligen ha ett lite varmare klimat. När filtervakten på Public Service har fikapaus så kan det i nyhetsprogrammen slinka igenom ”när kommer den efterlängtade vårvärmen” eller ”äntligen lite varmare till helgen.” Hör ni någonsin motsvarande längtan till kallare? Klimatfanatikerna ser ju idealet som den temperatur som rådde vid slutet på Lilla Istiden. De förtränger att det ledde till svält, umbäranden och farsoter. Och då kunde man prata om ”klimatflyktingar”. Över en miljon svenskar flydde landet i en massutvandring, huvudsakligen till Amerika.

  11. Ivar Andersson

    Prisökningarna på mat kommer att få folk att glömma alla klimathot. Skattehöjningarna på energi mm leder till att fler bidragspaket måste betalas. Först till elkunder, sedan till bilägare och nu till bönderna. Så går det när den gröna sektorn ska subventioneras med nya skatter.

  12. Norrbottenskuriren eldar på. Idag en artikel ”Sverige missar målet hur vi än räknar”. ”Jorden blir allt varmare”. Illustrerad med en bild av rykande skorstenar. ( med Gretas ögon) Världsnaturfonden vill att Sverige ska ha en nationell koldioxidbudget. Procentsiffror hit, procentsiffror dit. Men Sverige måste enlig forskarna öka takten till det fossilfria samhället. Idagens tidning även en debattartikel av VD-n för Lindbäcks Bygg AB. Stefan Lindbäck undrar varför klimatsmart byggande inte står på dagordningen när den ”gröna staden” ska byggas. I dagens nordnytt ett inslag om ”vårkollen”. Svenska botaniska föreningen och SLU vill att folk under kommande helg rapporterar in hur det är med växtligheten just nu. För att kunna se hur klimatförändringarna påverkar växtligheten. För en timme sen var det minus 3 grader i Luleå. Växer nog inte så bra just nu. 2002 var det 16 plusgrader den här dagen. Valborgsmässoafton 1984 hade vi 18 grader kl 18. Den varmaste valborgsmässoafton sen mätningarna startade. Den 12 april 1968 var det 18 grader varmt i Piteå. Ibland var det bättre förr. Men gillar man att åka skidor är det perfekt skidföre i Luleå just nu.

  13. Lasse

  14. Gunnar Juliusson

    I den nya säsongen av danska serien Borgen (på Netflix) har klimatfrågan en viktig roll men hanteras på ett intressant sätt. I tidigare säsonger har huvudpersonen Birgitte Nyborg blivit första kvinnliga statsministern i Danmark på en liberal politik med många intrikata förvecklingar i kampen om makten. Nu är Nyborg utrikesminister i koalitionsregering med en yngre kvinnlig statsminister. Huvudkonflikten bygger på stort fynd av olja på Grönland, vilket lokalpolitiker vill utvinna för att skapa ekonomi för grönländskt självstyre, vilket danska regeringen förstås motsätter sig. Nyborg anför därför klimatargumentet, men blir tvungen att välja mellan sin och sitt partis klimatpolitik och makten, varvid hon väljer att formellt stötta oljeutvinning men försöker hitta hinder på vägen. Sedan blir det förstås storpolitik med USA, ryska oligarker och Kina. Det intressanta är dock det tydligt framställda politiska perspektivet, även i nyhetsmedierna, och hur underordnat faktaunderlaget är för politik och mediadebatt.
    Nyborg erbjuds hjälp av ’klimatskeptisk’ forskning, men betraktar det själv som ’pseudovetenskap’, fast i denna säsong är Nyborg inte en hjälte utan snarare en misslyckad politiker som tappat sina ideal för att hänga kvar vid makten.
    Serien är således sevärd (och prisad av svenska media) då den så tydligt visar hur det politiska spelet övertrumfar verkligheten och de officiella politiska målen, och med ständiga blinkningar till den verkliga dagspolitiken. Kanske ännu ett spår av islossning (och då inte den Arktiska isen).

  15. enough

    Mycket av det höga tonläget i klimathotsfrågan stod Mp för när de var i regeringsställning. Jag skulle tro att S lagt sig lågt i frågan nu för att ha möjligheter att kunna skylla de värsta stolligheterna på Mp framöver, man ska inte underskatta det ständiga taktikspelet i politiken. S är nog på det klara med att de bidragit till elförsörjningens instabilitet….

  16. Adepten

    Ser idag med spänning fram emot vad Khashayar Farmanbar ska säga om ändring i miljöbalken för att möjliggöra SMR på fler platser.

  17. tty

    #2

    ”Det lär räcka med fem detonationer för att minst 95% av människorna dör svältdöden.”

    Det skulle krävas oerhört mycket mera för att överhuvud taget påverka klimatet. Detta har för övrigt redan provats i praktiken. Kolla hur många kvadratkilometer stadsbebyggelse som brändes ned våren-sommaren 1945 (inklusive två kärnvapen, som dock bara var en liten bråkdel av det hela). Inget speciellt hände.

  18. UWB

    Jag tror inte vi kan räkna med sotdöden – en period med mindre fokus har inletts, men räkna med att MP kommer att slå på den stora trumman inför valrörelsen för att försöka komma in igen. De var ju tyvärr gynnade av två tidigare händelser, som möjligtvis skulle ha hållit dem utanför:
    1. Säldöden 1988, som inte var orsakad av klimatet utan av ett virus, men MP förde inte fram de fakta.
    2. Sommaren 2018 med skogsbränderna, som MP menade berodde på det varmare klimatet. Sedan bidrog S med en del stödröster (som de nu säkert ångrar)

    Vi får hoppas på att inget sådant händer i sommar.

    Lite OT, men Expressen hade en liten video idag, där ett av förslagen var att släcka ner städerna. Helt idiotiskt, tänk på allt våld och alla inbrott det skulle leda till – vilket inte den allvarliga reportern nämnde. Sedan gled det över till det vanliga problemet – bilar och dess utsläpp. Så frågan är inte död ännu.
    https://www.expressen.se/tv/klimat/klimatforslaget-slacka-staderna-pa-natten-/

  19. tty

    ”Det finns säkert åtskilliga fler exempel på att frågor dött sotdöden utan att ha fått en riktig dementi.”

    Det kanske bästa exemplet är ”ozonhålet” som inte minskat det allra minsta trots ”åtgärder” som kostat otaliga miljarder och höjd energiförbrukning p g a sämre kylmedier. Knäpptyst.

    ”Skogsdöden” är ett nästan lika bra exempel.

  20. Lennart Bengtsson

    Mats Kälvemark

    I Dantes Gudomliga Komedi besöker Dante tillsammans med Vergilius helvetets olika kretsar där den värsta av alla är den nionde kretsen. Där är det inte eld och hetta utan kyla och iskallt vatten som är den värsta plågan och de som man anträffas där är inte minst alla hycklare. Något för landets alla politiskt korrekta som är mästare i hyckleriets konst att se fram emot.

  21. Lennart Bengtsson

    Danel Viklund

    I Uppsalas omgivningar var det -6°C tidigt på morgonen. Något för MP:s språkrör både nu och förr att bekanta sig med. Klimataktivisterna har liksom inte förstått att klimatet har naturliga växlingar som är avsevärda.

  22. Anevs

    #17. Det räcker med fem megabomber för att enorma mängder stoft förmörkar solen i kanske 1000 dagar.

  23. Ulf

    Jag tror motståndet fokuseras för mycket på huruvida vem som har rätt eller inte.
    Jag noterar att varje gång det kommer ett klimathot som i dagens DN där man kräver 20 procentiga utsläppsreduceringar per år, så slipper alltid vederbörande att svara på hur. Eftersom de saknar en plan så är det lätt att ifrågasätta.
    Ska vi nå målet så måste vi leva mycket fattigare. Så frågor som vad vi ska prioritera bort är berättigade. Ska vi lägga ner sjukvården? Halvera pensionerna? Då dör ju folk av snabbare och vi sparar energi.
    De ska ska inte komma undan med dravel om att dra ner lyxkonsumtion för det räcker absolut inte.

  24. UWB

    #21
    Det är kallt på andra ställen också. Boston 2017-18 hade den kallaste vintern på 100 år. Erfarenheter därifrån finns här.

    ”In Boston, for example, an Arctic air-mass brought one of the most extreme cold waves in 100 years with above average winds causing extended periods of frigid wind chill temperatures.”

    https://www.iso-ne.com/static-assets/documents/2018/01/20180112_cold_weather_ops_npc.pdf

  25. Adepten

    #22 Anevs
    Källa på det. Tack.

  26. Lasse

    #23
    Basala behov övertrumfar alltid.
    Kriget ger oss perspektiv.
    Mat behövs och för den gödning:
    https://www.svd.se/a/G3R1Mq/lkab-har-hittat-fosfor-kan-bryta-beroende-av-ryskt-konstgodsel
    Fosforfynd som tryggar framtida försörjning.

  27. jensen

    I grund och botten har levnadskostnader alltid stor betydelse för allmänt folk angående vad man tycker är lämpligt att bekostas.
    Således har inflationen stor inverkan på olika tänkesätt.
    En tankeställare är vad Greening och hållbarhet ( Energiewände) innebär för Tyskland och Danmark.
    I samtliga tidigare uppslagsböcker och ekonomiläroböcker har inflationsorsak tydligt beskrivits som alltför stor ökning av penningmängd.
    I neo-Keinesianism förklaras det i stället att höga priser orsakar inflation d.v.s. bortförklarar den egentliga orsaken.
    Således får folk ägna sig mer åt näraliggande problem än vad som man hotar med vad som skall hända om 100 år.
    Hypotesen kommer nog att dö ut . s.s.

  28. tty

    #26

    Det behövs egentligen inga nya fosforfynd. LKAB har redan väldiga mängder apatitsand från tidigare järnbrytning liggande som lätt kan förvandlas till fosfatgödsel.

    Men det kräver nog att fosfatgödsel blir dyrare och att de ändlösa tillståndsprocesserna kortas ned.

  29. Peter

    Lennart bengtsson,
    Jag skulle vilja veta din åsikt om Henrik Svenskmarks teorier om molnbildning och dess inverkan på klimatet.
    Han menar på att molnen kan stå för en betydande del av klimatets svängningar.
    Vad anser du?
    Själv tycker jag att hans teori känns betydligt mer underbyggd än de som många sk klimatforskare framkommer med, särskillt de med hockeyklubbor och domedagstjafs.
    mvh,

    Peter

  30. jensen

  31. Robert Norling

    #21 Lennart B.
    I den av SMHI helt idiotiskt placerade mätstationen i Uppsala bottnade temperaturen på -2,8 grader.
    Men Uppsala flygplats några kilometer utanför staden fick bottennappet på -5,1 grader.
    https://www.smhi.se/vader/observationer/observationer#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,type=weather,stationid=97510,tab=vader,param=t

    Den illa placerade väderstation i Uppsala som ju också ingår i Sveriges medeltemperatur. Liksom ett flertal felplacerade stationer.
    https://www.google.se/maps/@59.847016,17.6320105,103m/data=!3m1!1e3?hl=sv

  32. stig morling

    #31 Jo, detta med relevant provtagning skall alltid baseras på tre frågor: NÄR – VAR – HUR, samt en annan grundläggande fråga VARFÖR?
    Elgest kan vi råka ut för att bete oss som Kolingen, som letar efter sin borttappade nyckel under lyktstolpen.
    När Bobban frågade: Vad letar Du efter? Svar Nyckeln! Ny fråga men var tappade Du den? Där borta, men det är ljusare här!/Salve

  33. mattias

    #31. För några dagar sedan rapporterades om hur långt sommaren kommit då Örebro och Uppsala nämndes – men kunde inte inkluderas i den nationella kartan. De medgav att sommaren uppmättes vid stationen inne i Uppsala medan det fortfarande var vår lite utanför staden: https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/meteorologisk-sommar-i-uppsala-1.182632
    Hur ska man i fortsättningen ange sommarens ankomst? Svaret är att den kommer till större tätorter först och något senare till landsbygden.

  34. Adepten

    #30 jensen
    DPI eller efterfrågeinflation är det som gäller vid Pandemier och Krig mellan länder som har viktiga naturresurser eller unik högteknologisk produktion eller i övriga fall av råvarubrist.
    CPI eller kostnadsinflation fås pga av höjda löner eller höjda produktionskostnader.
    Om det var det du menade med din fråga?

  35. Gunnar Strandell

    IPCC gör vad de kan för att hålla klimathotet levande och de får god hjälp av massmedia, vissa politiker och stödkapitalister som väljer stöd före risk.

    IPCC:s utdragna process för att ge ut sjätte rapporten och krydda med braskande rubriker till gamla sanningar säger mig att slutet är nära.

    Massmedia kramar omställning till havsbaserad vindkraft, fossilfritt bränsle och stål men väljer att titta bort då kostnader och tillförlitliga leveranser diskuteras.

    Stödkapitalisternas vinster och leverne kan bli det som får pendeln att vända i Sverige om någon tar upp devisen: Inga vinster i vinden! Ty vinden är fri.

    PS.
    Forsmarks kraftgrupp har ett informationsmöte i kommunen och där tas information om SMR upp. 😉
    DS.

  36. Lennart Bengtsson

    Peter 29

    Molnbildning är kopplad till atmosfärdynamiken. Moln bildas när vattenånga kondenserar vilket den gör när avkyls genom hävning eller utstrålning.

    Min uppfattning är att det finns tillräckligt med kondensationskärnor i luften som saltpartiklar från hav eller partiklar från marken. Jag känner inte till några mätningar i luften där molnbildning inte förekommer av brist på partiklar vilket skulle betyda att vattenångan är övermättad. Detta har inte observerats så vitt jag känner till förutom i laboratoriemiljö

    Observationer visar att molntäcket minskat något över land och sannolikt ökat över hav de senaste 40 åren. Ändringarna är små förutom över det Europeiska landområdet där de stöds av såväl globalstrålningsdata som satellitobservationer.

    Min bedömning är att det beror på smärre ändringar i atmosfärcirkulationen eller minskade partikelutsläpp genom bättre förbränning metoder som naturgas i stället för kol.

  37. Peter

    Lennart,

    Tack för ditt svar.
    Du tror således inte på Svenskmarks teorier om kosmisk strålning som skulle kunna öka molnbildningen mha bildandet av nya partiklar eftersom det enligt dig inte råder brist på partiklar.

    Om nu CO2 är upphovet till den ökande temperauren de senaste seklet och molnen minskar och temperaturen således ökar, varför har då bevisligen temperaturen varit hög förut när CO2 halten var låg och inte berodde på AGW?
    Varför minskar molnen? För att det blir varmare? Eller är det så att molnen minskar pga något annat och därför blir det varmare? Orsak och verkan…
    Svenskmarks ide menar att molnen minskar pga att kosmisk strålning ibland minskar och således också molnbildning, varför temperaturen tillåts öka när de låga vita molnen har en mindre återstålningseffekt.

    Det hela i ditt resonemang hänger på om atmosfären har en mättnad av partiklar för molnbildning eller inte.

    Om inte så är fallet skulle Svenskmarks teori kunna stämma.
    Datat korrelerar också mycket bra med hans teorier, vilket i sig inte betyder att han har rätt, men det kan vara en bra början.

    Finns forskning på mättnad av partiklar i atmosfären? Eller är det bara ett antagande?
    Skulle Svenskmark et al. missa en sådan fundamental kunskap vilket skulle ställa hela deras ide på ändan?

    mvh,

    Peter

  38. jensen

    34
    Tack för svar.
    Uppenbarligen föreligger olika typer av inflation beroende på olika omständigheter.
    Tämligen krångligt att begripa, men bra svar.

  39. Tege Tornvall, nätverket Klimatsans

    Så länge vi har klimatlag, klimatråd, klimatkliv, ”Paris-avtal” etc. som en våt filt över oss, blir det ingen ändring. Det kan inte bara självdö utan måste vältas över ända så det märks och formellt upphör att gälla.

  40. Evert+Andersson

    Klimat och energi finns i samma familj. Även där kan man skönja en viss förändring i mediebruset.

    Vi skriver om det omöjliga med el till stålprojekten. Och så kommer SSAB VD och utrycker sig bekymrat och SvD har en artikel om det.

    Till och med SVT förmår sig att ha med i nyheterna att miljölagstiftningen står i vägen för SMR kärnkraft.

    Det är inte små droppar som faller numera. Kan var en tillnyktring på gång.

    Putins stopp på gas till Polen påverkar gaspriset i hela Europa och elpriset även i Sverige.

    Ett brutalt uppvaknande till verkligheten pågår.

  41. Niklas Strömberg

    #22 Provsprängningen av Tsarbomben ensam motsvarar med råge(?) fem av de största vätebomberna i dagens arsenaler.

  42. Lennart Bengtsson

    peter

    Allt jag känner till men det rör sig om äldre studier så kondenserar vattenånga i atmosfären omkring 100 % relativ fuktighet. Av den anledning betraktar jag inte Svenskmarks hypotes som särskilt relevant. När luftfuktighet når 100% kondenserar vattenånga och bildar moln. Däremot kan partiklar i atmosfären påverka takten i nederbördsbildningen och det är ett komplext område där det finns mer att studera.

  43. Ivar Andersson

    Beroendet av rysk gas ger elpriset 239 öre per kWh i SE4 och Danmark. Norra Sverige betalar 43 öre. Så går det när tyskarna tror att sol och vind kan ersätta kol- och kärnkraft.

  44. Rolf Mellberg

    Peter och Lennart,

    Vad gäller studier relaterat till Svensmarks hypotes vill jag rekommendera att man sätter sig in i vad Jasper Kirkby ägnat sig åt på CERN under ganska många år.

    Jag minns från för ett par år sen att han förde fram hypotesen att innan den industriella revolutionen hade inträffat var luften klart renare (aerosol-fattigare) och i den atmosfären kunde Svensmarks teori vara tämligen relevant och t ex ha förorsakat Maunder minimum i väsentlig grad.
    Numera har antropogena areosoler så stor effekt att Svensmarks teori har svagare relevans.
    Här kommer ett exempel på en film med Jasper, det finns flera riktigt bra filmer men de flesta flera år gamla.
    https://www.youtube.com/watch?v=THj_Xkid7oQ

  45. Lars Kamel

    Klimathotet kommer långsamt att tyna bort. Alarmisterna kommer att engagera sig för något annat inbillat hot, och låtsat att de aldrig larmande om global uppvärmning.
    Det första Gulfkriget orsakade något som liknade brinnande städer efter ett kärnvapenkrig. De irakiska trupperna satte eld på Kuwaits oljekällor innan de blev bortkörda. Effekterna på temperaturerna i områden var knappt mätbara. Så det där med atomvinter får anses vara motbevisat av ett stort experiment i verkligheten.

  46. I synnerhet

    #19
    Ja, ozonhålet var det största på 40 år 2020. Inte mycket väsen om det pressen. Forskare antydde ovanligt kalla förhållanden i Arktis.Vid tidigare år då det var extremstort har forskningen jagat upp nån stackars efterbliven kinesisk industri som tydligen fortsatt med freon som kylmedia i sina produkter.
    Tillgången på förnybart (vind, sol, nya biobränslen) ökade imponerande cirka 50-faldigt under de första två decennierna av 2000-talet. Trots det minskade världens beroende av fossilt kol endast marginellt. Från 87 procent till 85 procent av det totala utbudet,. Det mesta av den lilla relativa minskningen berodde på utökad produktion av den gamla, hederliga förnybara vattenkraften. Trots ökande avkarboniseringstakt kommer fossilt kol att dominera till 2050. Det globala energibehovet är massivt och släcka städerna på natten som MP vill göra skapar nog mer humana problem än det löser. Personligen gillar jag inte ljusföroreningar i och för sig och skulle gärna vilja ha det becksvart om natten.

  47. I synnerhet

    #19
    ”…ovanligt kalla förhållanden i Antarktis.”

  48. Fredrik S

    I synnerhet #47

    Miljöpartisterna kan ju föregå och bedriva ett eget forskningsprojekt med att släcka ner på natten Söder nästa vinterhalvår. Där är de ju i majoritet och de flesta boende skulle säkert glädjas och känna lite extra självbelåtenhet.

    Själv tycker jag det är mysigare med oljelampor än ledlampor.

  49. JonasW

    På 70-80 talet larmades det ständigt om ”Global Cooling”.
    Orsaken var människans (som vanligt) utsläpp av partiklar i atmosfären.

    Enligt Wikipedia så är det ”fake news” att klimatvetenskapen påstod detta.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling

    För en som levde på den tiden (=jag) så var det tveklöst så att media rapporterade som att den globala nedkylningen var ett faktum om vi inte snabbt vidtog åtgärder.

    Om jag minns rätt så fanns det någon form av FN-gruppering som hade i uppdrag att studera den global nedkylningen. Min minnesbild är att just den grupperingen senare blev kärnan i IPCC.

    Eftersom det är i stort sett omöjligt att hitta information om vad som faktiskt sades om ”global cooling” så kan min minnesbild vara fel.

    Kan vara så att mina barn sitter och bloggar om 40 år och försöker komma ihåg vad som sades om ”global warming”.

  50. Adepten

    Så nu vet vi det, att Khashayar Farmanbar (S) inte är intresserad att ändra i miljöbalken för att möjliggöra SMR på fler platser.
    Han har därmed kört ner i diket genom att mena att ingen vill ha SMR på sin bakgård trots att han förespråkar Vindkraft som ingen heller vill ha på sin bakgård.

    Nu gäller det för andra hugade riksdagspartier att snabbt skriva en motion för de förändringar som behövs. Så att man kan se att de är med på banan för att alla kraftslag ska behandlas likvärdigt.

  51. Valter

    Är det nån som påtalar skogs döden som grasserade på åttiotalet, ozonskiktet som skulle försvinna och döda oss, oljekrisen då i början på nittiotalet ,då Peak Point var nådd, och många fler förutsägelser. Då mänskligheten stod inför sitt arma ghetto, och allt liv skulle utplånas. Ingen vill upprepa vad de sa då, vilket blir samma nu, covid och klimat kriser läggs i skymundan, nu är det Ukraina krisen som får liknande spaltmeter. Vilket också kommer att läggas undan, så småningom. Människor styrs av den media och den övergripande globala propaganda elit, som de själva betalar. Samma har det varit lokalt förut, nu är det globalt.

  52. Jan Larsson

    Jag var med om hysterin om de döende skogarna för ca 45 år sedan.
    Det var då som det upptäcktes att stora skogar dog i Tjekoslovakien Polen och Tyskland. Vetenskapen stod utan svar och massmedia förklarade att detta fenomen även skulle drabba vårt land. Skogsdöden drabbade skogar främst på bergsidor och på högre höjd.
    Förklaringen kom senare fram. Det orsakades främst av de orenade utsläppen från brunkolskraftverk och av skogar som planterats på 1800 talet där fröerna tagits från trakter långt ifrån som inte klarade klimatet.
    All denna hysteri försvann sedan när kraftverken lades ned och rökgasrening infördes.
    Det blir säkert likadant med klimatdebatten, inget som sker över en natt utan ett skeende som bara dör ut när vargen inte dyker upp

  53. Fredrik S

    #48

    För tydligheten skull;

    ”släcka ner natten på Söder nästa vinterhalvår”, skulle det vara.

    Får tända lampan här så jag ser tangentbordet bättre.

  54. Munin

    Klimatfrågan kommer att dö på grund av att den nu kommer att möta den hårda verkligheten och fler och fler frågar sig varför de ska leva i armod och nöd och hur de hamnat där. De politiker som fortsätter att med hänvisning till klimatet hävda att folk ska bli skinnande genom skyhöga priser på energi-och drivmedel står inför ett brutalt uppvaknande och svänger då tvärt för att rädda sig kvar på de politiska nivåerna.

    Det har redan börjat i Europa och EU där nu kärnkraft, lyfts fram som ett sätt att komma ur den energifattigdom Tyskland skapat genom sin på klimathysteri baserade vind- och solenergiwende. Det gick så långt att de för att rädda situationen t.o.m. fick EU att klassa naturgas, som ett klimatvänligt alternativ (glöm detta med koldioxid och att naturgas är fossilt!)

    I Sverige leder den självpåtagna höga reduktionsplikten till att våra drivmedelspriser ligger skyhögt över priserna i våra grannländer. Att fortsätta att späka sig i klimatreligiös anda blir inte lätt att försvara när tankningsnotorna brutalt tömmer bankkontona för fler och fler svenskar. Att till detta sedan åka på chockhöga elräkningar där all seriös analys visar att det är införandet av vind- och solenergi (grundat på grumliga klimatmotiv), som lett fram till detta blir fler och fler svenskar medvetna om. De höga elpriserna har spätts på ännu mer genom nedläggning av kärnkraft och där ett motiv varit att det skulle rädda den olönsamma vind- och solkraften.

    Allvarligast är dock att problem med livsmedelsförsörjningen kan komma i förlängningen av den förda klimathysteriska politiken. Att vi tagit oss ur livsmedelsbrist och svältperioder är tack vare uppfinningen av kvävegödselmedel. Produktionen av kvävegödselmedel kräver billig energi och där är fossil energi avgörande. Finns inte tillräckliga kvantiteter kvävegödselmedel till nästa års växtsäsong kan det bli stora skördebortfall och vi får i stor skala lika låga skördenivåer, som i ekologisk odling.

    Får vi till de skyhöga el- och bränslepriserna dessutom skenande livsmedelspriser (allt framdrivet baserat på klimathysteriskt tankegods) vill ingen förnuftig politiker längre befatta sig med klimatfrågan. Snarare kommer politiken att handla om hur att gå till väga för att backa ur det hela. Stalltips är att reduktionsplikten sänks till nivån i våra grannländer, investeringar i kärnkraft kommer till stånd och att konventionellt jordbruk främjas. I klimatfrågan utbreder sig största möjliga tystnad…..

  55. Fredrik S

    Jan Larsson#52

    När jag gick i skolan var vi ute då och då med vår biologilärare och studerade ett parti granar som denne med dystopiskt röst förklarade vara drabbad och helt förstörd. Alla elever gick hem, mer och mer nedstämda efter varje besök, och tröståt chips.

    Detta parti avverkades för ett par sedan, 35 år senare. Kärnfriska granar utan röta.

    Läraren var fö hög officer på lokala Greenpeace-kontoret.

    Det är väl ungefär samma idag?

  56. UWB

    #50
    Oroa dig inte. Det är bara politiskt spel före valet, för tänk om MP kommer in, då ska inga skepp brännas.

    Han kommer ändå inte vara kvar även om S fortsätter regera, han har inte gjort bra ifrån sig.

    SSAB, LKAB, Vattenfall etc. börjar öppna upp för SMR. Det är också taktik för att positionera sig.

    I England kommer fler och fler signaler om att medborgarna inte accepterar nuvarande energipolitik. Svenskar är försiktigare, men nu är det snart maj, priserna har inte gått ner, Sverige exponrterar 1 700 MW och vinden ger 1500 MW, den är alltså helt onödig.

    Om opinionen blir för stark kommer regeringen att vika sig.

  57. Frågan var kommer klimatfrågan att dö sotdöden?
    Fetglöm det. Här blir ingen Berlinmur.

    Det står miljoner miljarder kronor på spel för företagseliten.
    Skatt på att nyttja luften, en regims våta dröm har gått i uppfyllelse.
    Ungdomarna är redan förlorade med indoktrinering från dagis.
    Till och med kemiböckerna (Soneson mf.l) har fått tre nya klimatkapitel.
    Det finns ingen vetenskap kvar längre att möta upp med.

    Eliten vet att kejsaren är naken, ja till och med utan hud, och har delat ut glasögon till pöbeln med inritade kläder i glaset. Kolla bara alla bra föreläsningar på Youtube, några hundar till kanske några tusen som sett dem, i hela världen.

    Grattis Klaus Schwab! Ingen har kommit så nära världsherravälde tidigare som du.

  58. Anevs

    #25. Hypotetisk klimatpåverkan av ett lokalt kärnvapenkrig mellan Indien och Pakistan. Pyttebomber ger 2 miljarder dödsfall pga. matbrist

    https://www.researchgate.net/publication/309181701_Climate_effects_of_a_hypothetical_regional_nuclear_war_Sensitivity_to_emission_duration_and_particle_composition_Climate_effects_of_regional_nuclear_war

  59. Fredrik S

    Anves #58

    Los Alamos National Laboratory, New Mexico, gjorde en undersökning två år senare om ett scenario med regionalt krig mellan Indien och Pakistan som tonade ner riskerna ordentligt och visade på utebliven nukleär vinter.

    Men de har ju inte heller lika stort behov av anslag utan kan presentera en rapport utan domedagsstämning.

    https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2017JD027331

  60. Magnus Cederlof

    Tack för alla intressanta kommentarer. Jag noterar att idén om att klimatfrågan kommer att dö sotdöden inte har sågats av alla iallafall. Den som lever får se.

  61. Enough

    #60 Magnus

    Tack för ditt fina inspel till diskussion i tråden! Jag tycker det är bra med en blandning av tekniska, ekonomiska och politiska inspel på sidan, det ger ett bra mångsidigt närmande i ”klimatfrågan”.

  62. Anders

    #39 Tege Tornvall. Håller med om att vi måste få till formell ändring för att få slut på klimathetsandet. Steg 1 måste bli att avskaffa KLIMATLAGEN! Driver något riksdagsparti den frågan?

  63. #62 Anders

    Det finns flera problem.

    1) Avskaffa energiöverenskommelsen som slöts 2016 ”en hundra procent förnybar elproduktion till år 2040.” Eller ändra, exakt hur vet jag inte, men kanske ”fossilfri elproduktion snarast möjligt” (det tar nog mer än 18 år så att ange 2040 är farligt.)

    Eftersom klimathysterin har forcerat fram så mycket vindkraft måste vi ha fossila reserver när det är vindstilla och biobränslet/avfallet inte räcker i våra kraftvärmeverk. Att skrota Stenungsunds oljekraftverk år 2040 för att fullfölja energiöverenskommelsen vore i det närmaste kriminellt.

    Kärnkraft bör gå dygnet runt året runt. Vi har/kommer att ha så mycket vindkraft (på grund av förd politik) att vattenkraften inte räcker som reglerkraft. Om inte elförsörjningen stöttas med fossil energi blir ”reglerkraften” bortkoppling av stora förbrukare. Det bör leda till att företagen köper dieselgeneratorer (kostar i 2.5MW-klassen cirka 1 kr/kW plus installation .) Då blir det företagen som kan sälja el när priset är högt. Det kan ju bli fossilfritt i en framtid när man kan köra på metanol eller ammoniak, men att tro att det skulle vara klart till 2040 tycker jag inte verkar särskilt rimligt. Dessutom skulle antagligen lite större fossila kraftverk, helst gas, ge bättre ekonomi för landet som helhet.

    2) Avskaffa KLIMATMÅLET: ”Senast år 2045 ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären,” Varför så bråttom?

    3) Klimatlagen trädde i kraft den 1 januari 2018. Lagen ålägger ett ansvar på nuvarande och framtida regeringar att föra en politik som utgår från klimatmålen.

    Klimatlagen faller ifall klimatmålet tas bort.

    Jag anser att CO2-utsläpp är ett globalt problem. Jag håller inte alls med skeptiker som hävdar att CO2 endast är bra och inte medför några risker alls. Tvärtom! Men sans och balans behövs.

    Vi har varit på väg mot en ny istid med sakta sjunkande global medeltemperatur sedan flera tusen år. Glaciärerna i Skandinavien är inte en rest från senaste istiden, dom är en försiktig början på kommande istid. Nu är vi tillbaka vid den gynsamma situation som rådde århundradena före år noll. Jättebra! Ungefär lika mycket uppvärmning till tror jag inte kommer att förorsaka särskilt mycket mer problem än uppvärmningen sedan lilla istiden tills nu redan gjort. (Inga problem, nästan, men rätt stora fördelar.)

    Haven kommer att fortsätta att stiga, eventuellt en aning snabbare, ett mycket marginellt problem jämfört med problemet att många megastäder sjunker. Värst Jakarta, men det finns många fler.

    Klimatmodellerna visar tydligt att det inte är någon panik. Vi vet att modellerna är mycket osäkra på lång sikt, men att klimatet är trögt kan vi vara säkra på. Världen borde bromsa CO2 försiktigt. Övergång från kol till gas kan t.ex. påskyndas. Vind och sol som komplement till gas borde på ett ekonomiskt sätt kunna reducera CO2 jämfört med gas enbart. Ekonomiskt attraktiv utveckling som sänker CO2-utsläpp.

    Det finns mycket vettigt som går att göra utan att förstöra ekonomin globalt.

    Och kärnkraft förstås!! Kanske torium?

    Och bort med all dålig lagstiftning omedelbart. I dag häller politikerna pengar över allt som lyckats få stämpeln ”klimatvänligt” oavsett om det funkar eller ej. Näringslivet hakar på – gratispengar lockar…

    Kanske kommer frågan i fokus i den kommande valrörelsen: https://klimatupplysningen.se/varfor-jag-valjer-att-ga-in-i-politiken/

  64. Enough

    #63

    ”Jag anser att CO2-utsläpp är ett globalt problem. Jag håller inte alls med skeptiker som hävdar att CO2 endast är bra och inte medför några risker alls. Tvärtom! Men sans och balans behövs.”

    Men vänta nu, vi måste kanske hålla två tankar igång samtidigt. Den ena rör sig om i vilken omfattning, vilken andel, människans förbränning bidragit till de senaste 60 årens ökning av CO2 i atmosfären ( ingen levande vet säkert, det kan i princip vara mellan 0 och 100). Den andra är hur farligt det är för livet på planeten med högre halter av CO2, vilket inte heller någon kan helt säkert fastställa.

    Resultatet, slutsatsen, iaf. för mig som skeptiker till vår stora möjlighet till påverkan ( att vi skulle ha en klimatkontrollknapp via mängden CO2 vi skickar ut i atmosfären), är att vi kan påverka vår livsmiljö via våra aktiviteter, och bör vara mycket rädda om växtlighet och andra djur, som vi lever i symbios med, det går inte att välja bort.

    Det är grunden för mig, och då kan jag inte formulera CO2 i atmosfären som ett problem, utan bara konstatera att kolbalansen har utbyten mellan hav och biosfären mot atmosfären, som kommer att fortsätta helt oberoende av vad människan hittar på……eller?

  65. Jan-Åke

    Kommer ihåg avkylningslarmen under 1970-talet, därefter kom försurningen som fick krigsrubriker under några år i mitten av 80-talet, därefter kom den globala uppvärmningen som bitit sig fast under drygt 20 år.
    Klimatfrågan kan möjligtvis bli mindre dominerande men den har trängt in så pass djupt att tex kommuner håller sig med ”klimatstrateger”
    ”Klimatansvariga” ”hållbarhetschefer” ”mm
    Vi har klimatlagen , EUs klimatnödläge mm
    Därtill har SVT ,TV4 DN , Expressen och de andra en massa folk avsatta för att driva det s.k klimathotet
    Men visst ,frågan tål inte en längre tids tystnad ,en lång pyspunka är vad man kan hoppas på

  66. Anders

    #63 Leif Åsbrink. Ger Dig rätt i slutsatsen om att ”Klimatlagen faller ifall klimatmålet tas bort.”

    Apropå politik, finns som Du också skriver Elsa Widding att rösta på. Det kommer jag göra. Hon är vårt stora hopp som möjligen kan få andra riksdagsledamöter att nyktra till ur CO2-ruset. Då finns det kanske hopp om att Klimatmål, Klimatlag och andra missriktade klimatsatsningar avskaffas.

    Sedan måste miljö och energi-politiken befrias från klimatmissfostret som, likt en gökunge, trängt de andra viktiga politikområdena ur ”boet”.

  67. #64 Enough

    Det finns inga skolade vetenskapsmän som hävdar att den strålningsfysik som t.ex. Happer använder skulle vara fel. Det kan betraktas som ett faktum att en fördubbling av atmosfärens CO2-halt reducerar utgående IR-strålning från jorden med cirka 3 W/m² förutsatt ALLT ANNAT OFÖRÄNDRAT.

    Självklart är inte förutsättningen uppfylld. Jorden kommer att på ett eller annat sätt förändras så att strålningsbalansen återställs. Den primära effekten måste vara ökad temperatur – men ökad temperatur kommer att ge en massa andra effekter, feedback, och hur stora dom sammantaget är råder stor osäkerhet om.

    Du skriver: ”Den ena rör sig om i vilken omfattning, vilken andel, människans förbränning bidragit till de senaste 60 årens ökning av CO2 i atmosfären ( ingen levande vet säkert, det kan i princip vara mellan 0 och 100).”

    Detta kan du väl inte mena på allvar? Visst är det möjligt, till och med sannolikt, att en del av uppvärmningen som skett är en naturlig återgång från lilla istiden, och att därmed en del av CO2-ökningen beror på att haven därmed blivit varmare. Det finns många skäl varför bidraget från mänskliga utsläpp inte kan vara noll – men det finns absolut inga bevis för att det skulle vara 100%. Det kan också tänkas att färden mot nästa istid skulle ha fortsatt så att kallare hav skulle ha givit en ännu lägre CO2-halt om människan inte eldat fossila bränslen. 100% är alltså ingen säker övre gräns.

    Din slutsats ”att vi kan påverka vår livsmiljö via våra aktiviteter, och bör vara mycket rädda om växtlighet och andra djur, som vi lever i symbios med, det går inte att välja bort.” håller jag med om till 100%! Hur du kommer från den till nästa slutsats kan jag inte begripa: ”då kan jag inte formulera CO2 i atmosfären som ett problem, utan bara konstatera att kolbalansen har utbyten mellan hav och biosfären mot atmosfären, som kommer att fortsätta helt oberoende av vad människan hittar på……” Helt oberoende?

    Jag tror vi är helt eniga om att västvärldens panikåtgärder för att uppfylla Parisöverenskommelsen är en vansinnig felprioritering. Många andra saker är viktigare för vår livsmiljö. Att tro att CO2 totalt saknar betydelse för klimatet är mycket extremistiskt. En sådan attityd kan inte förväntas påverka politiska beslut alls. Den är så uppenbart felaktig kommer politikena att få veta i stort sett oberoende av vem dom frågar.

    Klimatpaniken lever i högsta välmåga. Läs här och bli förskräckt: https://fof.se/artikel/2022/4/klimatfragan-kan-inte-losas-separat/ Detta är den ”sanning” som når våra medier och politiker. Forskning och Framsteg skall ju vara en seriös tidskrift. ”Forskning & Framsteg ägs och ges ut utan vinstsyfte av Stiftelsen Forskning & Framsteg. Stiftelsen stöds ekonomiskt av ett stort antal forskningsfinansierande organisationer.”

    Visst är klimatmodeller väldigt osäkra och ansatsen att klimatet skulle ha forsatt på 1850-talets nivå om människan inte påverkat klimatet alls är absolut inte vetenskapligt oantastlig. Tvärt om. Man inte veta med dagens kunskapsläge. Kanske hade temperaturen fortsatt att sjunka vilket skulle innebära att CO2 har ännu större betydelse – eller så skulle temperaturen stigit med innebörden att effekten av CO2 skulle vara mindre.

    Att fatta kloka beslut i osäkerhet är svårt. Sprider man panik som Greta tycker är så bra blir besuten dåliga. Rädda människor fattar i allmänhet dåliga beslut.

    Förnuftigast är att göra som Lomborg. Acceptera att IPCC representerar bästa tillgängliga kunskap i dagsläget vad gäller klimatets utveckling. Gör beräkningar av olika alternativ baserat på resultaten i IPCCs rapporter och försök att styra politiken för bästa utfall. Lomborgs slutsats är att Parismålet är galenskap! Han brukar räknas som klimatförnekare trots att han utgår från IPCC. Märkligt! Det går säkert att ha invändningar mot Lomborgs kalkyler, det kanske finns, men jag har inte sett några.

    Självklart gäller samma monumentala osäkerhet som vidlåder IPCCs modeller för Lomborgs resultat – dom bygger ju på IPCC. Som politiker kan man tro att det kommer att bli mycket värre än vad Lomborg kommit fram till och då vill man bromsa CO2 snabbare. Som politiker kan man lika gärna tro tvärt om – och då vill man tvärt om. Båda sätten att tro ryms inom den osäkerhet som IPCC anger.

    Försiktighetsprincipen är bra. När det gäller klimatet innebär den – eller borde innebära – att man inte ”lägger alla ägg i en korg” dvs. satsar alla resurser på att minska CO2-utsläpp vansinnigt fort till hög kostnad medan alla andra problem får vänta.

    Rimlig politik NU: Ödmjukhet inför framtiden. Politiken bör inte låsas till dogmatiska mål som 1,5 grader. Den bör anpassas allteftersom kunskapsläget förändras.

  68. Jag håller inte med. Indoktrineringen är fullbordad precis som med covidlögnerna, den påstådda mångfaldsvälsignelsen, normaliseringen av bögeriet och transeriet. Pratade med en dryg norrlänning i förskingringen härom dagen som sade någonting som fick mig att säga ”det finns inget klimathot”. Nej nu vet int jag om jag vill prat med dig nå mer sa fanskapet. Han fick som han ville.

  69. Anders

    Covid, energipriserna, och ett krig som aterupplevar barndomens karnvapenskrack har naturligtvis satt klimatfrgan lite i skymundan. Men bara lite. The Guardian har nagot varje dag, och jag far kanslan att tonen blir alltmer tvar och radikal. Lander gar under, miljoner klimatflyktingar, och allt daligt vader kopplas till co2 utslapp, ofta utan att man tycker man behover en forskare som instammer, de ar ju i alla fall for veliga.

    Det ar faktiskt fascinerande hur lange alarmismen har varat. Nastan femti ar, och den forsta vagen av allmant medvetande runt 40 ar sedan. Trots avsaknaden av stora forandringer och trots en lang rad av mystiskt specifika profetior tar den en enorm plats, medan sjukvard i fattiga lander och andra sma men katastrofala risker hamnar i skymundan. Alla andra falska eller overdrivna fall av hysteri har tynat bort. Gmo? Waldsterben? Isbjornar? Overbefolkning? Peak oil? Och det som verkligen var alarmerande har vi till stor del fixat, sasom mkt skadliga fororeningar.

    Som om detta inte vore konstigt nog, maste vi lagga till hur lite vi har astadkommit med de medel vi investerat i for att minska utslappen. Hade vi helt enkelt sett till att priset stiger blygsamt men kontiunerligt under de 40-50 ar vi uppmarksammat problemet, pa ett satt som i princip imiterar effekterna av minskade resurser som vi befarat just innan, hade vi inte bara slutat anvanda fossilbranslen (plast ar ett mycket vardefullare anvandningsomrade) och hittat alternativ som formodligen visat sig mycket battre. I alla fall om vi ser pa historien, dar detta undantagslos verkar vara fallet.

    Den storsta risken ar naturligtvis att alla blir trotta pa elandet och struntar i problemet helt och hallet. Gradvisa atgarder, balans, effektivitet, och riskperspektiv har ingen plats i en hetsig debatt som denna.

  70. Gabriel Oxenstierna

    #67 Leif
    Tack för kloka synpunkter. Anser du har helt rätt i det du säger, och i synnerhet om Lomborgs metod.

    Kommer en artikel här på KU på söndag i samma anda.