Kära medmänniskor! Med två perspektiv på livet inser jag att en så kallad Klimatförnekare kan vara en utomordentligt farlig människa, eller (hemska tanke??) kanske en ”Tjalle Tvärvigg” som måste tystas (?).
Nåväl min egen livsvandring är förmodligen snart över. Dock måste jag ge mig rätten att göra min egen ”bekännelse” (således en Mea Culpa, dvs min skuld, min skuld, min stora skuld).
Så en kort personlig bakgrund, en lång erfarenhet av vad som är tro och vetande, har som många burit med sig sedan förskoleåldern.
Tidigt kom jag att inse att vatten är en grundsten i livet. Förskoleåren framlevde jag mellan två vattencentra på Lovö: Vattenverket på vid Strömdal, som fortfarande försörjer stora delar av Stockholm med kommunalt dricksvatten, och Söt-vattenslaboratoriet, norr om Drottningholm på Lovö. Det senare utvecklades från början som ett avancerat vattenlaboratorium, och blev på sätt och vis ursprunget till vårt Naturvårdsverk. Troligen gav dessa år viktiga impulser för min fortsatta livsväg!
Min första mer ambitiösa ”vattenläsning” blev redan under realskoleåren: En bok från 1950-talet ”Havet” av Rachel. Carson, ja, hon som 1962 blev berömd för ”Tyst Vår”. Men framför allt har den mer okända boken om Havet blivit en ytterst omläsningsvärd ”vän”, rekommenderas varmt till läsning!
Många i min generation fångades snart nog av miljöfrågor, i mitt fall särskilt fokuserat på vattenmiljön. Ungefär samtidigt (1962) kom en populärvetenskaplig bok ”Vatten – Vetenskapens Spegel” av KS Davis & JA Day. En i många avseenden fortfarande mycket läsvärd bok.
Efter tiden på KTH under 1960-talet hade jag turen att komma till ett konsultbolag med en god och engagerad inriktning på vattenvård.
Tre olika grunder för en god vattenvård var:
- En nödvändig nyfikenhet om naturen;
- En strävan efter att lösa de tekniska vattenreningsuppgifterna med att kunna återvända behandlat vatten genom olika modeller av recirkulation;
- Att sträva efter en så resurssnål användning av såväl råvaror som energi.
Dessa olika grunder för vattenvård var länge viktiga paradigm i arbetet som vattenvårdare. För såväl kommunala avloppsvatten som för utsläpp från organisk industri (exempelvis cellulosa-industrier och livsmedelsindustrier) var (och är) biologiska reningsmetoder nödvändiga och rationella.
Så långt en bakgrund som gällt för mitt yrke i 56 år!
Men(!) nu kommer överhetens krav: Vi skall ha 0-utsläpp av koldioxid (CO2). Med mina gärningar blir jag således en så kallad, ”klimatförnekare”. Varför det, då? Jo, fungerande biologiska reningar, bland annat baserade på syretillsats (O2) ger bland annat utgående CO2 -halt i luften!
Eftersom mina (o-) gärningar omfattar rådgivande arbeten som har berört reningsanläggningar för kapaciteter totalt om 12 till 15 miljoner angivet som ”personekvivalenter”, är givetvis mitt klimatförnekande bidrag inte oväsentligt!
Redan detta borde således berättiga ett åtminstone rejält diplom som ”Ackrediterad klimatförnekare”.
Men, inte nog med detta! I många fall har reningsanläggningarna även omfattat så kallad slamrötning. En etablerad metod att biologisk stabilitet, vilken vid god funktion ger metangas som restprodukt! Således också listad som ”växthus-gas”! Å andra sidan användes denna restprodukt som en nyttig energikälla genom förbränning!
Men, detta räcker inte som illgärningar!
Under senaste år har även frågan om våtmarker blivit uppmärksammad, inte minst genom blockering av motorväg och efterföljande domstolshantering! Den huvudsakliga avsikten var att promovera stoppa CO2-utsläpp med våtmarksanläggningar. Nåväl vi har lång erfarenhet av våtmarker i landet. Frågan är om våtmarker eliminerar CO2 -utsläpp? Sannolikt inte! För bara ca 60 år sedan hade vi åtskilliga våtmarker i drift, kallade biologiska dammar! Snarare gav dessa utsläpp av CO2 som indicium på att reningen fungerade! Också idag har vi våtmarker som gör reningsteknisk nytta!
Så summa summarum: En promovering till ”Klimatförnekare” innehåller ett antal moment att begrunda!
Falun 2025-08-15
Stig Morling
Ph D i biologisk avloppsrening
En eloge till Stig för ett idogt hållbarhetsarbete … personligen anser jag att de största klimatförnekarna är de som förnekar klimatets naturliga variationer … och att det största hotet från koldioxiden mot livsbetingelserna på jorden är dess förmåga att binda sig till kalcium och bilda kalciumkarbonat… må Cementa på Gotland fortsätta med sitt lovvärda hållbarhetsarbete att frigöra livets gas från dess förödande fängelse i urhavens sedimentära avlagringar ….
Tack, får mig att tänka på Patrick Moore, en av grundarna av Greenpeace som också är disputerad. Efter ett antal är blev, och fortfarande är, Greenpeace dominerade av aktivister som inte hade någon vetenskaplig utbildning att tala om. Patrick lämnade Greenpeace när det beslutades om ett krig mot Klor – han förklarade vilken nytta klor har i olika typer av mediciner och varandes en beståndsdel i bordsalt men blev nedröstad. Tänk vilken skada det skulle fått om Greenpeace fått igenom ett totalförbud av Klor. Nu blev det inget med det.
https://frontiercentre.org/2022/09/16/greenpeace-founder-patrick-moore-says-climate-change-based-on-false-narratives/
Naturen tackar återigen för den ökande tillgången på god näring och insiktsfulla ”Klimatförnekare” kan till slut kan glädjas åt den stora överhetens tillnyktring samtidigt som den frihetsberövande munkaveln kan dumpas på närmaste deponi.
Härliga tider, strålande tider!☀️
Tack Stig!
Tack, Stig!
Även jag har tillbringat större delen av livet i tätt samspel med Vatten – i form av sjöar och hav och åar, älvar och bäckar.
Framförallt har jag intresserat mig för torka och temperaturer.
Veckan som gick var inget undantag – har suttit i möten med både sjökaptener och tjänstemän från länsstyrelsen, vi har diskuterat Skagerrak och dess strömmar och temperaturer – i ljuset av kommande storskalig vindindustriutbyggnad utanför bohuskusten.
Fiskare och tjänstemän är överrens kring oron för Skagerraks framtid som storskaligt industriområde – dock tvingas tjänstemännen blunda för problemen.
Denna nya, stora, industri kommer att ha stor påverkan och det vetenskapliga perspektivet tvingas in under mattan med sopkvasten.
Ingen ide att bli långrandig om detta här på bloggen – men var och en med en hjärna större än en ärta förstår sannolikt Vad vi nu lägger på bordet…vårt hav, dess strömmar, dess liv.
Som vanligt är det klimatvetenskapens krav på hysteri, panik och ovetenskap som är slagträet i denna fullblommande skandal.
Vi hör jämt om extremtemperaturer i vårat hav – men Skagerrak Är en del av det stora havet och golfströmmen – allt det där som mätinstituten och klimatteoretikerna hävdar som extremt upphettat.
MEN – sedan 1870 – talet har temperturen i Skagerrak inte stigit, den har varierat inom samma intervall och styrka.
Så sent som år 2026 täcktes detta Skagerrak av nyis – långt ut förbi Skagen, i Danmark.
Precis som SVT:s eget reportage om golfströmmen i vintras, golfströmmen har inte minskat i styrka sedan mätningarna startade 1988 – och likadant med golftrömmens temperatur, ner till 400m har den haft en vågformad rörelse i temperaturspannet drygt 7 grader till drygt 9 grader..upp och ned, jämt och fint – ingen förändring.
Sammaledes är salthalten stabil sedan 1800 – talet och det som sammantaget kallas Vattenbalansen.
Overkligt stabila värden från 1800 – talet – i HAVET.
Ändå tvingas vi lyssna på larmrapporterna och hysterin – Klimathysterin.
Vad det handlar om är – att enligt teoretiska beräkningar är Havet väldigt varmt och värms i en aldrig skådad takt.
Låt oss istället behålla förnuftet och verkligheten – precis som när vi bygger vattenreningsanläggningar.
Hej Stig,
jag hade en god vän som ansåg att namnet på den planet som vi lever på är alldeles fel. Det tycks finnas många stenplaneter i Vintergatan. Men antagligen finns det inte så många där ytan är till mer än 70 procent täckt av VATTEN!
Vi le ver alltså inte på planeten jorden utan på planeten ..VATTEN. !
Att våtmarker producerar metan (och koldioxid) är ju ett sedan länge väl känt faktum, utom för ”Rädda Våtmarkerna”, tydligen.
När klimatet slår om i slutet av en istid och de frusna våtmarkerna i Arktis börjar tina ger detta omedelbart utslag i metanhalten i iskärnorna. Denna effekt är så tydlig och så abrupt att den används för att synkronisera kronologin i iskärnor från Antarktis och Grönland.
Apropå Rachel Carsons ”Havet” så minns även jag den som en stor läsupplevelse, dock bör man vara klar över att en hel del av det som sägs där är felaktigt. Det har hänt oerhört mycket inom havsforskningen sedan 1950-talet. T ex plattektoniken och allt som hör samman med den, upptäckten av den termohalina cirkulationen och existensen av oceaniska Archaea.
Ny Teknik, 260415. Ännu ett grönt projekt med maximal pyspunka.
”Luften gick ur hos vätgaspionjär i Hofors – stoppar när elpriset är ”orimligt”
Ovako gick i bräschen för fossilfri vätgas – sedan kom bakslagen. Höjda elpriser, minskad efterfrågan och teknikstrul har fått företaget att pausa sina planer på fler storskaliga elektrolysörer.” Och även om de mot förmodan lyckats skulle klimateffekten kunnat approximeras med noll. Exakt som för Stegra och Stockholm Exergi.
Stig m fl
Det verkar som om s k klimatförnekare är personer med egen analytisk förmåga över en viss nivå. Att bli kallad klimatförnekare är därför ett epitet med ett stort mått av beröm. Vi kan vara stolta över att vi klarar att se förbi alla lögner och halvsanningar som pressas ut i media, från pseudoforskare som lyckats skapa ännu en datormodell av klimatet i världen år 2100. Tyvärr verkar det inte finnas särskilt många politiker i Europa som har vår analytiska förmåga. Eller så vågar de inte visa den öppet pga risken att hamna ute i den politiska iskylan. Var en stolt klimatförnekare!
Det är intressant det som Stig Morling skriver om att koldioxid bildas som ett tecken på bra biologisk rening. När det gäller rötgasen som anges syns det i analysen av gasen, där det ur standardanalysen framgår, att den innehåller ca 34,6% koldioxid, ca 64% metan, ca 1,2% N2 och 0,2% H2.
Jag har i mitt yrkesliv bl.a. sett till att leverera brännare som kunde eldas direkt med anpassade gasbrännare.
Numera talar man om Biogas, som egentligen är en processad rötgas, där i första hand är koldioxiden som tas bort. Den har inte något värmevärde utan är enbart en ”fripassagerare”. För att kunna släppas ut i Naturgasnätet eller användas i naturgasmotorer för bussar etc. måste den anpassas till att bli identisk med naturgasens förbränningsegenskaper. När ”biogasen” har naturgasens förbränningsegenskaper har den processats så dess wobbe-index är identiskt.
Man sparar ingen koldioxid för den borttagna har man, som tur är, släppt ut i naturen igen. Förbränningsresultatet av biogasen blir sen detsamma som för naturgasen. Ingen besparing har uppnåtts ur ”klimatsynpunkt”.
Som medlem i ETF (Eldningstekniska föreningen sedermera Energitekniska dito), var jag på 80-talet med flera inbjudna till dåvarande Sydgas första anläggning vid Halmstad-Laholm, för info/demo. Man processade då rötgas till naturgas som släpptes ut i naturgasnätet. Koldioxiden, som på den tiden, inte var något problem släpptes ut i luften.
Tack för Din livsgärning Stig!
Som en påminnelse om CO2 som livets gas kommer här ett ex på sambandet syre, CO2 och energiskapandet.
Bohr-effekten!
Exemplifieras här med problemet när vi åldras och förlorar viktiga muskler (=energiskapare);
”Muscle is your largest glucose sink. It’s where your body sends blood sugar to be burned for energy. Lose enough of it and your blood sugar climbs and insulin stays elevated. Over time, your cells become less responsive to insulin’s signal to absorb glucose. The common outcome is type 2 diabetes, cardiovascular disease, and chronic inflammation.”
Och här om CO2….;
”Muscle loss also means less CO2 production from oxidative metabolism. Less CO2 means less oxygen delivery to tissues (the Bohr effect). Less oxygen means more reliance on inefficient stress metabolism: lactate, adrenaline, cortisol. The body shifts from calm, efficient energy production to a kind of survival mode. Permanently.”
https://open.substack.com/pub/varianavolk/p/4-muscles-to-train-for-maximum-anti?utm_source=share&utm_medium=android&r=44tjw9
tty #6
Och skattefuskare är dom dj*vlarna också.
https://www.dn.se/sverige/skattesmall-for-klimataktivister-otroligt-kannbart/
OT – men relaterat ändå.
Läs om en ”Verklighetsförnekares” världsbild. Riktiga amsagor.
https://www.dn.se/insandare/vindkraft-behovs-for-att-spara-energi-i-vattenmagasinen/
Tack Stig
Även jag har haft vatten på min kvarn. Oftast grundvatten.
Ibland var det nödvändigt att behandla det för att inte få det aggressivt mot ledningsnätet. Då luftades vattnet och CaCO3 +O2 blev CaO och CO2
Enkelt men tydligen fatalt?
Eller som Falstaff Fakir konstaterade ”Vatten är ett farligt gift, vilket omger Visby stift”
#12
Ett klassiskt exempel på att ”det är svårt att förklara en sak för någon vars jobb hänger på att han inte begriper”.
foliehatt, den här Henrik Kling verkar vara i samma division som den svenska ”Kling & Klang-polisen” med sin insändare som innehåller en massa faktafel blandat med ren skönmålning? Ja, ingen bygger vindkraft idag då bidragen minskat och man ser heller ingen lönsamhet i att bygga vindsnurror men han verkar ha sovit under en sten väldigt länge eller är bara allmänt förvirrad som de flesta klimatalarmister för han tycks ha missat att alla vindparker går med förlust? Att han sedan skryter med att han varit med och styrt, projekterat vindkraft diskvalificerar honom direkt i debatten då han snackar i egen sak.
Benny #15,
Att sådana här okunniga amatörer som Henrik Kling för gå lös är en gåta.
Alla om Tekniska Verken och Kling i klang.
De påstår att deras investeringar går med bra vinst. Artikel var ju bra utifrån att vi ser hur de räknar, bla 30 års avskrivning och väldigt låga underhållskostnader.
#12
Insändaren av Henrik Kling är särskilt intressant om man läser den tillsammans med ett inlägg på Henrik Jönssons kanal 100% idag:
”Enligt Christian Sandström finns det bra belägg för kritiken mot vindkraften.
– Vi har gått igenom varenda publikt tillgänglig årsredovisning, jag och Christian Steinbeck, gällande vindkraftens lönsamhet och vi kan konstatera att den bär inte sina egna kostnader, säger Sandström och hänvisar till siffror för Sverige.
– Minus 39 procent är den genomsnittliga förlustmarginalen. Inte ett år, utan över en åttaårsperiod.
Vidare hänvisar han till hur Hans Westlund och Mats Wilhelmsson, två professorer vid KTH, i studier visat hur fastighetsvärden påverkas negativt av närliggande vindkraftsetableringar.
– Det är ett reellt problem som människor är upprörda och oroliga för i anslutning till vindkraftsetableringar, säger Sandström.”
https://www.100.se/artiklar/samtal/vindkraftsbranschen-sagas-tecken-pa-desperation
Genomsnittlig rörelsemarginal på minus 39 % per år över åtta år och evangeliet är fortfarande ”Det här är framtiden. Det är det här vi ska satsa på.” De som säger emot är ryska troll.
39 kr förlust per 100 kr försäljning. Och då har man ändå inte inkluderat kostnader för de enorma kostnader för systemförstärkande och nätbalanserande åtgärder, nedmontering av uttjänta möllor, återvinning av av material som inte går att återvinna, ersättning till fastighetsägare som fått sina värden förstörda, mm.
En sång från verkligheten”:Blås Kajsa, blås!” avlyssnas kanske med Lasse Dahlkvist
Salve
Stig
Gärna en fråga!
https://samnytt.se/vindkraftsindustrin-attackerar-alternativmedier-sprider-rysk-desinformation-att-vindkraft-ar-daligt
Det är egentligen rent löjligt att Ryssland, alltså väsentligen Putin, skulle vilja sprida desinformation om vindkraften. Putin är glad om västländer föröder sin elförsörjning och ekonomi genom att bygga ut vindkraften. Han har absolut ingen anledning att sprida desinformation för stoppa utbyggnaden.
Desinformationen kommer i stället från dem är för vindkraft.
Varför inte kräva att det byggs vindkraftverk i och runt Stockholm. De kan börja på Gärdet och sedan fortsätta på Lidingö för att sedan ta Nackareservatet. Fortsätt sedan i skärgården och då Sandön, Runmarö och Ingarö. Efter detta är det fritt fram att ta alla större grönområden runt Stockholm. Kan bli många kraftverk, då det det finns många lämpliga grönområden.
Då får vi se hur de reagerar och om de försöker stoppa byggena.
# Lars 21
Jag är ganska övertygad om att Putin gärna skulle se en utbyggnad av havsbaserad vindkraft … ett alldeles utmärkt kamouflage för stridsflyg att anflyga bakom under anfall då vingarnas rörelse effektivt stör ut en försvarares dopplerradar inom specifika frekvensband …
Steinbeck sågar även vindmöllorna i Riks…
https://www.youtube.com/watch?v=2R0PNtya8n4
Miljöpolitik är VIKTIGT! Där ingår vattenvård och en väldig massa andra saker. T.ex. sprider våra bilar inte ut blydamm längre – och väldigt mycket annat.
Inför valet ser jag ett dilemma:
Väljarnas viktigaste frågor enligt undersökningen
1. Sjukvården (58%)
2. Lag och ordning (48%)
3. Skola och utbildning (42%)
4. Försvar (34%)
5. Klimat och miljö (31%)
6. Äldreomsorg (30%)
7. Invandring (28%)
8. Energipolitik (27%)
9. Landets ekonomi (27%)
10. Utrikespolitik (23%)
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lag-och-ordning-och-forsvar-allt-viktigare-for-valjarna
Jag fattar inte varför man blandar ihop klimat och miljö. Miljö är VIKTIGT för svenska väljare. Vad kommer politiken att göra när det gäller vår miljö? Klimat är visserligen också viktigt, nämligen Hur kan man stoppa alla galna åtgärder och satsningar i Sverige som avser att ”rädda jordens klimat” men jag skulle ändå inte anse att klimat är en viktig fråga ifall klimat och miljö vore två separata frågor ifall jag blev vald till någon opinionsundersökning eftersom jag begriper att det är underförstått att ALLA som anser klimatfrågan viktig anser att politiken borde satsa ännumer på ”klimatomställningen”
Häromdagen råkade jag få se denna video på Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=RX7icfJa-NY
Videon handlar om spridnng av antibiotika i miljön och utvecklingen av antibiotikaresistenta bakterier globalt. Ifall den verklighetsbild som visas i videon är sann står mänskligheten inför en katastrof betydligt värre än den klimatförändring som kanske kommer på grund av våra utsläpp.
Nu ställer jag mig denna fråga: Visar videon hur det ser ut i verkligheten, eller är den ytterligare en AI-genererad bluff? Är det någon här på KU som säkert vet?