To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Jag skummade igenom artikeln och kan inte kommentera detaljer. Men jag håller med Jan Ericson som berömmer reportern för ett sansat inlägg.
Jag håller också med om att ”Klimatskeptiker” är en löjlig benämning på oss som ser att klimatet har förändrats i Sverige, men tvivlar starkt på att orsaken skulle vara industrialismen.
..fortsättning #1
Vi som ser att klimatet ändrats, men tvivlar på att orsaken är hur vi kör bil och äter kött, ska inte behöva hånas med ord som ”Klimatskeptiker”.
Kalla mig gärna ”Mediaskeptiker” eller ”Politikerskeptiker”.
Men klimat och väder tror jag på. Där är jag inte det minsta skeptisk.
Uffeb
Du är väl – helt enkelt, som flertalet skeptiker här – AGW-skeptiker. Det vore ju bra, om de AGW-troende ville förstå detta. Det skulle vara ett första steg mot en bättre ömsesidig respekt.
Dessutom är väl AGW-skeptiker mycket skeptiska beträffande IPCC:s datormodellerade klimathypoteser. 🙂
Iven #3
Du har rätt. Men jag är också irriterad på medias och politikers agerande på AGW-teorierna.
Därför känner jag mig skeptisk även till hur media och politiker uttalar sig i sammanhanget.
”Mediabesviken” och ”Politikerbesviken” kanske är bättre skällsord.
Som sommarlitteratur läser jag just nu Galileis dotter av Dava Sobel. En oerhört intressant beskrivning av Galileis kamp mot den tidens religion. På var och varannan sida finns paralleller till dagens klimatdebatt, tex ”han filosoferar över förhållandet mellan naturens avslöjande sanning och Bibelns uppenbarade sanning”. Klimatmodellernas uppenbarade sanning som enligt NIPCC ”… do a very poor job of describing the clouds, the dust, the chemistry, and the biology of fields and farms and forests. They do not begin to describe the real world that we live in” (Dyson 2007). Visst är det fantastiskt att hela världsekonomin ska ställas om för en ”uppenbarad sanning” – år 2009!
Bilden i BT från riksdagsdebatten gav obehagliga rysningar då de påminde bilderna som visar Galilei inför inkvisitionsdomstolen.