Jan Ericson (m) rapporterar på sin blogg om att Borås Tidning ägnat flera sidor åt det klimatseminarium som arrangerades i riksdagen i början på juni. Jag rekommenderar er att gå in på hans blogg och läsa artiklarna.
Jan Ericson (m) rapporterar på sin blogg om att Borås Tidning ägnat flera sidor åt det klimatseminarium som arrangerades i riksdagen i början på juni. Jag rekommenderar er att gå in på hans blogg och läsa artiklarna.
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Jag skummade igenom artikeln och kan inte kommentera detaljer. Men jag håller med Jan Ericson som berömmer reportern för ett sansat inlägg.
Jag håller också med om att ”Klimatskeptiker” är en löjlig benämning på oss som ser att klimatet har förändrats i Sverige, men tvivlar starkt på att orsaken skulle vara industrialismen.
..fortsättning #1
Vi som ser att klimatet ändrats, men tvivlar på att orsaken är hur vi kör bil och äter kött, ska inte behöva hånas med ord som ”Klimatskeptiker”.
Kalla mig gärna ”Mediaskeptiker” eller ”Politikerskeptiker”.
Men klimat och väder tror jag på. Där är jag inte det minsta skeptisk.
Uffeb
Du är väl – helt enkelt, som flertalet skeptiker här – AGW-skeptiker. Det vore ju bra, om de AGW-troende ville förstå detta. Det skulle vara ett första steg mot en bättre ömsesidig respekt.
Dessutom är väl AGW-skeptiker mycket skeptiska beträffande IPCC:s datormodellerade klimathypoteser. 🙂
Iven #3
Du har rätt. Men jag är också irriterad på medias och politikers agerande på AGW-teorierna.
Därför känner jag mig skeptisk även till hur media och politiker uttalar sig i sammanhanget.
”Mediabesviken” och ”Politikerbesviken” kanske är bättre skällsord.
Som sommarlitteratur läser jag just nu Galileis dotter av Dava Sobel. En oerhört intressant beskrivning av Galileis kamp mot den tidens religion. På var och varannan sida finns paralleller till dagens klimatdebatt, tex ”han filosoferar över förhållandet mellan naturens avslöjande sanning och Bibelns uppenbarade sanning”. Klimatmodellernas uppenbarade sanning som enligt NIPCC ”… do a very poor job of describing the clouds, the dust, the chemistry, and the biology of fields and farms and forests. They do not begin to describe the real world that we live in” (Dyson 2007). Visst är det fantastiskt att hela världsekonomin ska ställas om för en ”uppenbarad sanning” – år 2009!
Bilden i BT från riksdagsdebatten gav obehagliga rysningar då de påminde bilderna som visar Galilei inför inkvisitionsdomstolen.