(eller lex.europa)
Frekvensbalansen är A och O i el-systemet
Det gamla bibelordspråket passar väl in om nutida försöket med helt ”grönt” elsystem.
Ordspråket symboliserar att det är viktigt att erkänna och/eller försöka rätta misstagen, vilket nu verkar vara delvis på gång enligt EI (Energimarknadsinspektionen).
Del 1 – bakgrund och skrämselhicka
EI skriver, 2025-10-01, bl.a.:
- En måndag i slutet av april 2025 slocknade Spanien, Portugal och ett mindre område i Frankrike. Över 60 miljoner människor påverkades av strömavbrottet som varade i många timmar.
- Enligt EU:s förordningar SO, som reglerar driften av stamnät, ska en oberoende expertpanel tillsättas efter den här typen av händelse. Syftet är att granska händelseförloppet i detalj, analysera och slå fast grundorsaker samt ge rekommendationer om hur liknande incidenter ska undvikas i framtiden.
- Många ställer sig frågan hur det här kunde hända, med tanke på att samma elområden har varit drabbade av stora störningar på grund av oscillationer även under 2016 och 2021
- Ett centralt spår i utredningen är oscillationer, det vill säga när frekvensen och spänningen i elnätet börjar pendla fram och tillbaka utan att dämpas. Panelen analyserar bland annat spänningsvariationer och kaskaden av bortkopplingar av produktionsanläggningar som var en viktig del av händelseförloppet för det omfattande strömavbrottet.
Hela artikeln finns att läsa på:
https://ei.se/om-oss/nyheter/2025/2025-10-01-ei-ar-med-och-utreder-det-storsta-elavbrottet-i-europa
Del 2 – konsekvens
Ja, nog blev det ett uppvaknande för en del gröna ”experter”, som inte tillräckligt förstått att frekvensbalansen i elsystemet är grundläggande. Man försökte fylla det med obalanserade ”snyltgäster”, men det gick inte så bra.
EI skriver om ny remiss 2026-02-23 angående nya EU-förslaget om kraven för elnätsanslutning
Nytt jämfört med dagens föreskrifter.
Föreskrifter om krav för nätanslutning av generatorer
föreskriftens krav på hur och när samordning mellan systemansvariga ska ske, vilken information som ska offentliggöras av Svenska kraftnät samt vilka nationella generella krav som ska ställas för exempelvis stegformig effektändring, feltålighet och förmåga till reaktiv effekt.
Finns i sin helhet på:
Det gäller enligt det nya EU-direktivet nya anläggningar – se nedan.
EU-förslaget finns på (112 sidor):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0631&from=PL
Punkt 4 – utdrag
Grundläggande förutsättningar är därför att det finns regelbunden samordning på nivån för överförings- och distributionsnät och att den utrustning som är ansluten till överförings- och distributionsnät har tillräcklig prestanda, med tillräcklig robusthet för att klara störningar och för att hjälpa till att förhindra större avbrott eller underlätta återställning av systemet efter ett sammanbrott.
Punkt 8 – utdrag
Med tanke på behovet av att skapa rättslig säkerhet bör kraven i denna förordning gälla för nya produktionsanläggningar, men de bör inte gälla för befintliga produktionsmoduler och inte heller för produktionsmoduler som redan är långt framme i planeringsstadiet men som ännu inte är färdigställda …
Enligt min mening är förslaget en halvmesyr då problemet emanerar från befintliga anläggningar med drömmen om 100% ”grön el”. Ett havererat system som tillåts fortsätta framöver utan åtgärder. Som framgår av texten utesluter inte EU heller att eventuella sammanbrott kan förekomma framöver.
Den nya EU-förordningen kommer nog däremot att påverka det framtida intresset för ny vindkraft såväl till lands som till havs samt nya solcellsanläggningar.
Del 3
Fortsättning lär följa
Ingvar Åkesson
Tack Ingvar Å.
Dom har tydligen fortfarande inte lämnat barnstadiet när det gäller att skriva lagar, förordningar och instruktioner…eftersom dom märkligt nog inte förstår skillnaden på ” bör och skall.”
Eftersom det gäller något så finbalanserat och omfattande som stora elsystem – så får man hoppas att dom går från ” bör ” till ” skall ”.
Att detta fortfarande är vilda western 2026 – är bara för sorgligt – grunden för fungerande och stabila elnät har varit väl kända sedan länge.
Men – detta är precis lika ovetenskapligt skött som självaste klimatfrågan.
Det är jobbigt att betrakta samhällsbygget utifrån både klimatfrågan och energifrågan.
Tydligen har energifrågan dock seglat förbi klimatfrågan i dom senaste opinionsundersökningarna….så folket tycks närma sig en djupare insikt i Eu – träsket.
Eftersom Sverige internationellt sett har så dåligt utbildade politiker tror jag att mycket beror på att de inte begriper hur elsystem fungerar? Visst finns det ideologiska låsningar som hos MP och C men även inom andra partier! En bidragande orsak till varför det gått snett är att politiker som inte själva begriper något om elsystem anlitar ”experter” som oftast bara håller med i politikernas egna uppfattningar och partiprogram annars får man snabbt kicken!
Att diskutera orsaken till strömavbrottet på den Iberiska halvön, är lika dumt som att köpa en dyr skrotbil. Sedan ge sig ut på en guppig grusväg. När bilen går sönder, så börjar man att spekulera vilket gupp det var, som fick bilen att haverera.
OT, men kampen går vidare och ibland så blir det vinst
Politiskt motstånd stoppar vindkraftspark i Skultuna – företaget: ”Inte värt” | SVT Nyheter https://share.google/4hmNrPqYk2sPCpoTc
Dessa regler och riktlinjer är skrivna med ett av världens bästa elnät som underliggande. Sveriges elnät efter det att 12 kärnkraftverk var tagna i drift var förmodligen världens bästa. Vattenkraften i norr kunde effektivt balansera eventuella driftförändringar, samtidigt som ett ”överskott” på ca: 2 reaktorer fungerande fantastiskt för att parera serviceintervaller och/eller driftstopp.
Att vi sedan har succesivt genom ideologiska piruetter lyckats förstöra detta elnät och därmed stor del av vår industriella fördel med billig energi är inte bara korkat utan självdestruktivt. Europa och Sverige håller på att självspäka sig ned till 30 talet med fattigdom som följd.
Det är alltså mycket värre än vi har trott, det hör ju inte till vanligheterna att EU reagerar så här snabbt. Nu ska det här stötas och blötas nere i Bryssel men det räcker långt för att lägga en våt filt över alla planer på mer av samma elände.
Länk–>Entsoe’s rapport
Man kan förstå att det bär EU emot att med politiska medel fasa ut redan etablerade frekvenshackare, som dom själva förespråkat och subventionerat fram. Men S och MP kan väl tipsa Bryssel hur man med lite kreativitet kan få det till att företagen självmant tar ner vindsnurror och solparker på affärsmässiga grunder.
När vi diskuterar elsäkerhet och EU får vi alltid känna till att oljan och gasen spelar större roll i större delen av EU.
Gasen är sen 2022 EUs akilleshäl.
”Total energitillförsel (2023): Petroleumprodukter (olja) var störst (37,7%), följt av naturgas (20,4%) och förnybar energi (19,5%).”
För Sverige gäller
”Olja och petroleumprodukter: Uppgår till runt 20–24% av den totala tillförseln, huvudsakligen använd inom transportsektorn.
Kanske värt för EUs samordnare att reflektera över!
Nu är det oro i fossiltillförseln!
#7 Håkan
Effektskatt skulle tvinga bort alla vindkraftverk och solpaneler. Skatten ska grundas på installerad effekt.
Lasse #8
Europa har gott om egen gas, bara att sätta igång att utvinna och använda den, man kan få lite skit under naglarna men det ökar bara ens trovärdighet.
Länk–>Europas gasnät.
Ja! Gud spelar ju inte tärning! Eller?
Den är bra! https://newsvoice.se/2026/01/caitlin-johnstone/Stor KRAMIS.
#9 I Andersson
Det finns ju en förlaga för hur en sådan skatt skulle kunna utformas.
Man skulle i så fall kunna basera skatten på nominell effekt och ta ut den oavsett om vindkraftverket eller solpanelen producerar eller ej. Nästan i analogi med hur effektskatten på kärnkraft utformades. Skillnaden är att kärnkraften beskattades efter sin termiska effekt, c:a 3 ggr den elektriska effekten. Den skillnaden kan man enkelt kompensera för genom att multiplicera skattesatsen med 3 för dessa kraftslag.
Hur många vindkraftverk och solparker skulle omedelbart skrotas?
SatSapiente #12
Nu ska vi inte vara så småaktiga, som den generösa natur jag är anser jag att det räcker med en skatt på installerad effekt. Den ska så klart inte vara huggen i sten utan kan justeras tills man uppnår önskad effekt!
Kritiken mot flödande elproduktion skulle kunna mötas med ett krav på flödande elkonsumtion.
Det var ett tag så, priset på el sades vara lika det som produktionen fick i ersättning.
Men denna falska berättelse punkterades när nätavgifterna togs med!
För övrigt så skall SVTs ekonomibyrå handla om elpriserna idag:
https://www.svtplay.se/video/ep5DEW7/ekonomibyran/stotande-priser
OT : I Krister Kälds senaste om Auroras ambitioner:
” Vetenskapen är tydlig med att vi behöver så oerhört revolutionerande stora samhällsförändringar, och då måste hela samhället agera. Vi behöver ställa om våra juridiska, politiska, kulturella, sociala och framför allt ekonomiska system.”
Tydligare kan inte ett anarkodestruktivt budskap framställas. Varför avvisar inte rättsväsendet i Sverige o EU denna typ av aktivism. Domstolarna synes ju ej vara helt arbetslösa ändå. Klonade gretiner.
Lasse #14
Jag är ingen följare av SvT men genomled ändå din länk. Ingen av deltagarna verkade leva i min verklighet, jag ska inte klaga vad jag menar med min verklighet är vad jag upplever runt om mig och det mesta drabbar inte mig. Men alltså en representant för elnätsägarna och i videon, om jag uppfattade det rätt, så har vi 170 elnätsägare i det här landet? I USA har man i några regioner, tror det var i Coloradoflodens övre lopp, haft koperativa elnät som har ”invaderats” av företag i bitcoingruvbranschen som så klart lett till höga kostnader för dom koperativen och deras medlemmar-elförbrukare. Kan det finnas liknande problem i Sverige, har sett tidningsartiklar om bitcoingruvor i SE1, hur länge överlever dom idag? Skit under naglarna slipper dom åtminstone, bara att flytta ”gruvredskapen” till nästa nyttiga idioter.
Frekvensbalans (Aktiv effekt)
Frekvensen i det nordiska elnätet ska ligga på 50,00 Hz. Den styrs av balansen mellan produktion och konsumtion.
Problemet: Traditionellt har vindkraftverk inte bidragit med ”rotationsenergi” (svängmassa) eftersom deras turbiner är kopplade till nätet via omriktare (elektronik). Om frekvensen sjunker, fortsätter vindkraftverket att snurra utan att automatiskt ”bromsa” för att skjuta in energi, till skillnad från en tung generator i ett vattenkraftverk.
Lösningen (Syntetisk svängmassa): Moderna vindkraftverk utrustas nu med styrteknik som efterliknar svängmassa. Genom att snabbt ändra bladens vinkel eller ta ut energi ur turbinens rörelseenergi kan de stötta nätet vid snabba frekvensfall.
Stödtjänster: Vindkraftsparker deltar idag på marknader som FCR (Frequency Containment Reserve) för att hjälpa till att hålla balansen.
Reaktiv effekt (Spänningsreglering)
Medan frekvensen handlar om balans mellan produktion och förbrukning, handlar reaktiv effekt om att hålla rätt spänningsnivå (Volt) i nätet.
Vad är det? Reaktiv effekt ”förbrukas” inte av dina apparater, men den behövs för att skapa magnetfält i motorer och transformatorer så att den aktiva energin kan transporteras.
Vindkraftens sk. styrka: Tack vare den avancerade kraftelektroniken (omriktare/växelriktare) i moderna vindkraftverk är de faktiskt mycket bra på att hantera reaktiv effekt.
Kapacitet: De kan både mata in och ta upp reaktiv effekt från nätet. Detta kan de ofta göra även när det inte blåser, genom att låta omriktaren jobba som en ”STATCOM” (en statisk kompensator).
När man snabbt ställer om ett system som tagit nästan 100 år att optimera kring kärnkraft och vattenkraft, uppstår precis dessa problem. Det är en enorm skillnad på fysikalisk stabilitet (som kommer gratis med tunga maskiner) och digitalt skapad stabilitet (som man försöker efterlikna med vindkraft).
Här är tre tekniska tunga argument som ger stöd åt att nätet har försvagats:
Kvalitetsförlusten i systemet: vi har gått från ett system med hög ”tröghet” till ett som är mycket mer nervöst. Förr kunde en stor störning absorberas utan att någon märkte det. Idag krävs blixtsnabba (och dyra) stödtjänster för att nätet inte ska svänga okontrollerat.
Placeringen är fel: Den planerbara kraften låg där den behövdes. Att ersätta 1 000 MW kärnkraft i söder med 1 000 MW vindkraft i norr fungerar helt enkelt inte rent systemtekniskt, eftersom ledningarna inte kan flytta stabilitet på samma sätt som de flyttar energi.
Kostnaderna döljs: Man hör ofta att vindkraft är det billigaste kraftslaget att bygga. Men den kalkylen räknar sällan med vad det kostar att bygga om hela elnätet, installera stödsystem och ha reservkraft i beredskap för de timmar det inte blåser.
Det som förr var ”världens bästa elnät” byggde på att ingenjörer fick styra optimeringen utifrån fysikens lagar. Idag styrs utvecklingen i mycket högre grad av politiska mål och marknadsmekanismer, vilket skapar de tekniska obalanser vi ser nu.
Man försöker ersätta fysiska egenskaper (vikt och rotation) med digitala tjänster. Det går tekniskt sett, men det kräver ett extremt mycket mer komplicerat kontrollsystem och dyra kringinvesteringar som synkronkondensatorer och stödtjänstmarknader. Det är en ingenjörsmässig uppförsbacke att bygga bort den stabilitet som kom ”på köpet” med den planerbara kraften.
#17 Peter
Du är 100% korrekt. Det vi tidigare fick gratis får vi nu betala för dyrt via bla höga elnätskostnader. Dels via balansering men även via nyinvestering i kablar och nätutbyggnad. Det måste man vara ingenjör för att förstå vilket ingen av våra ansvariga politiker har varit.
Jag har uppdaterat min hemsida, för närvarande med svensk el i år men i veckan bygger jag på med Nordsjövinden. Klicka på mitt namn här uppe.
#Håkan!
Snyggt och enkelt.
Tack.