Med tanke på de enorma pengar som EU med Frans Timmermans och Ursula van der Leyen lyckats få EU-parlamentet och Ministerrådet att sätta av för satsningen på grön vätgas, måste vi utgå från att de tror det är svaret på omöjliga klimatutmaningar.
Tror de verkligen på att kvadraten på en utopi gör den andra utopin genomförbar?
Det är befogat att fråga om de och EU-byråkraterna har alla hästar hemma. Att grön vätgas måste tillverkas och processen elektrolys av vatten med elektricitet var känd redan för mer än hundra år sedan. Att hitta kommersiellt gångbar användning visste man redan på den tiden att det inte gick. Vätgas är nödvändig i många industriprocesser, men det går ju inte att konkurrera med tillverkning av vätgas ur naturgas. 96 % av den vätgas som används i EU tas ur naturgas.
Läget för vindkraften
Nu planerar EU att spendera svindlande 4 700 miljarder kronor på grön vätgas fram till 2030 – pengar som skulle kunna finansiera hela Sveriges försvar trettio år framåt. Entusiasterna ser vätgas som lösningen på den gröna omställningens alla problem: bränsle, energilagring, fossilfria industriprocesser. Inte minst tror de att grön vätgas är en räddningsplanka för förnybar energi. Det är helt enkelt för bra för att vara sant.
Green Power Sweden har nu fått kalla fötter. Nya beställningar av vindkraftverk har gått mot noll.
Minns skämtteckningen med miljöpartisten som konstaterade att det inte blev någon ström vid vindstilla och drog slutsatsen att vi måste bygga mer vindkraft. Det kan bli så att skrattet fastnar i halsen i september. I princip vad Amanda Lind (MP) argumenterade för i senaste partiledardebatten i Agenda.
Det är inte lagliga hinder att bygga. Regeringen står inte i vägen på annat sätt än att hoppet står till att en rödgrön regering åter öppnar subventionskranarna.
- Redan investeringsbeslutade projekt som ännu inte tagits i drift. Det har fattats investeringsbeslut för elva projekt (177 verk) med en förväntad produktion om cirka 3,6 TWh ännu inte tagits i drift
- Tillståndsgivna och akktuella, men inte investeringsbeslutade projekt. Det har ännu inte fattats investeringsbeslut för 32 tillståndsgivna och, enligt företagen, aktuella projekt (879 verk) med en förväntad produktion om cirka 16,4 TWh.
Vi får alltså se upp med aktörer i startblocken för att öka vår vindkraftsproduktion med 50% fast vi inte kan använda den vi producerar idag.
En grön rekordbubbla
Kritikerna ser att vätgasen kommer att visa sig vara en grön bubbla av enorma mått.
Låt oss göra ett enkelt överslag hur mycket installerad vindkraft som behövs för systemet vindkraft plus el via vätgaslagring och gasturbin.
Eftersom bindningarna mellan väte och syre är så starka går det åt väldigt mycket energi för att bryta dem. Vätgas ur vatten kräver mellan fyra och sju gånger så mycket energi som vätgas ur naturgas.
Närmare bestämt går det åt ungefär 50 kWh energi för att producera ett kilo grön vätgas. Jämför med en familj som bor i lägenhet förbrukar ungefär 3 000 kWh energi per år. En hel familj kan alltså klara sig ett år – kyl, frys, matlagning, tvätt, disk, belysning – på den energi som går åt till att producera 60 kilo grön vätgas. Medan enbart Hybrit räknade med att behöva över en miljon ton om året.
Sverige har 18 GW installerad effekt vindkraft. EU har 245 GW. Med samma matematik som för Sverige nedan är det 14 gånger mer. Såklart vill de bygga dem hos oss. Såklart är det orimligt.
Sverige som exempel
Som bekant för våra läsare går det inte att bedriva industriell verksamhet bara när det blåser. Alla professorer och experter som hävdar att grön vätgas gör det möjligt att ställa om energisystemet har en del att förklara.
Utgå från hypotesen med svensk vindkrafts kapacitetsfaktor 25% och 18 000 MW installerad effekt. Levererar då fullt motsvarande en vecka i månaden, 4500 MW. Cirka 40 TWh/år. Det är ungefär aktuella data i det svenska elnätet nu. Antag att vi bygger ett system där vi kompletterar med vätgaslagring. Vi förutsätter att systemet i vårt exempel ska leverera jämn effekt hela tiden utan andra stödsystem än vätgaslagrad vindel. Intressant är då vilken installerad effekt vindkraft som producerar mot vätgaslagring och gasturbiner måste ha. Ska täcka de 75% av tiden som ’saknas’. El via lagring via gasturbin har kapacitetsfaktor på cirka 10%.
Vi behöver då cirka 45 000 MW installerad vindeffekt utöver de befintliga 18 000 MW. Vi kommer att få ut 40 TWh mer eller skala ner.
Om vi till detta bygger ett stort vätgaslager och gasturbiner för vätgas, som förhoppningsvis finns då, så har vi samma elförsörjning som idag och behöver inte skänka bort oanvändbar el.
Det är så orimligt att det är meningslöst att spekulera i kostnaden för lager och turbiner. De blir förstås mer el. Som går att använda. Men till ett ruggigt pris.
Vätgas som fordonsbränsle är en annan grön vision
Det tycks vara svårt nog att få till en tillräckligt bra infrastruktur med laddplatser för elbilar. Tänk då att vi skulle behöva ett parallellt för vätgasmackar.
Det finns de som försökt. Tyska Bielefeldt satsade på en sopbilsflotta med vätgasdrift. Vätgas är svårt nog att hantera tekniskt. Här visade sig politik och byråkrati oöverkomligt. De köpte in sju nya sopbilar med vätgasdrift till en kostnad av 1 miljon EUR styck. En merkostnad på 750000 EUR per fordon.
En tankning räckte till 30 mil. En tankstation fanns inom stan, men den var reserverad för vätgasbussarna. Istället blev det 8 mil för att tanka. Nästan en tredjedel av räckvidden gick åt för att nå tankstället. När det tankstället senare stängdes hänvisades till en vätgasmack som innebar en tur på 18 mil för att tanka. Det gick från knepigt till omöjligt.
Det mest absurda i storyn är att det faktiskt fanns ett tankställe i stan, men det fick bara användas för samma stads vätgasbussar. Det var enligt strikta villkor för att få subventionerna. Trots att både bussarna och sopbilarna tillhör samma samhälles fordonspark hindrar formella finansieringsregler sopbilarna att använda den lokala pumpen.
Det är inte bara i Sverige koldioxidjägarna har otur när de tänker.
Svårigheterna om avhållit människor från exploatering av vätgas.
Gasen är högexplosiv, dyr att producera och svår att lagra. Dessutom, mer okänt: slipper den ut i atmosfären kan den förstärka växthuseffekten mycket mer än koldioxid.
Väte är universums vanligaste grundämne och förekommer normalt i gasform, två sammanlänkade väteatomer – H2. Men egentligen förekommer det inte alls fritt i naturen. Vätgas är hyperreaktiv och hinner knappt existera i ren form innan den har bundit till sig andra atomer och format nya ämnen, som vatten (H2O) eller kolväten.
Reaktiviteten gör vätgas högexplosiv och eldfängd. Den är svår att förvara, eftersom molekylerna är väldigt små och dessutom reagerar med många andra material. Och läcker gasen ut är explosionsrisken inte det enda problemet.
Per volymenhet innehåller vätgas ungefär en fjärdedel så mycket energi som naturgas. Det innebär att ett vätgaslager måste vara fyra gånger så stort som ett jämförbart naturgaslager, säger Gustav Boëthius.
Vätgas är inte så effektiv energilagring som många vill tro. Varje steg i processen läcker energi. Elektrolysen, komprimering till lager, transport och lagring samt gasturbinens förluster. För optimisterna är vindkraft och vätgas fortfarande en drömduo: vindkraften löser problemen med koldioxidutsläpp och vätgasen löser problemen med vindkraft.
– Grundproblemet här är att man planerar för en stor, extremt energikrävande vätgasekonomi i ett läge där man driver en politik som gör elsystemet instabilt. Det går helt enkelt inte ihop, säger Gustav Boëthius
Och i vätgasbranschen? Den stora omställningen har inte ens hunnit dra i gång på allvar, och investerarna har redan börjat backa ur.
Nedläggningsvåg i vätgassektorn
Utanför Forsmark, inte långt ifrån kärnkraftverket, skulle Shell och Vattenfall bygga en jättefabrik för att tillverka syntetiskt flygbränsle med vätgas. EU:s innovationsfond utlovade en miljard kronor, men förra sommaren drog sig Shell ur projektet. Några månader senare meddelade Vattenfall att det hela läggs på is.
En konkurrerande anläggning var tänkt att byggas utanför Sollefteå av Uniper och det sydafrikanska energibolaget Sasol. Produktionen skulle täcka en tiondel av det svenska inrikesflygets behov. Men först sköts tidsplanen upp, sedan hoppade Sasol av, och till slut meddelade Uniper att det inte blir någon flygbränslefabrik i Sollefteå heller.
I Örnsköldsvik var ambitionerna ännu högre: fabriken Flagship One skulle bli Europas största tillverkare av grön e-metanol. Bland investerarna fanns allt från Bill Gates klimatfond till EU, men trots att bygget redan hade inletts drog det danska ägarbolaget Ørsted förra sommaren i handbromsen. ”Marknaden för gröna bränslen i Europa har utvecklats långsammare än väntat och vi ser inte att den kommer att accelerera tillräckligt snabbt på kort till medellång sikt”, sa vd:n för Ørsted i Europa.
Runtom i Europa går vätgasprojekt liknande öden till mötes. Chevron skalar tillbaka en biodieselanläggning i Tyskland, British Petroleum meddelar att pengar flyttas från biodrivmedel till olja och gas, Shell pausar bygget av en stor biobränslefabrik i Rotterdam. Ørsted lade ett utvecklingsprojekt för grönt flygbränsle utanför Köpenhamn på is bara några veckor efter att de backade ur Flagship One.
Summerat
Man hårdrar det knappast om man hävdar att klimatpolitiken och akademin inte är överbefolkad av mattegenier. Det otäcka är att precis som med reaktorstängningarna, att det är för sent när insikten når medborgarna. Om det ens gjort det än i nödvändig grad. Och när det gör det är politiken onödigt duktiga och snabba att hitta någon annan att skylla på.
Om det går att finna någon strimma hopp så tycks inte bidragskapitalisterna stå på kö för subventioner till vätgasprojekt. Vindkraften lider sotdöden utan stöd. I infantilitet är väl BioCCS närmast.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Tackar!
Miljöpartiet kanske ljuger då…när dom i ca 10 år har sagt att ” ritningarna för den gröna energilagringen ligger redan på bordet”…
Ritningarna på klimathotet har ju legat på bordet längre än så…..
En snabb titt på miljöpartiet ritningar för att bygga vårat samhälle – ger onekligen en känsla av skräck.
Och – ja, det var miljöpartiet som lade ner våra kärnkraftverk.
Vätgasmolekylen.. är iaf väldigt liten – så liten att nästan inget krävs för att den skall smita iväg – med en stor smäll.
ATT vindkraft har högre CO2 utsläpp än kärnkraft per KWh är ju ingen hemlighet. El producerad med vindkraft, lagrad i vätgas för att åter konverteras till el kommer att ha mångdubbelt högre CO2 utsläpp. Frågan är om den ens kan räknas som miljövänlig.
Roger Hedlund, #2,
ingen elproduktion är miljövänlig. De är alla mer, eller mindre, miljöstörande – kärnkraft troligen minst så.
Mera flygbränslesatsningar, mera skattemedel;
https://www.energinyheter.se/20260518/34772/231-miljoner-till-satsning-pa-hallbart-flygbransle
Hoten kring energiförsörjningen blir bara värre och värre och allt detta för att CO2 en gång i klimathotets begynnelse av UNFCCC utsågs till naturens illasinnade Härskare.
Det är svårt att komma förbi Mutti Merkel och hennes till synes väna kronprinsessa och att Makt berusar.
#4
Hur länge håller den storyn. Vindkraft ska således försörja två enormt energikrävande processer. Till vätgas som insatsvara och CCS för få den andra, CO2. Hållbart? Tror inte det.
Sci-fi
När vi blir bättre på att omvandla energi (fusion? solspeglar i öken och rymden?) så blir metanol ett bra val för att transportera och lagra energi. Först ska vi säkerställa att koldioxidhalten i atmosfären ALDRIG understiger förslagsvis 600 PPM. Vi måste återta förlorad koldioxid från kalksten.
Så ska vätgas lagras och föda produceras.
#6
Det tror jag inte heller när man läst om att det ena projektet ”hållbart flygbränsle” går i konkurs, eller läggs på is. Det som retar mig mest att det läggs ytterligare bidrag på ett dödfött projekt, och att Energimyndigheten glatt delar ut pengar.
Ingen läskunnig på denna myndighet och som följer vad som händer på marknaden?
Regeringen och M tycks vilja fortsätta EU:s satsning på vätgas. De måste hejdas!! Vilka av oss har kontakter och ingångar tvärs genom den mur de omger sig med? Nu har de rödgröna 7,5 procentenheters försprång inför valet. Det borde kunna inhämtas och vändas med kunnig och ansvarsfull energipolitik. I praktiken blir det en plånboksfråga. Motstånd 2026 !!
Enkel beräkning, enligt Liquid Wind behövs stöd i början för att effektivisera processen för att sedan klara sig själva. Samtidigt behövs straffskatt på alternativa bränslen till metanol.
Minst 70 procent av kostnaden att ”tillverka” metanol är el, den minskar inte. Säg att produktionsanläggningen i framtiden kan byggas till 50 % av priset i dagsläget, då sjunker priset på metanol till 85 % av dagens pris. Jag är ganska säker på att Liquid Wind såg framför sig bidrag vida överstigande 15 % av försäljningspriset. Allt detta baserat på konstant elpris, men all tillkommande produktion är dyrare än dagens spotpriser (se ovan om vind), så risken är då att ökade elkostnader balanserar ut effektivitetsvinsterna.
Energimyndighetens uppgift är just att dela ut pengar. Det gäller tydligen att hålla sig framme. Kranen borde omgående vridas om. Och uppdrag och styrelse ändras.
Min egen uppfattning är att den s.k. satsningen på vätgasprojekt finansierade från EU motsvarande 4700 miljarder kronor inte har ett dugg med ’klimatomsorg’ att göra. Det är från min utgångspunkt endast en logisk fortsättning på kontroll av skattebetalare/medborgare, i enlighet med den ’regelbaserade världordningen’, dominerad av, från medborgare ovalda, församlingar i globala organisationer, som vill bestämma ovanför nationella parlament. EU har inrättat sig efter dessa organisationers strategier. En sådan strategi är ’den gröna omställningen’ förankrad i Agenda 2030, FNs Klimatkonvention & IPCC, vilka ett stort antal länder skrivet under på ’in blanco’.
EU centralt har inte tillgång till ’egna medel’ som organisation, utan dessa måste tillföras från skattebetalarna i EU-länderna antingen i form av extrabidrag till budgeten eller som solidariskt ansvariga för centralt upptagna lån. EU är ett perfekt instrument för genomförandet av en kontroll- och utplundringsagenda.
OT
På Vetenskapsradion i morse pratade man om ”kingtides”, ett särskilt kraftigt tidvatten p.g.a. höjningen av världshaven. De påstås bli värre i framtiden om vi inte får stopp på klimatförändringarna.
För Energimyndigheten med Industriklivet är det tydligen inget hinder med lite konkurser, såsom med Liquid Wind. De satsar nu med nya friska miljoner i SkyKraft (ägt bl.a. av Skelleteå Kraft) med 231 miljoner för ”hållbart flygbränsle (e-SAF)” och 35 miljoner för CCS till destilleriet i Nöbbelöv (Absolut Vodka, ägt av franska Pernod).
Allt är ”viktigt” för den gröna omställningen.
Har läst att det åtgår ca 9 kg vatten (H2O) för varje kg vätgas (H2). Det duger inte med vilket vatten som helst. Bäst är rent destillerat så underhållet/rengöringen av Elktrolysörerna minimeras. Det är bara H2O som försvinner. Rester såsom kalk m.m. blir kvar i utrustningen och måste ”manuellt” tas bort.
¤13 Det var på Fiji
https://www.sverigesradio.se/artikel/stigande-havsnivaer-hotar-byar-i-fiji-och-stilla-havet
Fiji har en trend som påverkas av läget i ”the ring of fire”
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=742-014
Så vår skuld är inte speciellt stor!
Därtill har antal och intensitet på orkanerna gått ner där
Vätgasutsläpp från vulkanisk aktivitet borde gå att utvinna?
Eller varför inte direkt från haven?
#15, rent formellt går det åt 9 kilo vatten –> 1 kilo vätgas och 8 kilo syrgas, men i realiteten är förbrukningen något högre. Vattnet ska helst vara ultrarent, en process som förbrukar lite el också.
Det som är intressant är att då man ”gör” metanol” av vätgas (1 ton) och koldioxid (7 ton) så resulterar det i 5 ton metanol och 3 ton H20 (vatten) – det vattnet kan återföras till processen att utvinna mer vätgas.
#16 forts
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/folj-med-forskarna-ner-under-jorden-till-varldens-storsta-vatgas-kalla 😉
Sören G #13
Redan för nu runt 1000 år sen visade kung Knut att inte ens han kunde kontrollera tidvattnet. Kingtides var ett dåligt valt namn.
Kung Knut tar ett fotbad
DNV – ENERGY TRANSITION OUTLOOK 2026 HYDROGEN TO 2060
”Clean hydrogen will grow 100-fold from today and mitigate over 2 Gt of emissions from hard-to-electrify sectors annually by 2060”
— ”The global hydrogen industry is currently a USD 240bn market by value, producing 100 million tonnes of fossil-based hydrogen per year, accounting for 1.3bn tonnes of CO2 emissions.”
— ”Overall hydrogen volumes will grow by 170% and will see cumulative investments of USD 3.2trn to 2060, including investments in dedicated power generation for off-grid renewable hydrogen production.”
— ”Renewable and low-carbon (clean) hydrogen remain key to decarbonizing hard-to-electrify industries. It will replace 65 Mt of unabated hydrogen use, decarbonize manufacturing, and be used in synthetic fuels for aviation and maritime.”
— ”China is driving uptake, with ambitions to scale up clean hydrogen in its 15th Five-Year Plan. 35% of new hydrogen production and use will be in China over the coming decade.”
https://brandcentral.dnv.com/original/gallery/10651/files/original/8031916c-71b3-42d7-9eb3-f0a8d47bfe5e.pdf
Mvh,
På tal om gaser – elsingborg beslutar om CCS. Trots att vi har flera boenden i denna blogg i Helsingborg har inte styrande läst denna blogg, eller inte förstått.
https://www.nordiskaprojekt.se/2026/05/20/helsingborg-sager-ja-till-oresundskrafts-ccs-satsning/
UWb #21
Men Stockholms anläggning blir nog snyggare.
Man blir nästan tårögd!
Anevs #7
Helt rätt!
Just så tänkte kemister med nobelpristagare i spetsen för 15 år sedan i diskussionen om vätgas. För metanol finns redan infrastrukturen för lagring och transport. Det lägre energiinnehållet jämfört med bensin och diesel behöver kompenseras och komponenter behöver tåla metanol. Ingen svår eller dyr uppgift.
Väte kan utvinnas från metanol vid förbrukningsstället och användas i bränsleceller för att få elektricitet. Sådana går att köpa sedan flera år tillbaka.
Energi- och klimatfrågorna handlar inte längre om teknik eller vetenskap. Det är bara politik och ekonomi det handlar om.
Hellden påstod i en debatt på SVT att MP inte varit med och lagt ner kärnkraften i Sverige vilket ju är ren lögn då de röstade för nedläggning tillsammans med flera andra partier! Sedan yrar han vidare att de 1000 miljarder det kostar att bygga ny kärnkraft kommer att lastas på svenska folket? Ja, alla dem som tänker använda el men framförallt industrin betalar det är ju liksom självklart förutom i hans förvirrade värld. Och inte vågar programledaren ens knysta om att nedläggningen av kärnkraften kostade svenska folket 1000 miljarder totalt bortkastade pengar det hade varit dåligt för MP i valet och undersökningar visar att SR/SVT till övervägande del har MP- skadade ”journalister” och programledare.
#13
”På Vetenskapsradion i morse pratade man om ”kingtides”, ett särskilt kraftigt tidvatten p.g.a. höjningen av världshaven”
En ”King tide” är en springflod som inträffar samtidigt som månen befinner sig i perigeum. Springflod uppstår två gånger i månaden då solen jorden och månen befinner sig på linje. Tidvattnet blir då som högst (det spelar faktiskt ingen roll om Månen befinner sig mellan Jorden och Solen eller på andra sidan Jorden).
Eftersom Månen rör sig i en rätt kraftigt elliptisk bana (avståndet varierar mellan 356 000 och 407 000 km) blir tidvattenseffekten märkbart större när den är som närmast Jorden (i perigeum). Om detta perigeum inträffar samtidigt som springflod, vilket brukar hända ett par gånger per år uppstär en King Tide.
Om Jorden dessutom samtidigt befinner sig närmast Solen (i perhelion) blir den ännu litet större. Detta händer dock sällan (bara ett perhelion per år).
Fenomenet har alltså absolut ingenting med klimat att göra. Men det skiter naturligtvis Vetenskapsradion i.
#25 m fl
På Brittiska öarna säger man: ”Man kan vara för eller emot tidvattnet men det spelar ingen roll, för det kommer och går som det vill ändå.”
#25
OT (har inte med vätgas att göra)
Är inte det ’perhelion’ du nämner det tillfälle då korallerna i t.ex. Stora Barriärrevet eller andra korallrev förökar sig genom att släppa loss allt de har från både kvinnliga och manliga deltagare?
Låter som ett ganska stort party vad jag förstår.
#24 – #27
Tack!
För att ni för bloggen vidare i en riktning som jag uppskattar. 😀
Fuel Cell 101: Accelerating Power Deployment for Utilities
May 20, 2026
https://embed.sequel.io/event/6857832c-0f44-43a9-9710-e218627af429?joinCode=ilsYszrf-dPL
Mvh,
OT: Nytt bottenrekord för sk ”journalistik” i dn idag??…
https://www.dn.se/ekonomi/ab-volvo-i-kritikstorm-i-usa-hand-i-hand-med-trump/
Först en massa klimatorganisationer/experter som får uttala sig om hur dumma Volvo är och sedan får Volvo (for ovanlighets skull) försvara sig men inte i själva frågan utan om varför de tycker samma som Trump…
#27
Det är inte alla koraller som är ”free-spawning”, men de arter som är det brukar mycket riktigt släppa könscellerna en gång om året, och då några dygn efter en fullmåne.
Det antas att de använder fullmånen för att synkronisera ”släppet”, och att det mera exakt troligen är tiden det tar mellan solnedgången och att månen kommer upp som ”finstyr” exakt när det ”är dags”.
Detta är mycket viktigt eftersom koraller är orörliga så hänger spridning och kolonisation helt på de pelagiska larverna.
Allra helst i dessa tider med ”ishusklimat” då de kraftiga förändringarna av havsnivån mellan istider och mellanistider innebär att inget korallrev kan bli mer än något eller några tiotusental år gammalt, så även om nya korallrev ofta växer upp ovanpå gamla under nästa istidscykel så måste korallerna hela tiden kunna ”flytta”.
#31
👍🏻
OT ; BREAKING
https://www.svd.se/a/43LjL6/fn-rostar-ja-till-resolution-om-klimatansvar
Nu kan vi bli straffade!
Länder till att börja med, sedan företag och när väl det digitala passet är infört så kommer så småningom straff för oss konsumenter via våra telefoner som registrerar all vår konsumtion och ägande.
Smart att låta FN leda en ”reform”. EU kan därefter sanktionera straff-ansvar gm lagstiftning.
Alarmisters skräck för och motvilja mot kärn- och kolkraft är så djup att de desperat söker och klamrar sig fast vid vad som helst i stället. Hur mycket, varför och hur detta är ideologiskt drivet borde undersökas – kanske vid Chalmers som omväxling till Martin Hultmans studier av klimatrealisters bevekelsegrunder.
Efter katastrofen med zeppelinaren Hindenburg borde folk vara försiktiga med att använda vätgas till ditt och datt. Men kanske inträffade katastrofen för alltför länge sedan?
När det gäller MP, går det helt enkelt inte att skilja deras verkliga förslag från skämt/satir, såvida det inte anges klart och tydligt vad som gäller. Vilket säger mycket om det partiet.
Hybrits satsning på vätgas.Är den lönsam?Läste om den och att dom kört i sk skarpt läge sedan 2022.Fungerar det?
#36
De har just fått tillstånd att fortsätta att driva sin lilla pilotanläggning för vätgaslagring till 2031 för ”kompletterande tester” vilket nog kan tolkas som att det inte direkt går friktionsfritt.
Det är en ren experimentanläggning ev. ”lönsamhet” lär ligga långt framåt.
#36-37
Hybrits pilot-lager för vätgas i Luleå består av ett plåtklätt bergrum om 100 geometriska kubikmeter. Det har kostat >200 miljoner att bygga – givetvis med bidrag.
Det ska motsvara 100 MWh el, dvs det går åt 100 MWh el för att producera och fylla lagret med vätgas. Energiinnehållet för 100 kubikmeter vätgas vid 200 bar är 50-55 MWh, dvs motsvarande två elvärmda villors årsförbrukning.
Ett fullskaligt vätgaslager planeras bli 1000 ggr större, dvs 100 000 geometriska kubikmeter. Det borde då motsvara 0,1 TWh el, och 0,05 TWh energiinnehåll i vätgasen.
Detta kommer aldrig att bli verklighet om sunt förnuft får råda.
#38
För att få en uppfattning om storleken. En kub med 100 kubikmeters volym är 4,6 x 4,6 x 4,6 meter. Alltså som ett någorlunda stort rum med dubbel takhöjd.
En med 100 000 kubikmeters volym blir alltså 46 x 46 x 46 meter.
Det gäller alltså ett stålklätt bergrum. Det stora problemet är egentligen inte stålinklädningen utan att få utrymmet mellan stållagret och berget helt fyllt av betong utan minsta hålighet någonstans. Och stålet måste naturligtvis vara av en typ som inte drabbas av väteförsprödning ens efter mycket lång tid med väte under högt tryck.
Fortsättning #33
https://www.svd.se/a/73r5xB/unik-fn-dom-avgor-landers-plikt-for-klimatet
https://www.svd.se/a/aJj2ea/sa-tandlost-ar-fn-s-beslut-om-klimatet-starker-argumenten-for-snabbare-omstallning
#39 tty
Dessutom rör väl sig alltid berg? Bara någon millimeter blir ju problem här kan man tycka.
#18 Lasse
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/folj-med-forskarna-ner-under-jorden-till-varldens-storsta-vatgas-kalla
Det verkar oerhört farligt. Vätgas är explosivt i luft vid koncentrationer från 4 volymsprocent. Att döma av filmen måste gruvan vara mycket väl ventilerad – eller så är det inte ren vätgas utan någon blandning. För att utlösa explosion krävs en mycket liten gnista.
#41
Det som möjligen kan vara problematiskt är att mindre jordskalv inte är helt ovanliga längs Norrlandskusten där ju landhöjningen är upp till nästan en centimeter per år.
https://www.researchgate.net/profile/Anna-Carin-Andersson/publication/280921543/figure/fig7/AS:669077026639912@1536531802939/Fortfarande-registreras-dagliga-skalv-och-roerelser-pa-svenskt-omrade-trots-att-det-aer.png
#43
Tack!
# 38. Vem tillhandahåller 200 bars stabilt tryck, och hur? Jag skulle nog hålla mig en bit ifrån.
#43 tty
”Det som möjligen kan vara problematiskt är att mindre jordskalv inte är helt ovanliga längs Norrlandskusten där ju landhöjningen är upp till nästan en centimeter per år.”
Helt korrekt.
Dock tänkte ju Hybrit/LKAB att de stora bergrummen med vätgaslager skulle byggas i Malmfälten. Samma landhöjning där som vid Norrbottens kust.
För att inte tala om de väldigt tätt återkommanse jordskalv som sker i Malmberget och Kiruna, där man bryter malm på >1500 meters djup.
LKAB Seismiska Händelser:
https://lkab.com/seismiska-handelser/
#46,47
Den senaste stora jordbävningen i Sverige, Pärvie för ca 10 000 år sedan var just i malmfälten.