Världen är föränderlig
Förändring är klimatets naturliga tillstånd. Människan besitter stor kraft att både skapa och förstöra. Klimatet har vi haft allt större förmåga att skydda oss mot genom teknisk och ekonomisk utveckling. Klimatet däremot har vi begränsad om ens någon makt att styra.
Med Donald J Trump åter i Vita Huset krymper EU till 1/18-del av världens folk från att vi tidigare fick räkna oss till 1/9-del, som spårat in på samma infantila jakt på koldioxid som oss efter Parisöverenskommelsen.
Tipping points är ord som använts av alarmisterna. Ord är neutrala. Låt oss använda dem för att spekulera kring det större perspektivet på den globala utvecklingen. Så långt som möjligt undvika att hamna off topic. Åtminstone normalbegåvade amatörer som ger oss på en så stor fråga.
De stora frågorna
Krig i Europa. En krutdurk i Mellanöstern. Världshandelsreglerna inför förändring som vi inget vet om. Energifrågorna globalt. Parisavtalet och NET Zero politiken, som 17/18-delar inte bryr sig ett skvatt om.
Detta är within topic då klimatpolitiken redan ritar om den ekonomiska världskartan. Klimat och energi hör starkt samman.
USA har oavsett vad som sitter i ryggmärgen på vänsterlutande personer varit en stabiliserande maktfaktor sedan andra världskrigets slut. Även om inte alla saker blivit helt rätt. Gör tankeexperimentet att de sedan 1945 haft politiken sköt dig själv och skit i andra.
BRICS-ländernas antal växte 2024 och fler aspirerar för att ansluta. Den uttalande ambitionen är att bryta USA:s och västvärldens dominans. De ser en mer multipolär världsordning.
https://klimatupplysningen.se/brics-den-geopolitiska-maktkampen-och-co2/
https://klimatupplysningen.se/a-wake-up-call-for-brics/
Vilka är maktcentra i den eventuellt nya världsordningen
Det är USA och Kina som de största ekonomierna i världen. Det är Ryssland med stormaktsambitioner och de förväntar sig respekt, inte för sin ynkliga ekonomi utan för sin väldiga kapacitet till förstörelse.
Europas samlade BNP skulle platsa som stormakt på egna meriter om det vore mer politiskt homogent. Missförstå inte detta som att rätta in sig i ledet bakom Ursula von der Leyen och Europeiska Kommissionen.
Kinas uttalade mål till 100-årsjubiléet av People’s Republic of China 1949 är att vara störst och mäktigast. De lider för närvarande under stor ekonomisk press internt. De har drivit på ekonomin med stora subventioner och planekonomiskt styrd överproduktion. Inte minst av elbilar som översvämmar både inhemsk och europeisk marknad. Även nordamerikanska marknaden.
Kina har ändå under många år med asiatiskt tålamod gått från en nation som välkomnat outsourcing av västerländsk produktion för den lägre kostnadsbilden till att ha lärt sig av den att själva utveckla produkter och produktion på västerländsk kvalitetsnivå. De har också tillskansat sig tillgången och makten över de mineraler som västvärldens gröna omställning inte kan ske förutan.
https://klimatupplysningen.se/energiomstallningen-en-villfarelse-mineralbristen-oundviklig/
Kina har också målmedvetet och så långt möjligt i det tysta byggt logistik för att distribuera sina varor i världen. The Belt and Road Initiative har en central roll. Total har kinesiska bolag investerat i 129 hamnprojekt runtom I världen, enligt den amerikanska tankesmedjan Council for foreign relations. I 117 av dem är Kina majoritetsägare. I 14 av dessa kan potentiellt annat lands försvarsmakt få använda hamnen.
https://www.svd.se/a/KMkq4M/kina-ager-hamnar-runtom-i-varlden-aven-i-sverige
https://klimatupplysningen.se/den-nya-sidenvagen/
Tillsammans med Ryssland har Kina stort intresse av Arktis. Inte bara för olja och ovanliga jordartsmetaller, utan även för farleder som kan komma att öppnas om klimatförändringar skulle bli som sägs. Det här ligger bakom President Trumps anspråk på Grönland.
USA ses som den fria och demokratiska världens försvarare. Vi räknar oss dit, särskilt nu sedan vi är medlemmar i NATO.
President Trump har direkt vid tillträdandet gjort klart några saker som är väldigt bra. USA lämnar Parisavtalet. Han deklarerar att statliga subventioner till vind- och solkraft stoppas. Från och med nu ska medborgarna få köpa vilken bil de vill.
https://wattsupwiththat.com/2025/01/26/great-news-from-bloomberg-green/
Det återstår att se vilken effekt han och hans MAGA-rörelse ger med den tydliga fokuseringen på America First och Make America Great Again. Det står dock i bjärt kontrast till BRICS uttalade mål med tentakler överallt i världen för åtkomst av mineraler och länder som gjort sig beroende ekonomiskt av Kina. En tung republikan sa på fråga om Ukraina, USA håller sina löften och syftade på löftet att skydda dem mot att de lämnade ifrån sig kärnvapnen.
President Trumps kommunicerade politik avseende handel vet egentligen bara han vad han avser att göra och vad som är för att mjuka upp motståndare inför kommande förhandlingar. Ett par reflektioner är rimliga. Begränsa frihandel har aldrig varit gynnsamt för ekonomisk utveckling. Det andra är att han uppenbaligen inte förstår hur tullar fungerar. Syftet att få ordning på handelsunderskotten är begripligt. Budskapet till hans väljare är att exportörerna till USA ska betala tullarna till statskassan och minska den enorma statsskulden. Det informerade han också auditoriet i Davos om, med diskreta skratt i publiken. Det är ju inte så det fungerar. Tullkostnaderna får ju USA:s konsumenter betala med högre priser på importerade varor.
Det obehagliga i allt det här är att han strör omkring sig budskap och hot som om han vore den upplyste despot som några svenska alarmister ville se. Fast då med annan inriktning.
Återstår att se vad som sker med Ukraina, Grönland och Panama. Hur kommer Capitol Hill att reagera med en president som hotar sina vänner och allierade. Som uttrycker territoriella anspråk som liknar Putins i Ukraina, Xi Jinpins om Taiwan. Legitmeras deras aktioner?
Europa och EU finns mitt i det här och beter sig som en självmordskandidat som saknar sjukdomsinsikt. EU gräver sin egen grav i en harakirivandring genom isolationsstrategin med huvudtemat jakten på fossil CO2. 450 miljoner invånare – en artondedel av världen med en förlamande hög beskattning av CO2-utsläpp. Bilindustrin tar första smällen.
President Ursula von der Leyen talade dagen innan President Trump i Davos. Hon stakade ut vägen framåt som djupare samarbete med Kina och Indien. Samtidigt som klimat- och energipolitiken i EU sakta men säkert stryper europeisk industri med kostnader för utsläppsrätter, som är flerfaldigt högre än någon annanstans.
Hon håller fast vid Fit for 55 och nollutsläpp. Förnybar energi och förbud mot bilar med förbränningsmotorer.
EU plågar oss trots att effekten är försumbar om vi lyckas minska utsläppen enligt ambitionerna. (Ref. Professorerna Lindzen, Happer och Wijgaarden)
En krisande bilbransch riskerar att knäckas av EU-böter redan nästa år. Utsläppsböterna beräknas bli 170 miljarder kronor, enligt Renaults VD Luca de Meo. ”Alla pratar om 2035, om 10 år, men vi borde prata om 2025 eftersom vi redan kämpar.” säger han.
https://carup.se/boteschocken-for-bilmarken-170-miljarder-kr/
Nu gäller det för EU och därmed Sverige att anpassa sig till verkligheten om vi inte ska bli totalt akterseglade. Precis som sagts förr så går inte en hur galen klimat- och energipolitik som helst att genomföra under demokratiska former. Ursula von der Leyen och kommissionen är vald på fem år, men den folkliga förankringen hos unionens medborgare är svag.
Storbankerna omprövar en efter en hållbarhetspolicyn med avseende på att inte finansiera olja och kol. Pensionsfonderna har i Sverige bränt fingrarna rejält på Northvolt och mer finns på gång.
Så vad göra
Om vi inte ska komma alltmer efter i ekonomisk utveckling behöver produktiviteten bli mycket bättre. EU:s enorma organisation för att skapa direktiv och stifta lagar är inte produktivitetsfrämjande. Tvärtom. Näringslivet måste befrias. Det är inte styrning med jättefonder där EU pekar ut färdriktningen, som rätar upp situationen. Vi behöver energiförsörjning som en niondeklassare med godkänt i matte kan räkna ut.
För svensk del har hörnstenarna som lades med politiker i hårda hattar och guldspadar borta. Därmed mycket av den onödiga koldioxidminskning vi åtagit oss. Kvar finns elbilar och bioCCS. Inget av dem har förutsättningar att nå målen.
Först förstå att klimatåtgärder behövs inte. Det är inte fel att minska fossilanvändning där det går att göra med lönsamhet. Det finns viktiga uppgifter för en bättre miljö. Och som Lennart Bengtsson ofta säger – det är inte bråttom.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Evert och Mats TACK för denna gedigna sammanfattning av i vilken katastrofal situation FN med UNFCCC, klimatkonventionen, satt oss stackare i EU.
Men vad göra?
Vad vi framför allt måste göra är att få våra politiker att förstå att Co2 på vetenskaplig grund blivit förtalad.
Visst är Co2 en växthusgas som kan värma atmosfären men i takt med att dess halt i atmosfären ökar så minskar också dess betydelse som växthusgas. Atmosfärforskarna (Happer m.fl.) menar att vid ca 200 ppm blir den i princip betydelselös som hotfull växthusgas. Vid högre Co2-halter är det vattenångan som styr!
När Obama-administrationen 2009 ( Endagerment Findings) på ovetenskaplig grund såg till att USAs naturvårdsverk klassade Co2 som en förorening fick det politiska kriget mot de fossila bränslena, framför allt kol, det vapen som behövdes för att driva den ”politiskt korrekta” klimathotsfrågan.
Vad man i det sammanhanget mer eller mindre medvetet glömde var att hela biosfären lider av näringsbrist när halten av fotosyntesens viktigaste näringsämnet Co2 blir lägre än 1000 ppm eller så. Liebig minimilag.
Co2 är vid nuvarande halt inte någon hotfull växthusgas medan biosfären lider av stort Co2-underskott.
Hur kunde den upplysta västvärlden hamna i ”den galna tunnan” att utse Co2 till syndabock för de förändringar i klimatet som vi inte kan rå på?
Och!
Hur kan vi med vår nuvarande så kallade fria men censurerande media upplysa om detta?
#1 Ann lh
Tack Ann. Du är alltid uppe med tuppen. Egentligen är ämnet för stort för en artikel. En handfull frågor förtjänar egna artiklar. Till exempel att pensionsfonderna ’bränt fingrarna’ med 6 mdkr förlorade på Northvolt. Varför tilläts det ske? Galna idéer där bubblan ännu inte spruckit. T ex koldioxidinfångning. Vi återkommer till den. Etc….
Den ’gröna politiken’ kännetecknas av ’svarta hål’.
# 2
Evert, ”uppe med tuppen” en sanning med modifikation. Vaken under den tid hjärnan är någorlunda fräsch och dagens alla måsten ännu inte gör sig påminda. Paddan är dessutom en underbar uppfinning. Det är tyst och stilla och man kan i lugn och ro ta del av världen utan att behöva lämna ”nattlegan”.
”Pensionsfonderna har i Sverige bränt fingrarna rejält på Northvolt”
Hoppas att pensionsfonderna lärt sig en läxa och inte gör om misstagen. Men med nytt folk i styrelserna vet man aldrig vad som händer.
bra analys. bara för att kommentera en liten del. en elbil kostar i princip dubbelt så mycket som en fossilbil och även om jag har egen el så är den i alla fall dyrare. numera har bostadsmarknaden nästan helt övergått till att äga sin bostad vilket innebär att bostaden initialt blir dyrare. detta är ändå bara två saker som kommer att innebära högre kostnader för att leva vilket kommer att föra oss tillbaka till 80/90 talets löneförhöjningar som till slut bara blev ett spel för galleriet men lurade dom flesta.
Hej.lite off topic men ändå inte.
Läste att Greeniorin har byggt en fabrik för fossilfritt stål och börjat levererat fossilfritt stål.Till konkurrens kraftiga priser.
Någon som känner till något om det.
Allting ska ju vara fossilfritt numera. Snart dags för den fossilfria människan. Den mat vi äter kommer inte att omvandlas till koldioxid. Vi kommer inte att släppa ut nån växthusgas. Den första syndfria människan. Amen.
iah, javisst är det svindyrt att äga en elbil för vad media ofta ”glömmer” att nämna är svindyra försäkringar, elskatter, däckslitage, värdeminskning m m som är enormt mycket högre för en elbil! Det blir dyra mil i slutändan att ”godhetssignalera” vilket ack är så populärt i alarmistkretsar.
Angående ekonomi så om man räknar real ekonomi d v s PPP så har Ryssland enligt uppgift passerat både Tyskland och nu även Japan så inte kan den väl vara så ynklig som det hävdas? Men visst, allt är relativt och Kinas ekonomi om man räknar på PPP som man borde göra får ju alla andra ekonomier att se ynkliga ut!
Äntligen ! I svensk media – I Göteborgsposten i dag.
Läs och njut
https://www.gp.se/ledare/vem-svek-egentligen-den-transatlantiska-alliansen.cae9526e-4ae8-49ea-9b23-c863c7e19d24
Det där Parisavtalet är egentligen en överenskommelse. Och därmed ganska lätt att gå ur och även att strunta i åtaganden man har lovat att genomföra.
Uppfinns saker i Kina? Eller stjäl kineserna bara teknik som andra har utvecklat?
Utanför Asien, har diktatur och planekonomi inte fungerat i längden. Diktaturerna och planekonomin har kollapsat. Det är märkligt att det har fungerat så pass bra så länge i Kina. Kanske för att makthavarna trots allt har tillåtit lite kapitalism och marknadsekonomi? Men partiets totala makt får inte ifrågasättas.
Kina satsar på att köpa upp världen i stället för att erövra den med militär makt. Kommer det att fungera, eller havererar Kinas ekonomi innan dess? Med vilka konsekvenser, i så fall?
Kommer EU:s makthavare att lyckas köra EU i botten? Eller kommer de att ändra sig i tid och sluta att planera klimatåtgärder och ”grön” omställning?
Europa befinner sig i en utförsbacke med en stagnerande produktion och ekonomi. EU binder hela tiden ris åt egen rygg med alltfler förbud och dyra felsatsningar på en ”grön övergång” till s.k förnyelsebar energi. Denna av EU centraldirigerade satsning utnyttjas av diverse skojare som lallar med i kören (vind, sol och batterier).
För att öka produktionen behövs egen energi som inte försätter oss i ett utpressningsläge gentemot fientliga makter som Ryssland, Kina och arabländer. Istället för att förbjuda t.ex. fracking så bör det tillåtas, liksom undanröjandet av fientlig reglering av kärnkraft.
Tack, Evert och Mats – ännu en gedigen och intressant artikel, bra jobbat!
Tack E&M samt Ann L-H
Insiktsfullt.
Reagerade över diagrammet som visar på avgiften för utsläpp.
Tydligen så kostar det oss ca 85 EUR per ton CO2
Totalt ca 900 miljarder EUR per år från oss alla till?
Ca 2000 SEK per person och år .
Är det Stockholm exergi som får dessa pengar?
En broms för EUs utveckling.
https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
Fö tycks det som om MP ändrat sig om kärnkraft eller?
Insikten om hållbarhet och flödande energi har de ännu inte fått enl Aftonbladet debatt.
Nr9 Ann Ih
Tack för länken – man får nästan gnugga sig i ögonen – skutan har vänt på en femåring!
Närmast ett under till ledare – varför syns plötsligt alla dessa klarsynta analyser – och t o m Von der Leyen har ett nytt tonläge ” vi skall inte skrota klimatmålen..men prioritera tillväxten i EU ”…… Otroligt.
#6 Christer Eriksson
Green iron ska samla in restavfall från olika stålindustrier. Avfall som till stor del består av järnoxider, men inte järnmalm. Green iron kan enklast beskrivas som en mini-version av Hybrit. Järnoxiderna ska reduceras med vätgas. En demonstrations-anläggning är byggd i Sandviken. Det är möjligt att första leveranserna från denna har kommit ut. Men kom ihåg, här handlar det om mycket små volymer jämfört med planerna för Hybrit och Stegra.
Christer Eriksson #6
SKF/Ovako i Hofors jobbade med utveckling av metallurgin i Hofors.
Det som fungerar och ger bättre kvalitet används vid tillverkningen av kullagerstål och snabbstål.
Annat lades åt sidan eller blivit nya bolag som ScanArc och Scandust utifrån den plasmateknik som utvecklas i Hofors.
Metoden har varit känd sedan 1970-talet och aktualiseras nu av en önskan om att fossilfri järnsvamp kommer att värderas högre än konventionellt framställd.
En fördel med att etablering i Sandviken är närhet till elektrostålverk och rostfria nischprodukter i slutledet, som minskar känsligheten för råvarans pris.
Fossilfria ångtuber i ett kärnkraftverk har nog inte MP något emot t.ex.
Det främsta hotet mot tillkommande kärnkraftsverks lönsamhet är när det åter kan byggas billiga oljeeldade toppkraftverk i Europa utan förlamande beskattning eller t.o.m. förbud mot oljeeldning. Då kan även vind- och solkraft kunna drivas vidare i den omfattning de blir lönsamma och vi blir av med de löjliga ingrepp som okunniga politiker gör genom sin destruktiva energipolitik.
# 14 Magnus, bra att Du läste Adams ledare från idag.
Vet Du, jag tror att ”det kommer mera”.
Men, man kan ju fråga sig varför det behövdes en Trump 2.0 för att få ”skutan att börja vända på en femöring”.
”9 Ann lh
En nyttig ledartext. Trump har ju rätt i att vi inte delar försvarskostnaderna rättvist. USA har ju kris varje gång skuldtaket måste höjas. Om det ska lånas till försvarskostnaderna har vi samma skyldighet som amerikanska skattebetalare.
På tal om Eu och klimatkampen.
Smhi har ställt samman värdena för våran julmånad december 2024.
Svt och media har dom senaste veckorna försökt påvisa att det har varit mycket milt och blåsigt denna vinter – dom håller liv i kampen.
Men tittar man på Smhis rullande medelvärde för våra 35 mätstationer – så ser man ungefär likadana eller varmare decembermånader redan på 1910 – talet och sett till 1930, 40 och 50 – talet var det rejält högre i omgångar och även 1970 hade milda decembermånader.
Det är onekligen en ganska desperat kamp för att upprätthålla bilden av en klimatkris från Eu:s sida.
Varje år får vi höra att våra vita jular strax är ett minne blott – dom spelar på våra känslor och våran nostalgi!
SVT reportern i veckan som gick ” vi har ju nästan inte haft någon vinter i år..”
Smhi och Fmi:s iskarta och vattentemperatur visar dock att vänern har kommit ner till temperaturer på 1 till 2 grader över noll – vilket visar att det även i år varit kallt i omgångar och att våran vinter här I väst knappast går att dela in i kategorin ” klimatkris ”.
Det är onekligen intressant med EU:s beskrivning av klimatet i kris – nu när resten av världen tycks vakna upp till en mer sansad och realistisk bild – kommer Eu att våga släppa något av sin ångest och sin krispropaganda?
2025 – ser verkligen ut att ha potentialen att bli en vändpunkt i denna sjävpåtagna euångest över klimatet.
Hoppas nu att samhället och ekonomin får prioriteras före klimatkrisen – därur kan vi sedan satsa på våran natur och den biologiska mångfalden..och bygga en tryggare värld.
Aprppå tullar. Jag tror inte att Trump är okunnig om Adam Smiths epokgörande verk ”The Wealth of Nartions” där denne ii klara och logiska termer klargjorde varför tullar är av ondo. Varför skall något land fördyra för sina egna medborgare genom att de istället för att handla billigt utomlands köper dyrt från sin egen produktion? (Arbetsdelningens förtjänster gäller såväl inomlands som mellan stater,)
Jag har inte läst den bok som Trump hänvisar till om varför tullar kan vara bra, men jag misstänker att det finns en och annan fördel att lägga på tull. Ett skäl har han gett uttryck för redan, nämligen att han vill rycka upp produktionen i USA för att bl.a. bekämpa arbetslösheten. Ett annat skäl kan vara att han bedömer att en amerikanska marknaden är stor nog för att klara sig utan alltför mycket import.
Någon som är mer insatt i den Trumpska filosofin?
# 21 Ingemar N. Vad han än har för långsiktiga planer blir vi nog överraskade när de avslöjas. Man får allt lyssna noga till vad han verkligen säger bakom hans bludder och mottagarnas vilja att missförstå och ovilja att förstå honom.
Det är märkligt att kalla milt väder för klimatkris. Vi har det ju betydligt bättre när vi slipper frysa lika mycket eller ha något lägre vedåtgång. Och att slippa skotta snö, skrapa is på bilrutan, och slippa hala vägar. Allt det där har vi visserligen haft denna vinter också men i mindre omfattning jämfört med hur det kan ha sett ut vissa vintrar.
Att det är mindre kallt nu än under Lilla istiden får vi vara tacksamma för. Möjligen har koldioxidhalten bidragit men vi vet ju att solinstrålningen har ökat p.g.a minskad albedo. Allt tal om klimatkris grundar sig i uppfattningen att en högre global medeltemperatur skulle innebära mer extremväder som stormar, översvämningar, torka skogsbränder. Detta är dock fel om man kollar statstiken. Högre global medeltemperatur orsakar inte något av detta.
Ingemar Nordin
13:16, 2025-02-02
USAs hade sin historiskt bästa ekonomiska utveckling efter amerikanska inbördeskriget till första världskrigets utbrott alltså mellan 1866 och 1913. Då hade USA bla höga tullar samt ingen federal inkomstskatt. Den är den politiken som Trump vill efterlikna. Vi får se hur det går.
Paul H. #24,
Kan så vara. Men de hade väl inget vin på den tiden? Och nu kanske det blir stopp på tequilaimporten från Mexico? Hur skall de klara sig? 🙂
Svar 22 Ingemar,
Modellen med frihandel kräver att alla följer spelreglerna. Kina gör inte det de konkurrerar med osjysta metoder. Hemliga statliga subventioner av företag så de slår ut konkurrenterna. Vidare är inte länder med låg export och en stor hemmamarknad så väldigt gynnade av frihandel som exempelvis Sverige med omvänd situation.
Än värre blir det förstås om det skapar problem med försörjning av delar av landet där jobb konkurreras ut av andra länder.
Men nu har Trump inte direkt pekat på de ekonomiska fördelarna med tullarna.
Istället är han förbannad på att Kina skickar in droger i USA. Enligt honom via Kanada. Mexico motiveras också med att de inte stoppar drogerna och flyktingvågen.
Jag uppfattar det som att det inte handlar om ekonomi i första hand, utan om att sätta press på grannländerna så de fixar till detta.
#21 Ingemar
Off topic, men som en kommentar: visst är det paradoxalt att Trump nu vill bygga tullmurar överallt. Historiskt har tvärtom den amerikanska presidenten varit den som liberaliserat världshandeln. I tiden talade man om Kennedy-rundan och Nixon-rundan inom ramen för världshandelsorganisationen GATT, numera WTO. Detta regelverk verkar den sittande presidenten helt sonika vilja kasta överbord. På längre sikt blir detta förödande för hela världsekonomin. Handelskrig hotar.
Det är inte bara EU som är kvar i klimatkampen!
State and Trends of Carbon Pricing Dashboard
https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/compliance/price
Mvh,
# 27 eriksbo Apropå förödande för ekonomin så är ju klimatpolitiken förödande för många länders ekonomi, bl a Sveriges. Fast några tjänar mycket pengar på den.
#24
”USAs hade sin historiskt bästa ekonomiska utveckling efter amerikanska inbördeskriget till första världskrigets utbrott alltså mellan 1866 och 1913.”
Lustigt nog hade även Sverige sin bästa ekonomiska utveckling under exakt samma period. Något som få har klart för sig p g a sosseriets historia om hur landet byggdes under partiets ledning efter 1932.
1866 var Sverige en efterbliven avkrok på gränsen till hungersnöd, 1913 var det ett av de mest avancerade länderna vad gäller både industri och jordbruk och bland topp tio i Världen mätt i BNP per capita. Det är vi definitivt inte idag! Sverige var en ”tigerekonomi” under den oftast förlöjligade och bespottade oscarianska tiden.
Svenska media skriver om Trump, men borde skriva om tysk politik.
https://www.youtube.com/watch?v=Dc4pf_0o_Ns
”utan även för farleder som kan komma att öppnas om klimatförändringar skulle bli som sägs. Det här ligger bakom President Trumps anspråk på Grönland.”
Man behöver inte Grönland för att utnyttja nordvästpassagen. Och alla som vet något om vad som verkligen händer (eller rättare sagt inte händer) i Arktis vet att både nordost- och nordvästpassagen bara är framkomliga under ett par höstmånader utan massivt isbrytarstöd. Och massivt betyder i detta fall betydligt flera och större isbrytare än vad som existerar idag. Ryssland bedömer att det behövs 12 atomisbrytare för att hålla ”Sevmorput” öppen året om. Och dit är det mycket långt. Enligt ett envist rykte transporterade det ryska fartyget som sjönk i Medelhavet nyligen viktiga reservdelar till en atomisbrytare som ligger för reparation i Vladivostok.
Och USA har faktiskt inte en enda modern och stark isbrytare av samma klass som t ex Oden. Vilket lär ha varit ett av huvudskälen till att chefen för Coast Guard omgående fick sparken av Trump. Det hjälpte inte att CG panikköpte en mindre civil isbrytare veckorna efter Trumps valseger. Den första riktiga isbrytaren beräknas inte bli klar före 2030.
eriksbo #27,
”visst är det paradoxalt att Trump nu vill bygga tullmurar överallt”
Jo, det är ju detta som jag vill förstå. Hur tänker karln? Nu förespråkar han inte tullar ”överallt” utan bara för amerikansk import. Sverige, EU , Kina osv kommer säkert att handla någorlunda fritt. Det är USA som stänger dörrarna lite grand.
Att bli HELT isolerad brukar inte vara någon höjdare. Importen i Sverige under WWII var väl nästan noll. Men särskilt rika blev vi inte tack vare det….
tty 32,
Jo, att pladdra om transportvägar i Arktis är bara pladder. Det är bara hysteriker som Al Gore som tror på att Arktis blir isfritt inom överskådlig tid, om någonsin.
Så, vad skall Trump med Grönland? Om det är ryssen som han är rädd för så står det USA fritt att bygga baser i stort sett var som helst. Om han å andra sidan lämnar Nato så kan det bli problematiskt.
Jag tycker nog att Svenska armén skall erbjuda Danmark hjälp med att skydda sin ö från amerikansk invasion – för säkerhets skull.
Allt fler kommer att dö av värme om vi inte får ner utsläppen påstås det i radion.
Man ska också gräva ner trästockar för att kolet i träet inte ska återgå till atmosfären när träet ruttnar.
Svar 34 Ingemar,
Trump är inte rädd för ryssen utan Kina.
https://kvartal.se/artiklar/trumps-utspel-kan-motverka-kinas-expansion-pa-gronland/
Som jag ser det har han rätt. Kinas intresse för Grönland är ett hot främst mot EU men hela västvärlden. Det säger en del att detta inte uppmärksammats mer i media än hittills.
Ulf #36,
Bra poäng! Men det är väl Danmark som står för det militära försvaret av Grönland? Och då bör väl Danmark (och kanske Nato) ha en del att säga om Kina skulle börja utnyttja hamnar och annat som militärbaser.
Svenska försvaret sade nej till Ryssarnas förslag att hyra hamnarna vid Karlskrona och Slite. De lokala kommunpolitikerna tyckte att det skulle vara en bra idé eftersom det skulle dra in pengar till kommunerna. Men Försvaret tänkte ett steg längre och sade nej.
37#
Ja, Sverige ör ett bisarrt land, hur kan man ens komma på tanken att hjälpa den lede fi. Tur då att försvaret är en myndighet där inte all form av rationellt tänkande övergivits.
#30 TTY
Under den tiden gjorde Sverige sig av med 1 miljon skojare, religiösa och lycksökare, jordlösa mm som emigrerade, så klart det blev ordning på torpet.
Svar Ingemar 37,
Grönland har väl ett visst självstyre? Och Kina investerar i gruvor. Snor de åt sig även metallerna har de fortsatt ”world domination” inom området, sällsynta metaller. Militärt har USA baser där. Men jag tror USA oroar sig över Grönlands oklara status och risken för att lokala politiker säljer ut ön till Kina. Som jag ser det är det en rätt hög risk för det. Efter Trumps signaler ska Danmark öka närvaron. Han får fart på saker och ting det kan man inte förneka.
Med Danmark i NATO och risk att Kina och/eller Ryssland försöker ta över Grönland måste Danmark förstås nå en lösning med USA och NATO. Vi och Europa måste bidra till detta av rena försörjningsskäl. Eller?
Ulf ¤40,
Här är en bra artikel som reder ut begreppen:
”En förbisedd aspekt av den avvisade ”fastighetsaffären”, som den amerikanska presidenten formulerade det, är att den militärt sett är helt onödig. Ett försvarsavtal mellan USA och Grönland från 1951 ger USA rätt att anlägga baser som man vill, att besöka dem utan pass och visum och att färdas mellan dem utan att be om lov.”
https://www.ui.se/utrikesmagasinet/analyser/2019/augusti/militart-ar-trumps-gronlandska-affar-helt-onodig/
tty
22:44, 2025-02-02
Så sant som det var sagt. Under denna period skedde en mängd avregleringar som gjorde att innovationer tog fart med följd att ett en mängd bolag bildades där ett flertal av dom fortfarande finns kvar och är världsomspännande. EU går i rakt motsatt riktning med mängder av regleringar där de flesta härstammar i klimatets anda. Enligt en rapport som Draghi tog fram i somras så har EU 3 ggr så många regleringar jämfört med USA. Trump anser att USA har för mkt regleringar och gör redan nu en mängd avregleringar vilket kommer att göra att EU hamnar är mer på efterkälken, för några avsteg från klimatpsykopatin kommer inte EU att göra på lång tid.
#25 Ingemar Nordin
Trump använder tullhotet som påtryckningsmedel för att få såväl Canada som Mexiko dit han vill, nämligen att hjälpa USA med att bekämpa droginflödet (framför allt fentanyl) och den illegala invandringen.
Så här långt har han lyckats väl. Tullbesluten mot de båda länderna har skjutits upp en månad i avvaktan på resultat från de löften som Canada och Mexiko har givit till USA.
Donald Trump använder USAs enorma ekonomiska muskler till att pressa omvärlden att göra som han vill. Mer kommer, var så säker.