Norrmän är värst

Våra grannar i väst tycks vara riktiga värstingar när det kommer till klimatfrågan. En av fem norrmän tror inte att klimatförändringarna drivs av människan. Allt enligt en undersökning presenterad i Dagbladet.no. 45 procent av norrmännen anser att klimatförändringar beror både på naturliga faktorer och människans aktiviteter.
nordens-skeptiker
Svenskar toppar AGW-ligan, tätt följda av finnar. Vi är alltså mest politiskt korrekta. Som vanligt, har jag lust att tillägga.
Det är en kul undersökning. Dock är svarsalternativen luriga. De flesta av oss är väl överens att människan kan, i mer eller mindre större omfattning, påverka klimatet, framför allt lokalt. Alltså kan man tänka sig att en del personer som inte tror på AGW ändå svarar “Begge deler”. Då framstår opinionen i Norge och Danmark som ännu mer intressant ur skeptikersynpunkt.
Vår egen Göran Persson menar att norrmännens skepticism är ett resultat av Fremskrittspartiets opinionsbildning. Frp själva säger dock, här genom Ketil Solvik-Olsen, medlem av Energi- och miljökommittén i Stortinget, att norrmännen visar en fullt sund skepticism.
“Det er viktig at vi jobber med å forstå driverne bak klimaendringene, og at vi ikke lar oss rive med i skrekkpanikken”, säger han.
Antalet skeptiker i Danmark kan möjligen påverkas av Dansk folkeparti med Pia Kjaersgaard i spetsen. Och visst kan man undra vad Sverige väntar på. Uppenbarligen finns det många röster att hämta på att lyfta fram en AGW-skeptisk hållning, även i vårt land. Men trots politikernas ofta opportunistiska läggning, framför allt när valår stundar, skulle det förvåna mig mycket om något av de mindre riksdagspartierna öppet vågade sig på att ifrågasätta AGW. De enda som möjligen utgör ljumma kandidater är Sverigedemokraterna. Men å andra sidan, vem litar på dem?

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Om piratpartiet kunde få 8% i EU valet så borde ett sunt klimatskeptiskt alternativ kunna skaka om lite. Kör igång Maggie!

  2. Patrik

    Wow! Det mest anmärkningsvärda är att det finns så många som tror att klimatförändringar ENDAST beror på mänskliga aktiviteter. 😮
    Fast, som man frågar får man svar. Helt värdelös undersökning med andra ord. 🙂

  3. En annen sak ; vi er litt bedre på å bråke enn dere i Sverige. Visst er det synd at andre kjenslige politiske dimensjoner blandes sammen med klimasaken. Men jeg ser den store klöften mellom på den ene siden partier som våger å si det som det er og på den andre siden partier som kjörer ökseskaft og triangulering. Det förste misforstås ofte som populisme og vingling og det andre misforstås som ansvarlighet og kompetanse.

  4. Lars C

    Undersökningar av det här slaget kan vara intressanta. I alla fall för dem som är intresserade av beteendevetenskap. De visar graden av indoktrinering. Klimatet ligger som vanligt bortom människans förmåga att förusäga.

  5. AOH

    Lite utanför temat
    http://www.wir-klimaretter.de/content/view/4012/256/
    „Wir sind jetzt bei etwa 120 Seiten”
    7. Oktober 2009 08:13
    Greenpeace rapporterar:
    Bangkok konferensen ( ca 2000 deltagare – ca 180 länder ) har kommit fram till sidan 120 av de tidigare 200 sidor avtalsförslag för Köpenhamn. Förslaget är uppdelat i OPTIONER 1, 2 , 3 o.s.v där man försöker diskutera vilket alternativ som skall kunna ha största framgång i Köpenhamn. Vilka av optionerna som kommer att strykas innan Köpenhamn ( beslutas på en ny liknande konferense i Barcelona i November.
    För finanseringen av hela klimatavtalet finns t.ex. 11 OPTIONER framtagen. Utvecklingsländerna har i Bangkok de flesta förslag om användningen av bidragen som industriländerna står för. ( det är ju inte deras pengar som skall användas)
    Politiskt kontroversiella frågor mellan I- och U- länder diskuteras inte
    Sålänge inte I-länderna har fastslagit framtida utsläpp är U-länderna ej beredda att skriva på ett avtal.
    USA förhandlingsstrategi är ett eget tema i Bangkok. B. Obamas löften om ledarskap i klimatarbetet verkar avlägset.
    Även EU verkar inte visa några ledaretakter här i B.
    Men Fredrik R. börjar väl med spurten nu för ett “wounderful Copenhagen”

  6. Kalle

    det finns  många röster att hämta även i sverige om man visar en eftertänksam hållning till klimathysterin, tror  att mindre partier som folkpartiet, vänsterpartiet eller KD kan få flera röster än eljest, men tror  inte att de vågar

  7. Kalle: Varför skulle vänstern vilja vara emot AGW? Där finns ju deras chans till större statlig kontroll och högre skatteuttag.

  8. Raska Puckar

    Alla kan uppfattas som goda!
    Jag kan bara påpeka att det mesta inom både klimat och politik handlar om säljteknik, om inte annat så kommer det att synas vid nästa val?
    Jo, om du vill framhålla en politisk viktig sak för ditt parti är det enklare att paketera detta i ett förmånserbjudande, likt vad Alliansen gjorde senast= Rösta på oss och få mer pengar i plånboken. Ett ganska så grundläggande element i säljteknik…erbjud en vara, i detta fall mer pengar och få något annat på köpet. Då säger det sig självt att om du erbjuder något som är negativt för en person köper du inte varan eller erbjudandet. Men om du bara erbjuder det positiva så köper många detta utan att läsa det finstilta.
    Så för enkelhetens skull är det jag menar följande:
    -det spelar ingen roll vem som säljer in en vara eller budskap, bara det innehåller något som väljaren, köparen uppfattar som positivt. Alltså spelar det NOLL roll vilket parti som presenterar vad, bara det är/känns bra för väljaren och uppvinner det negativa den uppfattar iden situation personen den befinner sig i. PISSENKELT!!

  9. Hans i Lund

    Kalle #6: Jag hoppas på folkpartiet. Om Marit kunde byta åsikt avseende ekologiskt odlat kan hon också göra det avseende AGW. Hon har definitivt den moraliska resning som krävs. Förhoppningsvis får hon med sig resten av partiet.

  10. Erik L

    #1 Wolter
    Ett hett tipps till nästa val!
    Junilistan eller varför inte EAP (störtsköna lirare med mycket åsikter och humor)
    Piratpartiet ger jag inte mycket för, stöld är inte något jag vill legalisera, sedan har dom ju knappt några andra politiska mål än “fildelningsfrihet”
    Men helt riktigt så måste skeptiska politiker ta sitt ansvar och börja med sitt kampanjarbete nu, för man ser ju att det finns en ganska stor grupp väljare som misstror att det är människan som skapar vårat klimat. Anmärkningsvärt är hur pass många svenskar som tror att det bara är människan som styr klimatet!  Det är givetvis vår media som fått folk att svara så. Med andra ord så är svensk media bäst i norden på att ignorera skeptiska röster som visar på felaktigheterna i AGW teorin.  Tänk bara om media skulle rapportera om de senaste “Graf skandalerna” innom IPCC, då skulle en sådan undersökning förmodligen se helt annorlunda ut!
    Grafskandalerna kan ni läsa om här: (tack moderna-myter.se)
    http://www.financialpost.com/opinion/story.html?id=2056988&p=1

  11. Klimadirektorat for innkommende
    Se på pressekonf kl 15
    ( Tar gjerne imot moralisk stöd men håll psyktanterna borta..)

  12. S. Andersson

    Jag vet inte om ni uppmärksammade Karin Bojs lilla flopp igår. Vetenskapsredaktionen presenterade nobelpriset i fysik, men halva artikeln gick åt till en intervju med KB där hon fick lägga ut texten om vem hon hade tippat skulle bli vinnare. Efter en insändarstorm tog de bort det avsnittet men följande journalistiska höjdpunkt blev kvar. Läs och njut.
     
    Nobelpristagarna i fysik var inte väntade, men heller inte oväntade, anser DN:s vetenskapsredaktör Karin Bojs som tycker att det är roligt att priset går till upptäckter som så många “vanliga människor” kan relatera till.
    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/stor-betydelse-for-gemene-man-1.968215

  13. Erik L #10
    Junilistan – kanske – men EAP är väl inte riktigt min grej. Det är viktigt att det är seriöst, inte allt för främmande utan bara ifrågasättande om AGW hypotesen och prioriteringen av skattekronornas användande. Det där med energiomställning och effektivisering får man inte vara emot eller det som är mer att betrakta som miljöfrågor än klimatfrågor.
     
    Då ska du se på grejor! Så fort dom riskerar att mista en enda liten procent så kommer alla att bli skeptiska, eller åtminstone försöka få oss att tro att dom är det. Se hur fort alla blev feminister när Guddan och Rosenberg drog igång.
     
    Man borde kunna köra politiker på deras egen svaghet – opportunismen.

  14. Åke Rullgård

    Re#1 Wolter:
    Och tänk om Piratpartiet skulle ta ställning mot AGW inför riksdagsvalet 2010! Då skulle detta parti öka sin väljarkår väsentligt och med säkerhet gå förbi alla partier som nu har mindre än 10% och den politiska kartan i Sverige skulle få ritas om totalt. Dessutom skulle Piratpartiet få en politik på programmet, något som andra partier klandrat Piratpartiet för att vara utan.

  15. Jag vet inte exakt hur det skulle kunna göras – personberoende antar jag.
    Min huvudsakliga poäng i det här är att de etablerade partierna bortser från en aktningsvärd opinion som de dessutom skändligen försöker att köra över.
    Det brukar inte funka helt enkelt.

  16. Nils

    “Antalet skeptiker i Danmark kan möjligen påverkas av Dansk folkeparti med Pia Kjaersgaard i spetsen.”
    Just for the record: Pia Kjærsgaard är knappast “klimatskeptiker”. 
    Ang. undersökningen: 53 procent av svenskarna svarar : “Jag tror att  Människoskapad  är rätt svar.” 😉

  17. Ställs frågan: “Har människan bidragit till klimatförändringarna?” utan att vare sig växthusgaser eller storleken på människans bidrag nämns, kan ju de flesta skeptiker svara ja. Och sedan visar då resultatet att skeptikerna är en liten minoritet, trots att frågan inte alls handlar om vad de flesta skeptiker är skeptiska till.

  18. Intressant att det då och då dyker upp partipolitiska kommentarer trots att det globala klimatet är så väsentligt mycket större än vad som ryms i den partipolitiska sandlådan.
     
    Jag själv är nog Moderat när det gäller näringslivet, Socialdemokrat när det gäller nyttigt arbete med lön till alla, Vänsterpartist när det gäller hyfsat sätt att leva för alla, Centerpartist när det gäller villkoren för de som bor långt bort i skogen, o.s.v Men nej för resten. Stryk det om Centerpartiet. KD kan väl få vara med på ett hörn eftersom det finns människor som tror att familjen och tron fixar allt. Och f-låt mig för att jag glömde Folkpartiet…
    Och när det gäller knepiga och smala partier som SD, Piratpartiet, m fl, så får gör dom inte mig ett dugg intresserad.
     
    För att inte tala om EAP. Dom har jag studerat lite för många år sedan. Lyndon LaRouche ger jag inte mycket för…
    Men snälla, inget nytt enfrågeparti tack!

  19. JR

    Raska Puckar #8
    Riktigt så pissenkelt är det nog inte.
    Alla människor har inte tappat varenda hjärncell.
    Jag brukar köra en effektiv sälj-dödare mot telefonsäljare. Jag börjar helt enkelt intervjua dem, frågar om de är nya i yrket, hur gamla de är,om de har några barn osv.osv, de får inte en syl ivädret.
    Så avslutar man bara med : Nä, nu har jag inte tid att prata skit längre. Sedan ringer de aldrig mer. 😀

  20. JR #18
    Jättekul beskrivet!  Jag har väl inte använt just den metoden lika konsekvent som du, men visst kan man ha kul med de samtalen. Dom vill man inte vara utan.. 😉

  21. Claes-Göran C

    De enda som möjligen utgör ljumma kandidater är Sverigedemokraterna. Men å andra sidan, vem litar på dem?
    Varför kan man inte lita på dom, har dom ljugit ?
    Har du forskat i detta eller gör du som många andra klimathysterikerna och bara jamsar med ?
    Lite besviken är jag på dig eftersom jag älskar att läsa dina klimatartiklar varje dag sedan över ett år tillbaka.
    Vill inte politesera men det var du som började.
    Hälsningar
    Claes-Göran

  22. Nils: #16 Jag har inget påstått något sådant heller vad gäller Pia K. Men hon och hennes parti tänker organisera en skeptikerkonferens parallellt med det störa klimatmötet i Kph.

  23. Claes-Göran: Jag ber om ursäkt om jag sårade dina känslor. Med tanke på den senaste opinionsundersökningen litar tydligen 5,6 procent av väljarna SD. Mig veterligen har de inte ljugit. Jag är dock ingen anhängare av deras partipolitik. Jag håller dock med att “vem litar på dem” var fel uttryckt.

  24. UffeB#18
    Hej, det vore mycket intressant om  du ville vara snäll och precisera dina tankegångar  när  du skriver “Vänsterpartist när det gäller  hyfsat sätt att leva för alla”. 
    Helst med en klimataspekt.
     

  25. Rosenhane #24
    När det gäller klimatet, om du menar vädret i framtiden på olika delar av klotet, så har jag noll koll.
    Och om du har “vänsterfobi” så kan jag försäkra dig om att jag inte har någon hjälp att erbjuda.
    Och mina tankegångar är ganska enkla och det är inte ofta jag behöver förklara dom två gånger..

  26. Inge

    I kvällens Rapport framställdes Tjeckiens president som obstinat och tjurskallig, mer eller mindre. Han var emot Lissabonfördraget m.m. och så var han klimatskeptiker vilket av sammanhanget att döma måste vara riktigt fult. Man intervjuade en del folk, mest ungdomar, i Tjeckien som fick uttala sin åsikt om presidenten. Alla var negativa och någon skämdes.
    Kan inte vara lätt att ha en egen åsikt i de frågorna. Reifeldt verkade frustrerad att han som ordförande inte kunde hantera denne man.
    Så är det när gammelmedia rapporterar. Kanhända var det många som gillade honom men att intervjuerna klipptes bort. Kan i alla fall tänka mig det, det måste vara präktigt.

  27. Magnus A

    Inge. Ja, intervjuer i media är bara propaganda. Det lär di sig nog i journalistutbildningen. Klaus är ju populär i Tjeckien.

  28. Magnus A

    Norska Frp är väl lite som gamla moderaterna som förblivit ett frihetligt högerparti, för en liten stat. dAnsk Folkeparti är väl ett liberalt parti som iofs kan ha attraherat rasister (SD gillar dem ju t ex) men i grunden inte är ett extremhögerparti.
    SD har dock extremhögerbakgrund och det verkar sitta i ryggraden. Man behöver inte leta länge förrän man ser det. En kommentar på ett mörkligt inlägg av en ledande SD-politiker som skrev om miljön och att jordens befolkning är alldeles för stor vilket skapar klimatproblem som skapar migration till väst var detta:
    “Bra skrivet, överbefolkningen är ett problem som inte har vädrat luft sen “lebensraum” (=livsrum) i
    nazityskland, och är ett problem som bara skjutits på framtiden.
    Ge upp ätandet av kött räcker dock inte.
    Vad är då lösningen?
    1* Kvotering av antal barn/förälder?
    2* Död via fler krig?
    3* Kannibalism?
    4* Gå ifrån mänskliga rättigheter och återinföra “den starke överlever”?
    5* Tvångssterilisering?
    Oavsett vad så måste det införas globalt.
    Ursäkta mina paraleller till nazityskland, men allt som är brunt är inte skit.”

    Go figure eine SD:are.

  29. Inge #26
    Jag såg och lyssnade till ett inslag där FR späne musklerna mot VH, men såg inte reportaget där Tjeckiska ungdomar intervjuades.
    Jag kunde ana, av FR´s kroppsspråk att han hade stöd i Tjeckien för sin tuffa attityd mot VH. Men om det stödet berodde på att han sett på TV så är han väl inte speciellt väl underrättad.
    Men SÅ korkad är han knappast. Snarare eftergiven och lite smart inför majoritetens åsikter… i sann demokratisk anda.

  30. Uffeb#25
    Bli inte purken,
     du skrev  ju faktiskt som jag citerade och jag tolkade dig väl inte fel  när du menade att vänsterparitet erbjuder ett  hyfsat sätt att leva för alla? 
     “Vänsterfobi”; , du är väl  inte en smygUI:are? 🙂

  31. Rosenhane #30
    Vad svarar man på det?
    När det gäller Vänsterpartiet så tolkade du det jag skrev så här:
    “jag tolkade dig väl inte fel  när du menade att vänsterparitet erbjuder ett  hyfsat sätt att leva för alla?” 
    Jo du tolkade fel, och ställde frågan med hjälp av ändringar i min text.  Jag tvivlar på att något parti kan erbjuda det du efterfrågar.
    När det gäller UI: –  Jasså tror du det?

  32. Magnus A, det der var en dårlig analyse ….
    Et frihetlig högerparti er en etikett som forsvant for lenge siden da Frp slengte ut de uregjerlige liberalistene på 90tallet. FrP fremstår idag som en kopi av det danske Venstre til Fogh dvs der den klassiske höger-vänster er et tilbakelagt stadium. FrP har veldig lite med svenske M å gjöre da FrP ikke er elitistisk men pragmatisk. Svenske M er en kopi av norske Höyre dvs totalt prinsipplöst og uten konservative ryggmargsreflekser. Utviklingen i Norge er soleklar på lang sikt, FrP kommer til å ta over som V gjorde i Danmark; höyst sannsynlig ved neste valg. Sverige ligger 30 år bak. Når SD kvitter seg med fortiden og blir romsrent, kommer M – og S -stilles overfor et valg om å ta i skiten eller ikke. Norske H og danske konservative gjorde aldri dette ( ils sentent la merde om du forstår ) og betaler derfor prisen som irrelevant lillebror nå.

  33. Nils

    Maggie: “Jag har inget påstått något sådant heller vad gäller Pia K. Men hon och hennes parti tänker organisera en skeptikerkonferens parallellt med det störa klimatmötet i Kph.”
    Åh ja, hade jag glömd, och Lomborg fick lite pengar. Men Pia Kjærsgaard har knappast den magnetiserande makt över massorna i Danmark, som svenska kulturskribenter ger uttryck för. Efter att socialismen gått ur modet, har den politiska oppositionen i Danmark i grunden kun ett programpunkt av vikt nämligen att vara emot Dansk Folkeparti, så om DF framstår som klimatskeptisk, vill det blott få antalet “klimatanhängare” att växa.
    A, Dansk Folkeparti är inte liberalt, men (ca.) socialdemokratisk classic.
     

  34. Dagfinn Reiersøl

    Det kan godt være at det finnes så mange som ikke tror at klimaet påvirkes av mennesket (professor Jørgen Randers påstår det er 1 av 3). Men spørreundersøkelsen er verdiløs. Hvis vi ser på den opprinnelige rapporten, spørres det:
    “Changing weather conditions, such as increased precipitation, heavier rain showers or storms, is on everybody’s lips. And the change is often referred to as “climate change”. In your opinion, will we experience climate change in the future?”
    Legg merke til at temperatur ikke er nevnt overhodet. Spørsmålet er så forvirrende at man ikke kan forvente meningsfylte svar. Man forventer at folk vet om økt nedbør er en forventet klimaendring eller ikke. (“Men hva med tørke? Kamelene dør i Somalia, har jeg hørt?”) Og hvordan vet man noe om forskjellene mellom land? Spørsmålene er trolig oversatt til norsk, svensk, osv. Blir de forstått likt?

  35. Steve

    Saudierna begär hjälp om klimatkampen gör att olja efterfrågas mindre.  “Vi hör till de mer sårbara länderna”, sade Mohammed Al Sabban, ledare för saudiska delegationen vid FN-klimatmötet i Bangkok.  “Vi håller på att diversifiera vår ekonomi, bort från olja, men det tar tid. Vi har inte så mycket annat.” 
    Al Sabban anklagade västländerna för att motarbeta de oljeproducerande länderna:  “Ni vill föra över klimatbördan till u-länderna, i varje fall de oljeproducerande.”
    .  Houston Chronicle 8 oktober: “Saudis ask for aid”
    http://www.chron.com/disp/story.mpl/business/energy/6657947.html

  36. Björn H

    Har inte läst tråden så ni får ursäkta om någon redan har nämnt det här. Norrmännen tror antagligen så här på grund av att de har sin ekonomi att tacka oljan.

  37. Magnus A

    Jag hade helt fel om Dansk Folkepartis ideologi och grund! Sorry. 🙁
    Elling Disen: Du har nog rätt. Någon sa mig att Frp var frihetligt. Jag ville minnas att de är skattesänkare och ett ekonomiskt liberalt svar på Höyre, men du är ju från Norge och vet väl bäst. Kanske har de ingen ideologi, som du säger. Tror inte heller att SD blir rumsrent. Deras historia präglar ideologin. Kanske kan de splittras där ett nytt mer icke-högerextremt parti bildas…