Statsvetaren Mattias Goldmann hyllas på många håll som chef för det svenska 2030-sekretariatet. Det skall verka för att Sverige skall nå uppsatta klimatmål till 2030. Ett självpåtaget uppdrag utan ifrågasättanden.
Enligt sekretariatets hemsida ansvarar Goldmann särskilt för ”de sektorer som är centrala för transportsektorns omställning. Tillsammans tar vi fram prognoser, föreslår åtgärder och stöttar politiker och företag i en hållbar riktning”.
På hemsidan kallas han ”vår främste sakkunnige inom transportpolitik i Sverige och EU, samt inom transportomställningens tre B:n: Bilen (alla fordon) Bränslet (alla drivmedel) och Beteendet. Säkerligen godkänt och kanske rentav blygsamt skrivet av honom själv.
Men det kan i hög grad ifrågasättas. Han är möjligen den som mest har ansvariga politikers och myndigheters öron. Kanske mest för att han håller sig framme och gläfser så ofta han kan. Husbondens röst, så att säga.
Tidigare har statsvetaren Goldmann utmärkt sig bl. a. som talesman för svensk etanol och Gröna Bilister samt som VD för den förment liberala tankesmedjan Fores, också med självpåtagen uppgift att verka för omställning till påstått gröna bränslen.
Nu har han intervjuats i DN med anledning av Trump-regeringens planerade bantning och kursändring för USA:s naturskyddsverk EPA.
https://www.dn.se/varlden/usa-vill-sluta-kalla-vaxthusgaser-farliga-hal-i-huvudet/
Se även https://klimatupplysningen.se/ar-koldioxid-en-farlig-luftfororening/
Detta kallar Goldmann ”hål i huvudet” och anför lögnaktigt att ”koldioxidutsläpp är farliga… efter sommarens rekordhetta, bränder och våldsamma skyfall, som hotar liv och lem och visar vad klimatförändringarna kan leda till”. Han tycks inte kunna skilja på väder och klimat.
Goldmann ivrar för ”fossilfria fordon”(= eldrivna) och menar att bensin- och dieseldrivna fordon är USA:s största ”utsläppskälla! Att banta EPA och vända dess uppdrag skulle enligt Goldmann minska amerikanska fordonstillverkares ”konkurrenskraft mot omvärlden” (som han nu plötsligt bekymrar sig för).
Han menar dock att ”omställningen” till elfordon nu gått så långt att den inte kan vändas.
Goldmann bemöter särskilt EPA:s nye chef Lee Zedin, som vill riva upp tidigare presidenten Barack Obamas beslut från 2009 att officiellt klassa koldioxid som en hälsofarlig ”förorening”. Detta beslut har i 16 år styrt USA:s och det mesta av västvärldens klimat- och energipolitik till enorma kostnader och stor skada för ländernas försörjning med energi och resurser.
Detta hindrar dock varken Goldmann eller DN från att ivra för fortsatt sådan politik. Att mer koldioxid skulle gynna världens försörjning tycks dem obekant.
Tege Tornvall
Tack Tege. Huvudhålen är påtagliga i propagandakanalerna och ser ut att erodera än mer när paniken ökar inför att avslöjas som nakna, utan chans att påverka USA och klimat. Nästan underhållande, om det inte vore för att det drabbar oss alla.
Det är historien om den gamla marginalanteckningen i talet som gång på gång visar sig IRL.
”HÖJ rösten – argumentationen svag i detta avsnitt”
Vad gäller den tippingpoint som Goldmann talar om så är det väl i Sverige endast Koenigsegg som säljer bra med elfordon. För tillverkarna av tyngre fordon, Scania och Volvo så handlar andelarna om enstaka procent av totalen. Annorlunda i Kina, visst. Det kan ju vara en bra startpunkt för funderingar kring varför det här i Europa vurmas så för eldrivna fordon.
Goldmanns röst kommer från den kroppsdel han sitter med.
Även SvD rapporterar om USA:s nya planer och Goldmanns ”hål i huvudet”-uttalande:
https://www.svd.se/a/EyVGP3/usa-s-miljoskyddsmyndighet-vill-sluta-kalla-vaxthusgaser-farliga-forslaget-som-lagts-fram-pa-order-av-trump-strider-mot-decennier-av-forskning-och-vacker-stark-kritik?utm_source=iosapp&utm_medium=share
SvD är nuförtiden helt ogenerat klimataktivistisk på nyhetsplats precis som DN. I artikeln finns inte en enda kommentar om hur Vita huset och den nya EPA-chefen argumenterar för förändringarna och vad man tyckte var fel med den gamla inriktningen. Det är bara ojande och alarmistiska varningar.
Nyhetssändningar i SR-P1 i dag har dominerats av att fartyg i grunda farleder river upp metan från bottnen. Metan beskrivs som mer mer ”aggressiv” mot atmosfären än koldioxid.
Den unge Obama gick till val på löftet att förbjuda användningen av det fossila bränslet kol. Med honom skulle det bli CHANGE, förändring. Han var pk och vältalig och vann valet.
Men vad denna förändring innebar var höljt i dunkel. Nu vet vi. Katastrof!
Obama och hans administration med EPA (Naturvårdsverket) och rapporten om EF (EndagermentFindings) skulle komma att förändra världen.
Visst blev det förändring, Den Stora Omställningen där de fossila bränslena bannlysts, vilket vi nu sett och ser konsekvenserna av här i väst.
Övriga världen har i tid insett att utveckling kräver energi och att den kommer främst från de fossila bränslena, medan Obamas omställning genomsyrar vår egen klimatpolitik.
Våra så kallade grävande journalister borde gräva i hur det gick till när EPA våren 2009 tystade den enda röst (Alan Carlin) på EPA som på goda grunder försökte hejda klimataktivisternas EF, Obamas, Al Gores och Bidens stora svek mot vetenskap och utveckling.
Men hur vi nu kan få en förändring när EUs ledning, journalistkåren och våra politiker och beslutfattare av alla de slag, till synes blinda och döva, fortsätter att gegga ner sig i samma Obama-träsk, medan vi drömmer om en värld styrd av Golden Climate Science.
Medierna lyckas skälla på en utredning som de inte ens nämner!
Lennart B har i dagens DET GODA SAMHÄLLET en text väl värd att läsa.
https://detgodasamhallet.com/2025/08/05/lennart-bengtsson-varfor-man-bor-lasa-department-of-energy-senaste-klimatrapport/
Han tycker att man bör läsa rapporten!
Medierna får försöka göra detta och inte hela tiden hamna på efterkälken.
Slänger in en relevant text:https://wattsupwiththat.com/2025/08/04/new-study-heatwave-related-deaths-have-been-declining-in-recent-decades/
Som svar på Goldmans oro!
Agenda 2030 har 17 delmål. Tre av de viktigaste kan inte samtidigt uppfyllas.
Nr 1: Ingen fattigdom; Nr 7: Hållbar energi för alla; Nr 13: Bekämpa klimatförändringarna. Paradoxen ligger i att det enda sättet enligt Goldmann att bekämpa klimatförändringarna (Nr 13 ) är att nå Net Zero , bland annat genom att ersätta all fossil energi, som i decennier har svarat för över 80% av den globala energin, med förnybar energi, dvs vind och sol. För det första är detta en uppenbar omöjlighet och för det andra visar verkligheten att länder som ligger i topp vad gäller andel förnybart också har de högsta konsumentpriserna för el till kund. Danmark, Tyskland och Kalifornien bekfräftar detta. Så detta bidrar till ökande fattigdom vilket direkt motverkar mål Nr 1. Goldmanns uttalanden är generellt bara trams.
Läs mer i länken:
https://klimatupplysningen.se/tomma-tunnor-skramlar-mest/
Olja har en lysande framtid, kan vi kallt räkna med. Så länge det inte blir för kallt för att skeppa ut. Oavsett vad politiken inkl. M. Goldman hittar på och propagerar för:
Statliga oljejätten Saudi Aramcos vinst föll under det andra kvartalet då resultatet påverkades negativt av lägre oljepriser. Bolaget kommer att skeppa ut 21 miljarder dollar i utdelningar till sina aktieägare i det tredje kvartalet.
Nettoresultatet backade till 22,7 miljarder dollar (29,1).
”Marknadens fundamenta är fortsatt starka och vi förväntar oss att efterfrågan på olja under andra halvåret 2025 kommer att vara mer än två miljoner fat per dag högre än under första halvåret. Vår långsiktiga strategi är i linje med vår övertygelse att kolväten kommer att fortsätta spela en viktig roll på de globala energi- och kemikaliemarknaderna, och vi är redo att göra vår del för att möta kundernas efterfrågan på kort och lång sikt”, uppger vd Amin H. Nasser i en kommentar.
https://www.nordnet.se/marknaden/nyheter/d5614ba8-036d-4952-a81b-459bf1908b4b
Dagens vädersituation i Värmland:
Under inverkan av en passerande frontzon från sydväst råder för närvarande en markerad baroklin struktur över Värmland, vilket medför både horisontell och vertikal instabilitet i lufthavet. Differentialadvektion i de lägre troposfärlagren skapar förutsättningar för konvektiv molnbildning, i synnerhet under eftermiddagstid då marknära solinstrålning accentuerar lapse rate‑profilen. De tillfälligt byiga vindarna är en konsekvens av lokalt förstärkt tryckgradient och låg nivå av geostrofisk balans. Prognosen indikerar fortsatt atmosfärisk oro, med intermittenta skurar och överlag labil skiktning de kommande dygnen.
”9. Kortfattat: Oro i luften. Fullt begripligt för envar.
#8. Även gas har förstås en lysande framtid, bara svenska politiker, beslutsfattare och media kommer över sina ideologiska låsningar. Inte minst som övergång tlls vi har ny kärnkraft på plats.
#11. Klargörande: hellre svensk än importerad gas, helst inte från Ryssland.
Mattias Goldmann, vem är han?
• Ingen naturvetenskaplig, teknisk eller ekonomisk forskarutbildning.
• Bakgrund i statsvetenskap, idédebatt och opinionsbildning.
• Arbetat på Fores (liberal grön tankesmedja), Sweco (som hållbarhetschef), och nu aktiv inom flera projekt kopplade till klimat och transporter.
• Han är kommunikatör och politisk strateg, inte ingenjör, systemvetare eller forskare.
• Bygger mycket av sin trovärdighet på nätverkande, formulering av visioner, och deltagande i panelsamtal och offentliga debatter.
• Har uttryckt stark tilltro till elektrifiering, biobränslen, och olika klimatmål – men sällan med teknisk-fysikalisk förankring.
⸻
Är han lämplig som expert i utformning av transportpolitiken?
• Nej, om man med expert menar någon som kan göra tekniska, ekonomiska eller systemanalytiska avvägningar för att forma en robust transportpolitik baserat på primärdata, energibalans, materialflöden eller samhällsekonomisk nytta.
Även om Riksdagen vid ett par tillfällen, senast 25 mars 2025, fattat beslut om handlingsplaner för Agenda 2030:s genomförande, har konventionen/fördraget inget med Sveriges medborgare att göra. Undertecknandet av Agenda 2030 i slutet av 2015 av Stefan Löfvén och Åsa Romson skedde utanför de ramar som Sveriges Konstitution anger i grundlagen Regeringsformen kapitel 10 om undertecknandet av internationella fördrag, dvs. de hade inte mandat att underteckna fördraget.
Det är därför ogiltigt som underlag för handlingsplaner som berör svenska medborgare. Kompletterande slutsatser kan alla själv dra.
#14
Operativa konklusioner saknas i Din redovisning. Vilka skulle de kunna vara enligt Dig?
Clara Wasell i SD skriver inledningsvis att förslaget från den amerikanska administrationen att upphöra med att kalla växthusgaser farliga skulle strida mot decennier av forskning och att växthusgaserna farlighet skulle vara en vetenskaplig sanning.
Om CW möjligen hade läst boken “Climate Change, The Facts 2025, redigerad av John Abbot och Jennifer Marohasy hade hon under The Geology of Climate Change kunnat läsa bl.a detta skrivet av professor Ian Plimmer:
“Warm CO2 has long been pumped into glasshouses as plant food to stimulate growth and reduce water consumption. C4 plants evolved in response to the decrease in atmospheric CO2 to 0.05% between 35 and 24 million years ago (Sage 2003); however, if atmospheric CO2 is greatly reduced further, then plant life on Earth will die (Gerhardt & Ward 2010). The next extinction of life may, in fact, be due to a reduction of atmospheric CO2.”
SVT har idag en artikel om Östersjön som kolkälla alternativt kolsänka. Det är Johan Eklöf, professor i marinekologi vid Stockholms universitet som intervjuas.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/hogre-temperatur-kan-gora-ostersjon-till-utslappskalla
Christopher Gimling Shaftoe är journalist på SVT och så intelligent att han fångar upp de principer som Eklöf berättar om alldeles rätt. Man när han skall hänga siffror på principerna blir det som alltid helt fel. Han skriver,
”Om det är så kommer det att bidra till en ökad uppvärmning och en rad olika effekter, både på Östersjön i sig men också på resten av samhället”.
Östersjöns volym är 0,015 promille av världshaven. Därmed är Östersjöns förmåga att påverka så liten att den kan sättas till noll. Men det är nog havsytorna som bör jämföras och då blir skillnaden en promille. Även det är så litet att det kan sättas lika med noll.
När atmosfärens koldioxidhalt ökar strömmar den ned i haven för att bibehålla balans enligt Henrys lag. Haven fungerar då som kolsänka. Hälften av kolet stannar kvar där som kalk, metanhydrat mm och kan inte komma upp i atmosfären igen i närtid.
Att haven avger koldioxid till atmosfären om vattnet blir varmare är ju rätt uppfattat. Men vattnet blir inte så mycket varmare att det kan ha någon stor betydelse. Haven är kalla med medeltemperatur ca 3.5 grader. Den temperaturen ändrar man inte på varken fort eller lätt. Den enda temperatur som klimatförändringar kan påverka i närtid typ 1000 år är ytvattnet 10 meter ned. Men där finns inte så mycket koldioxid som kan förorsaka klimatförändringar. Dessutom försvinner mycket koldioxid och blir kalk mm . Sammantaget innebär det en betydande risk att atmosfären långsiktigt mister så stor del av sin koldioxid att livet på jorden dör. Det borde oroa SVTs journalister.
https://newsvoice.se/2025/04/henrys-lag/
OT
Lyssnade på dagens klimatsvammel dvs sommarpratare.
Tryggt omfamnad av Erika Bjärström, namedropping från när och fjärran och den så kallade finkulturen påminner han oss arma stackare ständigt om vår dystra framtid på grund av, ja gissa, klimathotet eller snarare utvecklingen.
Inte ett ord om vad den hederliga Vetenskapen förmedlar.
Ann lh. Skönt att läsa vad du skriver om sommarpratarnas klimatsvammel. De som får ställa upp där är säkerligen styrda av SVT för att förhindra att någon säger någon sanning i klimatfrågan.
Mikael #13
Till Goldmans meriter hör också att han fått betald närvaro vid några av FN:s klimatmöten på trevliga platser och att han där träffat och umgåtts med sin fru.
Sören G #4 och Lars Cornell #17
När mina barn var 6-12 år gamla gillade de att fara omkring på vikens vatten med liten eka och utombordare. De grumlade vattnet och spred ljud och gaser, svavelväte och metan, till atmosfären. Grannarna klagade inte för deras barn gjorde likadant.
Det har gått 40 år sedan dess och först nu har forskarna vaknat?
Men har klimathysterin gjort att de missar svavelvätet trots lukten av ruttna ägg?
Att journalister idag har vilseförts bort från sin frågasättande yrkesroll och uppgift har jag märkt tidigare.
Men av forskare förväntar jag mig att de läser in sig innan de går vidare och slår på sora trumman.
Alla som har varit vid en vik av Östersjön vid islossningen har känt lukten av H2S och kan vara övertygade om att lagrad metan också frigörs. Fritidsseglare som gått på led in till Trosa vet också vad jag skriver om.
OT:
enerskiforsk uttalar sig i dn (gissningsvis bakom betalvägg så jag länkar Bulletin istället) angående att ersätta kärnkraft med vindmöllor…
”– I vår analys hittar vi inga uppenbara tecken på att elsystemet så här långt har blivit mindre fysiskt stabilt. Däremot ser risken för effektbrist ut att ha ökat, om vi inte förlitar oss mer på import eller att kunna flytta elförbrukning bort från de mest ansträngda timmarna, säger han.”
”Både Wråke och Odenberger har tidigare varit kritiska till kärnkraft och förespråkat utbyggnad av vindkraft och andra förbybara källor.”
Så….hela rapporten är alltså egentligen att de inte vill erkänna att de hade fel utan att vi ska vänja oss vid att endast jobba, ladda, laga mat, tvätta, se på tv när det blåser eller vi kan importera el (om det nu inte de behöver elen själva) ?
Idioti…
https://bulletin.nu/energiforsk-sveriges-elsystem-valfungerande
”efter sommarens rekordhetta, bränder och våldsamma skyfall, som hotar liv och lem och visar vad klimatförändringarna kan leda till”
Gissar att Goldmann inte vill bli påmind om sommaren 1975:
Vi som överlevde värmeböljan då kanske minns?
https://www.smhi.se/blogg/blogg/2025-08-04-50-ar-sedan-varmeboljan-i-augusti-1975
Bara goda minnen av den tiden 😉
#21
Energiforsk är helt infiltrerat av aktivister, Wråke är en av dem. Han saknar utbildning i elkraftsystem, inte ens engergisystem har han studerat….
https://www.linkedin.com/in/markuswrake/
Jordskred i Indien orsakad av kraftigt regn. Enligt Rapport i TV2 har monsunregnen blivit kraftigare och kommer oftare pga ”klimatförändringarna”.
Berra #21
Odenberger i Bulletin:
”Däremot ser risken för effektbrist ut att ha ökat, om vi inte förlitar oss mer på import”
Import från var om grannarna tänker lika korkat? Det blåser alltid nånstans, frågan är bara var ligger det där nånstans och ligger det alltid på samma ställe och rimligt långt bort? I allmänhet så blåser det inte i dom andra länderna runt Nordsjön när det inte blåser i södra Sverige.
Var det någon som såg inslaget i Aktuellt igår om vindkraft i Uruguay? Ett diagram visade där att förnybara energikällor (vind- och solkraft) var på väg att gå om kolkraft i världens elproduktion, med siffror kring 10 000 TWh. Gas sades stå för ca 6 500 TWh, kärnkraft för ca 2 500 TWh och övrigt för omkring 1 000 TWh.
Björn-Ola Linnér, professor vid Linköpings universitet, uttryckte stor entusiasm över utvecklingen och lyfte fram Portugal som ett föredöme. Även Sverige framhölls som främst i EU när det gäller vindkraft.
Som en forskare med en viss dragning åt skeptisk granskning valde jag att kolla upp det.
Enligt EIA:s ”Statistical Review of World Energy 2024” låg elproduktionen från kol faktiskt kvar på 10 613 TWh, medan förnybart (sol, vind, bioenergi) stod för 5 415 TWh. Vattenkraft separat utgjorde 4 453 TWh. Det betyder att kol fortfarande är den dominerande elproducenten, och att vi ännu inte har nått det skifte som diagrammet antydde – åtminstone inte i faktisk produktion.
Däremot visar IEA:s prognoser att förnybara källor förväntas gå om kol redan under 2025, eller senast 2026. Men om den prognosen håller återstår att se.
Men här är det också viktigt att behålla ett nyktert perspektiv. Vind- och solkraft lider av intermittens, alltså att elproduktionen varierar med väder och tid på dygnet.
Utan tillräcklig lagringskapacitet eller flexibel baskraft (som vattenkraft, kärnkraft eller fossila backuplösningar) riskerar elsystem att bli instabila när andelen variabel kraft blir för hög. Att el produceras är inte samma sak som att den alltid finns när den behövs.
Så även om Aktuellt-inslaget pekade i rätt riktning vad gäller utvecklingen, var det kanske väl framåtlutat i sin tolkning av nuläget. Det är alltså sant att förnybart har varit på stark frammarsch – men vi är inte riktigt där än, och vägen framåt kräver mer än bara installerade gigawatt.
Det kräver också fungerande systemlösningar som klarar av att hantera de tekniska utmaningarna samt vår belägenhrt nära polcirkeln och som kan drabbas av långvarig kyla och vindstillestånd.
Det bästa blir att överlåta utbyggnaden av förnybart till utveclingsländerna som inte ligger i orkanbälten😁
#25 Håkan Bergman:
Den frågan får du ställa till någon politiker, vindmöllelobbyn, naturskyddsverket eller någon annan opinionsbildare…
Jag har inget svar mer än vad jag skrev innan…idioti…
Fast vi vet ju redan nu hur det kommer att låta när det skiter sig….”VI (alltså alla andra) har varit naiva och såg det inte riktigt komma”….
Adepten, #26,
Linnérs Portugal genomled en total blackout den 28 april i år. Problemet uppstod visserligen i grannen Spaniens elnät. Men, var till 100% en konsekvens av egenskaperna hos icke-resiliensen i de intermittenkraftbaserade nät som Portugal och Spanien delar.
Verklighetens lie skär utan nåd.
Adepten #26
Portugal sticker ut för sin vattenkraft, en hel del pumpkraft bl.a. Nå dom har åtminstone ingen kolkraft.
Portugal installerad effekt enligt ensoe
Mattias Goldmann har varit informationskoordinator på riksdagen för Miljöpartiet.
Lite oklar tjönst men vi vi kan nog vara rätt säkra på att han har talang för att hitta på mycket skit.
#26. ”Rätt riktning” är tydligen mer vind- och solkraft. Det kan ju diskuteras!!
#26. Väderberoende vind och sol kräver helt i onödan ”fungerande systemlösningar som klarar av att hantera de tekniska utmaningarna”. Dyrt, komplicerat och sårbart.
Verkar rätt lönande att vara Mattias Goldmann om man ser på hans tre företag och resultatet samt egna kapitalet. Namnet på 2030-sekretariatet där han själv är enda anställde(inga i övriga företag) är väl valt för att ge sken av något stort, viktigt och med tyngd bakom varmluften som sipprar ur hans mun. Det var samma sak med hans Gröna Bilister som skulle ge sken av vara en del av civilsamhället och något stort och viktigt, men kokade man ner det så var det få privatpersoner bakom föreningen och mest kommuner och kommunala företag som var medlemmar. Som intresserad av bilar och allehanda fordon i allmänhet så har hans namn dykt upp i tid och otid i bilmedia i över 20 år och man har alltid undrat varför någon redaktör tyckte just hans tankar var viktig att lyssna på.
Mattias Goldmann är onekligen ett proffs på nätverka och mingla mest kanske för att kommunala makthavare blir spaka och inte vågar ifrågasätta någon med grön agenda.
#33 Erik
2030-sekretariatet har tydligen tre anställda att kontakta:
Maria Stenström, Sara Sekund och så Goldmann (”… är vår främste sakkunnige inom transportpolitik i Sverige och EU …”)
https://www.2030sekretariatet.se/kontakt/
#34 tittade på merinfo/bolagsfakta för årssiffrorna för 2024 och då var det bara en anställd på alla hans tre företag. Men visst bara en gissning att den anställde är just Herr Goldmann själv.
#21 Berra
Jag har visserligen inte läst hela rapporten, bara ett annat referat av den, inte i Bulletin. Det som redovisades där, det var hur stor andel av alla timmar som nätfrekvensen legat utanför 49,9 – 50,1 hertz. Där är nivån i princip oförändrad under ett antal år. Sedan 2016 har jag för mig. Siffrorna är säkert korrekta.
Det som inte presenterades var vilka åtgärder som man behövt vidta för att hålla frekvensen korrekt. Samt framför allt, vilka kostnader har det medfört att genomföra dessa åtgärder. Är kostnaden också oförändrad så är väl deras slutsats rimlig, men jag skulle nog gissa att kostnaden är högre nu än för 10 år sedan.