De klimathotstroende hävdar ibland något i stil med att vi klimathotsförnekare ska presentera en bättre hypotes (än att koldioxidhalten är den dominerande faktorn bakom klimatförändringar) eller hålla tyst. Vilket är fel. Det går alldeles utmärkt att påpeka att en hypotes inte håller utan att kunna presentera något bättre. Klimathotsförnekare? Ja, det är OK att påstå   →

Nyligen har det påståtts i flera källor, bland annat Expressens desinformationskampanj om klimatet, att Kapstaden håller på att få slut på färskvatten och att det beror på klimatförändringar. I och för sig har andra, bidragande orsaker också nämnts, som att sydafrikanska staten har förvärrat krisen genom sin politik. Kapstaden är en av de orter i   →

I Expressens senaste desinformationskampanj om klimatet, publicerades nyligen påhitt om klimatförändringar på Svalbard. Det är till och med skrämmande hur snabbt det går, påstås det. Fast tittar vi på temperaturdata, har inte mycket hänt på nästan 100 år. Expressen hävdar å andra sidan att vintrarna på Svalbard har blivit 10 grader varmare på tre decennier   →

Har jag nu bestämt mig för att argumentera för att mer koldioxid är bra för livet på jorden och för mänskligheten, så är det väl bara att fortsätta på den inslagna vägen. Något som de flesta skeptiker är väl medvetna om är att kyla i de flesta avseenden är sämre än värme. Det finns en   →

Robert Höglund från Oxfam hade 26/5 ett debattinlägg i Aftonbladet. Där påstår han att klimatförändringar orsakar svältkriser och kommer att göra det i än högre grad i framtiden. När jag ser sådana påståenden som i Höglunds artikel, funderar jag genast på att göra en faktakontroll. Vilket inga svenska journalister tycks överväga. De kanske tänker att   →

Miljöflummare påstår att det finns sådant som förnybar energi, förnybara energislag, förnybar elproduktion, och att dessa energislag kan ersätta kärnkraft och fossila bränslen. Sol, vind och vatten var slogan för Folkkampanjen mot kärnkraft och linje 3 i en folkomröstning för länge sedan. En av mina ungdomssynder är att ha engagerat mig just i linje 3.   →

De klimathotstroende älskar att hävda att vädret kommer att bli mer extremt. Många av dem hävdar till och med att vädret redan har blivit mer extremt. Torka, översvämningar och stormar har blivit vanligare, påstår de. Hur ligger det egentligen till med det? Är det sant att vädret har blivit mer extremt? Det är svårt att   →

Kanske drog jag lite väl långtgående slutsatser i mitt förra inlägg. Därför tänker jag inte dra några som helst slutsatser i det här inlägget. Istället lämnar jag uppgiften att dra slutsatser helt och hållet till alla de kunniga personer som skriver kommentarer på denna blogg. Nedan kan ni se kartor och figurer för hur temperaturen,   →

Begreppet “kaos” har använts i både inlägg och kommentarer här på KU. Ett enkelt skeptikerargument är att vädret är kaotiskt, dvs det går inte att förutsäga mer än på sin höjd tio dygn. Ofta illustrerat med påståendet att en fjärils vingslag i Mexikanska Golfen kan skicka iväg en orkan till Nordatlanten. Fjärilsmetaforen har en bakgrund   →

Det har hittills i år varit en något varmare december än normalt. Om det här lågtrycksvädret fortsätter ser jag framför mig hur rubrikerna i tidningarna kommer att bli: ”Snart måste tomten byta ut medarna mot hjul”, ”I framtiden måste tomtens renar äta gräs istället för snö”, eller kanske ”Varmaste december på 12 månader”. För att   →