Det går inte längre att skrämmas med alarmistiskt önsketänkande som förväxlas med riktig forskning, även om stormedia fortfarande gör en del ynkliga försök i den vägen. Ingen seriös bedömare tror egentligen på ”tipping-points” och ”run-away-climate”. Istället närmar man sig skeptikernas position att CO2-produktionen kan höja den globala temperaturen något under innevarande århundraden, men att detta i huvudsak är harmlöst och snarast är till förmån för växtlighet, artpluralism och skördar.
I floden av kritik mot alarmistiska budskap i veckan kan vi notera följande:
Först var det artikeln i Journal of Climate (O’Donnell, Lewis, McIntyre och Condon) som motbevisade Steig et al från 2009 i Nature där man påstod att hela Antarktis hade värmts upp och inte bara den Antarktiska halvön. O’Donnell et al. kunde visa hur Steig et al. använt sig av en dålig statistisk metod som smetade ut värmen över hela kontinenten. Mer här, här och här.
Sedan visade Real Science hur felaktiga alarmisten Desslers påståenden att klimatmodellerna kan förutsäga La Niñas 100 år framåt är. I själva verket klarar de inte ens av att förutsäga sådana havsströmmar sex månader i förväg. Vidare har vi en annan känd klimatforskares (James Hansen) påståenden om att 2010 skulle vara det varmaste året hittills. Man måste fråga sig om inte GISS temperaturserier, som skiljer sig så mycket både från satellitmätningar och andra, landbaserade, sammanställningar leds av en galen fanatiker snarare än av en riktig vetenskapsman. Jämför även Climate4you Latest global monthly temperature estimate.
Och till sist har vi Judith Currys diskussioner på sin blogg Climate Etc. Hon är intressant eftersom hon en gång tillhört ”innegänget” i IPCC men sedan insett hur hon utan reflektera särskilt mycket över det varit ett villigt redskap för den klimatextremistiska propagandan. Efter Climategate har hon emellertid chockerat en del av sina kollegor genom att öppna upp för en dialog med klimatskeptiker. Kanske har de rätt?
I sitt senaste inlägg diskuterar hon framräkningen av det man kallar för ”klimatkänslighet”, dvs hur mycket klimatet kommer att reagera temperaturmässigt på en fördubbling av CO2-halten. Närmare bestämt vill hon beräkna vad en fördubbling av CO2 kan åstadkomma ensamt. Diskussionen är ganska teknisk. Men hon slutar med att säga:
Så här skulle jag vilja analysera känsligheten för CO2 om vi inte har några återkopplingar. Siffran blir nästan säkert mindre än en grad Celcius.
Därmed gör hon faktiskt en lägre bedömning av vad CO2 kan åstadkomma på egen hand än vad skeptiska klimatforskare, som t.ex. Richard Lindzen, räknat med.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Man kan vinkla det på olika sätt, men kan du hålla med att man lika gärna kan säga:
Ingen seriös bedömare kan utesluta möjligheten att uppvärmning av atmosfären förorsakad av mänsklig verksamhet i sin förlängning leder till ”tipping-points” och ”run-away-climate” ?
Ingemar B
Jo.
Labbibia#2 😀
Give me five 😉
Är en politisk katastrof.
En massiv protest till regeringen.
Rosenhane
V 😉
Jag tror Lindzen avrundar 0.8 til 1 grad, dvs samma som Curry.
Labbibia. #2
Lite kul blev det. Var tvungen att läsa om. Man kan svara på första meningen eller andra meningen
Man kan vinkla det på olika sätt, men kan du hålla med att man lika gärna kan säga:
Ingen seriös bedömare kan utesluta möjligheten att uppvärmning av atmosfären förorsakad av mänsklig verksamhet i sin förlängning leder till ”tipping-points” och ”run-away-climate” ?
Så jag svarar Nix.
🙂
AGW är nu inte primärt en vetenskaplig fråga utan har blivit en politisk fråga. Därför måste det bli en politisk lösning. Vad innebär det? Opinionsmobilisering? Jag tror att man måste (hota med att) bilda ett politiskt parti. Ett patri som är för utveckling, realistiska energisatsningar och vågar konfrontera ”skräck- och undergångsföretagen” (WWF, NSF, MP…..). Vem orkar?
INgvar E
Har jobbat hela dagen….när jag såg Ingemar B:s inlägg tänkte jag först ge ett långt svar om varför han har fel. Men jag orkade inte…..
Så blev det i stället ett ”jo”…….. som alltså betyder att jag anser att ”man kan utesluta möjligheten av att uppvärmning av atmosfären förorsakad av mänsklig verksamhet i sin förlängning leder till ”tipping-points” och ”run-away-climate”. 🙂
Det här är kul!
Från Climateaudit.Detta är Gavin Smiths kommentar 2009 till Stiegs artikel som nu 2010avslöjats som ren skit.
All in all, the critical commentary about this paper has been remarkably weak. ..
The poor level of their response is not surprising, but it does exemplify the tactics of the whole ‘bury ones head in the sand” movement – they’d much rather make noise than actually work out what is happening. It would be nice if this demonstration of intellectual bankruptcy got some media attention itself.
Vem som står för den intellktuella bankrutten blir tämligen glasklart och de är helt korkade i Hockeyteamet som öppnar upp för den här typen av systematiska självmål.Att den här mannen som är den intellektuella hederna egen pissråtta är rådgivare till våra regeringar säger allt om hela klimathotsrörelsen.
Ingemar B #1
Ingen seriös bedömare kan utesluta möjligheten att jorden inom en relativt snar framtid träffas av en himlakropp som utplånar allt liv.
Alltså: Årliga, globala meteoritmöten med tiotusentals deltagare. En fond som delar ut biljontals dollar till satsningar på rymdförsvar mot meteoriter. Bindande avtal om satsningar på sådant.
M.Sc.Eng # 8
Det jobbas tydligen redan på det. ”Klimatrealisterna” är väl arbetsnamnet…….
Mejladress:
klimatrealisterna@yahoo.se
Ingmar B #1
”Ingen seriös bedömare kan utesluta möjligheten att uppvärmning av atmosfären förorsakad av mänsklig verksamhet i sin förlängning leder till ”tipping-points” och ”run-away-climate” ?”
Jo det tycker jag nog man kan göra. Koldioxidhalten har varit många gånger högre i det förflutna och inga ”tipping-points” eller ”run-away-climate” har resulterat.
Möjligen skulle man kunna hävda att det finns en liten risk för ett ”run-away-climate” åt det kallare hållet. Det finns en hel del som tyder på att Jorden var nästan helt nedisad vid ett par tillfällen under senproterozoikum för 6-700 miljoner år sedan. Dock var solen 5-10% svagare då, så det är osäkert om något liknande är möjligt nu.
Mikael #11
”En fond som delar ut biljontals dollar till satsningar på rymdförsvar mot meteoriter. Bindande avtal om satsningar på sådant.”
Inte alls orimligt enligt min mening, även om biljoner är överdrivet. Vi vet att stora meteoritnedslag inträffar, och att även ett inte alltför stort sådant inte bara skulle kunna döda hundratals miljoner människor vid själva nedslaget, utan också kortsiktigt påverka klimatet så kraftigt att en global massvält troligen är oundviklig.
Ett nedslag av Chicxulubs kaliber (det nedslag som gjorde slut på dinosaurierna) skulle människan som art nästan säkert inte överleva.
Detta är ett verkligt hot, inte ett som bara bygger på datormodeller.
För er som undrat!
Fojo är den viktigaste samordnaren av den politiskt korrekta dikaturens styrning av den svenska journalistiken.Ni har säkert inte ens hört talas om organisationen den ”verkar utan att synas” mer än nödvändigt.
Man har samlat MSMs censur under ett företag som heter ”Interaktiv säkerhet” och är MSMs sätt att samordna och styra den gemensamma propagandan och åsiktsstyrningen.Jag håller nu på med att undersöka finansieringen och nätverket bakom företaget och folk blir så rädda så de pissar på sig när man ställer kontrollfrågor.Nätet har blivit ett hot mot MSMs trovärdighet och åsiktmonopol.
Här hittar vi de konkreta hantlangarna och hantverkarna till den svenska smygdiktaturen.MSMs hemliga samordning avslöjas.Interaktiv säkerhet är nu MSMdiktaturens gatekeeper och registrerar och censurerar kommentarer.Vilka register de upprättar och om vilket samarbete de har med SÄPO är otroligt viktigt att ta reda på. Ty de är utbildade av rikskriminalen så uppdraget är betydligt mer omfattande än att ”upprätthålla god ton” i kommentarerna.
Det här är åsiktsregistreringens aktör.
Sverige en öppen demokrati? Hahhaha har ni gått på den finten??
Se den nya 60 minuters dokumentär (på engelska) från SVT TV om Julian Assange & Wikileaks organisationen. Länk på index.html sidan i ”Fraudulent Climate” (Bedrägligt Climate) hemsida.
Klicka på namnet Axel att åka dit nu!
Tittar man på grafen i Climate4you för alla 5 institutens temperaturer från 1979 ser man en ökning med 0,6 grad/30 år, inkluderat den här tidigare omdebatterade svaga nedgången/stabiliseringen 2002-2009. det betyder 1.8 grader för perioden 1979 – 2070. Den ”stabila nivån” har de senaste 2 åren övergått till samma linjära huvudtrend. Den trenden bör rimligen inkludera feed-back mekanism.
Här har diskuterats att städer och befolkningscentra ökar trenden i mätningarna för markstationer, dock visar Climate4you samma bild för satellitmätningarna.
Har någon försökt att beräkna de 7 miljarder människornas bidrag till atmosfärstemperaturen genom förbränning av 80 milj. fat olja/dag + kolbränning + kärnenergins kylvatten mm. Räcker det till för att värma lufthavet 0.5 grader extra per århundrade? Det mesta av olja och kol blir ju värme i luften och kylvattnet.
Labbibia #9
Det kuliga var att du svarade ”Jo” på påståendet och jag svarade ”Nej” på hans fråga. Och vi tycker lika.
En katt har en svans mer ingen katt. Ingen katt har två svansar. Alltså har en katt tre svansar.
OT men en liten påminnelse ang tty,s tänkvärd resonemang # 14 om meteoritnedslag, så vi får hoppas på en molnfri natthimmel på tisdag.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/stjarnfallsregn-pa-tisdag-1.1226039
Här ser du att allt genomskinligt tomt prat om Klimatbluffen – är endast för att sätta upp en icke folkvald odemokratisk antikrist världsregering där du får betala för att andas…………. Günther H. OETTINGER, EU Commissioner for Energy: “it is also about adding a firm pillar to contribute to a NEW WORLD GOVERNANCE” [page 9] http://www.zei.de/download/zei_dp/dp_c202_Oettinger.pdf This new step has the potential to lead towards a common foreign policy. The results obtained through the common commercial policy which we practice for some 50 years have shown our strength as a group. Do not be mistaken, it is not only about defending European interest, it is also about adding a firm pillar to contribute to a( new world Governance aiming at more stability and prosperity for all.)
Gomorron!
Fan va tidigt det är!.Lilltjejen håller på och sjunger och stryker lucialinnet och det doftar mikrovärmda lussebullar och alkofriglögg.Det e lite mysigt ändå med lucia.Nattsvart ute med molnfri underbar stjärnhimmel.
OT Den svenska politiska korrekthetens aningslöshet!
Ett nålstick från dem I Colombia som tydligen varit tokförbannade på den svenska vänstern/MSM journalister som talat sig varmt om svenskt stöd till FARC.De får sig en riktig känga från kommentarerna till en artikel i Colombia där de är så förbannade på svenskt stöd för FARC att de till och med tycker att det är rätt åt oss att vi själva blir drabbade av den terror de upplevt från FARC. Att det gett upphov till ett sånt starkt svenskhat hade jag ingen aning om men fullständigt logiskt.(med anledning av självmordsbombaren på Drottninggatan).
http://www.eltiempo.com/mundo/europa/un-muerto-por-doble-explosion-en-estocolmo_8573840-4
Hur kan man påstå att O’Donells alternativa temperaturrekonstruktion är bra nyheter i förhållande till Stiegs? I Stiegs version så stiger temperaturen mer jämt fördelat över kontinenten, och en lite uppvärmning av de kallare delarna av Antarktis har egentligen ingen effekt, isen där kommer i alla fall inte börja smälta. I O’Donnells version ser vi istället en mycket kraftigare uppvärmning på antarktiska halvön, dvs just där man fruktar att en kollaps av istäcket kan leda till en kraftig höjning av havsytan.
”RealScience” slåss sen halmdockor. Dessler påstod aldrig att man kan förutsäga när El Nino skall inträffa. Man kan tycka att Ingemar som någon sorts professor i vetenskapsteori skulle kunna läsa en text och förstå vad som står i den.
Personangrepp som att kalla James Hansen och i praktiken hela GISS för ”galna fanatiker” slår bara tillbaka på Ingemar själv. Han är utan tvivel en fanatiker som desperat letar runt på bloggar för att hitta något, vad som helst, som han kan tolka som argument mot AGW. Om det hänger ihop eller inte, strunt samma.
Visst är det kul att Curry spekulerar i hur man skulle kunna beräkna klimatkänsligheten, men vore det inte rimligare att vänta tills hon faktiskt också gjort det, inte bara ta några lösa spekulationer om vad hon tror hon skulle få om hon gjorde det?
Thomas
Och vad kallar du AGW-hotstramset då? Berghårda fakta? Eller lösa spekulationer med lite ”extrakryddning”.
Thomas #22
Curry försöker faktisk få igång en diskussion i frågan. Läs de många kommentarer med både ros och ris som ett exempel på hur en vetenskaplig diskussion kan föras framåt via en öppen dialog. Flertalet som deltar är kunnigt folk. Hon försöker hitta hjälp med hur man bäst beräknar, det finns ingen fastslagen metod att beräkna som man kan påstå är ”sanningen” (än)
#15# Tack för informationen.Företaget Interaktiv säkerhet
bedriver dom en verksamhet som är tillåten enl svensk lag ?.
Kan vem som helst syssla med underrättelseverksamhet ( spioneri) ? Kanske Säpos, Musts , Fra:s och andra underrättelsetjänster skulle upphandlas enl lagen om offentlig upphandling från organisationer som Interaktiv säkerhet och då bli helt oåykomligt för valda representanter i sveriges riksdag ?
Som Bäckström sa – vart är kåren på väg ?
Ingvar, jag kritiserade inte Curry utan Ingvar som bara hakade upp sig på att hon, innan hon gjort någon beräkning, gissade på ett lågt värde på klimatkänsligheten.
#22 det hela är en ganska akademisk fråga eftersom man måste därefter lägga på diverse feedbacks med olika tecken. Feedbacks som är minst lika svåra att få grepp om. Det otroliga är att man så trosvisst påstår att man ”vet” i dessa sammanhang. (Det gäller iofs skeptiker också). Curry pekar på det som många sagt, nämligen att osäkerheterna är många och stora i AGW-hypotesen. För min del så uppfattar jag dem som så många och stora att det borde inte gå att dra några slutsatser. Om tre år vet vi. Har inte den globala temperaturen och/eller havens energiinnehåll ökat bortom 95 % signifikans så är AGW-hypotesen i sin nuvarande form falsifierad.
Adolf, varför just tre år? Liknande påståenden hörde jag redan i början på 90-talet, men datum för när vi ”vet” flyttas ständigt framåt av ”skeptikerna”.
Det vi vet är att bästa tillgängliga vetenskap talar för en stor effekt av den CO2 vi släpper ut. Det finns alltid möjligheten att denna är fel, men det är idiotiskt att agera utifrån det antagandet, speciellt som felet lika gärna kan slå åt andra hållet, att effekten är större än IPCC beskrivit.
Thomas, tyder inte det mesta på att effekten är mindre än IPCC beskrivit?
#28 ”tre år” kommer från det att den globala temperaturen inte har stigit statistiskt signifikant på 12 år. Normalt talar man ju om 30 år som en slags arbetsdefinition av klimat. Det räcker dock att man observerar en utebliven statistisk stigning under 15 år. Detta är inte ett skeptikerpåhitt utan kommer från någon av de tyngre klimatinstanserna. Ska se om jag hittar länken.
Det är väl inget konstigt att man radar upp kriterier på falsifikation? T.o.m Gavin Schmidt har pekat ut just den globala temp.ens fortsatta stagnation som ett sådant kriterium med tillägget: ”but that´s not going to happen..”
Holmfrid #17:
Jag gjorde ett överslag för något år sedan. Vill minnas att det handlade om tusendelar av grader per år.
Går säkert att beräkna med större noggrannhet för den som vill och har tid.
Ett litet tankeexperiment:
Tänk om Bohlin och hans gäng hade hållit fast vid sin ursprungliga klimatförändringsidé. Den att vi snart kommer att drabbas av ”den nya istiden”. Då skulle MSM nu efter snart två skitkalla vintrar överflöda av skräckpropaganda och goda råd hur man etablerar sig nära ekvatorn. Hundratusentals samhällsparasiter skulle hålla sina konferenser växelvis på Mc Murdobasen och Grönland (eventuellt på nordpolsisen också). De varma underutvecklade (jag vet men ett avsiktligt använt gammalt uttryck) länderna skulle skramla ihop en fond på 100 miljarder (årligt tillskott) för att få oss att stanna hemma och hamna under inlandsisen etc etc etc you name it. Och det skulle inte finnas en enda skeptiker* och alarmisterna skulle ha regerat världen.
* Jo vi skulle säkert ha funnits för vi hör ju inte till de lättlurade.
A ppropå fanatiker såg jag Debatts inslag med veganfadern som trakasserade kommunen för att de bara erbjöd köttbullar på dagis för hans tvååriga dotter. Vi är omnivorer och många evolutionsbiologer tror att elden för matlagning och spegelneuronerna för jaktlagssamarbetet kraftigt bidrog till utvecklandet av vår hjärna som numera bränner 25% av allt vi får ut av födan. Viktiga byggstenar för våra hjärnor finns endast i djurriket och det finns många fd föräldrar i USA som sitter inne på livstid för att ha dödat sina småbarn med sträng vegankost. Den stackars lilla veganflickan får matlåda och hon kommer att få en ”ärthjärna” att klara sig med pga sina ärthjärneföräldrar. Minnens det gamla revynumret ”Köttbullar-köttbullar-korv” med var det Åke Söderblom?
Hur det kan gå när man satsar på fel häst!
Michelangelo och Slabbadang
Mycket intressant läsning angående censuren på nätet och Interaktiv Säkerhet:
”Interaktiv Säkerhet” övervakar oss
bom #32
>det finns många fd föräldrar i USA som sitter inne på livstid för att ha dödat sina småbarn med sträng vegankost.
Källa??
Thomas #28
Och jag säger fem år baserat på att AMO verkar vara som högst då och sedan bör temperaturen falla en liten aning under de kommande trettio åren. Om den inte gör det utan stiger så har jag fel och alarmisterna rätt.
But that´s not going to happen
😀
Men jag tycker att det är rätt bra att ställa upp ett kriterie för sig själv om inte annat. Vad skulle kunna göra att jag ändrar min uppfattning.
Allt märkligare ’argumentation’ från Thomas …
Nu menar han att man skall tro på klimathotet av samma anledning som man uppmanades att tro på katolska kyrkans förkunnelser under århundraden: För att det är den ’bästa kunskap’ vi har idag …
Den däringa ’stora effekten’ som Thomas talar om har som sagt klimatalarmisterna lovat i decennier och den har aldrig infunnit sig. Därför pratar de istället om massor med andra saker … om FN, elcertifikat, isbjörnar, glaciärer, korallöar och ärev, glödlampor, skalförtunning, havsytehöjning mm
Hotet finns alltid bortom politikerns/’klimatforskarens’ verksamhetsperiod …
”Säsongens kallaste luft är på väg mot [östra USA]… Många rekord, särskilt nattetid i Sydöst, kommer att slås denna vecka. Plågsamt kall arktisk luft på väg ner över Midwest har redan drivit temperaturerna väl under 0ºF (-18ºC). De kommer att vara kvar där i Upper Midwest, med lågpunkter mellan -23ºC och -29ºC över en stor del av Iowa, Minnesota, västra Wisconsin och östra Dakotas. I natt kommer den svåra kylan att nå in över resten av östra USA, och ge ”flash freeze” (is) på många håll där stormen gjort vägarna blöta. Den faktiska temperaturen kommer kanske inte falla under noll (-18ºC), men förskräckliga vindar kommer få det att kännas så för miljoner.” — Men det här hindrar ju inte att pratet om värmehotet och värmedöden fortsätter i fzzna kretsar…
http://www.accuweather.com/blogs/news/story/42915/new-cold-blast-invading-easter.asp
En sak som jag undrat lite över är om man räknar med vattenströmmar i tillräcklig omfattning i de där datamodellerna. AMO är ju en sådan men relativt kort ändå (ca 70 år) men öppna och läs ”A new reconstruction of temperature variability in the extra-tropical Northern Hemisphere during the last two millennia”,
http://www.medeltid.su.se/OmOss/Fredrik_Charpentier_Ljungqvist_publikationer.htm
Han har gjort en rekonstruktion som också visar en återkommande fluktation väldigt tydligt på Norra H (tropiska områden är exluderade). Det är en Romeska värmeperioden och efterkommande kallare period tillika med MWP och LIA. Men frågan är varifrån den kommer. Eller är det någon som har sett ett arbete om detta?
Thomas #22;
Vilken is på Antarktiska halvön (ca 2% av kontinentens yta) skulle kunna smälta till en ”kraftig höjning av havsytan”? Jag rekommenderar varmt en titt på en karta.
En lokal uppvärmning av halvön är sannolikt kopplad till havsströmmar och inte ”global” uppvärmning.
Vad beträffar Hansen som en ”galen fanatiker”… Man kan ju diskutera ordvalet, men en forskare som upprepat måste gripas av polis för illegala aktivistaktiaktiviter, och jämför koltåg och kolkraftverk med nazisternas tåg på väg till förintelseläger, är åtminstone dokumenterat fanatisk, om än kanske inte galen i psykiatrisk betydelse (men i behov av hjälp mot klimatångest).
Om en sådan forskare lyckas få ihop rekordtemperaturer i sina beräkningar utan att tala riktigt hur det går till, finns det anledning att betvivla objektiviteten rejält.
#34http://www.onlinedebate.net/forums/showthread.php/10497-Stupid-stupid-vegans
”33” Tack för länken . Ett tag trodde jag det var en gren av Blackwater. Nu känner jag mig lugnare . Ett gäng från tokvänstern är väl inte så mycket att bry sig om – eller ?
Vänstern vill väl alltid censurera – det ligger liksom i generna.
Vem minns inte den minister (s) som ville förbjuda paraboler !
Lika svårt som att förbjuda CAGW skeptiker trots att tappra försök görs.
Ingvar
Referensen rör ett fall i Atlanta och barnet dog tidigt. Det kan ha rört sig om klassiskt ”änglamakeri” också men det finns många fler som Du hittar om Du googlar själv.
Michael Pollans bok ”The omnivores dilemma”
ISBN9780747586838 rekommenderas också.
”32” Det jämnar ut sig . ”Survival of the fittest”.
Barn till klimatångestföräldrar och vegandito lär inte sprida generna vidare.
#41 Nja M det är möjligt att någon minister blev inblandad men det var s-kvinnoförbundet som drev frågan samtidigt som den om ”film och videovåldet”. Vad hette portalkäringen Majbritt Theorin kanske? Dom hade ju inte hittat den stora köttgrytan i form av statsfeminismen ännu utan ville skydda (S)VT och hjälpa Sovjet till kärnvapenmonopol.
Ingemar B # 1 : Det finns olika tolkningar av meningen : ”Ingen seriös bedömare kan utesluta möjligheten att uppvärmning av atmosfären förorsakad av mänsklig verksamheti sin förlängning leder till ”tipping points” och ”run-away climate”. Mina tolkningar är:
Efterersom inga tipping points eller run-away climate har påvisats kan man sluta sig till att ingen mänsklig verksamhet har förorsakat någon uppvärmning av atmosfären. Eventuell uppvärmning har andra orsaker. Eller : Eftersom mänsklig aktivitet inte orsakat någon uppvärmning av atmosfären, kan man bortse helt från möjligheten av tipping points och run-away climate. Mvh, Håkan.
Adolf #30, ta en tillräckligt kort tidsperiod och trenden kommer aldrig att vara statistiskt signifikant. Om du vill ha mer än 12 års data är det ingen ursäkt att vänta, du kan lika gärna ta med tre år till bakåt för att få dina 15 års data och få en signifikant trend. I själva verket tror jag trenden även för de senast 12 åren är signifikant, det var vid ett speciellt utvalt tillfälle som Monckton räknade ut att 12 år var precis vad man kunde ta med utan att få en trend som var signifikant på 95% nivån, men sedan dess har 2010 varit mycket varmt.
Det är bara konstatera att om tre år om trenden är statistiskt signifikant kommer du eller någon av dina gelikar att hitta på något annat kriterium, kanske gå ned till 12 år igen eller vad som nu krävs. Jag har som sagt varit med om detta förr. Det handlar inte om att ändra åsikt utan om att flytta målstolparna.
bom #32, vadå ”skitkalla vintrar”? Jorden är fortfarande varm även om vi har en köldknäpp just här i Europa. Visst finns det dock istidsalarmister idag: Peter Stilbs, Wibjörn Karlén m fl.
Christopher #39, har du tittat på vilka områden som värms upp enligt O’Donnell? Det finns rätt mycket is där. Du klagar på bristande beskrivning av hur GISS temperaturserie tas fram. Har du provat att ladda ned källkoden?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/
Thomas # 28 : Du skriver : ”Det vi vet är att bästa tillgängliga vetenskap talar för en stor effekt av den CO2 vi släpper ut”. Men, den enda effekt som eventuellt påvisats är några tiondels grader på hundra år. Du borde ha skrivit ”bästa tillgängliga klimatvetenskap”, vilket är någonting helt annat. För övrigt anser jag att koldioxidens klimatpåverkan är betydligt överdriven. Mvh, Håkan.
@30: Juli’s medeltal på 1730-talet var 17,5º i Uppsala. På 2000-decenniet var det 17.8º. För januari vad medeltalet på 1730-talet -1,67º — och på 2000-talet -1,85º. Och sedan pratar man om upphettsning…
– Dessutom är den ökning som varit sedan 1979 begränsad till Europa och norra Asien. USA — mycket obetydlig. Indien — nära noll. På många håll — centrala och östra Afrika, Sydamerika från Ecuador till Buenos Aires, och västra Australien har det t.o.m. blivit kallare. Se världskartan (TLT) på:
http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html
Thomas!
Dessler är citerad från sin egen blogg.
“This mainstream theory is quite successful at simulating almost all of the aspects of ENSO.
Här är Desslers EGEN ursprungsartikel från var citatet är hämtat och jag vet inte Thomas…. han kanske inte var där själv när han skrev sin artikel..
http://www.acecampaign.com/andrew-dessler-real-climate-feedback-on-cloud-feedback/
Sen kan man ju bara hånskratta åt skillnaden mellan modellens beräknade ENSO med det verkliga utfallet.Det är som att missa laggårn med hagelbössan!
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/12/11/aggie-joke-dessler-claims-that-climate-models-can-forecast-enso/
F d medarbetaren hos Australian Greenhouse Office David Evans hoppade av efter 6 års arbete med datamodellering. Jag kan inte låta bli att citera ur hans motiveringar. Rätt så fritt översatt:
1) Ingen hotspot. 100-tals radiosonder har gett samma svar: ingen hotspot. Hade vi funnit hotspoten hade jag fortfarande varit en alarmist.
2) Det finns inga bevis som stöder idén att utsläpp av CO2 orsakar nämnvärd global uppvärmning. Inga. Det finns gott om bevis på uppvärmning men inga som stöder att CO2 är orsaken.
3) Landbaserade mätningar är korrupta p g av ”värmenedsmutsning” i städerna. Satellitmätningarna (sedan -79) är det enda vi kan stödja oss på. NASA rapporterar enbart landbaserade mätningar som visar först en blygsam uppvärmning och sedan avkylning. De resterande 3 temperaturrapportörerna använder en blandning av landdata + satellitdata el enbart satellitdata. De visar på en svag uppvärmning till 2001 därefter ingen uppvärmning och nu, senast (2008) en avkylning.
4) De nya istapparna (enl min översättning) som täcker 6 mellanistider visar att CO2-halten ökar c:a 800 år efter uppvärmning.
Resultaten av s k klimatmodeller har inget som helst bevisvärde, och det vet David Evans bättre än de flesta efter att ha jobbat i branschen i 6 år.
Ja, det var ju inget nytt för oss som jämt hänger här på TCS.
David Evans hoppade av tåget när han till slut insåg allt det där. Tomas, som också insett allt det där hänger kvar.
Är det för att det där klimattåget har börjat skena okontrollerbart, så det blivit alldeles för farligt att hoppa av?
Ingemar…angående Judith Curry så vill jag minnas att hon medverkade på Climate Audit redan 2007… Om tropiska stormar som sig bör…Hon fick väl skit redan då för det av de rättrogna…
Det är ju klart att efter det att NASA försett översiktskartan över novembertemperaturerna i Sibirien (och Irland av ngn anledning) med datan för oktober så finns det en och annan som tycker att ”osar det inte katt här?” varje gång larmet går: värmerekord, det är värmerekord! IGEN!
Den gången hittade NASA på en alldeles ny svartbrunröd färg för att göra folk medvetna om en aldrig tidigare uppmätt temperaturförändring.
Jag, för min del tror att ”misstaget” var medvetet. Inte fan matar professionella väderkartsmakare in data för oktober i novemberkartan av misstag. Otänkbart. Det var absolut helt avsiktligt och rättelserna som kom efter ett par veckor kom ytterst motvilligt om jag inte minns helt fel.
Den där alarmisten Hansen, som för 20 år sedan påstod att New York skulle stå under vatten och vara sönderblåst av stormar i första decenniet av 2000-talet, det måste vara ytterst genant för NASA att dras med en sådan dåre. Varför sparkar de inte ut honom?
Jo, klimatfrågan är alls inte någon vetenskaplig fråga utan till 100% poligtisk. Sade förre direktörn för den där firman i alla fall.
Börje S, har man automatiska system blir det fel ibland innan någon hinner gå in manuellt och korrigera. Felet rättades inom typ 24 timmar. Det är bara konspirationsteoretiker som ser dolska avsikter bakom varje trivialitet.
Thomas, felet rättades inte inom typ 24 timmar. Men man la in en blank karta ett par dagar. Här kan vi läsa om hur felet avslöjades och där finns också en länk till Himalaya-larmet som kom samtidigt…
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/3563532/The-world-has-never-seen-such-freezing-heat.html
Hmm…gör mig konfundersam.
Har NASA eller IPCC någonsin gjort fel och visat KALLARE data än verkligheten?
Om man gör fel så borde det ju bli fel åt andra hållet också.
Thomas, du har numera bara aktivistsvar, eller så tror du blint på precis vad som helst som RC mfl lägger ut. Ingetdera är bra strategier för att komma närmare sanningen. Det är fö du som oftast försöker med ’konspirationsteorier’ om dem som inte sväljer alarmismen!
Ny Teknik har en intressant artikel, Köra bil är ”miljövänligare” (CO2 utsläpp) än att cykla!!
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3033393.ece
Vad ska man göra förbjuda cyklister ?
Fotbollsstadion ”Metrodome” i Minneapolis kollapsade i lördags. P.g.a. värmen… nejvisstnej, det var förr det. Taket störtade samman p.g.a. all snön. Det finns en 32 sekunders video, Foxnews, inifrån stadium, om detta. Hemskt! Att klimatet skulle bli sådant!
http://www.powerlineblog.com/archives/2010/12/027895.php
Är det inte så att Ryssarna klagat mer än en gång på GISS´ temperaturangivelser över Sibirien? Och, om jag inte minns fel, alltid på för höga sådana? Och hur är det nu med Nordpålen, där Giss använder sig av ”interpolering”, bekräftas deras data av de institut som har temperaturstationer där?
Angående Slabdangs alarm om radioTV:s ”vetenskaps”rapportering. Det är nu 2 år sedan en radioman som jag glömt namnet på lyckades peta in ett par program där skepsisen fick några ord med i laget. Sedan dess: Ingenting.
Ingenting om hockeystickan,
ingenting om felaktigheterna i källan till de flestas missuppfattningar om klimat situationen Al Gores propagandafilm ”En bekväm lögn så att jag blir milliardär inom 10 år”,
ingenting om Pachuaris skumma affärer (millioner till hans företag för att forska i Himalyas glaciärer från EU och USA) i samband med att han kallade Indiens kunskaper om Himalya för ”voodo”.
ingenting om de sjunkande temperaturerna,
så lite som möjligt om utsläppsbedrägerierna m m i Italien
ingenting om Spencers senaste om den låga klimatkänsligheten
inte ett ljud om vindkraftverkens undermåliga verkningsgrad
inget om Vattenfalls försäljning av sina gratis utsläppsrätter och ingenting om deras köp av lite dyr elkraft utifrån för att kunna prissätta all el efter priset på den dyraste
ingenting om att havsnivåernas blysamma höjning
inte ett ljud om att Maldiverna inte alls är hotade av ovanstående
inte ett piss om billionerna som bank och skummaaffärsvärlden tänker sno åt sig i samband med handeln av utsläppsrätter
och fortfarande, åtminstone sedan jag såg på TV sist tror vetenskapsredaktionen att koldioxid är en gas som består av svart rök som väller ut ur fabriksskorstenar
Herrejösses, så har vi en stadsminister som tror, har ni hört, han TROR att det är HAN och hans kolleger och några affärsgubbar som bestämmer klimatet! Han tror verkligen att det går att bestämma vilken temperatur jorden får lov att ha om 50 år! Och så en millöminister som ska ”rädda klimatet”. Vi ska rädda klimatet!
För 30-40 år sedan hade man kallat på piketen f v b av den eller de politiker som på allvar sade att de hade sådant på partiprogrammet, för vidare befordran till närmsta dårhus.
Det är fan i mig inte klokt. Vettvillingar överallt, i riksdagen, i skolorna, på universiteten, på radio och TV på tidningarna.
De tror att människorna i ett världens minsta länder bestämmer hur kallt eller varmt det är om 50 år!
Inte havsströmmarna, inte solen, inte jordaxeln, inte kosmisk strålning, inte jordbanan ånä, sånna små futtigheter betyder intet när världsräddarna på TV, på tidningsredaktionerna och i regeringskansliet sätter till alla klutar.
Fy bubblan, det här skrämmer mig!
Börje S. … Udt., med en pappa som fått Alzheimer… På något sätt är de flesta människor ”one-trick ponies”{Slags betydande partiell Alzheimer…kan inte ta in ny information…} Och ju mer information som omger
oss så blir ju tiden att lära sig nytt eller något som avviker från ens invanda uppfattning/ar allt kortare… De flesta människor sållar bort de de inte redan är intresserade av, det börjar redan i tonåren… När man talar om människan som den intelligentaste varelsen…jag vet inte, måste vara 7 miljarders samlade intelligens/kunskaper men samtidigt med oändlig dumhet…{Albert Einstein}…
Holmfrid #17.
Ponera att den globala temperaturen legat still sedan 1979 om inte vi människor funnits, så har vår aktivitet ökat var ytenhets temperatur med 0,6C på 31 år… De4t innebär inte att en lika stor mänskligansträngning i 62år till skulle hissa med 1,2C till.
Du och alla andra alarmister glömmer att den kylande energiutstrålningen ökar med temperaturhöjningen upphöjt till fyra….. snacka om broms…..
Nu är det troligen så att vår förbränning av fossila kolväten inte lyckats höja temperaturen mätbart, till skillnad mot det naturliga läckaget, men mycket annan verksamhet påverkar ju.
Kanske den viktigaste insikten alarmister saknar är:
Om det blev varmare (de lästa temperaturerna stiger mer än de högsta sjunker, som i hela jordens historia) så blir det ett livsvänligare globalt klimat, inga önationer under vatten, bara mer nederbörd för dem… polnära skulle även isbjörnar uppleva ett mer livsvänligt klimat, som sist….
Enl Roy Spencer blir 2010 i princip lika varmt som rekordåret 1988. Alltså: det extrema El Nino-året 1988 (349 ppm CO2 i oktober) är lika med La Nina-året 2010 (387 ppm CO2 i oktober). Det tolkar väl klimatvägrarna som ett bevis på att klimatet blir kallare och kallare…
Gunnar ”Du och alla andra alarmister glömmer att den kylande energiutstrålningen ökar med temperaturhöjningen upphöjt till fyra”
Sådana där kommentarer diskvalificerar den som kommer med dem. Naturligtvis är den faktorn medtagen.
Anders L, det var 1998 som var rekordvarmt, och årets värme är liksom då delvis pga efterdyningarna av en El Nino, om än långt ifrån lika stark som 1998. Skillnaden är att vi idag får lika varmt efter en normal El Nino och efter ett långt solfläcksminimum. (För dem som tror att det är solen som styr)
Interaktiv säkerhet vad det innebär ,undrar om det komma på tapeten,
nu när ’själmordsbombare’ finns i Sverige,kanske debatt om detta?
Nu finns chansen.
ALI.K.
Glöm inte att SVT sneglar på Internet ,vad som händer där ,en ny policy
med nya infallsvinlar kommer säkert upp i någon form,det är den nya
tidsandan kan man inte bortse från längre.
ALI.K.
För klimatkyrkans apostlar är det’ harrakiri ’dags.
ALI.K.
Klimathotet kommer att sjunka undan,nu är det Terrorhoten,landets
inre säkerhet och liknande ämnen som gäller som kommer att dominera i
nyheter mer, med säkerhet också ’WIKILEAKS’ i prasselmedia och SVT.
ALI.K.
#35, Lena Krantz.
Studera graferna (månads) 1979 – nov 2010 från 5 olika källor på Climate4you. Min tolkning är att temperaturen stiger med 0.6 grader på 30 år och verkar fortsätta i samma takt. Innebär det att du då accepterar AGW-hypotesen
Holmfrid #69
Det jag säger är att om de naturliga fluktationerna sätts ur spel DÅ har vi verkligen en emperisk observation som styrker AGW-hypotesen.
Här ser du hur temperaturerna har varierat på Grönland och att vår tid inte på något vis är någon anomali utan tvärtom var det varmare på Grönland på 40-talet än vad det är nu. Om ca 5 år så kan vi förvänta oss att temperaturen skall börja vända neråt i de här graferna. Så det jag säger är att om de inte gör det är jag beredd att ompröva min ställningstagande att AGW inte är, eller kan bli, av den katastrofala omfattning som man varnar för.
http://www.dmi.dk/dmi/index/klima/klimaet_indtil_nu/temperaturen_i_groenland.htm
Holmfrid #69
Eller för att uttrycka sig på ett annat vis.
Att visa kurvor etc som visar att det har blivit varmare är inget stöd för AGW i sig då tempkurvor från Grönland och rekonstruktioner av de senaste 2000 åren visar att det skulle ha blivit varmare ändå, utan en enda människa på klotet.