I går refererade jag en artikel om hur rika kapitalister subventionerar en grön omställning i Storbritannien. Som motvikt kommer här en intervju med en finsk finansman som tvärt om varnar för att investera i diverse gröna projekt. Den är återgiven på den finska bloggen Klimatvett https://www.klimatvett.fi/post/finansman-skeptisk-till-gr%C3%B6na-investeringar .
Ingemar Nordin
”Många bolag som gått ut med att de planerar investera i grön energi har ekonomiska problem två år senare” säger finansmannen Björn Wahlroos i en intervju för Vasabladet. ”Jag skulle vara försiktig med att subventionera den gröna omställningen” säger han vidare. Han är också kritisk till att bygga ut vindkraften för att hålla ner elpriset.
– Så klart ska vi ha vindkraft och kärnkraft, men att bygga stora vindkraftsparker för att få ner elpriset till noll är finansiellt ohållbart. När det blåser är priset för kraftverkens produkt noll euro och när det inte blåser står kraftverken stilla och genererar inte några volymer med el, så vem ska investera?
I måndags kom nyheten om att Freyr Battery inte bygger en battericellsfabrik i Vasa. Orsaken är att Freyr satsar på USA där staten infört betydande subventioner för satsningar på den gröna omställningen.
– Jag skulle vara försiktig med att subventionera den gröna omställningen, säger Wahlroos.
Energiklustret i Vasa består av cirka 180 företag och omsätter sex miljarder euro årligen. I klustret utvecklas högteknologiska lösningar inom smart energi, hållbar energi, sjöfart, flexibel energiutveckling och digitalisering. Klustret har tidigare uppmärksammats som en föregångare i sin bransch, bland annat genom att få ett ECEI Gold Label-certifikat.
– Det pågår mycket bra, men det finns också massor med människor som målar upp framtidsvisioner som inte kommer bli verklighet. Där vill jag mana till förnuft, säger Wahlroos. Freyer Batterys drar sig ur sina stora satsningar på battericellsfabrik i Mo i Rana. Det samma gör man i Vasa där man reserverat en stor tomt för ändamålet. Man flyttar all sin verksamhet till USA. Orsaken är enkel : USA erbjuder större subventioner. Professor emeritus Sixten Korkman vill att EU kommer med motdrag ger kraftiga EU-stöd för gröna investeringar. Wahlroos manar till försiktighet. ” Subventionering som åtgärd stör marknaden, och på sikt kan stöd stjälpa mer än hjälpa om planerade investeringar visar sig vara finansiellt ohållbara” säger han.
Företaget Plug Power lovade i våras miljardinvesteringar i vätgasanläggningar i bl.a. Karleby i norra Österbotten, men meddelade nyligen om ett riktigt dåligt resultat, vilket innebär att investeringarna är hotade.
Norske Blastr Green Steel som planerar ett stålverk för fossilt stål i Ingå för flera miljarder euro, har skjutit upp sin planering eftersom man inte fått ihop finansieringen.
Så det är inte så svårt att förstå Björn Wahlroos resonemang. Vartefter flera företag som satsar på grön energi drar sig ur, kanske får ekonomiska problem och slutar, kommer investerarna att mer och mer bli försiktiga. Kraftiga statliga subventioner kan rädda dem men till vilket pris? Och vem vill ta risken? Även IT- bubblan sprack.
Christer Käld
Såg just på morgonnyheterna att handelshögskolan i Jönköping gjort en undersökning av vindkraftsbolagens ekonomi och konstaterar att ca 1000 av 3000 riskerar konkurs just på grund av överetablering och att elpriset och intäkterna blir noll NÄR det blåser … tydligen blir det inte heller så höga intäkter när de står still för att det INTE blåser …
Tänkte inte på det, som någon hemmahörande i Sundbyberg uttryckte …
Subventions-cirkusen är ett stort steg mot planekonomiska förhållanden, som då prövats med föga framgång i diverse kommunistiska regimer.
Kan bara hoppas att den insikten infinner sig.
Tack Ingemar för att Du uppmärksammar Klimatvett. Denna finska blogg drivs av Christer Käld. Hittills har han via bloggen bjudit på en imponerande och frisk blandning av intressanta inlägg från påvens bidrag till COP28 och inte minst dagens värdefulla pusselbit kring – ta en titt.
Och, Stort Tack till Christer K. för att Du bjuder på Dina berikande insikter och åsikter från vårt grannland i öster. /Ann lh
https://www.affarsvarlden.se/artikel/statsministern-om-jattesatsningarna-pa-gront-stal-alla-investeringar-kommer-inte-att-lyckas?
Även vår statsminister varnar.
I SVD idag har S energiansvarig svårt att hålla kärnkraftsflaggan högt.
Samtidigt har Dansk vindel ledigt och de importerar el för fullt-dyr el.
Men mitt på dan kan solen värma och ge el nån timme 😉
#4 Stora delar av Sverige är snötäckt – dåligt med sol-el då.
En fundering – detta gäller enbart batterier, solpaneler och vindsnurror.
Regelbundet går olika intresseorganisationer ut, som Svenske Vindenergi och Svensk Solenergi, och repeterar som en papegoja att dessa producenter av el är de enda som ger billig el och som kan byggas snabbt.
Jag är ytterst tveksam till dessa påstående och speciellt framtida förutsägerser, att kostnaderna kommer att gå ner med si och så många procent – primärt baserat på hur mycket kostnaderna gick ner i produkternas barndom.
Vi har sett att för vindkraft har kostnaderna accelererat, batterier är inte billigare nu än för några år sedan och enda skälet att solpaneler håller kostnaderna någotsånär är att Kina dumpar priserna för att förhindra att USA och EU bygger upp en egen industri.
Detta har gett effekt, Kina försöker nu komma in i stor skala med sina (statssubventionerade) vindkraftsturbiner och i USA har – trots IRA’s bidrag till industrin – den planerade utbyggnaden av fabriker för solpaneler halverats.
När ska allmänheten inse detta, jag har bekanta som är helt övertygad om att 30 öre / kWh eller lägre snart kommer tillbaka, bara vind- och solkraftsindustrin får fritt spelrum. Men hur kan det löna sig när solkraft kostar cirka 60 öre per kWh att producera och när det har en ”capture rate” om 85 % i Tyskland (d.v.s. får i genomsnitt ut 85 % av priser på el). Havsbaserad vind ska vi inte prata om, allt under 100 öre per kWh är nog i dagsläget bara fantasier (inklusive anslutningskostnader).
#4
Ja, elen blev dyr nu i södra halvan av Sverige.
Kan bli dyrt stål i SSAB Oxelösund när ljusbågugnen är byggd, är det hållbart tro ?
Finns faktiskt mycket som påminner om IT-bubblan när man diskuterar gröna investeringar. Först en enorm entusiasm och övertro på det man investerar i. Sedan en gradvis tillnyktring varefter bubblan spricker. Problemen med att tillverka, lagra och hantera vätgas är mycket stora och kostnadskrävande. Totalt sett blir det gigantiska elbehov för att tillverka grönt stål, vilket gör att slutprodukten blir osäljbar.
Det är värre än vad Wahlroos säger! Det handlar om rent kriminell verksamhet av typen bondfångeri. Majoritéten av de gröna investeringarna handlar om att pressa ut skattemedel ur olika samhällsnivåer. Det är ytterst få eget kapital som satsas.
När sedan olika länder har förmåtts att börja bjuda över varandra för samma projekttyp, så flyttar bondfångarna bolaget till ett annat land, idag USA (där Bidens administration släppt lös fantastiska kreditgarantier för närmaste 10 åren) och då står t ex svenska kommuner med ”Svarte Petter”, efter att ha satsat stora volymer skattemedel utan att ha garantier för genomförande.
Danmark har satsat på vindkraft, som idag producerar 325 MW. Danmark producerar 2854 MW med värmekraft och importerar 2819 MW. Priset är 130 euro per MWH (145 öre per kWh).
Verkligheten avviker kraftig från de grönas fantasier. Elen är inte billig och vindkraften underpresterar.
I ”Tankar för dagen” i P1 var det en person som jämförde de som inte tar ”klimatkrisen” på allvar med en person som kör rattfull. Han menar alltså att den som inte stödjer grön omställning utan fortsätter använda fossila bränslen osv. är ett fyllo medan de som satsar på t.ex. vindkraftverk är nyktra.
I tidningen är en annons som påstår att ”klimatförändringarna drabbar barnen hårdast”, barnfonden. Man uppmanas alltså att stödja nämnda organisation för att.. vadå? Så att de kan satsa pengarna på vindkraftverk?
Allt är en bluff iscensatt av Kina (Trump)
Lätt att hålla med.
Mann med sin hockeystick får sponsring av Kina.
https://www.youtube.com/watch?v=pTGcGlGy2jc
SR hade en rapport om hur Kina satsar på förnybart och ökar andelen i en häpnadsväckande takt:Check:
https://wattsupwiththat.com/2023/11/28/cop28-who-matters-follow-up/
#11 Sören ”en person som kör rattfull”
Man kan välja fel väg även om man är nykter – men okunnig.
Elpriset för i morgon blir så här.
https://sites.google.com/view/nya-sprayhattas/elpriser
Nu gick Ringhals 4 ner i natt och 1235 idag gick OL3 ner, men då var nog priserna redan satta.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=nextweek&areas=10YFI-1——–U&areas=10Y1001A1001A46L&areas=10Y1001A1001A47J&fuelTypes=fossilgas&fuelTypes=fossiloil&fuelTypes=nuclear
Häromdan var det Forsmark 3, hur sköter Vattenfall grejerna?
Kanske är det dags för en repris av Lena Anderssons krönika i SvD den 2 oktober 2021:
”Lena Andersson: Hållbarhet är ett annat ord för planekonomi.
På fullt allvar framförs nu förslag där den liberala demokratin ersätts av ett annat samhälle, där utbud och stimuli sätts under politikens kontroll. Diffust formulerade varianter av funktionssocialism blir svaret på frågan.”
https://www.svd.se/hallbarhet-ar-ett-annat-ord-for-planekonomi
(Tyvärr är krönikan låst för icke-prenumeranter)
En uppgift visade att 1000 av 3000 vkv
riskerar konkurs. Hur vanligt är det i Sverige med konkurser? Är det ovanligt? Vindkraften är ny och elbehovet svårberäknat..lättare att sälja limpa. Låter märkligt med världens alla jättedåliga investerare!
Skullle någon komma på ett billigt sätt att lagra el blir väl vkv guld värda! Det är en debatt som är mer politisk än informativ.
Det påminner mig om den finska professorn som för ett par år sedan kunde visa att ca 30% av dom nordiska börs vd:arna var dömda för brott – mot folk i allmänhet som nådde runt 3 %.
Pengar, gratispengar och nu gröna pengar tenderar att ta fram det sämsta hos människan.
Som mumimpappan sa om att ärva pengar – nej,nej jag vill inte ha några pengar…för jag vill inte ha några pengabekymmer!
Den gröna omställningen kännetecknas av att pengar skall ges bort fort, utan eftertanke och att det är någon annan som vill ha dina pengar – och dina pensionspengar.
Inte kommer det något gott ut av detta, flera gröna fonder har redan gått i konkurs och alla som äger en vindkraftspark tvingas leva i ångest – dvs alla involverade pensionssparare.
Man kan tjäna fina pengar på att bygga vindkraftparker och man kan tjäna pengar på att sälja tillstånd för vindparker – men att äga och driva dessa industrier är en mardröm.
Solceller och vindsnurror i stor skala i industriländer är varken rimligt eller billigt! Men visst, med subventioner har många stolleprojekt genomförts och det skapar ju arbetstillfällen! Ett annat exempel…Politikerna vill inte hyra tomma fängelser i Litauen utan ska bygga ut svenska fängelser för 15.000 nya oftast importerade “kunder”…Men det skapas ju “jobb”? Alla stollar i regimen i Stockholm borde tvingas att se filmen “Ebberöds Bank”!
BG #15,
Här är en annan text av Lena Andersson om den gröna planekonomin: https://klimatupplysningen.se/klimat-och-planekonomi/
Den här annonskampanjen pågår just nu, det är EU som ligger bakom, men i alla fyra bilderna är klimatet med. Ja, Sverige är med i EU, men inte alla svenskar står bakom detta och indirekt betalar alla för denna annonskampanj (vars bakgrund och syfte är okänt).
Notera, alla bilder innehåller sol- eller vindkraft – jag ser inte kärnkraft någonstans…
https://you-are-eu.europa.eu/index_sv
Svar 11 Sören G,
Jag är helt säker på att samtliga här är mer omdömesgilla med 3 promille i blodet, än personen i nyktert tillstånd, som fällde den utomordentligt dumma kommentaren.
Tål att upprepas. Varje gång jag stöter på en klimatkrisaktivist, så frågar jag var i världen det är klimatkris. Jag har ännu inte fått något svar.
”Jag tycker allt oftare vi märker att miljö och klimat står emot varandra. Att göra saker som ibland har långsiktig klimatnytta, ta fram mineraler som är nödvändiga till exempel och distributionsnät, det kan stå emot lokal miljöhänsyn. Och det är helt legitimt, men då måste någon säga att här är vi beredda att fatta besluten trots att vi får viss lokal miljöpåverkan”, säger Ulf Kristersson.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/statsministern-om-jattesatsningarna-pa-gront-stal-alla-investeringar-kommer-inte-att-lyckas
Är det säkert att det bara är lokal miljöpåverkan?
Vilka risker är man beredd att ta för att genomföra klimatpolitiken?
Är klimatpolitiken verkligen hållbar?
# 22 Ivar A : Gruva nära Gränna är ett exempel på mindre ingrepp, som kan förstöra vattentäkt för runt 1 miljon.
Wahlroos har naturligtvis helt rätt. Att investera i gröna bubblor är rena döden nu när recession råder, skatteinkomsterna minskar och arbetslösheten breder ut sig inom kort. Varken staten eller pensionsfonder har längre råd med att slösa bort andras pengar på förlustaffärer.
Återskapa industri.
Synd att det saknas intresse i Sverige för att bygga ny kärnkraft med ”eget” arbete, borde gå att undersöka möjligheter att tex licenstillverka APR1400 konceptet och bygga driftfärdiga anläggningar. Tiden rinner iväg – förenkla processer och öka tempot. Även export av dessa lika ”APR1400” med funktion för:
1. elproduktion
2. vid låglast produktion tex flygbränsle (Fischer-Tropsch)
3. tex avsalta havsvatten
4. tex värme
5. tex vätgas
6. spillvärme tas tillvara och höjer verkningsgraden..
Vi får se vad regeringens ”samordnare” föreslår….
Sverige behöver öka tempot
Mats #26,
Jag läste ett inlägg någonstans om en överenskommelse mellan ”Tidöpartierna” om kärnkraften, vilket innebar
1. Förbudet mot att bygga fler kärnkraftverk än 10 tas bort.
2. Förbudet mot att bygga fler kärnkraftverk än de befintliga på ett visst område tas bort.
3. Förbudet mot att bygga kärnkraftverk på nya områden tas bort.
Jag hittar inte länken men dessa beslut kan mycket väl innebära en revolution av Sveriges energipolitik på sikt. Av samma dignitet som kärnkraftsomröstningen 1980.
Jag har varit på närboendeträff med SKB, Svensk Kärnbränslehantering AB, under ett par timmar på Forsmarks Wärdshus.
Arbetet med att ta hand om radioaktivt avfall på det säkraste sätt vi vet idag går framåt i långsam takt, mest för att det krävs ansökan och tillstånd i flera steg och godkännande av olika myndigheter under arbetets gång.
Just nu är SSM, strålskyddsmyndigheten högt belastad för att både CLAB, Centralt mellanlager för använt kärnbränsle i Oskarshamn och SFR, slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall, i Forsmark, vill ha svar på sina ansökningar om att öka kapaciteten.
Tro mig, det snurrar för oss alla att höra dessa förkortningar rabblas.
Då dyker en praktisk och ekonomisk frågeställning upp: Försvaret har skickat radíoaktiva sikten och kikare till SFR i felmärkta emballage, plåttunnor som korroderar.
SSM har bestämt att det måste rättas till.
Tunnorna ska återtas, öppnas, packas om till nya tunnor med rätt märkning och sedan återföras till SFR.
Men, SFR betalas av kärnkraftsföretagen och har i uppdrag att ta hand om det fredliga avfallet från kraftverk och verksamhet inom forskning och medicin. Försvaret har plankat in utan biljett!
Nu måste måste någon betala för hanteringen av det militära avfallet!
Håll i plånboken om ni tror att det hjälper! 😀
Mats #26 och Ingemar Nordin #27
Ni har båda rätt i att en diskussion och teknisk /ekonomisk avvägning utifrån de scenarier ni ställer upp är något som ger tekniska fysiker rysningar.
Men sen kommer vi hem och då tar mer jordnära behov över.
Jag och min son är båda tekniska fysiker och vi ägnade all fritid under våren till att skapa ett vedförråd som nu börjar löna sig!?
Ingemar
Beslutet togs igår, trots att S verkar ha svängt, var det bara Tidöpartierna som röstade ja.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/ny-karnkraft-i-sverige_hb01nu5/
UWB #30
Tack! Ur beslutstexten
”Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag om ny kärnkraft i Sverige. Lagändringarna gör att det blir tillåtet med nya reaktorer på andra platser än vid kärnkraftverken i Forsmark, Ringhals och Oskarshamn. Dessutom tillåts fler än tio reaktorer får vara i drift samtidigt.
Riksdagen delar regeringens bedömning att fossilfri kärnkraftsel ska spela en central roll i den svenska energimixen även fortsättningsvis. Huvudskälen till detta är en förväntad större efterfrågan på el i kombination med att fossila bränslen måste fasas ut, inte minst av klimatskäl. Kärnkraften bidrar dessutom till att det svenska kraftsystemet kan fungera på ett stabilt och förutsägbart sätt.
Lagändringarna börjar att gälla den 1 januari 2024.
Riksdagens beslut
Kammaren biföll utskottets förslag.”
Relaterat till kärnkraft pågår en debatt i Norge om att bygga kärnkraft. Även där är motståndet mot vindkraft stort – kom ihåg Gretas kampanj mot vindkraft i samebetesland för några månader sedan.
Nu har Rystad kommit med en kritiserad rapport, som har en negativ slutsats. Det roliga är att om ChatGPT läser rapporten kommer de till en mycket positivare slutsats. Länken är skyddad, men man kan få rätt att läsa en artikel i månaden om man ger lite uppgifter.
https://www.finansavisen.no/energi/2023/11/28/8064591/chatgpt-laget-motsatt-konklusjon-av-rystads-kjernekraftrapport?zephr_sso_ott=qg8lOi
#30-32
Finns det nåt som skulle hindra t.ex. Vattenfall från att bygga kärnkraft utanför Sverige? Det gick ju bra, nåja, att investera i kärnkraft i Tyskland. Bättre att bygga två AP1000 i Polen än att bygga fler överföringskablar under Östersjön och sen har vi kompenserat för all landsvägstrafik här hemma.
Finansministern har fullt förtroende för att Vattenfall AB:s styrelse och ledning hanterar verksamhetens risker på ett väl avvägt sätt.
Med en rimlig analys av vindkraftsinvesteringarna är detta mycket egendomligt. Läs vad Elsa skriver här: https://www.mynewsdesk.com/se/elsa-widding-ab/pressreleases/finansministern-raeds-inte-vindkraftens-laaga-loensamhet-interpellationsdebatt-i-riksdagen-3290497