Vindkraften splittrar byarna

SvD Näringslivs söndagsartikel, 2012-02-19, ”När vindkraften kom till byn” bär tydligt vindlobbyns kännemärke. Utgångspunkten är de pengar bygden tror sig kunna tjäna i vindindustrins skugga. I de fall där samhället ställer krav på ekonomisk ersättning för miljöförstörelsen tillåts lobbyorganisationen Svensk Vindenergi dra paralleller med Vitryssland. Man borde istället se över sina egna metoder.
Läs nyheten från Föreningen Svenskt Landskapsskydd

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

Björn

08:43, 2012-02-20

1

Det är skrämmande läsning. Vilka pengar finns för att driva skadeståndskrav mot vindkraftsägarna? Fastigheter kan ju bli totalt värdelösa och oanvändbara i skuggan av ett eller flera kraftverk. Om det finns pengar borde alla juridiska spetsfundigheter användas för att driva något specialfall för att om möjligt hitta något som kan vara prejudiserande och därmed öppna upp för andra fall.
Ingvar Engelbrecht

09:40, 2012-02-20

2

OT.
Ericsson i Ubbhult http://www.ericsoniubbhult.se/
har en bra artikel på sin blogg idag
Jan E M

11:48, 2012-02-20

3

Björn #1
I Norrland så har vindkraft snarare höjt värden på bostäder i närområdet. Där vindkraftverk byggts så har flera obebodda hus blivit inlösta. Avstånden gör att det inte är så ofta som vindkraftverk kommer i konflikt med närboende.
Många gånger byggs de på berg och åsar som ligger långt ifrån dalgångarna där folk bor. Vattenfall byggde en Vindkraftpark med 80 vindkraftverk utanför Fredrika. Det lär inte vara ett enda vindkraftverk som syns från någon fastboensde inom den närmaste milen från vindkraftsparken.
KF

12:25, 2012-02-20

4

#3
”Många gånger byggs de på berg och åsar som ligger långt ifrån dalgångarna där folk bor” men där desto fler rovfåglar passerar. Är det inte så?
Håkan

12:27, 2012-02-20

5

=> Jan EM #3

Problemet i sammanhanget är att vindkraft förmodligen ger minst störningar i Norrlands inland med ofta bra vindlägen och gles befolkning, men att det också är där vi redan har ett elöverskott och överföringsproblem till syd och mellansverige.
Att bygga vindkraft i södra Sverige har andra förutsättningar där de flesta lokaliseringar är i konflikt med ett antal kringboende. Att marknadsvärdet på närliggande fastigheter påverkas negativt är närmast självklart och borde inte ens behöva vara föremål för diskussion.
Håkan

13:18, 2012-02-20

6

Vad som saknats är en lagstiftning där fastighetsägare via en oberoende värdering ges ersättning för eventuell värdeminskning av fastigheten, samt strikta regler för skadestånd och eventuell nedmontering i de fall där vindkraftsetableringens miljökonsekvensbeskrivning visar sig väsentligen avvika från faktiska förhållanden.
En utjämnad spelplan hade i längden ökat acceptansen för en vindkraftsutbyggnad där aktörerna också tvingats till större varsamhet vid en nyetablering.
Anders Mohlin

13:24, 2012-02-20

7

Läsarnas kommentarer i SvD är allt annat än nådiga vad gäller vindkraftssatsningen. Bland ”vanligt folk” verkar förnuftet finnas, hos våra ”folkvalda” är sunt tänkande en påtaglig bristvara….
ThomasJ

13:57, 2012-02-20

8

Inte enbart byarna:
http://www.regeringen.se/sb/d/15709/a/186711
Jösses, denna Hatterska, etCons!
Mvh/TJ
Ingvar Engelbrecht

14:10, 2012-02-20

9

Vindkraftens plats.
– Om jag bodde lite enskilt, typ gammal bondegård
– Om det fanns en kombination av vindkraftverk, batterier och växelriktare
– Om dessa producerade el för mig så att det betalade sig på 10 år
Då skulle jag överväga att satsa på en sådan combo.
Jmfr värmepumpar.
I stor skala som feed in till stamnätet. No way!
ThomasJ

14:27, 2012-02-20

10

Håkan #6: Självklart ’borde’ där finnas en sådan lagstiftning! Danmark, t.ex. har en sådan, tvingande, där projektören har att betala, förutom värdeförlusten, även själva värderingen – kan bli/blir rätt kostsamt. Häri ligger oxo en anledning till att man i DK ej bygger fler on-shore-verk. Därtill har man – om ännu ej på helt korrekt sätt – reducerat max dB lågfrekent ljud till 20 vid boende.
Säkerhetsavstånd är en annan, viktig fråga och här svamlar svenska myndigheter ton-i-ton med vkv-maffian & anger bara s.k. ’rekommendationer’. Några få kommuner har ’på egna’ bevåg tagit beslut om min-avstånd, t.ex. Österåker, om ~ 1.000 till boende. Frågan uppkommer naturligtvis härvid vem ska kompensera för förlusten av en grannes mark-/nyttjandevärde inom säk-avståndet???
I Asutralien (NSW) har t.o.m. lagstiftats en vetorätt för boende inom 2 kilometer från planerat vkv! Goodie!! 😀
Hur illa det deFacto står till i dessa frågor illustreras med ett fall som omskrivs i nedan länk, se sidorna 35-37.
http://www.advokatsamfundet.se/Documents/Advokaten/Advokaten%202012-1.pdf
Rejält skrämmande att ett SÄRINTRESSE har ’lyckats’ få till ett slikt förhållande ’as-is’ vad gäller detta utomordentligt samhällsletala vind-vansinne. Undrar när centristerna avser upphöra med mottagande av mutor, direkta/indirekta, från detta särintresse…
Go figure!
Mvh/TJ
Skogsmannen

21:15, 2012-02-20

11

Lite OT, men…
En artikel i SVD som förespråkar kärnkraft som en självklar del av energimixen.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/karnkraften-en-sjalvklar-del-av-energimixen_6866807.svd
Lite annorlunda respons i kommentarsfältet jämfört med kommentarsfältet i föregående artikel som skrev att kärnkraft är en återvändsgränd!
Johan Tisell

07:59, 2012-02-22

12

Tomas #8
Detta finns om hattasken:
Utbildning
2000
Retorik (enstaka kurs), Södertörns Högskola
1992-1995
Fil kand (statsvetenskap och internationella relationer),
Göteborgs Universitet
1991-1992
Komplettering för högskolebehörighet, KomVux Halmstad
1991
Frivilligutbildning för Totalförsvaret, Bungeskolan, Gotland
1988-1991
Gymnasieutbildning, Erik Dahlbergsgymnasiet, Jönköping
Man blir dödsskrämd. Komvux för att sedan ägna 6-7 år för en tramsig fil kand i icke tekniska ämnen…
Retorikkurs på toppen! It och energi förtjänar utbildning och erfarenhet…
Peter Stilbs

09:51, 2012-02-22

13

Johan #12 – detta med en kurs i Retorik för Hatt ledde tankarna in på en av de roligaste replikerna (för mig i allafall) i de 45 Monty Pythonavsnitten –
http://www.youtube.com/watch?v=MT-JIJTSpF0 (ca 1:45 min)
Damerna behandlar den vuxne Cleese (politiker) fortfarande som ett spädbarn, och gläds åt att han redan kan prata ”… of course I can talk, I am Minister of overseas development (biståndsminister)…”
faktiskt tänker jag på denna sketch i stort varje gång jag hör en politiker öppna munnen…

Kommentarer

Övrigt

Följ oss