Låt mig så här på söndagskvällen tipsa om en ny bok som verkar intressant. Så här skriver Svensk Tidskrift:
Dubbelspelet om elen
Av Maria Eriksson | 17 februari 2012
Politikerna har spelat ett dubbelspel sedan 1970-talet och framåt. Å ena sidan har de gett intryck av att vara bekymrade över hushållens allt större elräkningar, å andra sidan har de själva satt upp de spelregler som gäller för elmarknaden och med skatter och avgifter kraftigt höjt elpriserna. Allt för att konsumenterna ska förmås att spara på elen. Men har energihushållning verkligen ett egenvärde? Maria Eriksson har skrivit boken Dubbelspelet. Så höjde politikerna elpriset, skyllde på marknaden och lät dig betala.
Jag fastnade särskilt för frågeställningen: Har energihushållning verkligen ett egenvärde? Att det har ett värde för var och en av oss som betalar elräkningar är en självklarhet. Men varför anses det vara ett egenvärde – ett högre gott – för människan, jorden eller universum?
Ingemar Nordin
DN
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Bland det första man lär sig i naturkunskap eller fysik, att energi inte kan förstöras är väl förbjudet att undervisa om. Stackars Einstein.
För dem som inte läst det så rekommenderar jag varmt Hayeks, The Use of Knowledge in Society. Den är bara 10-12 sidor lång:
http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html
För att summera, marknaden är det bästa sätt vi har för att ta till vara ALL information som finns utspridd i samhället. Det är inte ett perfekt sätt, men lite eftertanke (som de flesta undviker) visar att det inte kan finnas något som är bättre.
Alltstå, tills någon kommer och betalar mig för att ta hand om mina sopor så är sopsortering ett slöseri med samhällets resurser. Dude! var är mitt sopnedkast???
Till Thomas: Läs och försöker åtminstone förstå Hayeks resonemang i tio minuter innan du anklagar mig för att sätta profiten före miljön.
Ingemar Nordin.
”Har energihushållning verkligen ett egenvärde?”
Det håller jag med om är en mycket befogad frågeställning. Man kan ju till exempel titta på korrelationen mellan energiförbrukning per capita och ett lands välstånd. Det är givetvis en mycket grov jämförelse men visst säger den något. Det finns liknade resonemang om att el är en alldeles för ”förädlat” energiform för att användas för tex husuppvärmning. För mig är ett sådant resonemang rena nyset. El är ett sätt att transportera energi och det är ett djäkligt effektivt sätt. Och det kan med minimala förluster omvandlas till rörelseenergi, värmeenergi och belysning. Oslagbart!
Jag har många gånger lekt med tanken hur Sverige skulle se ut om elpriset till konsumenter och industrier vore hälften av vad de är idag. Som någon sagt och som jag gärna upprepar. Starta ett samarbete med Finland om moderna kärnkraftverk!
Precis som du säger. Energihushållning har inget egenvärde i sig. Gott om energi till ett vettigt pris är bra på alla sätt. För individer, för företag, för det allmänna (sjukhus tex slukar rätt mycket el)
För den enskilde är det naturligtvis ett sätt att spara.
Det finns ett ”statiskt” tänkande hos många. Och det är att alla resurser är statiska och man måste fördela rättvist och spara. I själva verket så går det att skapa nya resurser i många fall. Det ”statiska” tänkandet är djävligt kontraproduktivt!
Och, Ingvar och Ingemar, ett litet tankeexperiment visar att energiförbrukning inte är vad miljömuppar blir upprörda över.
Antag att vi uppfann en energicell, stor som ett R20-batteri som klarade av att driva en Atlantångare under ett år, att denna källa var säker och billig. Skulle Ville, Valle och Viktor bli glada då? Aldrig i h-e.
Vad miljömupparna vill ha är ett samhälle där folket bor i röda stugor ”nära naturen”. Detta gäller dock ”andra”. Den största andelen mijöpartister hittar man enligt SCB man bland akademiker i storstädernas centrala områden. Ju mindre doft av kodynga man känner, desto angelägnare är det tydligen att förbjuda ”storskalighet”.
ErikL
Typiskt statiskt tänkande. Populasen i bushen, Frälset i storstan. Annars räcker inte resurserna till.
Glöm aldrig att människan har kommit till jorden för att spara på energi.
Egenvärdet kanske uppstår i en bristsituation eller om produktionen av el är exempelvis miljöfarlig. Hushållar jag som privatperson, sparar på elen och då även pengar, så höjs nog den fasta avgiften i motsvarande grad.
Från Lorenz via mig:
Bra att Du tar upp denna utmärkta skrift av Maria Eriksson.
Jag var på lanseringen av boken och det blev en mycket intressant
paneldiskussion där förutom författaren, folkpartiets
partisekreterare Nina Larsson och en mycket klok herre vid namn Per
Tryding från sydsvenska handelskammaren deltog.
Vem var minst kunnig i energifrågor av dem?
Rätt gissat, partisekreteraren som mest gav intryck av halvcharmig
politruk.
Emellertid, Maria Eriksson tar ju också upp det faktum att skatten på
energi sedan 1970-talet har dubblats 130 gånger(!), en sensationell
information vågar jag påstå. Men detta är inget som elkonsumenten i
allmänhet känner till utan det fokuseras på elbolagen när den stora
busen i själva verket är staten!
Ingemar #7
dubblats 130 gånger!!! Den omättliga staten med välgödda politiker som går i pension tidigt som…
VAR FINNS DET SVENSKA MISSNÖJESPARTIET??
Tittade just på Agenda och blev lite glatt överaskad. Det handlade om kärnkraftsfrågan men ang vindkraften sa Björklund att vindkraften är olönsam och att den inte räcker till samt att människor protesterar mot den. Plus att Tyskland inte kommer att ersätta sin kärnkraft med förnyelsebara energikällor.
Sjöstedt påstod att Tyskland har 60 TwH vindkraft (om jag minns rätt) kan det stämma?
Något har ändå nått fram!
Ibland undrar man om alla politiker tänker likadant – ”vi ”måste få in så mycket skatt som möjligt och vi vet bättre än våra väljare.
State of fear är en bok skriven av Michael Crichton – den är inte översatt till svenska men handlar om hur politiken behöver något att skrämmas med med. Klimathoten kom lämpligt – den ger mängder av argument för regleringar och skattehöjningar. Läs den gärna.
Vi skulle ju kunna leva i ett land med rimliga energikostnader – år el n är billig att producera i vårt land. I skulle kunna ha rimliga bensinpriser- oljan är trots allt inte så dyr. Vi skulle som land kunna utvecklas ännu mer. Men höga skatter lägger sordin på utvecklingen.
Att vi är ett glesbefolkat land nära nordpolen verkar våra politiker har glömt ( de kanske inte läste geografi?) Det bor ju faktiskt mer människor i London än i Sverige.
Vi har alla fått det bättre, livslängden ökar över hela jorden. Välstånd kommer till fler och fler, fattigdom och krig minskar trots att vi blir fler på jorden. Luften och vattnet blir renare, oljeutsläppen minskar och vi har råd att ta hand om problem.
Men klimathotet består….
Erik L #1
http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html
Det är inte ofta man får chansen att läsa intellektuella resonemang av den kalibern. Det är en upplevelse i sig själv.
Tack för den!
Ingemar,
Det har alltid stört mig att energianvändning gjorts till något fult av den gröna ideologin. Det är ju inte fråga om miljöförstöring från energiomvandling – det är en separat fråga, utan det är själva användningen man stör sig på.
I min värld är ökad energianvändning det bästa för framtiden, för med mer energi kan så mycket saker göras bättre.
Nu har jag inte läst boken, men att skatten ”dubblats 130 ggr” låter väl ändå lite väl otroligt? Om skatten var tex 1 öre 1970, skulle den vara 2^129 öre nu??? 7 med 38 nollor öre! 🙂
Säkert en dröm för skatteministrar, men det ska väl vara 130 ggr mer? Illa nog, naturligtvis.
Jag såg också agenda. Björklund var saklig, lugn och balanserad som alltid. Sjöstedt hade inget att svara mot argumentet att Tyskland nu gör sig beroende av rysk gas. Hans främsta argument var att kärnkraften är omodern, vilket är ett mycket märkligt sätt att beskriva saken.
Christopher E #13,
Du har rätt. Så här står det i Svensk Tidskrift:
Få talar på allvar om ’mathushållning’ på samma sätt som vi pratar om ’energihushållning’. Ingen politiker skulle drömma om att låta skatterna på mat stiga med 120 gånger på fyrtio år. Vilket i löpande priser varit fallet med elen.
120 x 1 öre blir 1,20 kr. Det är mycket, men inte fullt så orimligt.
Och i England fryser pensionärerna pga av energipriserna samtidigt som:
http://eureferendum.blogspot.com/2012/02/tip-of-iceberg.html
Lena: den installerade vindkrafteffekten i Tyskland är ca 30 GW om jag inte missminner mig. Med rådande tillgänglighetssiffror blir det väl ca 40 TWh produktion om året.
Barsebäcksverket kom upp i en produktion om nästan 10TWh under ett bra år fastän den installerade effekten bara var 1.2GW.
Ni som bor i en HSB förening se upp och håll hårt i plånboken.
http://www.dn.se/ekonomi/din-ekonomi/vindkraft-lyfter-foreningens-ekonomi
”Mia Torpe, miljöansvarig på HSB, tycker däremot att föreningar som har överskott i sin kassa kan se vindandelar som en bra ekonomisk placering.
– Om föreningen har pengar på banken är det ingen tvekan. Då blir avkastningen högre än på bankräntan. Men att köpa andelar i vindkraftverk ska man inte i första hand göra för att göra en god affär, säger hon och ser investeringar i vindkraft mer som ett ställningstagande för att stödja förnybar energi.”
När blev det en bostadsrättsförenings syfte att göra ”ställningstaganden” för förnyelsebar energi, och hur går detta ihop med BRF-föreningens stadgar.
Finns det fler ställningstaganden som skall göras av föreningarna för medlemmarnas pengar enligt HSB?
Bodde jag i en HSB förening skulle jag bli mörkrädd.
Att så många människor i så skiftande positioner i samhället och över nästan hela världen blir angripna av klimatviruset tyder på en allvarlig pandemi. Av någon anledning är en viss del av mänskligheten tydligen immun mot viruset. Den värst utsatta gruppen verkar var politiker vilket gör det till en verkligt farlig pandemi. När detta virus även har muterat och eller kombinerats med vindkraftsviruset så står världen inför ett allvarligt hot.
Tyvärr är det bekanta vaccinet ”sunt förnuft” inte alltid verksamt
Ingvar #13,
Glad att du tyckte om den. Detta pek, samt ett antal till som diskuterar liknande och kompletterande frågor finns i Individualism and Economic Order:
http://www.amazon.co.uk/Individualism-Economic-Order-F-Hayek/dp/0226320936/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1329730984&sr=8-1-fkmr0
The Constitution of Liberty har också precis kommit ut i en ”definitiv upplaga”. Enklast verkar vara att köpa den från franska amazon, fråga mig inte varför. UK har den bara i inbundet format till mycket högt pris:
http://www.amazon.fr/Constitution-Liberty-Friedrich-Von-Hayek/dp/0226315398/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1329731114&sr=8-1
ErikL
Tack för länkarna! Köper nog.
#9 Lena Krantz,
Enligt Der Spiegel producerar vindkraften i Tyskland 32 TWh per år, kärnkraften (17 verk) producerar 135 TWh.
Ingemar#7
”Dubblats 130 gånger”???
Fins det så mycket pengar?
Vetekornen på schackbrädan dubblades bara 63 gånger!
I övrigt gillar jag högeligen inläggen från Erik L, Ingvar Engelbrecht m. fl.
Hayeks : Frihetens Grundvalar, har länge varit min bibel.
István #23
Jag hann före dig 😀
Se #13
Christopher E
Såg det efteråt. Var lite för snabb.
Nu funderar jag på min skämtsamma retoriska fråga.
Finns det så mycket pengar?
Vi vet att sagans konung gick bet på det där med vetekorn.
Vete det inte något som makthavare kan skaffa fram lite hur som helst.
Men pengar. Det är bara en papperslapp med siffror på.
Har i mina samlingar en ungersk sedel från 1946.
Den är på 1 milliard B-Pengö. B står för billioner!
Det blir alltså en etta med 21 nollor efter sig.
Och så är det tyskarna som snackar om superinflation! Dom har inte en susning!
Till historien hör också ett en ungersk Pengö var i början av året 1946 lika mycket värd som en samtida svensk krona!
(Dömd efter gällande brevporto.)
Så nog är politikens möjligheter obegränsade.
cfr #5,
Glöm aldrig att människan har kommit till jorden för att spara på energi.
Bra one-liner! 🙂
Kan någon förklara för mig varför energisparandet skulle vara ett egenvärde? Frågan slog mig som ett hammarslag. Visst är det bra med att inte slösa med energi? Svaret har varit självklart jakande i decennier, uppväxt som jag är med 70-talets röd-gröna våg och 80-talets letande efter alternativa energikällor.
Men varför? Universum är fullt med enorma energikällor, och det vi människor lyckats tämja och förfoga över är som myggpiss i Mississippi. Finns det några argument varför vi skall spara på det för dess egen skull? Borde vi inte istället inrikta oss på att 10-dubbla, eller varför inte 1000-dubbla vår energiförbrukning per capita?