SvD plockar bort "obekväma" länkar

Som Peter Stilbs så riktigt påpekar, tycks SvD ha sorterat bort länken till min blogg och inlägget “Baltscheffsky rör ihop begreppen”. Uppenbarligen anses bloggen The Climate Scam för obekväm för Svenskan. DN, som gjorde samma sak för bara någon vecka sedan, plockade dock tillbaka länkarna (om än en dag senare) då tilltaget uppdagades. Vi får väl se om SvD gör på liknande sätt. Att radera twinglylänkar är i vilket fall som helst en stor skam för en tidning av SvD:s paritet.
SvD "censurerar" blogglänkar
Update: Oops, fyra minuter efter att detta inlägg publicerades låg länken till The Climate Scam prydligt med i listan. 😉
Bättring på SvD

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Forsök aktivera Per Gudmundsson !

  2. Gunnar Littmarck

    Maggie
    Kan inte du skriva till publicerat?
    De är intresserade och inser att det är en allvarlig form av hindring för läsarna att få ta del av motargument..
    Den tid jag har att leka världsförbättring går åt till mänsklighetens nya energisystem..

  3. Gunnar Littmarck

    Visst är det skoj att veta att KB Blaffan PH och div. klimatforskare samt en stor del av CO2fobiensbloggosfär, läser varenda kommentar här?
    Hej Karin!

  4. höhö
    Det er maggie som driver medieklimatet..

  5. Se upp,  konspirationsliknande tankar är fördärvliga för det andliga tillståndet även hos normalt fungerande personer speciellt om svaga karaktärsegenskaper är inbegripna i personlighetsbilden!!
    …där fick jag till det!!

  6. Pinsamt SvD  
    … man undrar varför dom håller på och vad dom vill uppnå. Tror dom verkligen att debatten försvinner och upphör bara det inte syns i Twingly-länkarna? Tror dom (+DN SvT mm) verkligen att det är dom som kontrollerar informationstilldelningen till allmänheten?
    Jag hoppas media börjar fatta detta och tänka om snart. Riktigt snart! För de har allt svårare att hitta betalande kunder (och det är något de känner av omedelbart, och det kan de garanterat inte blunda för)

  7. Nu är den bortplockad igen. Men länken till det här inlägget finns på plats!

  8. Osynlige mannen: Så märkligt. 🙂

  9. Och om man uppdaterar SvD-sidan nu så har återigen länken till Maggies förra inlägg försvunnit, men istället finns där nu en till detta inlägg istället.
    Märkligt!

  10. Mikael

    Det måste vara en konspiration! De sitter där på SvD och fipplar med blogg-länkarna hela dagen, för dom har inget annat att göra. För det kan väl inte gå att sköta sånt där automatiskt, t ex så att varje blogg bara får en länk oavsett hur många inlägg man skriver?

  11. Kanske ett verk av Satan!
    Fast hos honom är det bra mycket varmare än här!

  12. Jag skulle vara försiktig med att tro på bortplockning och konspirationer. Min erfarenhet från insidan av media (rätt många år) är att läsare/lyssnare/tittare OFTA tror att media inte vågar, eller att media censurerar, men att det i stort sett ALLTID finns andra och mycket mer praktiska skäl till att det blir som det blir. Slopa konspirationsteorierna, kolla hellre upp saken. Heja arga gubben!

  13. F.G. Engman

    Samma agerande som i DN nyligen, blogg-länken plockas bort när nyheten är “het” på morgonen och folk läser, för att sedan prydligt läggas tillbaka när mindre folk läser.
    Detta agerande undergräver förtroendet, SvD/DN framstår tyvärr alltmer som “husbondens röst” i denna fråga. 

  14. Patrik

    Jag räknade på serier av år, vilket klimatforskarna gör.
    Om man jämför 2006-2008 med 2003-2005 så har faktiskt temperaturen gått ner något. 🙂
    Det är nog någorlunda vetenskapligt faktiskt. 🙂

  15. István

    Det skulle jag också göra om jag var SB.
    (Hemska tanke)
    Det måste vara deprimerande att få så mycket stryk i offentlighet.
    Det skall man helst bespara SvD läsarna.
    Hon läser oss i smyg. Det är bra, kanske tar hon intryck.

  16. Thomas

    Har ni “skeptiker” inget annat att göra än att kolla weblänkar hela dagarna för att se om någon saknas?

  17. Peter Stilbs

    Thomas – nej – det finns inget bättre 😉

  18. Hin Håle

    Reporter #12: Klart det inte är några gigantiska konspirationer. Det är nog ingen här som tror att media och makthavare möts i hemliga kulvertar och diskuterar vad allmänheten ska få veta. 
    Journalister har genom sitt yrke privilegier och rättigheter som få andra har. De privilegierna finns för att journalister ska kunna granska och ifrågasätta politiker och makthavare utan att riskera liv och uppehälle.
    Väljer man att smutskasta/hylla/skvallra om kändisar på lösa grunder istället så visst. Men gnäll inte när folk slutar köpa tidningen eller kolla på nyheterna. Väljer journalisterna att göra som de alltid gjort och slentrianstressat skriva ungefär det man alltid skrivit så visst. Gnäll inte… osv.
    De praktiska skälen du anger är mycket mer sannolika än någon stor konspiration. Men vad är det för vits med journalistprivilegier när de väljer att inte kolla fakta av ”praktiska skäl”? Är det sök-o-ersätt på miljölarmen för det är för stressigt på redaktionen. Världssvält ersätts med global uppvärmning, DDT med CO2, Pol Pot med Al Gore.
    Konspiration nej. Slöa indolenta journalister ja. Man kan ju räkna det som en konspiration om man vill. Men det hjälper ju inte direkt.

  19. Den som söker, skall och  finna

  20. tty

    Apropå reaktioner på bloggar så är det värt att kolla den senaste mannomatiska kullerbyttan på Climate Audit. Steve McIntyre har just avslöjat att den viktigaste väderstationen (=den enda som visade någon uppvärmning) som Steig m. fl. använde för att “bevisa” att det blir varmare i Antarktis i en artikel i Nature nyligen,  inte existerar. Data består av snuttar från två olika platser mer än 1000 km från varandra. British Antarctic Survey tog blixtsnabbt bort det felaktiga datat från sin site utan att tala om varför, och RealClimate stängde lika blixtsnabbt sin tråd om “Antarktis uppvärmning”, också utan att ange någon anledning.  

  21. Thomas #16
    Och vad gör du själv här? har du inget annat att göra? Och menar du på fullt allvar att fenomenet är ointressant? Både DN och SvD plockar bort länkning till kommentarer. Inte för att kommentarerna är olämpliga utan för att de inte är PC. Det är inte inbillning, jag har själv varit med om det. Om du tycker att det är OK måste du fråga dig själv varför inte dina egna kommentarer censureras exempelvis här. Riv din mentala Berlinmur och lär dig att det finns mer än en sanning.

  22. Oj så ni fortsätter att debattera om det blir varmare eller kallare.
    Oj vad ni försöker bidra med allehanda kunskaper om hur det egentligen fungerar, sånt som just NU är mindre intressant.
    NU, när det handlar om att nappa på politikernas helomvändning när det gäller kärnkraften.
    Om det NU finns en ny Toriumbaserad kärnkraft som kan överträffa alla tidigare försök med Toriumbriders, så är det ju NU som det ska föras fram.
    NU är det läge.
    NU, när det ena partiet efter det andra börjar använda klimathotet som ursäkt för att byta uppfattning om kärnkraft, är det dags att berätta att det finns nya lösningar. 
    Avfallet från den gamla (nuvarande tekniken) blir en resurs, och nya Urangruvor behövs inte.

    Den koppar som man tänkt begrava i ton efter ton tillsammans med “utbränt” kärnbränsle kan sparas och användas i distributionen av all ny el. Den kan också användas i all ny utrustning som kommer att behövas för att omvandla el till mekaniskt arbete i alla nya eldrivna fordon t ex…
    Låt klimathotet få leva och fokusera på nya och långsiktigt hållbara lösningar för att öka vår förmåga att föda fler mäniskor till ett kul liv på hela klotet.
    De superprotektionistiska miljöfundamentalisterna kan få isolera sig i små grupper och försöka leva som förr. Det gör väl inget. De är ju bara ett pittoreskt inslag som stör lite och bidrar marginellt med allt.
    Ibland kan vi aplådera dom för deras engagemang tycker jag. Men vi andra får nog kämpa vidare med forskning och utveckling, och nyfiket ifrågasättande, för att kanske hitta lösningar som kan föda en växande befolkning på ett lite mer rättvist sätt.
    Oavsett om det blir varmare eller kallare i olika delar av världen. Oavsett om det blir varmare eller kallare på klotet efter diverse medeltemperatursberäkningar. Oavsett det så behöver vi energi som förbrukar ändliga resurser i en betydligt LÅNGSAMMARE takt.
    Jag vet inte om TMSR-tekniken fungerar i praktiken, men genom inlägg på den här bloggen, och mängder av intressanta länkar, har jag blivit övertygad om att det är en suveränt bra lösning.
    Men först måste den fungera i teorin, och på papper.
    Såg tidigare idag hur även Maud Olofsson börjar utnyttja klimathotet för att svänga när det gäller kärnkraft. Såg också hur hon matchades med Jan Wallenius som nu plötsligt blev mer än ett namn. Den grabben kommer nog att gå långt…
    Synd att inte Gunnar L och Elling D hänger på.  Eller armbågar sig fram för ett genmäle…

  23. Inge

    Hej Arga Gubben, apropå din 11#
    Undrar om det är väldigt mycket växthusgaser i helvetet eller om det är varmt av någon annan orsak???
    Har letat efter en lämplig rubrik för detta men jag får väl säga det ändå off topic:
    Härom morgonen på väg till jobbet intervjuade radion Claes Swahn som är (tror jag) ordförande i UFO-Sverige. Han ingår i en grupp som undersöker en del fall av UFO-rapporter. Han sade sig inte vara “Skeptiker” utan “Kritisk granskare”. Eftersom han jobbar på DN är han väl medveten om at Skeptiker inte står högt i rang i denna blaska och då gäller det at hitta på något “finare”.
    Jag har varit med i två UFO-föreningar här och båda gick ut sig i brist på intresse, men det var länge sen. Var förresten på en kurs i intervjuteknik i ämnet uppe i Norrland och träffade då denne Claes Swahn som redan då gärna uttalade sig i massmedia.

  24. L

    Och Språkröret Wetterstrand i Aktuellt-debatt mot Hägglund, där hon uteslöt kärnkraft i en rödgrön regering. Det tackar vi för, Mona har lovat samma sak så nu vet vi nästa stora valfråga som därmed också blir en folkomröstning om kärnkraft…

  25. … eller var TMSR-tekniken bara ett litet privat sidospår?
    Nu träder det ena partiet efter det andra fram och bejakar kärnkraft.
    Nu Maud Olofsson.
    Och tänk om det visar sig att det inte finns en ny och billig, och mindre riskfylld, och mer hållbar kärnkraft med mindre miljöförsöring än den teknik som hittills använts? Då tycker jag att Göran Hägglund och Maud Olofsson borde abdikera inom en vecka.
    Om dom däremot hade sagt att “det har hänt saker under de år som gått efter folkomröstningen om kärnkraft. Trots vårt tvärstopp i Sverige så har det forskats och funderats nyfiket runt om på andra håll i världen. ” 
    Ja då hade man lyssnat med stora öron, och det hade lockat allehanda olika kompetenta personer att kasta sig in i debatten.
    Kan vi inte låtsas som att det är precis det dom säger?
    “Vi fattar noll. Tiden går och klokt folk har tänkt och experimenterat. Vi drar tillbaka vår negativa inställning till kärnkraft. Vi tror på de nya idéerna som löser avfallsproblemet och fixar vårt bidrag till minskade utsläpp av CO2 i ett nafs!” 😉
    Det där om CO2 är ju nödvändigt för att locka journalister och väljare att enkelt förstå, och tycka om, det positiva uttalandet..

  26. GunnarE

    Klimatpanelen gör sitt jobb. Den tillsattes för att främja kärnkraften och för att bryta kolgruvearbetarnas politiska makt.
    Objektivitet ingår inte i beställningen.

  27. GunnarE

    De här damerna på de stora drakarn har nog en dold agenda. De tävlar om vem som kan få flest arga kommentarer på bloggarna.

  28. Jens

    Hej Thomas,
    Dig har man inte sett så mycket av på senaste tiden. Förvisso har jag inte hunnit titta efter dig så mycket.
    Du kanske har läst IPCC rapporten nu och kan komma med en replik. https://www.klimatupplysningen.se/2009/01/24/missa-inte-agenda-i-svt2/#comment-20970
    Eller har du valt att hålla dig till en nivå i debatten som känns lite tryggare, där hästen du faller från inte är lika hög, som att kritisera folk för vad dem gör om dagarna.

  29. Peter

    Nu har jag ingen aning om exakt hur Twingly fungerar, men kan det inte vara så att Twingly skruvar upp saker då och då?

  30. Den som söker, skall och  finna