Jag märker att ni redan satt tänderna i historien om de hackade filerna från Hadley. Mer om detta finns hos Anthony Watts. Sant? Falskt? Personligen lutar jag åt samma håll som någon av er som kommenterat: ”If it’s too good to be true, it probably is”. Men det ska bli kul att följa utvecklingen.
Mer på riktigt är artikeln om att UNFPA gärna skulle vilja införa befolkningskontroll. I deras nya rapport ”Facing a Changing World: Women, Population and Climate” talas det om ”universal access to reproductive health”. Vad betyder det? Kinas enbarnspolitik spridd över hela världen? Lite oroande är raderna: ”Each birth results not only in the emissions attributable to that person in his or her lifetime, but also the emissions of all his or her descendents. Hence, the emissions savings from intended or planned births multiply with time.”
Enligt Klimatamagasinet Effekt har en koldioxidransoneringskampanj dragit igång i Storbritannien. Det gör naturligtvis David Jonstad glad. Kanske skönt som motvikt till nyheterna om att majoriteten av britterna inte tror på klimathotet. Jonstads inlägg har rubriken ”Ransonera mig!” . Vi svarar: ”Gärna det.”
Jag har sagt det förut. David J har en skruv lös!
Läste för ett tag sedan på någon blogg en diskussion mellan honom och vem-det-nu-var. Jonstad lät ungefär som stollarna i USA som bygger skyddsrum och hamstrar mat, övertygade om att Armageddon är över oss vilken dag som helst.
Det går inte att ta honom på allvar.
Knappast någon tvekan om att de hackade filerna från Hadley är äkta. Det är helt enkelt omöjligt att göra en förfalskning av den storleksordningen.
Dessutom är en del av datat verifierat, dvs författare till vissa email ingående i datat har bekräftat att de är korrekta. Dessa email har inte varit kända för några andra personer än avsändaren och mottagaren.
Svempa
Så vad händer nu?
Dags att avskriva hela farsen? ”Klimathotet” alltså.
Lyssna till ett osannolikt inslag av Daniel Alling i morgonens P1 . Lindzen och Christy fick komma till tals och dessutom i ett långt inslag. Vad är på gång?
Svempa
Finns det ”bevis” i materialet på sifferdribbel?
Jag har inte hunnit kolla själv, och ska i väg till jobbet.
Vore kul med lite snabb info, ”make my day” 😀
Labbibia, om vi skall avskriva hela farsen kanske Stefan & Krister kan sätta upp den? Vad kan den heta?
”Hockeyklubbor och jäkelskap” 😉
Bättre än värsta rysaren! Bara två veckor kvar till Köpenhamnsmötet, man ser framför sig hur Watts & McIntyre sitter och deschiffrerar för glatta livet och i sista sekunden hittar det avgörande beviset . . . Vem köper Hollywood-rättigheterna?
Jaja, vi får se, det kanske bara är en massa ointressanta mail om vem som skall få bästa hotellrummet i köpenhamn 🙂
Ann L-H, #4.
Hörde också detta radioinslag, dock över en något brusig bilradio. Hurra, var min reaktion. Men jag undrar om SR kommer att reprisera inslaget under dagen?
HadCRU har just bytt ut alla sina lösenord. Varför skulle de göra det om de inte har blivit hackade?
tty: Absolut har de bytt alla lösenord så är underlaget genuint, vi kan nog utgå från underlagen är autentiska, de verkligen avskyr Mcintyre det är tydligt.
Det verkar vara äkta. Phil Jones har själv bekräftat…
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/hadleycru-says-leaked-data-is-real.html
ClimateGate?
Om CRU-hacket är äkta, kan man undra dels hur de kan ha så dålig säkerhet och dels hur de kan skriva sådana saker på E-post, som de borde begripa är osäker. Det är ungefär som att skicka vykort. Alla som vykortet passerar kan också läsa vad det står. Om det är falskt, kan man undra vem som har lagt ner så mycket tid på att förfalska så mycket.
HadCRU har bekräftat att de blivit hackade och att materialet är genuint.
Phil Jones har börjat förklara ”vad han egentligen menade” i de läckta emailen.
Skall bli intressant att se hur väl gammelmedia lyckas tysta ned historien.
Tty, var hittar du bekräftelsen, och Phil Jones försök att förklara?
Det här är explosivt. Det finns klara belägg för sifferdribbel för att få ”rätt resultat” och för att man systematiskt försökt att hindra Steve McIntyre och andra att få tillgång till data.
Re 13:
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/hadleycru-says-leaked-data-is-real.html
Se följande länk, följ uppdateringingarna som Bolt gjort, det ser inget bra ut för Jones och Co.
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/hadley_hacked/
Om det är sant finns här flera godbitar tex:
“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a
travesty that we can’t.”
Kevin Trenberth
From: Kevin Trenberth
To: Michael Mann
Subject: Re: BBC U-turn on climate
Date: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
Ann L-H
Jag skrev ett mail till Daniel Alling och berömde inslaget och att han benämnde motståndare för klimathotskeptiker…
Jag vill ändra till CO2-hotskeptiker och i mitt fall CO2-hotförnekare.
Det är viktigt med beröm från oss, som gnällt så mycket på SR´s journalister.
Om vi ger fan i de obildade alarmisterna typ klotetredakrionen och lyfter de som gör sitt journalistaska arbete mindra pertiskt, tror jag vi gör större nytta.
Gunnar – det är utmärkt att Daniel Alling och svenskans redaktion osv får uppmuntran, men för min del kommer jag även att fortsätta att ”kolla klotet” och kommentera. Just nu verkar jag vara mer eller mindre ensam om att skriva ner synpunkter på deras blogg. Jag vet inte om det beror på att ytterligt få läser bloggen eller om alla andra har gett upp. Möjligen börjar allt fler undra över om kanske ”andra sidan” har en del viktigt att säga och vem vet om cheferna på radion kikar in i bloggvärlden och får en tankeställare.
Som gammal lärare vet jag att man aldrig kan vara säker på om man sår på hälleberget eller ej!
För de som vill lyssna på Daniel Alling så är det under P1 morgon del 6 av 7 och 5 min. och 30 s. in i programmet.
Njut!
Tänk om CRU-hackarna hittat de filer som försvunnit från Phil Jones?
Det finns fortfarande inte ett ord om detta på de Svenska tidningarnas hemsidor. Det måste jobbas febrilt på redaktionerna på hur man skall hantera detta. eller kan man bara låtsas som det regnar ?
Det här med dom hackade filerna var riktigt kul.
Vilken av våra framstående vetenskapsjournalister kommer att vara först med att publicera detta scoop, på förstasidan imorgon kanske?
Hackaren är i alla fall värd stora journalistpriset i år!
Ifall det är sant kanske det är dags för teamet att öva upp sångrösten. Håkan Södergren tar ton:
H-o-c-k-e-y, hockey. H-O-C-K-E-Y, HOCKEY. Hockey, HOCKEY. HOCKEY, HOCKEY, HOCKEY.
MM, nu är det hockeyfeber
MM, vi ska försvara vårt guld.
MM, kämpa för varje seger, mörka koder, få skeptiker på fall.
Åååååååå, ååååååå. Våra grafer ska stå pall.
Okej, nu tar vi dem, nu tar vi dem.
Okej, nu har vi dem, nu har vi dem.
Så koppla grepp och släpp ej tag, du MM’s bästa lag.
Okej, nu tar vi dem, nu tar vi dem.
Okej, nu har vi dem, nu har vi dem.
Åååååååå, ååååååå. Vi kan vinna, vi vill och vi ska.
H-o-c-k-e-y, hockey. H-O-C-K-E-Y, HOCKEY. Hockey, HOCKEY. HOCKEY, HOCKEY, HOCKEY.
MM, laget med klubban.
MM, ljug och få grafen i tak.
MM, gulden ska stanna hemma, våra klubbor ska segra i dag.
Åååååååå, ååååååå. Vi är fula och få, vi är bra.
Okej, nu tar vi dem, nu tar vi dem.
Okej, nu har vi dem, nu har vi dem.
Så koppla grepp och släpp ej tag, du MM’s bästa lag.
Okej, nu tar vi dem, nu tar vi dem.
Okej, nu har vi dem, nu har vi dem.
Åååååååå, ååååååå. Vi kan vinna, vi vill och vi ska.
H-o-c-k-e-y, hockey. H-O-C-K-E-Y, HOCKEY. Hockey, HOCKEY. HOCKEY, HOCKEY, HOCKEY.
Jag tittade på de hackade filerna, och man blir mållös. Ens värsta fördomar om Mann, Briffa och Jones och de övriga i denna gruppering överträffas med råge. Vore konstigt om de inte sparkas från sina jobb.
Fortfarande med stor reservation för att inte några mail manipulerats, fann jag det rätt stötande när beskedet om John Dalys död 2004 i ett mail kommenterades med ”cheering news”… 🙁
Jag fick själv reda på dödsfallet på ett Internetcafé på Mauritius, och blev riktigt ledsen, då Daly var en man med stor integritet och humor, som var en nagel i ögat på många i AGW-lobbyn.
Vill dock hålla med vad Jonas skrev… lite obehagligt är det när ”privata” mail läses av alla så här. Men är detta sant, är det ändå rätt allvarliga saker om metodik och inställning som kommer fram. Medvetet undanhållande av data och justeringar med ett förbestämt mål. Inte bra.
Som sagt, det påstås nu att äktheten har verifierats av Phil Jones.
Den saken som jag menar är mest komprommeteraden (ifall det nu är äkta) är hur man har försökt dels förhindra att artiklar som inte passar in i ’berättelsen’ att bli publicerade, och tom försökt förmå chefredaktören att focka editors som försökt hålla vetenskapens fana någorlunda upprätt oavsett vindriktningen. Riktiga pöbelfasoner är vad som visas upp (ifall det nu är äkta) …
Men som så många andra redan har noterat är mycket av detta säkerligen autentiskt, och egentligen är där ju inget som inte alls passar in i bilden av dessa personers personligheter som man redan kunnat ana.
Att jargongen blir som den blir i ett ’krig’ mellan olika läger som bekämpar varandra är ju inget som överraskar. Så kan det låta på varje arbetsplats eller kansli över fredagsölen när man vill vädra sin frustration och avsky över ’dom andra’ …
Det är vad detta medfört för den riktiga verksamheten som är det som verkligen är komprometterande (inte de nedsättande omdömena och de snaskiga ordvalen). Och även på den punkten ser detta inte bra ut … eller hur man nu skall formulera det :-/
Labbibia,
Det hela är mycket genant för CO2-klubben, och bekräftar de påståenden som gjorts att det finns ett slags ”klimatkonspiration” där det gäller att rensa bort alla uppgifter som visar något annat än den ”officiella linjen” och så långt det går trycka ner alla forskare som kommer med avvikande resultat.
Men man kommer antagligen att köra en hel del ”damage control” och någon avgörande betydelse i debatten tror jag inte det får. Men ett hål under vattenlinjen i CO2-skutan har det ändå blivit, hoppas det kan vidgas efter hand som fler väl underbyggda CO2-kritiska forskningsrapporter kommer. Skutan börjar bli allt mindre sjövärdig, några grundskott till så sjunker den.
Kanske vi kan hoppas på att en och annan deltagare i Köpenhamnsmötet börjar fundera över sanningshalten i CO2-hypotesen?
För övrigt finns hela datamängden uppenbarligen på Pirate Bay redan, om någon är intresserad.
Har också läst korrespondensen i de hackade filerna och får säga att det gänget kommer jag aldrig mer att ha något förtroende för. De har brutit mot den hederskodex som ingår i seriös vetenskap (om texterna är autentiska och inte manipulerats av hackarna vill säga). Skamligt!
Gunbo, helt rätt. Men i ärlighetens namn måste du medge att detta inte var någon riktig överraskning. Attityden har ju varit känd länge och även demonstrerats ganska öppet. Det är (möjligen, som sagt) omfattningen och hur långt gånget detta var i en del fall som är det pikanta.
Hur som haver, alla (och jag menar alla!) som har försökt gömma AGW-hysterins mycket skakiga grundvalar och vetenskpliga nivå bakom de förment rigorösa och kvalitetsgaranterande (och -höjande) procedurerna om peer-review, och den påstått ädla ambitionen att söka den bästa kunskap som går att finna, och respektfulla vördnad som de som hanterar dessa förväntas ha inför ’sitt kall’ …
… behöver ta sig en rejäl funderare över hur totalt blåsta de har blivit (eller varit för den delen). Och de mer kapabla bland dem behöver skämmas rejält.
Vi kanske borde lägga upp valda delar av Olle Häggströms bok om hur samvetsgrann och ädelt riktig vetenskap går till och till slut får bli publicerad efter att ha passerat alla nålsögon som man tillämpar för att säkerställa dess kvalitet.
För vad jag vet är det detta resonemang, och enbart det, som Olle H har lyft fram som argument för varför skeptikerna är ute i ogjort väder, och tom psykologiserat om dem och deras motiv, eller ifall de är värda att öht bemötas av storheter som han själv. (Och han var inte ensam med den argumentationen, om man uttrycker sig milt …)
Morgan länkade ju (#10) en mycket god källa betr Hadley-filerna — Andrew Bolt’s blogg på Melbourne Herald Sun:
http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/hadley_hacked/
Bolt inleder (lite nedkortat): ”Hackare har brutit sin in i databasen på Hadley och lagt ut filerna på internet, med motiveringen att vetenskapen är för viktig för att hållas gömd. Etiken i detta är tvivelaktig. Men filerna tyder på mycket tvivelaktiga sedvanor, och tysta överenskommelser — rentav konspiration.”
Klimatfrågan har blivit en viktig världspolitisk fråga. Det kan handla om ”trillions”. Och nu ser det ut som om forskningen varit ’förgiftad’, osaklig, ohederlig. I det läget är det en välgärning om någon avslöjar bluff-tendenserna!
Nu får vi kanske byta namn på ”illuminati” till ”klimilluminati”. 🙂
Många har sagt det innan men när klimatbubblan spricker kommer religionsvetare, psykologer och sociologer att få en field day som kommer att vara i många år.
Om det nu finns några av den sorten som har ett rent klimatsamvete förstås (alternativt ingen skam i kroppen).
Nästa eller nästnästa ansökningsomgång till VR, Formas, Vinnova etc skall bli kul att jämföra med förgående års. Har klimathotsprojekten då minskat i antal?
Klima
Jonas,
”Men i ärlighetens namn måste du medge att detta inte var någon riktig överraskning.”
Jag har haft mina dubier när det gällt hockeyklubban och nu senast Yamal-historien så någon direkt chock blev detta inte.
Men gänget som nu är på tapeten är väl inte de enda klimatforskare som stöder AGW-teorin. Om de övriga också ertappas med ojusta metoder blir läget ett annat.
Eftersom jag inte fullt ut tagit ställning för någondera sidan väntar jag med spänning på fortsättningen.
Jag tror de vämjeligt PK redaktionerna på SvT, SvD och DN etc håller på att slingra sig som ormar för att slippa ta upp frågan om någon skulle vara så vänlig och tipsa dom.
En första media-artikel om Hadley-filerna finns nu. Den lades ut 0942 GMT av Essex County Conservative Examiner (inom den stora Examiner-gruppen): ”Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails”
http://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009m11d19-Hadley-CRU-hacked-with-release-of-hundreds-of-docs-and-emails
Bra länkar, bra citat! Det tycks finnas 3485 dokument i zippen, e-mailen oräknade, säger man.
”E-mailen må vara pinsamma, men några dokument är värre. T.ex. en PDF på fem sidor, The Rules of the Game, som tycks vara en guide för hur AGW-budskapet ska förmedlas till vanligt folk i UK. Det tycks vara ett sammandrag av ett längre dokument som finns på ”Department for Environment, Food and Rural Affairs”. (Ministeriet för miljö, mat och lantliga företeelser… UK, UK, börjar du bli gaggig?)
Jag nämnde historien i en kommentar till en DN-artikel: ”Världens medborgare vill att ett klimatavtal sluts”
Inlägget censurerades direkt.
Jag tror inte att folk kommer vilja bli kallade ’klimatforskare’ i någon större utsträckning efter detta. Men visst handlar detta om precis den kärna av författare som varit centrala i sammanhanget, dvs för IPCCs kapitel.
Även med AGW-sidans gängse försök att likställa ’klimatforskare’ bara med dem som håller med CO2-alarmismen, är detta antal starkt reducerat, och alla de som någonsin varit deras medförfattare drabbas av samma sak. Samma saker gäller de journaler som publicerat deras artiklar.
Omvänt gäller att alla artiklar som refuserats av dessa journaler där någon av herrarna varit antingen editor (handläggare) eller reviewer (anonym granskare) har stark anledning att högljutt klaga och ifrågasätta hanteringen av sina arbeten, samt att kräva ’full disclosure’.
Det är ingen liten grej. Och som du vet håller AGW-bloggosfären mycket tyst idag.
Kul också att du återigen berättar att du inte tagit ställning för någon sida, utan ser dig som sökande efter objektivitet. SNart kanske du kan komma så långt att du vågar kalla nån på AGW-planhalvan för ’lögnare’ tom !? 😉 Du vet, som du sa om Jonny Fagerström för att han inte cherrypickade AGW-sidans önskan om val av tidsfönster.
Hur som helst, jag hoppas att du blir lite gladare varje gång du lär dig något nytt. För det blir iaf jag …
Jag har laddat ner zip-filen. Onekligen en massa att gå igenom. Svårt att tro att någon skulle ha förfalskat detta.
Från Rules of the Game.pdf (i Documents):
The game is communicating climate change; the rules will help us win it. …
2. Forget the climate change detractors: Those who deny climate change science are irritating, but unimportant. The argument is not about if we should deal with climate change, but how we should deal with climate change.
3. There is no ’rational man’: The evidence discredits the ’rational man’ theory – we rarely weigh objectively the value of different decisions and then take the clear self-interested choice.
etc etc
Jonas,
Jag har inget emot att kalla detta gäng för lögnare. Jag är emot all förvrängning av fakta oberoende av vilket läger som är skyldigt till förseelsen.
Hörrni allesammans (ni som tror att konspirationsteoretikerna alla är ute efter er):
Minns ni att det i dessa sammanhang länge har cirkulerat ett (påstått) citat ”we have to get rid of the midieval warm period” somDr. David Deming sägs ha fått av en välrenomerad sk klimatforskare? Personen som misstänks vara avsändaren (men mig veterligen aldrig avslöjats) är en viss Jonathan Overpeck, som även förekommer i de hackade mailen.
Men detta var ett enda citat, från 1995. Fattar ni hur många liknande sådana citat som nu plötsligt blir tillgängliga?
Vart och ett av emailen jag har sett är innehåller ofta flera meningar av liknande kaliber. Och både med avsändare och motagarna identifierade ….
Detta är i sanning en märklig dag för AGW-hysterikerna. Och kom ihåg en sak. Varken Mann, hockey-teamet, Gore, Pachauri, Reinfeldt, eller Bojs, Häggström, Källén, mfl är dumma i huvudet. När de får denna information och hinner smälta den inser även de vad detta innebär. Och de kommer att behöva hantera situationen. (Andreas Carlgren vill jag dock inte räkna dit)
Som vi alla vet kommer förnekelse och beröringsskräck vara de första reaktionerna. Men det skall bli intressant att följa. Media generellt kommer att fitta många nya fina konflikter att skriva om och kunna sälja lite till på detta, men först när ’the shit hits the fan’ vilket nog inte riktigt har skett ännu …
Gunbo #42, så bra då. Har du gjort det ännu? 😉
(jag ser fö att ett ’h’ blev ett ’f’ i förra inlägget. Men jag tror ni hattade sammanfanget ändå)
Nu är det så många bottnar i ”Man(n) made global warming” att jag blir snurrig. 😀
I P1 Vetenskapsradion idag, den 20 nov, talas om vindkraftens begränsningar och att KVA:s uppfattning om den övre gränsen för denna resurs starkt kritiseras av Professor Mark O´Malley som anser att KVA-uppskattningen är alldeles för låg. Nämnda professor erbjuder sig att åka till Stockholm och visa KVA hur det verkligen ligger till. Det erbjudandet måsta KVA ta vara på omgående för att om möjligt fastställa vilka siffror som man kan lita på. Det är, som det påpekades i programmet av vikt att denna fråga blir utredd före klimatmötet i Köpemhamn i december så att det inte blir en ny debatt i stil med den om koldioxiden och klimatet, en debatt som till stor del uppkommit genom egendomligheter i modellberäkningarna. Modellerna för vindkraften borde vara betydligt enklare att anaysera och jämföra än klimatmodellerna.
För att söka på bloggar världen över:
http://blogsearch.google.se/
”Hadley” bör räcka som sökord.
Använd ’Avancerad bloggsök’
Ändra sökdatum till (nu) 19 nov — 20 nov
Gunbo #35>> Du inser att de allra flesta klimatforskare förlitar sig till stor del på vad dessa herrar Mann, Briffa, Jones m fl har hittat på genom åren?
Hur påverkar det övriga resultat tror du?
Jonas N>> ”Men det skall bli intressant att följa. Media generellt kommer att fitta många nya fina konflikter att skriva om och kunna sälja lite till på detta, men först när ‘the shit hits the fan’ vilket nog inte riktigt har skett ännu …”
Jag gillar det mesta du skriver, men du borde verkligen börja läsa vad du har skrivit innan du postar. 😉
För övrigt håller jag med dig i din analys.
Ajdå, såg att du hade fångat upp det där redan. Sorry… Måste lära mig att läsa allt innan jag postar. 😀
maggie #40>> Ja, faktiskt, väldigt svårt att tro. Om där finns förfalskningar så är det sjukt bra gjort av någon väldigt begåvad person eller grupp av personer.
En sak som jag funderade på dock… Läste ngn stans att detta skulle vara en ”random selection”, men det kan det rimligen inte vara – för en viss del av alla dessa mail borde nog i så fall ha varit av mkt mer privat karaktär, typ:
”Tjena frugan, bokar du biobiljetter till ikväll eller? /Michael”
Någon måste ha gjort ett urval.
Åke Rullgård #46:
”…om möjligt fastställa vilka siffror som man kan lita på. ”
Man behöver inga siffror för att såga vindkraften.
För övrigt tycker jag att ”sifferakrobaterna” på denna blogg missar helhetssynen för ”några decimalers skull”.
Patrik, men du har en poäng ändå: Jag borde korrekturläsa innan jag skickar. Men det går undan inbland, och det verkar som mina fingrar är för tjocka, dvs trycker på fler tangenter samtidigt, jag verkar också kasta om bokstäver och hela ord ibland. Och emellanåt hoppar jag över ord (vilket kan kan ge rent bisarra innebörder). Och om jag efteråt vill ändra ord i ngn mening kan det bli etter värre. (Men jag är iaf medveten om detta)
Och det värsta av allt. Så fort jag släpper tangentbordet med blicken, verkar någon vilja spela mig ett spratt och förskjuta det i sidled. Hela meningar kan då se ut som denna :
Gwk NWBUBFe jB SP AW YR AIN SWBBA
(försök att dechifrera den om du kan 😉 )
Och ännu märkligare är att detta bara sker för den halvan av tangetbordet som används av ena handen.
Märkligt, men jag har alltid anat att AGW-arna är ute efter mig, på nåt sätt alltså 😉
Jonas N #53:
”Gwk NWBUBFe jB SP AW YR AIN SWBBA ”
JHUIUAW OOI D IOIURRJHHVBJHBUYGYUQ
LPOIPI ADUYTVEGBÅÅ
Eller hur? 😉
Olaus Petri #45
Jag håller med.
Min tidigaste teori, för att hitta logik och förnuft, handlade om att det var industrialiseringen som nu plötsligt skulle utmålas som ett problem.
Eftersom Kina, Indien och så småningom Afrika kan komma att göra samma sak som västvärlden gjort så blir det ett hot med en numera global marknad. Och då passar det bra att utmåla industrialiseringen som ett hot.
Ett annat problem som de flesta fattat är den begränsade tillgången på fossil energi och annat som plockas upp ur jordskorpan.
Samtidigt som man brottades med de här problemen kunde man se att klimatet ändrade sig.
För de flesta handlade det bara om en tydlig uppfattning av ett annorlunda väder. Inte kallare, men mildare vintrar och fler rapporter om förödelse på grund av tropiska oväder.
Och då slog man flera problemflugor i en enda smäll!
– Industrialiseringen är färdig! Vi kan ju inte bli bara konsumenter om allt produceras av andra.
– Fossila energikällor är begränsade och blir snart ohållbart dyra för att kunna behålla vårt nuvarande samhälle.
– Vi måste utjämna livsvillkoren för alla människor på klotet. Terror kan vi ju inte leva med.
Och den gemensamma nämnaren blev CO2. Att beskatta och omfördela brukandet av de mest lönsamma råvarorna skulle aldrig ha fungerat.
Men att hänvisa till att utsläppen efter brukandet skadar alla, skulle kanske fungera. Klimatförändringen kan ju alla se och uppleva.
Lätt att illustrera och skrämmas med.
Men hur går det? Måste inte debatten släppa fram fler som vågar tala klarspråk?
Olaus P #45
Haha, Mann made global warming, klockrent!!
maggie #40, det är också mitt spontana intryck. Om det är en förfalskning skulle vi nog sett en dementi vid det här laget. Dessutom skulle det i så fall vara den bästa förfalskning jag sett. Så mycket obetydliga kontrolluppgifter i periferin så det liknar ingenting.
Om inte annat blir det festligt att svara på det här för AGW’isterna framledes på varenda hearing.
Dr Phil Jones har bekräftat att de har blivit hackade, om ngn har missat det:
http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/hadleycru-says-leaked-data-is-real.html
Och jag har tipsat SVT, fast jag var antagligen inte först. 🙂
Uffeb och även andra,
Innan ni börjar spekulera alltför mycket om upprinnelsen till AGW och vilka motiv som funnits för att blåsa upp hypotesen är det bra om ni kan läsa Discovery of Global Warming. Hittas här: http://www.aip.org/history/climate/
Så vitt jag kan bedöma är den fri från ideologiska och politiska slagsidor.
Follow up om peer-rewiew från #43:
Sagde David Deming skriver hos Anthony Watts om försöken att hindra skeptiska klimatartiklar att bli publicerade vetenskapligt:
David Deming (19:57:44) :
In the emails there are a number of appalling comments in the emails regarding the Soon and Baliunas paper published in Climate Research in 2003. The crux of the comments seems to be the formulation of a plan or informal conspiracy to keep skeptics from publishing in the peer-reviewed scientific literature. Just appalling. In the future, this will be a classic study for psychologists as to what happens when people only talk to people they agree with.
#1047388489
“This was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that–take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…What do others think?”
#1047390562
“I will be emailing the journal to tell them I’m having nothing more to do with it until they rid themselves of this troublesome editor.”
“It results from this journal having a number of editors. The responsible one for this is a well-known skeptic in NZ. He has let a few papers through by Michaels and Gray in the past. I’ve had words with Hans von Storch about this, but got nowhere. Another thing to discuss in Nice !”
#1051156418
“This second case gets to the crux of the matter. I suspect that deFreitas deliberately chose other referees who are members of the skeptics camp. I also suspect that he has done this on other occasions. How to deal with this is unclear, since there are a number of individuals with bona fide scientific credentials who could be used by an unscrupulous editor to ensure that ‘anti-greenhouse’ science can get through the peer review process (Legates, Balling, Lindzen, Baliunas, Soon, and so on)…. deFreitas is such a poor scientist that he may simply disappear. I saw some work from his PhD, and it was awful (Pat Michaels’ PhD is at the same level).”
#1051190249
“Note that I am copying this view only to Mike Hulme and Phil Jones. Mike’s idea to get editorial board members to resign will probably not work — must get rid of von Storch too, otherwise holes will eventually fill up with people like Legates, Balling, Lindzen, Michaels, Singer, etc. I have heard that the publishers are not happy with von Storch, so the above approach might remove that hurdle too.”
#1051230500
“Since the IPCC makes it quite clear that there are substantial grounds for concern about climate change, is it not partially the responsibility of climate science to make sure only satisfactorily peer-reviewed science appears in scientific publications? – and to refute any inadequately reviewed and wrong articles that do make their way through the peer review process?”
Som flera redan konstaterat, det är dels precis den sortens spel bakom kulliserna som varje insatt person vet existerar (i någon mån) och det är dessutom mycket mer och värre och diskuteras öppet som en medveten metod och strategi av de inblandade. (Som sagt, förutsatt att de kopierade emailen är äkta)
Gunbo #58
Tack för den länken. Internet är fantastiskt.
Alla kan hitta sin egen världsbild snabbt som ögat.
Ska läsa din länk inom kort.
Tippsar om en annan länk här. Inte samma sak, men i alla fall en som handlar om energilösningar för var och en…
http://djysrv.blogspot.com/2009/11/hyperion-reveals-design-details-of-its.html
Tack Gunnar L för tipset. Lika roligt varje gång man läser din blogg.
Gunnbo #58, jag vet inte om Weart är så särskilt ”opartisk” precis. Han är en tydlig anhängare av IPCC och AGW.
Här är några andra länkar om historien bakom AGW och IPCC:
Jacob Nordangård
Tony Gilland
Majorie M. Hecht
Gunbo, CO2-hypotesen i sig själv är av den karaktären att den är dynamiskt uppblåsbar. Den är om inte predestinerad så i alla fall (konta)minderad med utgångspunkter som gör den extremt känslig för politiska och ideologiska krafter.
När ett eventuellt Ragnarök paras ihop med mänsklig aktivitet riskerar vi alltid en psykitatrisk pandemi (om de som får höga score på Adornos F-skala blandar sig i den vetenskapliga processen alltså).
Jonas N #59, urk! man mår illa. Ens absolut värsta farhågor bekräftas. Korruptionen av klimatvetenskapen är total!
Gunbo #58 – Ingemar #61 har rätt – Weart har en svår slagsida. Och hans skrift citeras gärna av våra AGW-profeter, som exempelvis den nytillkomne Sverker Sörlin.
Skriften ser skenbart objektiv ut – men är det inte alls enligt min mening.
Gunbo #58
Nu har jag börjat läsa. Hmm..
”It is an epic story: the struggle of thousands of men and women over the course of a century for very high stakes. For some, the work required actual physical courage, a risk to life and limb in icy wastes or on the high seas.”
Det verkar bli spännande läsning. Och helt fritt från ideologiska och andra förutfattade meningar. Enbart en modig kamp.
Och ont om pengar hade dom också:
”Even as they stretched their minds to the limit on intellectual problems that often proved insoluble, their attention was diverted into grueling administrative struggles to win minimal support for the great work.”
Ursäkta mig. Men nu skaffade jag mig snabbt förutfattade meningar om övrigt innehåll och slutade läsa.
Men så fungerar vi nog lite här och var. Oavsett hur nyfikna vi är.
Men jag kommer troligen att läsa vidare imorgon om jag känner mig rätt…
Gunbo #58;
Det är en helt OK bok. Jag har läst och har den hemma i bokhyllan. Den är hyggligt opartisk, åtminstone i den betydelsen att den inte är direkt alarmistisk. Innehåller en hel del bra bakgrundshistorik om forskningen.
Jag tror inte AGW uppkommit med ett syfte eller som någon konspiration.
Däremot har frågan kidnappats av ideologiska och politiska krafter plus media som sett olika fördelar med ämnet. Detta har sedan påverkat forskningen och den slagsida, varpå sådana slutna sällskap som nu avslöjas på Hadley uppkommit.
Men aldrig någon medveten stor konspiration, nej. Mer ett självförstärkande system med gruppsociologi, där de flesta individer ändå ärligt tror.
Gunbo #58>> Har läst där förut, ärligt talat så får jag precis motsatt intryck mot vad du verkar ha fått.
Jag upplever det som en enda lång radda av ihärdiga försök att bevisa att det nog ändå måste vara något farligt på gång med CO2.
Borsett från det så vore det ju märkligt om en AGW-övertygad skulle skriva en sådan här sammanställning och i den i klartext skulle skriva att man har en agenda och försöker bevisa något som man i förväg har kommit överens om.
Givetvis så försöker man på alla sätt få det att framstå som oantastlig vetenskap (om sådan nu ens existerar).
Peter Stilbs #64 0ch Ingemar #61
Hoppsan. Jag trodde Gunbo skojade.
Jag har inte den minsta susning om vem eller vad Weart är.
Men nu gjorde ni mig nyfiken. Trots mitt snabba sågande av ”hela tjafset” på grund av inledningen.
Snacka om att snabbt skaffa sig förutfattade meningar… 🙂
Jonas N #59>> Ja om dessa utdrag är autentiska så är det verkligen mycket värre än vad iaf jag trodde.
Det växer fram en bild av en hård kärna av forskare som baserat på sina meriter försöker (och lyckas?) styra den vetenskapliga pressen till att endast publicera sådant som är i linje med deras agenda.
Agenda verkar vara ett nyckelord i stora delar av de mail som har läckt ut.
Förefaller inte vetenskapligt alls.
Nu ute på BBC
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm
”A university spokesman confirmed the email system had been hacked and that information was taken and published without permission.”
Arne Qvick hörde av sig med en förskönad Ros:
”När man söker klimatets sorger glömma
är det skönt att vaken gå och drömma
Glömma att mailen flugit har sin kos
och att vi ej kunnat betros
ty just nu idag så fick vi läsa
om vår lögn i en tidningsaffär
en lögn så vacker att du förstod
att det ändå är den som jag håller kär
Hadleyrian hadlera, hadleyrian hadlera….”
Lite tidigt på kvällen, jag vet. Sorry! 😉
Jag håller med Christopher E, majoriteten av AGWanhängarna inom forskarvärlden har ärligt uppsåt.
För att avvika en smula från ämnet så är jag övertygad om att denna typen av grupperingar finns inom flera forskarämnen, man kan ju önska att det leder till en översyn av hela peer-view systemet som bygger på att framstående forskare inom ett fält är de som granskar vad deras kollegor skriver och gör en bedömning lämpligheten för publisering.
Det är faktiskt en ganska bra grogrund för mer eller mindre medveten korrumption. Forskare är ’bara’ människor dom med och jag skulle inte säga att de är mindre benägna att ta till sig sånt som stämmer med deras förutfattade meningar än vad folk är i största allmänhet.
I detta specifika fallet tycker det är för j-vligt om det publiserade materialet är autentiskt, efter som jag är skeptisk till det mesta så väntar jag att ta ställning till det är faststält, men det ser ju inte bra ut.
Jag har problem med tajmingen av detta och redan sett att det finns flera som tror att det är ett insider jobb från Hadley CRU. Inte för att det spelar nån roll, men att det släpps nu kan ju knappast vara en slump?? Två veckor är väl ungefär den tid media kan behöva för att hinna rota upp så mycket som möjligt när någon central myndighet väl har bestämt att nu ska ALLT upp på bordet, vilket ju skulle innebära ett veritabelt kaos för diskussionerna i Köpenhamn.
Det borde ju ta skruv i media snart och det ska bli mycket intressant att se vilka argument som initialt för att marginalisera ’hackningen’ och sedan kovändningarna som behövs för ’damage control’ .
Gunnbo
Det är roligt att du nu kommer ut som skeptiker.
Jag som har så grovt missuppfattat dig!
Det är tydligt mitt fel, som har så svårt ibland för högre subtiliteter i debatten.
Det har hänt mig tidigare, när jag har diskuterat situationen i öststaterna med några bekanta.
Jag hade svåra förutfattade meningar, eftersom jag själv kommer från ”Fredslägret”.
Visserligen den gladaste baracken, men ändå.
Numera är det svårt att se vad vi har bråkat om i årtionden.
Det har ju nu framkommit att även dom har alltid varit fördömande i alla tider.
Man kan väl inte bara skjuta sina egna medborgare vid gränsen, som vore dom galna hundar!
Eller hur!
Re#52 Torsten Wedin:
Så länge det finns personer som prof Mark O´Malley som, av allt att döma har en stark position i debatten, hävdar att det finns mycket mer att hämta från vindkraften än vad t.ex. KVA så blir det ett ställningskrig som kräver riktiga och av alla parter godkända fakta (=siffror) för att diskussionen ska vridas rätt. Detta är inte lätt att uppnå men man borde göra försöket att sammanföra professorn och KVA. OBS! jag säger inte att det ska finnas konsensus för det ordet har fått en egendomlig och urvattnad betydelse i takt med klimatdebattens utveckling.
Måns B
Som sagt, att det är (iaf delvis) autentiskt är konstaterat och belagt. Även några av de komprometterande mailväxlingarna.
Och den som båds skaffade infon, troligtvis sovrade och lämnade gobitarna, samt la ut det på en rysk FTP-server, visste vad den gjorde. Och han hade ett syfte. Det innebär att också tidpunkten är väl vald, troligtivs just med COP15 i baktanken.
Frågan jag ställer mig är ifall det då kan vara delvis fejkat. Jag menar på två veckor hinner man iaf kolla dom saftigaste munsbitarna och dementera ifall de var fejk. Det räcker ju med ett enda fejkat mail för att folk skall misstro hela klabbet. (Det var vad jag tidigare syftade på med tonåringar, de skulle tycka att det var en kul grej, men inte mer) Men jag tror att syftet är mycket större! Däremot vet jag inte vad syftet kan ha varit eller hur och vem.
Vi lär se hur de utpekade hanterar saken. Hittills har det varit väldigt tyst på alla dessa fronter (precis som med Yamal-storyn, där det tog ett bra tag att komma med ett lagom tillrättalagt undanglidande statement).
I detta fall blir det enklare: En dementi från varenda utpekad mailavsändare (gällande de värre bitarna), annars var de äkta. Jag ser ingen annan möjlighet.
Att det skulle vara en konspiration för att lura dem med konspirationsteorier, dvs en sting. ser jag som nästan otänkbart. Det finns så många sätt ngt sådant kan gå snett, och när det väl släpps har man ingen kontroll över story längre. Så det tror jag är det minst sannolika.
Men vi lär få höra mer. BBCs första nyhet var ganska dämpad, den berörde öht inte innehållet och dess implikationer.
Lite mindre dämpad än BBC
Telegraph:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/
”Climategate: the final nail in the coffin of ’Anthropogenic Global Warming’? ”
Rysslands ekonomiska styrka de kommande åren är först som leverantör av jordskorpans kolväten.
Inte skulle jag bli förvånad om Gazprom har ett finger med i spelet. (ryska hacker ökar sin förmåga var dag)
Några tiotals år till, går det att tjäna resurser på försäljning till västländer i allmänhet och Europa i synnerhet.
Snart har dock resurserna flyttats från den gamla, mogna fallande delen av världen.
Europa kan vara stolta av att startat en global välfärdsutveckling, men kommer snart vara marginaliserat.
Kanske inte dagens styrelseform är den optimala?
Jag ska studera Indien med ett allt mer ökande intresse.
Det är en demokrati med ett huvudspråk som fungerar internationellt.
Gunnar
Ryssland och dess olje/gasindustri var min första tanke med, men jag tror att är dom inblandade så är det som finsiärer. Men det ser mycket ut som om någon innifrån varit inblandad också. Man visste vad man letade efter och var man skulle få tag i det.
Glöm bara inte bort att hålla ett öga på kineserna. Indien är förvisso en demokrati men har en byråkrati och korrumption som gör att det är ett under att systemet inte kollapsar dagligen. Kina har en blandning av pseudomarknadsekonomi och stenhård statskontroll med en tydlig agenda att bli nummer 1 i världsekonomin, där man släpper in den västerländska teknologin, pengarna och kunnandet utan att behöva ge någon insyn i den egna i gengäld. En miljard konsumenter är ett bete som få kan motstå. Dock finns en risk att även den kinesiska muren faller en dag den med.
Jonas jag förväntar mig även att höra frasen ’tagit ur sitt sammanhang’ 😉 några gånger i den närmsta framtiden, så vida det inte kommer en bred dementi snart.
Olaus Petri:
Din omskrivning av Hockeylåten var bra, om än lite svårt att sjunga om man slaviskt ska följa originalet.
Måns B.
Just för att Indien tycks enligt mina ögon gå mot en välfärd, de försöker äntligen ta tag i det vidriga kastsystemet.
De har en mer vetenskaplig syn på vad som ska fälla avgörande för stora nationella satsningar.
Indien till skillnad mot Kina har en ledning som kan väljas bort.
Det Kina gör mot vissa minoriteter och ”ockuperade” områden tror inte jag skulle vara möjligt i Indien.
I Indien lever nu över 350.000.000 med högre konsumtionskraft och välfärd än medel västeuropéen.
Kina har visserligen fler dollarmiljardärer än Japan, men det totalitära styret passar inte mina svenska ögon.
Jag har en god vän från Iran som lever sedan några år med sin familj (en japansk fru och två barn födda i Sverige) i Shanghai.. han har mycket att ge.
Nederländerna har nu lägre medel konsumtionskraft en medel Shanghaiinnevånaren…
Såklart tror jag att Gazprom köpt kompetens med statens goda minne… (dock bara ännu en av mina lösa spekulatiooner 😉 )
Verkar som det mesta pekar mot att filerna/mailen är genuina. Men det spelar väll inte så stor roll eftersom vi alldrig kommer kunna säga att det inte var hackaren som lade till just de breven, Och CRU kommer ju påstå att det var hackaren förståss.
Vi hade lite tur där faktiskt att de går ut och säger vad ”de egentligen menade”, på så sätt erkänner de att de faktiskt skrev det. Något vi annars alldrig hade kunnat bevisa.
Ska bli skoj att se hur dethär utvecklas dock, posta gärna länkar om någon svensk tidning tar upp det.
Fredrik
Jag kan inte datahanteringslagen i England, men om den påminner om den svenska så måste alla mejl från statliga myndigheter (inklusive univerisitet) loggas i mejlservern. Dessa loggar kommer du inte åt som enskild och även om du går in och raderar dem syns även detta i loggen.
Är mejlen riktiga så lär det finnas loggar, även om mejlen i sig är raderade och samtliga backuper också är raderade. Det är inte lätt att göra sig av med de elektroniska avtryck vi lämnar i dag så min misstanke är att att äktheten kommer att verifieras om bara någon i brittiska regeringen får lite eld i baken. Det lär dom få om brittisk media hugger på kroken.
Fredrik P
Dessa dementier behöver komma ganska snabbt. Idag typ. Men än så länge har det varit extremt tyst på alla pro AGW-sajter om saken.
Håll ett öga på RealClimate.org. De är implicerade i ett stort antal fall, om ganska mycket. Och det hade räckt med ett enda fejkat (dvs planterat) för att de skulle kunnat skriva iaf en sådan dementi. Ju längre de väntar med att försöka ’hantera’ den här bomben, desto svårare lär det bli att göra det trovärdigt.
Ett annat bekymmer de (kan tänkas) ha kan vara att de inte vet ifall där finns mer som har hackats och kopierats. Den anonyma källan antydde att detta inte var allt. Men den verkade iaf ha sett till att få med en hel del snaksigheter denna gång.
Den ryska ftp-servern har plockat bort länken, nu finns den på flera andra håll. Och nu i efterhand kan där ju tillkomma annat. Dock verkar datakunniga ha kollat att de inbördes har packat upp samma ursprungsfil (om jag förstår det rätt)
Svenska tidningar kommer att vara sena med detta. Men det skall bli kul att kolla amerikanska nyhetssajter i kväll (deras kväll alltså)
När de hackade filerna & e-postkorren bekräftas vara genuina, som allt hittills tyder på, kan lugnt konstateras att gänget i/kring Utan Insikt kommer att få ägna all sin tid åt förnekelse… blir de då automatiskt förnekare månne..? 😉
F.ö. har den eminenta Joanne Nova släppt del II av skeptikerhandboken, länk:
http://joannenova.com.au/2009/11/skeptics-handbook-ii-global-bullies-want-your-money/
Mvh/TJ
Real Climate har just publicerat en häpnadsväckande svag kommentar som i praktiken bekräftar att de mail som citerats är korrekta. Försvaret går för att vara litet elak ut på att George Soros inte nämns i materialet.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/#more-1853
tty: Jag tyckte också det var ett mycket svagt försök, ungefär i stil med: ”ja men, folk får väl skriva vad de vill när de skickar email”.
Läste just RealClimates respons. Detta första ”officiella svar” går i enlighet med linjen ”Jamen, vetenskapsmän är också människor. En och annan spetsig formulering i ivern att uppvisa SANNINGEN är inte så konstigt”.
I mina öron är detta som ett försvar där man säger att ändamålen helgar medlen. Man tror sig ha SANNINGEN på sin sida, och eftersom ”teamet” brinner för att få ut det så måste man förstå att det kan ske övertramp. Jag tror dock inte att massmedia-logiken riktigt accepterar dessa ganska abstrakta resonemang. Läser man e-mailen och känner till den politiska och ideologiska kontexten, så är innehållet glasklart. Och jag tror inte att massmedia kan låta bli att vältra sig i allt skvaller om kollegor, allt konspirerande och allt taktiserande. Å andra sidan så har ju många dagstidningar, radio och TV bundit upp sig i alarmistspåret. Så vi får väl se vilken instinkt som tar över i slutändan.
Intressant att notera att RealClimate inte ifrågasätter autenticiteten; det här materialet är kopierat rakt av och ingen har försökt manipulera det.
Jag har viss kontakt med en framstående klimatmodellerare – han verkade mycket bedrövad och ödmjuk över avslöjandena om Jones och medarbetare.
jag är 99.99 säker på att materialet som hackats från Hadley inte är manipulerat på något sätt. Vilken katastrof för vetenskapssamhället.
Jag sökte själv tipsa våra kära Karin Bojs, Susanna Baltscheffsky , rapport@svt.se och aktuellt@svt.se för att se vem som skullevara först med nyheten – men jag tror inte någon av dem vill eller vågar.
18 länkar till bloggar om Hadley-filerna finns på Kris Murray’s blog Shout First — ”Environmentalists Exposed as Liars”
http://shoutfirst.blogspot.com/2009/11/environmentalists-exposed-as-liars.html
Fast en länk går till tidningen Tulsa World, Oklahoma, som (vid sidan av detta) säger:
U.S. Sen. Jim Inhofe, perhaps Congress’ most vocal skeptic of man-made global warming, essentially declared victory Wednesday in a lengthy speech on the Senate floor.
“I proudly declare 2009 as the ‘Year of the Skeptic,’ the year in which scientists who question the so-called global warming consensus are being heard,’’ the Oklahoma Republican said.
“Until this year, any scientist, reporter or politician who dared raise even the slightest suspicion about the science behind global warming was dismissed and repeatedly mocked.’’
http://www.tulsaworld.com/news/article.aspx?subjectid=298&articleid=20091118_298_0_WSIGOS499419
Det är intressant som sagt att ingen på AGW-sidan som är berörda faktiskt inte skrikit FAKE !!!
Vilket tyder på antingen allmän förvirring eller att alla mail är autentiska !
Tyvärr kommer nog ingen svenska mediakoncern våga ta i det här förrän utländsk media börja prata om det.
Jag håller med Peter Stilbs ovan, det här är bedrövligt inte bara för dessa herrar, utan för många många fler.
Som jag redan sa tidigare är alla som någonsin har jobbat med dessa herrar nu besudlade, och alla som fått artiklar refuserade i de journaler där dessa herrar har agerat antingen handläggande redaktör eller anonym reviewer har anledning att vara misstänskamma. Men även alla som fått artiklar antagna och publicerade i samma journaler kan nu misstänkliggöras för att vara rena kompis-tjänster. (Den sista poängen är kanske inte lika tung, det går ju att läsa ifall de gjorde ett bra jobb, men ändå).
Men när detta blir mer spritt, och det lär det bli (bara inte i Sverige först) kommer det att stänka även på alla seriösa forskare som inte alls varit eller ens skulle övervägt vara delaktiga i dylikt.
Men så här går det med politiserad vetenskap, och egentligen är det precis så här det skall gå också! Tjänster tillsätts baserat på rätt åsikt snarare än kompetens, men den senare går inte att emulera i längden och till slut flyger locket av.
Genusteorier om patriarkala strukturer hade en liknande historik (även om det gick fortare och lättare med den)
Verkar som att MAILEN ÄR ÄKTA !
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8371597.stm
Undrar var det här slutar !
Peter S. #88: Du som har de nära kontakterna, hur är där vibbarna? Tros det där att detta första hack är, just det, ett första? Eller kan den tappert sansade världen hoppas på fler hacks..? 😉
Mvh/TJ
Jag undrar hur många mer seriösa klimatforskare som direkt eller indirekt kant av pressen från ”teamet”? Man kanske har tubbats att skriva till en rad i sin uppsats om att ”visserligen ställer mina resultat till det för modellerna, men i det stora hela är de ändå (på något mystiskt sätt) förenliga med AGW). Ett litet pris att betala för att få sin uppsats publicerad.
Det askall bli intressant att se hur många, och vilka, forskare utanför den inre kärnan som blivit omnämnda i korrsponensen. Och vilka tidaskrifter som ses som ”pålitliga” eller ”förstående”.
Nu börjar det spridas i gammelmedia oxå:
http://news.google.se/news/story?um=1&cf=all&ned=sv_se&hl=en&source=hp&cf=all&ncl=d5zKutvZmlLYr1Mtw55JPMdWAtlvM
Nu ska jag kolla klart på V för vendetta !
Väldigt lämpligt filmval av TV6 😉
En nedranns tur att man inte bär efternamnet Källén, eller för den delen Rummukainen, Holmberg, Carlgren… hrmm 🙂
Mvh/TJ
Christopher
Tack för ännu ett sakligt och ”dispassionate” (kan inte komma på ett motsvarande svenskt ord just nu) inlägg.
”Däremot har frågan kidnappats av ideologiska och politiska krafter plus media som sett olika fördelar med ämnet. Detta har sedan påverkat forskningen och den slagsida, varpå sådana slutna sällskap som nu avslöjas på Hadley uppkommit.”
Kan inte annat än hålla med dig! Tack!
pekke #92: Tack för länken. Harradins artikel är [som vanligt] ytterst PK, tråkigt för BBC.
Mvh/TJ
Gunbo, angående den kidnappade frågan:
Vem menar du har frågan i sin hand idag, sett ur den breda allmänhetens perspektiv? Politiker och AGW-arumentatörer, eller de som inte tror på CO2-hotet och att alarmismen föranleder långtgående politiska ingrepp?
Och när du svarat på den frågan, vem menar du har kidnappat den?
Nu vet media! Telegraph (UK) berättar om Hadley-skandalen: ’Konspirationen bakom AGW-myten har plötsligt, brutalt och helt delikat kommit fram i ljuset, sedan en hacker tog sin in datorerna hos Hadley CRU (Climate Research Unit) och lagt ut 61 mb konfidentiella filer på internet.’
. ’När man läser somliga av dem förstår man precis varför ägghuvudena på Hadley CRU ville hålla dem hemliga. Som Andrew Bolt sagt kan det här vara den största skandalen i modern vetenskap.’
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/
Wall Street Journal: ”Hacked: Sensitive Documents Lifted from Hadley Climate Center”
Fox News: ”Climate Skeptics See ’Smoking Gun’ in Researchers’ Leaked E-Mails” — Ser just # 95 med länk till Google News’ lista !
E-posten är äkta, det framgår tydligt från vad som skrivs på realclimate.org
Men det bästa beviset är icke-kommentaren från Michael Mann (min översättning):
”Jag kommenterar inte innehållet i stulen e-post. Stölden är ett allvarligt brott och jag hoppas att de skyldiga blir fångade och dömda till lagens strängaste straff.”
Vilket är ett annat sätt att säga:
”Ja, innehållet i e-posten är korrekt. Just nu är jag väldigt rädd för vad som ska hända med mig och min karriär. E-posten visar ju med all önskvärd tydlighet att jag ljugit och fuskat mig till min nuvarande position. Vem kommer att vilja anställa mig efter att det här kommit ut?”
Pity the Mann.
Carl, blir det svårt att sjunga ut får du väl ”tricksa” lite, som man säger inom AGW-kretsar. 😉
Olaus Petri#102
Den är svår även om man trixar. Har förgäves letat efter ”Skogsflanören” men den finns inte på youtube.
Många har skrattat under veckan åt Elis och ”prostinnan”, 🙂
Det är väl inte så konstigt Rosen, du är ju inte en kvalificerad AGW:are! 🙂
Kul att Elis når ut till fölket!
Olaus #45: ”Man(n) made global warming”… jo, detta ger onekligen en ny dimension på ”man made”. Nu kan vi väl med 99% säkerhet säga att vissa av de publicerade klimatförändringarna är skapade av människan?
O.M. #101: Why ’pity the Mann’? Menar du den ”man(n) made globala uppvärmningen” [lysande O.P. 🙂 ], så finns där all anledning att ’unpity’ that Man(n), oder? 😉
Mvh/TJ
Osynlige #101
Jag har precis postat en lite lagom vass fråga på RC, där jag menar att de ägnar sig åt cirkelresonemang. Där de håller upp anklagelsene som bevis för att det de anklagas för var befogat. (Jag har raderats många ggr förr där, och de erkänner numera att de raderar stenhårt, för att få hålla sin ’berättelse’ intakt. Men släpper in lite mildare kritik ifall de har färdiga svar. Ja ungefär som UI)
Det råder till och med konsensus om det tror jag (snart?). Tidigare var det bara hockeyklubban som var en man(n)lig artefakt, nu verkar det vara det mesta.
Genusglasögon på!
Här en som ’spelar i samma riktning’ s.a.s.: [IPCC – my a**]
A man was about to leave for a lengthy business-trip to a far off country and leave his beautiful and very sexy wife alone home. Of course, he knew all about his wife’s sexual appetite and he didn’t feel comfortable at it – being away from her for such a long time – as she’d most probably soon would get another man in bed. This he wanted to prevent and thus went to a sex shop downtown to look for some aid.
The man in the shop asked him to have a look around in the shop and come back for advice. After looking at all kinds of gadgets the man asked the shopkeeper for help.
The shopkeeper showed him a number of dildos, explaining all the features.
‘Nope’ said the man, ‘I’ve looked at those, but I don’t think they’ll do.’
‘Ok, I’ll show you a special one, however, it’s not for sale’, said the shopkeeper and pulled up a carved box, opened it and showed a large wooden dildo.
‘So what’s so special with that dildo’, the man asked. ‘Well, it’s a Voodoo Dildo’ came the answer. ‘A Voodoo Dildo? – ah, don’t fool me, please’.
‘Wait and see’ and the shopkeeper ordered: ‘Voodoo Dildo – the door!’ The Voodoo Dildo flew towards the keyhole of the entrance door and started banging away with such tempo and force that the whole door almost broke down.
‘Voodoo Dildo – the box!’ the shopkeeper ordered and the dildo flew immediately back into the box.
‘Wow, now that’s really something that I would like!’ said the man. ‘Sorry, but I told you, it’s one of its kind and not for sale’, said the shopkeeper.
‘Oh, what the heck, I’ll pay you $1.000 for it, I just have to have that thing!’ the anxious man said. After a long time of wheeling and dealing, the Voodoo Dildo changed owner at $2.900.
Happily, the man went home after work and the day for his departure came. He told his wife, ‘I have a gift of comfort for you while I’m away’, gave her the box and continued, ‘all you have to do is to open it and say ‘Voodoo Dildo – my crotch’, and enjoy yourself’ and left for his trip.
Next evening the wife needed comfort, went naked in bed with the box opened on the side table. ‘Voodoo Dildo – my crotch’ she said and the dildo flew into her crotch and started banging her away as never before. One orgasm after the other came and after about three hours of banging, she was feeling rather satisfied as well as worn out. The dildo just went on and on and the situation became really stressed.
Her husband hadn’t told her how to stop it!
After trying everything she realised that she had to go to the hospital to get help. Got dressed and into the car with great effort and drove off towards the hospital at high sped with the dildo still banging away as before. Another orgasm shuttered her and the car jolted heavily over the road.
A policeman on a motorcycle noticed her suspicious driving, charged up and stopped her.
‘Well, lady, how much have you been drinking, eh?’ the officer asked at the window.
‘Nothing, sir, you see…eh, I’m on my way to the hospital. I have this Voodoo dildo in my crotch banging me and can’t get it out’, she said.
‘Oyeah? Voodoo Dildo – my ass!’ said the policeman.
😉
Mvh/TJ
Och vad skall Freddan säga när han kommer till Hopenhagen? En påpasslig svinflunsa kanske håller honom hemma? 🙂
Rosenhane
Här är kanske ett gott råd för våra ”klimathotsuppbundna” politiker? Med tanke på den senaste utvecklingen…..
http://www.youtube.com/watch?v=x2WRQb7AJR8
Tj
My ass
ooppss!!!
O.P. #110: Man kan la alltí höppes… 😉
Alla svin (grisar) är ju lika, vissa lite mer lika dock, så det kan la passa för ett [del-]pudelerande svineri.. i vanlig [PK-]ordning alltså… ;(
Mvh/TJ
pekke #112: jo men visst ä dä såå.. ett ooppss! 🙂
Mvh/TJ
Gammelmedia som helhet kämpar på mot karbon-upphettsningen, förstås! Independent (UK) 18 nov: ”World on course for catastrophic 6° rise, reveal scientists”. ’Snabbt ökande kol-utsläpp innebär att de värsta prognoserna besannas.’ ’Världen är nu på fast kurs mot värsta klimat-scenariet, så att globala genomsnittstemperaturerna ökar med upp till 6ºC till sekelslutet. Ledande forskare fastslår detta. En sådan ökning — som blir ännu mycket högre mot polerna — får katastrofala och irreversibla konsekvenser för jorden, och gör stora delar av vår planet obeboeliga, och hotar själva grunden för den mänskliga civilisationen.’
Mycket mycket mer hemskheter hos Independent — nästan 1400 ord, om hur Köpenhamn är den sista, absolut sista chansen om vi vill rädda våra liv. Kina släpper ut mer karbon än USA — det är jättejätteviktigt att få stopp på kineserna. Men Obama ser ut att ha lyckats, menar bladet!
Jättejättetur i alla fall att media finns och vill berätta sanningen för oss okunniga!
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/world-on-course-for-catastrophic-6deg-rise-reveal-scientists-1822396.html
BTW: Ni känner välan till, att Sofia Arkelsten har ett inlägg på SvD:s Brännpunkt, länk:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3815069.svd
och där ryms fler kommentarer…
Go for it.. 😉
Mvh/TJ
Ordet om ni skall söka är: climategate
Det dyker upp överallt nu.
Måhända passande akut uppstånden situation.. att lösa..
http://www.youtube.com/watch?v=5YV4ztW7_W8
Fasiken vá bra hon var – och fortsatt..! 🙂
Mvh/TJ
labbibia 😀
YouTube – The Beatles – Rain
”can you hear me
that when it rains and shines
it’s just a state of mind”
John Lennon var en klart bättre väderprognistisör än Per Holmgren. 🙂
Mikes naturtrick: http://wattsupwiththat.com/2009/11/20/mikes-nature-trick/#comments
Denna låt passar bra, byt ut e n del namn bara.
http://www.youtube.com/watch?v=2xo59d-JYX0
pekke, # 92.
BBC News artikeln som du hänvisar till, är skriven av Roger Harrbin. Han intervjuade Julia Sling, numera chef för Hadley Met Office:s datamodellerare, den 6 maj 2008 – innan hon tillträdde sin nuvarande befattning. Då i samband med ett symposium för klimat-datormodellerare. Hon uttryckte då stor tveksamhet p.g.a. datorernas brister och klimatmodellernas otillförlitlighet.
Det är mycket sannolikt att det är Prof. Julia Slingo, som även nu är Harrabins källa på Hadley CRU. Men nu är det tydligen annat ljud i skällan.
Prof. Slingo försöker slingra sig med en rad undanflykter och bortförklaringar. Det ska bli intressant om de kidnappade dokumenten kan bringa större klarhet ifråga om faktiska förhållanden och agerandet från de ”fuskmisstänktas” sida, helst före köpenhamnsmötet…
korr # 122:
Roger heter Harrabin och Julia heter Slingo. Sorry. 🙂
Jo jag märkte att det var en slingerartikel Iven !
Men nu är det ju officiellt eftersom BBC tog upp det och det verkar expandera ut mot flera media i världen.
Och att de inte förnekar mailens äkthet är ju helt otroligt, vilket betyder att allt som fanns i filen är sant !
Eftersom det är freda` kan ni skicka lite mer youtube när ni är på gång ändå.
Jag kör min vanliga youtube video i mot krig som vanligt: Lilla Sofie
Annars så gillar jag det mesta utom storbandsjazz, så hit me!
Svaret på RC är knappast ett svagt svar, det är början på en strategi för att få CRU-forskarna att framstå som ambitiösa forskare som har en personlig ton mellan varandra, men gör vetenskapligt vad som behövs…. Samtidigt blir skeptikerna en samling illegala hackare vars argument inte räcker till. Dom här killarna är skickliga strateger…
Är inte ’godiset’ i filerna smaskigare än mejlen så kommer detta inte att rubba förtroendet särskilt mycket. Men det är dom kanske.
Skulle det i stället dyka upp nya data om en vecka som verkligen stöder co2-teorin från samma källa, så kommer jag att bli riktigt misstänksam….men jag är som sagt skeptisk till det mesta.
pekke # 124
Varsågod. Kanske har den här låten lite anknytning till denna tråd. Åtminstone titeln?
http://www.youtube.com/watch?v=_eEHAS7odbg
Måns B
Största problemet enligt mig är att klimatförändringar blev till en ideologi i stället för en vetenskap och det börjar rasa nu när det faktiskt inte finns några riktiga fakta om hur klimatet fungerar.
Sen att det visar sig att forskare har varit med och drivit fram den ideologin till en politisk ideologi är skrämmande !
pekke, #124:
Tack för den. Har alltid tyckt att Svenne (och Lotta) har spridit stor glädje och även sånger med texter till eftertanke…
Har tyvärr inte någon Youtoube att bjuda på, men kom att tänka på ”I natt jag drömde någonting” och ”Where have all the flowers gone” (med Marlene Diedrich på den tiden det begav sig).
Tänk om FN kunde åstadkomma något mer på det området…
Labbibia
Den här passar lite som jag känner mig
Jag har redan tidigare haft en allt svagare tro och tillit till politiska ledare, NGO´s, byråkrater och målstyrd forskning.
Jag är nog egentligen mest dyster.
Hur ska vi återupprätta tron på den altruistiska människan?
Utan ledande i grupperna ovan som drivs av altruism, ser jag inte hur vi ska kunna skapa ett globalt paradis, trotts att vi i snart 30 år haft kunskap och resurser.
Motl på The Reference Frame har bl.a. skrivit om alla pengar som Phil Jones dragit in genom sin svindel, 13,7 miljoner pund. Inte illa!
Att dessa herrar ljuger, svindlar, manipulerar och är dåliga vetenskapsmän bevisar förstås inte att AGW-teorin är fel. Men det visar att dess främsta förespråkare, IPCC, inte är att lita på. Och skulle jag satsa en slant på vem som har rätt, IPCC eller skeptikerna, så är det i dagsläget ganska svårt att motivera en satsning på Organisationen.
Eller skulle man kunna motivera det genom att hänvisa till 2500 externa granskare? – Knappast, de flesta av dem har heller inte haft någon större anledning att ifrågasätta huvuddragen vad FN:s klimatpanel sagt. Tvärt om har de mycket att vinna på att ”vara med i gänget”.
Eller skulle man kunna motivera det genom att hänvisa till alla dessa journalister som hjälp till att föra fram det alarmistiska budskapet? – Knappast, inte heller de har någon anledning att betvivla IPCC och vad ”Vetenskapen” säger. Tvärt om har de mycket att vinna på att göra budskapet ännu mer alarmistiskt.
Eller skulle man kunna motivera det genom att hänvisa till alla dessa framstående statsmän som andäktigt anammat budskapet? – Knappast, varför skulle de ifrågasätta en klimatpanel som de själva medverkat till att utforma.
Bästa kommentaren jag sett idag;
Al Gore says: “Damn, I should have never invented the internet.”
Labbiba
Visst, men Magnell är tyvärr pappa till dagens minkutsäppare.
YouTube – Ola Magnell – Påtalåten
Gunnar #129
Är du medveten om att du låter som en övervintrad fältbiolog ;P.
För övrigt så kan du glömma tankarna om den altruistiska människan. Gör vi något för andra än de vi är släkt med beror det på att vi själva på något sätt får ut lika mycket av det, eller mer, än vad vi ger.
Den altruistiska människan gick i graven samtidigt med tankarna på gruppselektion. I dag så är det allt mer som tyder på att vi har selektion på gener snarare än på individer.
Vi är alltså inte mer än ett fordon för våra gener, vill du ha detta mer utförligt hänvisar jag till Richard Dawkins som är en av dem som förklarar det bäst.
Gunnar L # 129
Först, tack för länken till en i mina ögon suverän låt! Jag får fortfarande gåshud på armarna när jag hör den……… 🙂
”This is my life”
http://www.youtube.com/watch?v=Ix1aSUTzPQU&feature=related
med samma (Nordens genom tidernas bästa?) gäng borde också vara ett måste i den musikaliska allmänbildningen.
Jag inbillar mig, rätt eller fel, att om alla goda krafter jobbar åt samma håll, så blir slutresultatet en bra (bättre) värld.
Själv har jag numera börjat kämpa lite för det jag tror på, nämligen , det fria ordet, och därmed demokratin. Jag upplever att den, bland annat genom AGW-hypotesens tillskyndare, är hotad. Dags då att börja agera…..
Måns B # 133
” Gör vi något för andra än de vi är släkt med beror det på att vi själva på något sätt får ut lika mycket av det, eller mer, än vad vi ger.”
Tala för dig själv. Varför skulle inte människor kunna göra gott för andra utan att räkna med personlig vinst därav?
Labbibia
Mmm riktigt go Gasolin-känsla, håller med den är go.
#134
I korta drag för att vi blir utbrända
Men det finns även en evolutionär förklaring, men den brukar inte gå hem så väl hos den mer kulturpåverkade delen av vår befolning så jag nöjer mig med att konstatera att vi är olika, och att jag faktiskt talar för mig själv.
De mest altruistiska nu är kanske superkapitalister som Bill Gates och Waren Buffet?
Jag inbillar mig att Nelson Mandela drevs av en önskan att andra ska få ett bättre liv.
Om vi blir så cyniska att vi inte ens tror att det finns de som får sin belöning av att veta att de gjort sitt bästa för det de tror på oavsett personliga umbäranden, finns inget hopp.
(Syster Teresa var nog däremot en stor egoist… jag menar allvar i det fallet)
Då förtjänar vi att gå under som alla andra högkulturer före vår.
Tänk att människan aldrig kan lära sig livets väsentligheter, från historien?
Kanske det vore bättre om historia fick ersätta en massa flum i skolan?
Så bort med den tråkiga namn och årtalshistorien, in med den omfattande berättande och beskrivande historien.
Jag läste en gång en roman som heter..hm… Purpurfararna???
Det var en som doktorerat på handelsvägar och varor i södra Medelhavet för några tusen år sedan…
Han passade på att samla allt i en roman där han knöt samman alla dokumenterade historiska händelser med ett antal fiktiva för historien ointressanta personer.
Den tekniken skulle vi skriva läromedel med för dagens skolungar.
Jag lovar att jag kan göra även ett verktyg som mattematik, spännande och underhållande för en skoltrött tonåring.
Hej Jonas! Är det möjligt att komma i kontakt med dig privat? Mvh: mikael@basse.ws
Gunnar och Labbibia
Är du så rik, räknas det inte som altruism i vilket fall som helst 🙂
Men att få ut lika mycket av att göra något för andra, kan mycket väl vara tillfrestellelsen i att vara till hjälp. Kan vi bara kicka ned Luther från vänster axel, när han sitter och väser jantelagen för oss, så tror jag att det finns mycket att hämta i att få känna sig DUKTIG.
Är det inte därför folk skriver på olika forum?
Gunnar du får hjärna visa mig hur ett verktyg som mattematik kan bli spännande (nä jag vet redan) men jag ska ha dig i åtanke när kidsen börjar trixa med läxorna.
Nu börjar det bli väldigt sent för mig.
Ha en god natt
Labbibia 134
Absolut en av de bästa.
Spela annars äter björnen upp dig:
http://www.youtube.com/watch?v=vZSjt9DAsUs&feature=related
Och om kattemor( hittar ingen bättre version):
http://www.youtube.com/watch?v=MPa7A0D4dV4&feature=PlayList&p=0AE285A57B059455&playnext=1&playnext_from=PL&index=20
Gasolin var absolut ett av de bästa banden på 70-talet.
Vi människor gör oftast saker som gynnar oss personligen och sedan kommer en skala nedåt till familj,släkt, grannar, grannskapet och i slutänden nationen.
Men jag kan göra saker som inte gynnar mig i mitt liv om det gynnar mina efterlevande i stället, men då måste jag veta att det verkligen gynnar mina efterlevande !!
Om jag inte vet om mina offer( vet inte vad kalla) ger ett bättre liv till mina efterlevande varför skall då jag ge det offret !
WUWT har över Ettusen(1000) kommentarer till climategate !!!
Nånting fel med min länk. ny länk:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/19/breaking-news-story-hadley-cru-has-apparently-been-hacked-hundreds-of-files-released/
Alla CRU mail ligger snyggt och smidigt sökbara här http://www.anelegantchaos.org/cru/
Vi kanske skall införa ett nytt granskningförfarande gällande vetenskaplig publicering. I dagar som dessa känns onekligen som ”peep-review” vara något att allvarligt överväga istället för peer-review! Eller varför inte peep-peer review? 😉
# 144
Stort tack Magnus…..
Det här tog mig ca en minut att hitta……. Page 25
””Dear all,
At the risk of overload, here are some notes of mine on the recent lack of warming. I look at this in two ways. The first is to look at the difference between the observed and expected anthropogenic trend relative to the pdf for unforced variability. The second is to remove ENSO, volcanoes and TSI variations from the observed data.
Both methods show that what we are seeing is not unusual. The second method leaves a significant warming over the past decade.”
Betyder detta vad jag tror att det gör? Min engelska är inte riktigt vad den borde vara. Någon?
Det betyder att peep-peer review är behövligt! 😉
Olaus Petri # 147 😀
Absolut!
Men frågan är om det är ett förslag att medvetet ”tricksa med data”?
http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?page=43&pp=25
Labbibia, i alla religiösa eller andliga berättelser/myter finns det en figur som brukar kalls ”trixter”, en figur som gör lite allt möjligt roligt och oväntat. Och klimathotsvetenskapen utgör här inget undantag tydligen! 🙂
Efter förljande mail (1089318616.txt) anser jag att peer-review processen skall döpas om till….
<From: P
To: “M
Subject: HIGHLY CONFIDENTIAL
Date: Thu Jul 8 16:30:16 2004
M,
Only have it in the pdf form. FYI ONLY – don’t pass on. Relevant paras are the last 2 in section 4 on p13. [snip out of kindness] be careful how you use it – if at all. Keep quiet also that you have the pdf. The attachment is a very good paper – I’ve been pushing A over the last weeks to get it submitted to JGR or J. Climate. The main results are great for CRU and also for ERA-40. The basic message is clear – you have to put enough surface and sonde obs into a model to produce Reanalyses. The jumps when the data input change stand out so clearly. NCEP does many odd things also around sea ice and over snow and ice.
The other paper by MM is just garbage – as you knew. De Freitas again. Pielke is also losing all credibility as well by replying to the mad Finn as well – frequently as I see it. I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. K and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is ! [names removed because I’m giving quarter until legal advice arrives]
Cheers
P
M,
[Snipped again out of kindness. This section had to do with personal feelings and friendships regarding a paper which probably didn’t tow the line.]
I can send if you want, but it won’t be out as a report for a couple of months.
Cheers
P
Prof. P>
…. till steer-review process
Är det någon som faktiskt kollat vad det står i de publiserade artiklarna? Som forskare får du faktiskt trixa med data precis hur mycket du vill, bara du tydligt talar om vad du har gjort och hur du har gjort det. Detta vet jag av egen erfarenhet. Men det ä r naturligvis MYCKET viktigt att man är helt transparent, som det heter, i sina metoder av databehandling och statistik, så att andra har full insyn i processen och kan upprepa studien vid behov.
Att dom sedan inte gillar varandra eller tycker att allt som andra gör är lika bra som deras egna allster, tja vad ska jag säga det är så forskarvärlden ser ut tyvärr.
Har någon kunnat belägga riktigt fusk ännu?
Måns B – Grejen är ju att ingen kan/får kolla allt detta trixande.
Mikael J – Ja det är det, du tycks ju redan ha försökt.
Jonas N
Jag menar om någon faktiskt letat rätt på artiklarna och sett vad de påstår att de gör för manipulationer av data och jämfört detta med vad som står i e-mejl. Nu behöver ju inte detta stämma ändå eftersom de kan ha gjort ändringar som inte finns med i detta materialet, men det kan vara värt att undersöka ändå. Jag har inte tillräckligt bra koll på ämnet för att kunna göra det själv, annars hade jag gjort det 😉
Efter att ha läst mer, dock inte allt, om hur man är ref. (granskare) på kollegornas artiklar och kommenterar detta och inte gör de ändringar som man egentligen behövs (i vissa fall helt och hållet rufusera) utan i stället komma med mindre redaktionella ändringar för att få artikeln publiserad.
Visst vet vi att det händer, men det är ändå anstötande att se det i text. Bör vara tillräckligt för att de berörda aldrig mer ska få vara granskare i några tidsskrifter, men det räcker förmodligen inte till avsked.
Måns, det handlar om hanteringen av bla trädringsdata. Både ursprunglig data och hur de sedan kallibrerars och viktas samt skarvas samman ..
Det är sådant som varit kontroversen sedan Manns hockeklubba. Och fientligheten (dvs den befogade rädslan från det hållet) sitter fortfarande i, den har förstärkts, och här visas att alla knep tas till för att rädda den eller iaf dess ära.
Varken GISS, Mann, Briffa, eller CRU redovisar beräkningar och orginaldata (även om GISS hävdar att man numera kan hitta deras AlGore-itmer 🙂 )
Jag har laddat ner hela paketet på 61 mb. De har iaf lite humor. Jag hittade filen marooned.jpg =)
I övrigt har jag bara hunit med ett marginellt aplock av det som finns där. Mycket rena vetenskapliga diskussioner och tatkitska ställningstagande för att få pengar till forskning också de riktiga godbitaran… hur man döljer att modellerna inte stämmer med verkligheten.
Jonas N
MBH 98 finns med som en 13Mb stor zipfil mycket data som jag inte har en aning om hur det ska användas. Men kanske innehåller det som Mann så stenhårt har försökt dölja från allmännheten? En sak är säker finns där vetenskapliga fulingar i den filen så kommer det ut i ljuset via climateaudit eller whatsupwiththat som har en många kompetenta kontakter som kan analysera sådana studier.
Jerker och Jerker..
Gräv vidare så kanske du kommer på något som gör att du kan förklara klimatet, media eller våra politiker… 🙂
Du kanske till och med kan förklara hela Internetfenomenet?
På en annan sajt kan man idag läsa ”Forskarna löser problemet och krämarna fortsätter att referera till gamla utdaterade eller usla artiklar”. Förutom att det är ett ytterst anmärkningsvärt sätt att förhålla sig till andra forskare, så är det ytterst komiskt givet den info som kommit fram från den där zip-filen. Så genom att förlöjliga och miskreditera oliktänkade samt förhindra dem att publicera sina alster, så kan man alltså ha detta anmärkningsvärda förhållningssätt. Från zip-filen vet vi nu var detta upplägg kommer från!
Slutsatsen jag kan dra av detta är att de klimatforskare som står bakom AGW är inte intresserade av sanningen. Jag tycker det är ytterst allvarligt.
Har alltid funderat på varför folk läser deckare när verkligheten är mycket mer rolig och mer bisarr.. Climategate måste få konsekvenser för yrkesetiken innom vetenskaperna. Det blir spännande att se vilka straff som utdöms. Nå måste vel för f-en liket se till att ligga still… Extra underhållning i advent blir att pinga de sista i bunkersen som inte fattat att kriget är över … Max stilpoäng til Olaus för hockeyversen. GEROMINO !!!!
Otroligt men sant, AB uppmärsammar ”climate gate”.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6164888.ab
Sailor:
Sanningen kommer alltid fram till slut, ibland på konstiga vägar.
Det ska bli intressant att se hur Bojs och Batcheffsky hanterar detta.
Sailor>> Oj, det trodde jag faktiskt inte. Och t.o.m. överst på förstasidan just nu… Jisses. 🙂
Nic (16:21:44) :
Subject to moderator permission;
The first 10 who send an e-mail to crufoifile@live.co.uk may receive a reply with a large attachment.
(Mod – snip if this breaks your rules)
Kommentar på senaste inlägget på WUWT. Vad tror ni? Är det något nytt på gång? Något större än FOI2009.zip? Eller bluffar han?
Kära lagtingsman , ålänningar !
Om du nu har kommit ända hit ned i läsandet om ”klimatgate”
kanske du (30 st) börjar fatta vad det egentligen handlar om
”att politiskt få en hjälpande hand från vetenskapsmän i ett avgörande skede ” etc med påföljd att hela Co2 drawlet kanske just drawel !