En lektion i hur man bemöter klimatskeptiker

Pär Holmgren har just publicerat ännu en bok. Den heter “Klimatkoden” (namnet anspelar antagligen på DaVinci-koden 😉 ). Tillsammans med Jessica Cederberg Wodmar ger han oss tips om hur man bör bemöta en klimatskeptiker som “vägrar lyssna, snöar i in på konstiga detaljer i periferin och vägrar helt enkelt ta till sig det faktum att vi människor eldar upp temperaturen på jorden”.
“Författarna ger det enkla rådet att i första hand inte lägga tid och energi på att övertyga dem som ändå inte vill lyssna”, skriver Miljöaktuellt och rekommenderar boken “för ytterligare ammunition inför verbala stridigheter med klimatskeptiker”.
Lite lustigt att författarna lägger ner så mycket tid på ett “icke-problem” som man inte ska lägga tid och energi på.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Pär tillhör de stackare som även professionellt målat in sig i ett hörn…

  2. Adolf Goreing

    Det här är ett mönster. Al Gore debatterar ej osv. Ursprunget är en konsultfirma i UK som fick en central betydelse för strategin i lanseringen av AGW. Jag ska se om jag kan hitta länken till det dokumentet. Ur minnet kommer jag ihåg att rådet var att påstå att “science is settled” och att aldrig delta i debatter som ifrågasätter just detta. I verkligheten har debatter ägt rum och de vinns nästan alltid av skeptikerna. Oftast pga ren okunnighet hos AGW-företrädarna om sin egen religion – förlåt – det ska vara vetenskapens ståndpunkter. Jag tycker nog att avslöjandena kring e-posten mellan olika usual suspect visar att klimatvetenskapens inre kärna är ganska långt ifrån vetenskaplig etik. Finns det någon antropolog därute som vill studera dessa politiskt färgade forskare?
    Förresten, Maggie, kommer jag försöka stötta dig på SV – om jobbet tillåter. Vi kanske syns! Enligt modellerna kommer vi att synas 3- 6 ggr under denna dag och aldrig tidigare har vi setts så mycket.  Kanske borde vi införa restriktioner så vi inte syns mer än två ggr. Det vore inte hållbart annars. (En gång är ju ingen gång men två gånger är en gong-gong.)

  3. Peter Stilbs

    VEM var det som inte lyssnar ???

  4. Jag begriper inte (och det är det väl ingen som gör) hur alarmisterna kan gå på i sina ullstrumpor och prata om global uppvärmning trots alla rapporter om motsatsen. Nu senast såg jag att en norsk “konstnär” ska bygga en isbro i Köpenhamn som får smälta ner under klimatkonferensen… Men det är väl som Lord Reeves sa i The Times: “Vi bor nu i en global by… och då är det väl oundvikligt att det också finns några globala bydårar.”   

  5. Inge

    Pär Holmgren har ju annars gjort sig känd för att vägra debattera med skeptiker så jag fattar inte hur han blivit “expert” i det ämnet?
    Han var här i Visby härom veckan och skulle prata om klimatsmart mat.

  6. Inge, jag har faktiskt sett Pär H debattera en gång, iofs inte själva sakfrågan utan snarare hur media behandlade den. Men just då gav han inget klimat-fobiskt intryck. 
     
    Men jag tror att han blivit ‘expert’ på samma sätt som UI-gänget anser sig kunna göra uttalanden om saker och hävda att de vet vad de pratar om. Tom Tone Bekkestad kan ju det …

  7. Gunnar E

    Hoppas Ni hörde P1 i morse. P1-morgon hade långt inslag om att vetenskapen nog inte är så enig. Inslag med Lindzen  bl.a.
    Man börjar kanske vakna även där

  8. Christopher E

    En av de här “konstiga sakerna i periferin” som vi envist “snöar in på” är ju att det inte finns några tecken överhuvudtaget på att vi håller att “elda upp jorden” enligt den hotbild IPCC med hjälp av falsifierade modeller propagerar för…
    Inte så perifert, tycker jag… 😉
    Tydligen tryggast för de troende att stänga öronen så att inte ideologin hotas.

  9. Åke Rullgård

    Vägran att debattera med skeptikerna mot AGW är väl en taktik som Väder-Per & Co använder i hopp om att på att ifrågasättande av IPCC och AGW förbjuds såsom prof Latif fick kräver enligt ett inslag i SR för några dagar sedan.

  10. Olle Lundgren

     
    Jag kan berätta hur det kan gå till ”in real life”att bemöta “klimatskeptiker”. I tisdags avhölls ett ”Klimatprat” på biblioteket i Sollentuna. Jag gick dit för att lyssna och om behov skulle finnas, rätta de mest uppenbara tokigheterna, underrubriken var nämligen ”Välkommen till ett samtal (min kursivering) om klimatet och hur du påverkar utvecklingen. Den som skulle hålla i samtalet var en representant för föreningen Klimataktion.
     
    Det dröjde inte länge innan jag fann mig föranlåten att komplettera föredragshållaren med bl.a. att förutom koldioxid och metan så är faktiskt vattenånga också en s.k. växthusgas, dessutom den som i särklass är den viktigaste. Efter ytterligare ett antal påpekanden och kommentarer hade Klimataktionrepresentanten blivit så förnärmad att han kallade mig ”Flat-earther” och andra mindre smickrande omdömen. Eftersom jag fortsatte att kommentera den information han gav auditoriet (som förutom mig bibliotekspersonal bestod av tre personer) slutade det med att han mer eller mindre handgripligt slängde ut mig, i varje fall slängde han ut min rock på trottoaren i regnet. Eftersom jag inte är mycket för att slåss, i synnerhet inte med en person som förmodligen är hälften så gammal som jag och dubbelt så stark, tog jag min mats ur skolan och gick hem.
     
    Jag har begärt av biblioteksledningen att dom skall markera mot Klimataktion och fördragshållaren att hans beteende är oacceptabelt och att jag kräver en ursäkt. Vi har så vitt jag vet, yttrandefrihet i det här landet och biblioteket är att betrakta som en allmän plats. Jag har när detta skrivs inte fått något svar från biblioteksledningen.
     
    Olle Lundgren

  11. Kristian Grönqvist

    Adolf Göring
    Nej, men det finns en antropolog som vill studera de här kufarna

  12. Olaus Petri

    Kristian Grönstedt, volonterar du som studieobjekt? 😉

  13. Stickan

  14. Kristian Grönqvist

    Alf Adler
    Det krävs en dåre för att känna igen en.
    Gammalt djungelordspråk…

  15. Kristian Grönqvist

    Olaus Petri
    Det är jag som är observatören, Du har helt enkelt fått det om bakfoten.

  16. Kristian G, du observerar säkert något. Däremot är det väldigt oklart vad du vill ha sagt här. Det har mest blivit lite lagom förvirrade inlägg om att du tycker saker och/eller är förvirrad över andra. Dessutom verkar du bära på en massa frustration …

  17. Kristian Grönqvist

    Jag håller på med en bok om hur valet av pseudonymer återkastas i innehållet av bloggkommentarer. Dert är hur roligt som helst.

  18. Olaus Petri

    Det är bara som du tror herr Grönstedt. 🙂 

  19. Stickan, tack för länken. Jag har läst igenom den. Det var inte mycket till kommentar. Man konstaterar att folk är frustrerade (vilket är sant) och att man inte gillar andra som försöker finna fel hos en (vilket förstås också är sant), och man kommer med varje torgtalande amatörs standarknep när man övergår till:
    ‘Men detta talade man inte om … [Och fyller på med egna harranger]’
    Dessvärre berör man öht inte de mer allvarliga sakerna. Vilket troligtvis innebär att även de är korrekt återgivna.
    Stackarna Bojs, UI mfl drar säkert en (falsk) lättnadens suck iom att man nu återigen har en länk att peka på ‘Titta det var ju ingenting … ‘
    Men man måste vara bra inrökt för att verkligen tro på detta själv. Försöken att sabba för andras publiceringar, svartlista författare, redaktörer och journaler mm, det är inga vackra saker. Och manipulerandet av data är ju numera officiellt bekräftat, även om det varit uppenbart hela tiden. Men nu framgår alltså också hur medvetet och aktivt detta sköttes.
    Samma sak gäller den säkerhet som officiellt framförs rörande hur solida rekonstruktioner mm är/var. Den visar sig vara rent ljug iom att man känner till många av bristerna.
    Att man tycker att Steve McIntyre är en otrevlig person (som kommit flera av felen och bristerna på spåren) menar Gavin Schmidt vara en förmildrande omständighet.
    Jag håller inte med …

  20. Stickan

    Jag frågade RC kort om vad som gäller för dokumenten men det inlägget väntar (givetvis) på moderering.
    Alla program, budgetar policys mm ligger i dokumentfilerna. Mailen är smaskiga men det är dokumenten som är godiset.

  21. Kristian Grönkvist#17
     Vad kul att du håller på och skriva en bok om valet av pseudonymer på bloggarna. Jag föreslår att du ger den titeln:
    “Grönkvist och dom andra djuren i Hackebackeskogen”. 🙂

  22. Kristian Grönqvist

    Maggie
    lite lustigt att skeptikerna lägger så mycket tid och arbete på ett icke poroblem. Det är ju bara att luta sig tillbaka i länstolen, vänta i hundra år och få rätt.

  23. Iven

    Alf Agdler, # 4:
    Hej på dig, skeppsgossen! Kan du inte bjuda den där lustiga antropologen Grönquist på en vistelse på “narrskeppet”.
    Han skulle alldeles säkert stortrivas där  – och kanske sprida lite  glädje med sin sociala kompetens (i stil med det han gör i den här bloggen…) 🙂

  24. Grönqvist #17
    När jag för väldigt länge sedan började läsa och kommentera på den här bloggen så fascinerades jag av sättet att kommunicera.
    Jag hade visserligen ingen idé om en bok, men jag tyckte att det kunde vara kul att för egen del försöka analysera och placera alla kommentatorer i någon sorts egenkonstruerad Grid.
    Det gick for och lätt utifrån mina förutfattade meningar och av nädvändighet  förenklade världsbild.  
    Men jag skippade projektet eftersom det finns mer människa bakom en kommentar här än vad som kan framgå.
    Och att skriva en bok om kommentarer här blir nog väldigt ointressant.
    Men idén är kul om någan är kreativ nog att försöka tolka alla känslor och tankar som rör sig i huvudet på bloggläsare och bloggkommentatorer.
    Då kan det nog bli en kul bok, men den behöver troligen kryddas med en del konstnärlig frihet… 🙂
    Lycka till.  

  25. Kristian Grönqvist
    Om du tror att politik är ett ickeproblem då lever du ett par hundra år för sent …

  26. Gunnar E

    #10#
    Åtalbart!

  27. Olle L: Riktigt fult gjort, men det förvånar mig dessvärre inte.

  28. Iven#23
    Bra att du tog upp det,
     
    titta in på Alf Agdlers  Narrskeppet!
    En mycket sympatisk skeptikerblogg, underfundig och välskriven men den har alldeles(nästan inga) för få besökare.
    Narrskeppet
    (Här på TCS blir man inte bannad om man gör reklam för skeptikerbloggar, så det så!!) 🙂

  29. ThomasJ

    Rosenhane #28: Tack för detta trevliga tips. Nu har Narrskeppet en besökare till iaf… 🙂
    Mvh/TJ