Stockholm den 5 maj 2009
Lars Bern och Maggie Thauersköld släpper ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan” på Kalla Kulor Förlag den 13 maj.
Är vi lurade att tro på ett klimathot som inte existerar? Ja, menar Lars Bern och Maggie Thauersköld i sin kommande bok ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan” .
Klimatdebatten präglas av makt, pengar och prestige. Och något som påminner allt mer om en närmast religiös övertygelse. Själva klimatlarmen bygger inte på verkliga observationer utan på resultat från körningar av datormodeller, som möjligen kan ge en uppskattning om hur ett system reagerar i närtid. Men att påstå att en datormodell kan ge oss mer eller mindre trovärdiga svar på vad som kommer att hända om 50, 100 eller 200 år är ren hybris.
Chill-out handlar om den skickliga konstruktionen av klimathotet och konsekvenserna av detta. Om hur politiker ogenerat utnyttjar det förtroende och den trovärdighet som vetenskapen har hos allmänheten.
Lars Bern och Maggie Thauersköld påstår ingalunda att de inte litar på vetenskapen som sådan. Men de vill visa hur vetenskapliga rön och metoder kan förvanskas och utnyttjas för politiska och ekonomiska syften. Hur våra ledare med få undantag okritiskt anammar det enkla budskapet och låter obevisade scenarier styra retorik och politik, samtidigt som de visar stor intolerans mot oliktänkande.
Chill-out handlar också om hur vårt dåliga miljösamvete på ett oerhört skickligt sätt utnyttjas av den gröna fundamentalismens svällande industri och hur klimatdebatten driver fram rader av kampanjer för ett klimatsmart leverne. Hur miljoner oroliga och engagerade människor som vill leva rätt luras till att tro att rena symbolhandlingar kan rädda vår planet, medan Solen och de stora världshaven helt saknar betydelse för klimatsystemet.
Författarnas uppfattning är att mänsklighetens begränsade resurser bör användas för att anpassa våra samhällen till det klimat som jorden och solen erbjuder oss och inte för att försöka bli herrar över klimatet.
Om vi sätter människan främst, vilket är vår roll i evolutionen, och vi verkligen bryr oss om mänsklighetens framtid, då borde vi främst se till att varje land får en rimlig chans till ekonomisk utveckling. Det kommer dock aldrig att ske så länge världens medier får fortsätta att förmedla en apokalyptisk framtidsbild och demonisera den molekyl med två atomer syre och en kolatom som utgör grunden för allt liv på jorden.
För recensionsexemplar, intervjubokning och inbjudan till releasepresentation, kontakta presschef Cecilia Morath cecilia@kallakulor.com
***
Om du vill förbeställa en bok, skicka in kontaktformuläret och ange ditt namn och din adress. Boken kostar 250 kr inkl. porto och packning och skickas hem till dig tillsammans med en faktura.
Faran med att ta någon vulgärversion av evolutionen som rättesnöre för vad vi bör göra är att resultatet som ovan lätt blir mycket omoraliskt därför att vetenskap inte handlar om moral. Vetenskap handlar om vad vi kan göra, inte om vad vi bör göra.
Prova att skriv motsvarande med evolutionslagen utbytt mot gravitationslagen så kanske du ser tydligare hur vansinnigt det är. Att skjuta upp sateliter skulle då blir fel eftersom det strider mot gravitationens roll att se till att allt faller nedåt 🙂
Och normalt har du inga problem med vulgärframställningar heller …
😉
tror du verkligen att en person, som redan, efter att ha läst några rader i pressreleasen, spetsar sin kommentar med “plattityd, vulgärvision och vansinne”, skulle kunna läsa boken utan att – efter noggranna misstolkningar – avfyra en ännu kraftigare kannonad av utsökta invektiv mot författarparet?
Varför då uppmana vederbörande att samla ammunition till ett utlopp för sina agressioner mot allt som rör sig utanför hans verklighetsbild i klimatfrågan? 🙂
Boken tror jag att jag avstår från. Av presentationen att döma vänder den sig bara till de redan frälsta. De som inte bara är övertygade om att AGW inte är ett problem utan också att det är en konspiration, och bara är intresserade av exakt hur denna gått till.
försök med “ORUDIS” (ketoprofen). Har hjälpt mot liknande besvär. 🙂
Det hjälper iaf bättre än spydiga kommentarer.8)
Positivismen är en filosofisk och vetenskapsteoretisk riktning, som hävdar att all forskning måste bygga på konkret observation och endast sträva efter at fastslå objektivt säkra fakta. (inte datorbaserade hypoteser/domedagsprofetior).
Det kanske är dags att sluta kalla personer, som är skeptiska till AGW-teorin förnekare. Positivister är en mera relevant beteckning. I konsekvens till det skulle man kanske kunna kalla AGW-förespråkare negativister (med vanemässigt negativ inställning) eftersom det mesta som hänger ihop med AGW-teorin andas negativismen. 8)
;o)
inte utan armen
Men Whisky låter gott. Och underlättar efter ett tag dessutom flödet av ännu sämre ordvitsar …
🙂
han sjunger CO2:s värmande psalm,
knappast den tolerante resen
för han tror på hypotesen
som vore den huggen i malm
“Människor som är påbyltade med prestige eller partisinne eller ikläder sig vad som ligger i tiden, kan man aldrig lära sig något av, ej häller kan man lära dem något”
Så Maggie, du får leva med att Thomas inte applåderar.
man skall kan hända ägna Hedenius lite uppmärksamhet ända…
Resonemanget i slutet om varför jag skulle tro att “vi måste göra något” är sen bara fel. Jag syftade bara till att diskutera Maggies (eller vems det nu är) konstiga syn på evolutionen.
Frågan är ju hur man hanterar personer med verbal manipulationsförmåga utöver det vanliga ( i seg nåt som alla noenlunda människokännare vet att tolka korrekt ) . Svarar man med samma mynt, kommer man att förlora i satsbyggnadernars, referansernars och persongalleriernars rappakalja. Ignorans är bäst men risikerar att tolkas som walkover.
Jag tror faktisk att man vinner när man vågar sätta ryktet på spel och be folk som bevisligen förtjänar det dra åt h_lvete.
http://miskolczi.webs.com/Virial-text.htm
För fjortonde gång : Miskolczi behöver INTE virialteoremet. Det kommer inn som en välkommen -selfconsistent – bekräftelse på att modellen stämmer. Och : Virialteoremets användbarhet översätts vidare til hydrostatisk tryck i jämvikt. Att det fins fluktuationer rundt en global jämvikt i tryck över atmosfären är att väta seg. Det kallas väder.
Jag ser mycket fram mot att läsa er bok.
Nils
..
http://spinball.se/
..
Träningsredskapet
I praktiken så ägnar vi oss åt avel på massor av djur och växtarter men propagera för motsvarande genetiska förädlingsarbete på människor och se vad du blir kallad. Kanske kommer vi i framtiden att styra vår egen DNA, men vi gör det inte idag.
rek “myten om framsteget” av Georg Henrik von Wright
Kann ni falsifiera hypotesen att det kan finnas extraterrestriella stamfädrar bakom Homo Sapiens arvmassa ?
Vågar någon påstå att Darwin – som allmännt förstått via evolutionsteorin – ensam innehåller den eneste och fulla sanning bakom livet på jorden ?
utan att blanda inn en dold designer så finns det mycket som talar för att extraterrestriella varelser vistats på jorden. Börja med Sitchin och xfacts.
http://www.sitchin.com/
http://xfacts.com/x.htm
xfacts drivs av Jason Martell.
Det finns vatten, vegetation, pyramider, sphinx och mikrober som pruttar metan på Mars ! (Se videon med Martell och van Flandern) NASA vill givetvis inte innrömma detta själv om det finns på bilderna som deras prober tar !
Sitchin er en av 200 personer som kan tyda sumeriska, den äldsta civilisationen som efterlämnat skriftliga artifacts.
Ta det i början som underhållande eller fascinerande läsning istället för Marklund.
Är det något jag inte ser, eller…? Eller försöker ni slå på allt som rör sig och inte rör sig?
Det är kanske inte så att det är politikerna som driver på. De är snarast hjärntvättade av en mäktig lobbyism som intalat dem att klimatpolitik skulle vara nödvändig. En svärm av “rådgivare” ser till att våra folkvalda inte får en balanserad bild av var vetenskapen står.
Politikerna tror också att detta är vad vanligt folk vill, vilket till viss del nog varit sant, eftersom även vanligt folk är hjärntvättade. Det börjar dock ändras nu, när det upptäcks hur dyr klimatpolitiken är för oss alla, och allt mer kritisk information dyker upp i media. Hur mycket dyrare exakt är svårt att säga, men att ett normalhushåll redan förlorar femsiffriga belopp per år genom olika klimatskatter och fördyringar är att uttrycka det försiktigt.
För politiker med höga inkomster är detta med fördyringar inget problem. Att tvinga folk att köpa kvicksilverlampor som kostar minst 1000% mer än de vanliga (vilka senare dessutom fungerar bättre) är kanske inget problem att rösta fram för en eu-parlamentariker med 80 000 i månaden + ytterligare stora ersättningar och förmåner. Det går säkert att hålla undan vindsnurror från sommarstugan på Fårö också med lite kontakter.
Nej, inte heller kämpar politiker mot en politik som ger större möjlighet till detaljstyrning av folks liv och nya beskattningsmöjligheter som försvaras med miljöflum.
Än så länge råder närmast diktaturförhållanden då det knappt finns någon att rösta på som protesterar mot hysterin. Men om det kommer politiska alternativ samtidigt med en ökande ilska hos väljare mot fördyringar och förstörda landskap, då kan den politiska klimatbubblan spricka snabbt.
Kvicksilverlampor används mest i gatubelysningar och måste enligt EU tas bort innan 2015:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvicksilverlampa
Tänkte du på lågenergilampor/minilysrör?
Inköpspriset är ointressant då en glödlampa kostar många tusen procent mer i drift än i inköp så över sin livslängd blir lågenergilampan mycket billigare. Varför vill du lura folk att skaffa en dyrare belysning än nödvändigt?
Sen lyser ditt förakt för vanligt folk igenom när du talar om hur de är hjärntvättade.
det verkar givetvis komplett sci-fi och helt osannolikt vid första ögonkast. Men japanska astronomer har nyligen rapporterat att dom identifierat et passande objekt som kan vara Planet X.
Det finns osannolika saker på Mars. Och hur bygdes pyramiderna ?
Och civilisationernars historia är värd en läsning oansett.
Ellers ber jag om ursäkt för insinuasjoner om Marklund.
Känner du till om det finns lågenergilampor utan kvicksilver på marknaden redn nu?
Jag är inte rädd att kalla en spade en spade. Lågenergilamporna innehåller kvicksilver, så det är en korrekt benämning, även om ordet används på fler sorter. Men jag noterar nöjt att det provocerade, vilket var meningen.
Jag har inget förakt för vanligt folk, Thomas. Jag är själv vanlig. Men om man inte är påläst och aktivt söker information blir man hjärntvättad i klimatfrågan. Det finns säkert andra områden där jag inte är påläst och blivit översköljd med oriktig information och “hjärntvättad”. Jag föraktar inte mig själv för det.
(Då var det väl onekligen ett större förakt för hycklande politiker i min text, inte sant…? ) 😉
Vanliga glödlampor kostar 2 kr st. på ett lågprisvaruhus här i närheten. De håller mycket länge. Jag fick några kvicksilv… förlåt “lågenergilampor” på jobbet som jag provade. De höll inte länge, vilket sannolikt berodde på att jag tänder och släcker rätt ofta. Så om man lämnar lågenergilampan på för att den ska hålla försvinner ju vinsten med den låga förbrukningen. Så att de är så mycket billigare totalt tror jag inte mycket på. lägg också till att de är giftiga, inte fungerar med dimmer eller i kyla, långsamma och ger ett obehagligt ljus förstår alla varför jag bunkrat upp ett sådant lager av hederliga 2 kronors Edisonlampor att jag kan gäspa åt EU:s lamplarverier.
Den yttersta testen av hur värdelösa lågenergilampor är ju att man tvingades ta till förbud för att få människor att köpa dem, trots stora hjärntvättningskampanjer. Hade de varit något att ha, hade de sålt sig själva utan intervention.
“Klimatet viktigast för väljarna”, var en rubrik i DN igår 5/5. “Klimatet, finanskrisen och jobben är de viktigaste frågorna för väljarna när de ska bestämma sig för vilket parti de ska rösta på i EU-valet.”
Men grafiken visar att det handlade om “Miljö-, klimat- och energifrågor” (23%) — en högst avsevärd skillnad. Miljöfrågor! Och energi! El-priset har slagit hårt mot många, liksom bensinpriset.
Plus att området ekonomi i enkäten är uppdelat på (minst) två: “Ekonomin/ finanskrisen” (15%) resp “Arbetslösheten/ Sysselsättningen” (12%). — Och naturligtvis finns där också “Osäker/ Vet ej” (32%) och “Ej svar” (9%).
Att med den här undersökningen som grund påstå att väljarna ser CO2-utsläppen som det stora problemet idag (för det är ju det DN vill ha sagt) kan nog karakteriseras som — hjärntvätt. Ett försök till, i alla fall.
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/klimatet-viktigast-for-valjarna-1.858407
Man kanske tvingas att gå över till fotogenlampa?!
Det här är väl ett paradexempel på hur miljömupparna blir utnyttjade av storkapitalet. Någon tjänar grova pengar f n på den här omställningen. Vad var det nu de kallades av KGB? Nyttiga idioter?
Christopher, tråkigt att du har dåliga erfarenheter av lågenergilampor. De hade kanske köpt in ett dåligt parti på ditt jobb, de jag har fungerar då länge, för länge för att jag skall ha någon egentlig uppfattning om livslängd, och jag är inte rädd för att tända och släcka dem.
Din vana att använda ord i en helt annan betydelse än alla andra blir lite jobbig. Lågenergilampor inehåller många ämnen, varför namnge dem just efter kvicksilvret?
Att fokusera på kvicksilvret är väl lämpligt därför att nästan samtidigt införs förbud för just kvicksilver… bara i Klimatköping händer sådant.
S. Andersson;
Jag vill verkligen rekommendera dig fotogenlampan. Den är ju tillsammans med stearinljus den enda sanna LÅG-energibelysningen. 🙂
Eller blir det ännu bättre om man blandar etanol i fotogenen? Bio-fotogen s a s.
Jo, nog finns det rätt bra lågenergilampor, det tycker jag också. Det är bara det att jag inte gillar när någon ska bestämma över mig. Till 90% hade jag förmodligen bytt till lågenergilampor även utan förbud, men det finns ett par applikationer där jag fortfarande vill ha en svartkroppstrålare som ljuskälla och det vill jag bestämma själv. Dessutom tycker jag att det är högst betänkligt att införa allt detta kvicksilver i hemmen. Det kommer att bli problematiskt med tiden. Men kanske att de löser även det problemet med lite ingenjörsinsatser!
Dt där låter välbekant………Erich von Däniken skrev en massa böcker om en del av det du tar upp på sjuttiotalet. Han sågades så småningom jäms med fotknölarna.
Thomas
Jag har tidigare provat lågenergilampor, de håller inte vad som lovas vad gäller livslängd. Det blir Edisonvarianten för mig så länge det bara går.
Labbibia, de säger att Sitchin är mera noga enn von Däniken. Men det hindrar inte att man läser båda. Om inte annat som en historielektion med en nypa salt.
Visst blir det skönt om politiker undanröjer hinder för de energisystem som kan priskonkurrera ut fossilkol?
Då får vi ju dessutom elkraft för 5 öre Kwh och kan slösa bäst vi vill.
Om vi slösar riktigt mycket, blir vi fortare av med dagens kärnavfall.
För övrigt har jag sedan ett antal år använt lågenergibelysning utomhus, men då alltid i någon form av glaskupa som är stängd upptill (ingen konvektion som atmosfären alltså där ej heller någon konvektion förekommer över 10 km… mer en obetydligt).
Det är nämligen så att lågenergilampor inte fungerar effektivt vid låg temperatur, vilket löses så enkelt…
Jag har mött många som inte fattar detta enkla…
Numer har jag 230v spotlight dioder varmvita på 1,2W är vackrast och billigast… som fasad belysning… finns nog på något bygginlägg på min blogg.
Däremot duger inte dessa dioder som byte mot 50W halogen (GU-10) i bad och dusch, jag har då de som varnanan… så några extra halogen för sminkande damer med separat tändning.
Jag ser framemot högeffektiva diodlampor till låga priser.
Jag har ett lysrör för växter och ett för åskådare till ciklidakvariet.
Jag tänker byta mot diodspottar i rör så inte ljuset hämmas av ytlevande växter eller skyddsglas.
Så var det med det…
Vi ska alltså gå åt alla hål, men ingen tokig politiker eller byråkrat ska reglera det de inte förstår.
Om vi bara lägger ner alla parlament, ambassader och kontraproduktiva myndigheter samt byråkrati, kan vi värma alla bostäder med gamla glödlampor och ändå minska elanvändningen… bara räkna så ser du att Sveriges allt mer svällande byråkrati är de största svinen.
Men allt blir tillåtet i den heliga klimathysteriens namn! 🙂
Resonemanget i slutet om varför jag skulle tro att “vi måste göra något” är sen bara fel. Jag syftade bara till att diskutera Maggies (eller vems det nu är) konstiga syn på evolutionen.