Mer klimatdebatt (25/11)

Några läsvärda debattartiklar:
I Aftonbladet skriver Nils Lundgren och Marian Radetzki att Köpenhamn kommer att bli “ett dekorativt paketerat fiasko”.
Susanna Baltscheffsky bloggar om de hackade filerna.
Ola Tedin har fått massor av reaktioner på sin ledarartikel i Ystads Allehanda.
Stockholmsinitiativets upprop finns även på Newsmill.
<http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/24/omprova-klimatpolitiken-oppet-brev-till-eu-ordforande-statsminister-fredrik-reinf>

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Magnus

    Susanna har tröttnat på alla kättare som kommenterar hennes blogginlägg och låtit stänga av kommentarsfältet på nya inlägget. Nu gäller att lägga locket på, sista still i båten. Business as usual.
    Trovärdighet!? Who gives the shit at SvD, annonspengarna från WWF rullar ju in!

  2. Adolf Goreing

    Lite fler nyheter: jag hade gett upp engelsmännen eftersom deras myndigheter verkar lika AGW-galna som här. Men nu har en ny hemsida startats upp av folk inom house of Lords bl.a. Ser väldsiponerad ut.
    http://www.thegwpf.org/

  3. Jesper N

    Susanna Baltscheffsky bloggar om de hackade filerna
    Där kom rubriken som jag väntat på! 🙂 (Inne på länken asså)
    Helt sjukt bra att det kunde inträffa innan COP15

  4. Susanna B, Karin Bojs, RealClimate, mfl verkar på fullt allvar hävda att det faktum att all denna information har läckt ut, och gjort det just nu, skall ses som försvårande för dem som läser den, och därifrån får sina farhågor bekräftade.
    Det är nästan obegripligt hur man tänker då.  Tror de på allvar att problemen som uppdagats skulle vara mindre bekymmersamma bara läckan hade skett efter COP15? Eller Hocketeamet och valda IPCC dignitärer hade släppt detta själv, och därefter börjat spela hederligt, bara de hade fått få igenom ett fint klimatavtal  först? Hur tänker man då? När man anklagar:
    ‘Ni uppdagade långtgående manipulationer och fulspel! Varför var ni tvunga att dra upp det just nu, när dessa strävanden nästan har kommit dit de kan bära frukt? Var det inte okänsligt av er att avslöja det så här nära den stora finalen? Har ni ingen medkänsla för och omtanke om denna hederligt fulspelade omabitionsa förskargrupp som inget hellre vill än att slippa alla andra och deras kritik och få sina anslag utan krusiduller, och konkurrens, och samma sak med genomslag för sitt krävande arbete och deras publikationer?
    Så låter det faktiskt på allvar från en hel del! Snacka om omogen inställning. Är man totalt blind?

  5. ambitiösa … skulle det sått

  6. Anders L

    RealClimate har skrivit en post om Köpenhamnsmötet och särskilt om The Copenhagen Diagnosis, en aktuell sammanställning av kunskapsläget när det gäller klimatet. Skeptikernas synpunkt är oftast att verkligheten ligger efter IPCC:s scenarior från 2004; den vetenskapliga ståndpunkten tycks vara den motsatta. I många avseenden går utvecklingen fortare än IPCC antog.
     
    För den som är intresserad av den naturvetenskapliga bakgrunden finns nu en grundläggande lärobok om klimatet att tillgå gratis på nätet.
     
    Den är skriven av R.T.Pierrehumbert, en skäggig, Skandianvienälskande professor i geofysik vid University of Chicago och en av männen bakom Real Climate. Den är på 540 sidor drygt, så jag har inte hunnit läsa den ännu, men att döma av innehållsförteckningen och lite slumpmässiga nedslag i boken så verkar den vara matnyttig för alla som vill lära sig lite mer än det allra mest elementära om fysiken bakom AGW. Man kan naturligtvis använda den som referens om man inte vill läsa den från pärm till pärm. Den kommer också att ges ut på Cambridge University Press. Jag har en känsla av att många frågor som dyker upp här på bloggen skulle kunna besvaras om man slår upp motsvarande sektion i den här boken. En hel del konstiga diskussioner som överhuvudtaget inte har någon förankring i verkligheten skulle säkert kunna undvikas på det viset.
     
     
     
     
     

  7. SGP

  8. Christopher E

    Anders L;
     
    Den enda utvecklingen som gått fortare än AGW-forskarna räknat med är att utsläppen, trots all klimatpolitik och stora ord, ökat fortare än förebådat. I övrigt finns ingenting. “Diagnosen” använder rätt kreativa metoder för att få ingenting att verka som mycket.
     
    Mer finner du i kommentarerna under Maggies post På Resande Fot tidigare idag.

  9. Susanna verkar ha stängt av Twingly, mitt inlägg kommer inte upp.  Det är nog lika bra. Populasen ska inte förvirras nu inför Köpenhamn. Förr brukade man skämta om att kvällstidningsjournalister fick lära sig att aldrig överskatta läsarens intelligens. Idag finns ingen skillnad mellan dags- och kvällstidningar. Nivelleringen måste vara en uttrycksform för entropi helt enkelt. Fullständig jämlikhet uppnås när vi alla är amöbor.

  10. Fredrik P

    Tittade precis igenom Warren Meyers föreläsning som han höll i Phoenix, Arizona November 10.
    Väldigt bra måste jag säga, han tog upp väldigt mycket bra och jag lärde mig faktiskt några saker också. Väl värt tiden om ni har tid.

  11. L

    Rosenhane, där slog du mina one-liners.. 😉

  12. Ge bort  en get i jul. Eller ett  helt grispaket för ensamstående kvinnor för bara 2.500.
    WebaidShop.se – Sveriges största biståndsbutik
    WebaidShop.se – Sveriges största biståndsbutik

  13. L
     
    Lite svin(n) får man räkna med!  😛

  14. Fredrik P

    Presis som Idol har spridits över världen har nu Australien gått och skaffat sig sin egen version av Climategate
    http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/uh-oh-raw-data-in-new-zealand-tells-a-different-story-than-the-official-one/#more-13215

  15. AOH

    AndersL  # 6
    Flera ggr. har jag gjort dig uppmärksam på att inte vara allt för godtrogen och framförallt inte lita så mycket på vad “Real Climate” kamraterna driver.
    Nu kommer du och tycker  att vi skall lära oss mera av Ray Pierrehumbert som är lika ökänd som Stefan Rahmstorf m.fl.
    CRU -mailen ger bara några exempel av RP:s bakgrund så jag tror nog att vi kan betacka oss för detta ditt råd.
    http://wattsupwiththat.com/2009/11/24/the-appearance-of-hypocrisy-at-the-nyt-note-to-andy/#more-13138
    1. Revkin himself appears in those CRU emails, suggesting the need for NYT reporting of the issue would be even greater to avoid the appearance of “running cover” for the scientists with whom he collaborated. Yesterday’s piece from Dr. Ray Pierrehumbert gives the appearance of “running cover”.
    2. Other media outlets are kicking your butt.
    Here’s Paul Chesser’s piece, saying many of the same things:
    By Paul Chesser on 11.24.09 9:47AM
    The Amazing Revkin of the New York Times, that is, who at about 5:00 yesterday posted a reader response to the whining of University of Chicago climatologist Raymond Pierrehumbert, who also contributes to the alarmist RealClimate blog. The responder is Geoff Smith, who is mentioned a few times in the Climategate emails. Smith challenges Pierrehumbert to overlook the “cyberterrorism” (Waaah!) and instead question: the deletion of emails to avoid Freedom of Information requests; the exclusion of research that CRU scientists and their colleagues disagree with; the “tricks” of playing with data to fit the scientists’ assumptions; and the desire to oust scientific journal editor who published the works of their enemies.

  16. ces

    Media i hela världen skriver om Climategate. http://www.climatedepot.com/
    Men i Sverige gör man som på bilden i länken.

  17. AOH

    http://www.science-skeptical.de/blog/klimagate-eine-liste-voller-unbequemer-wahrheiten/001215/#comment-464
    En bra sammanställning ( engelska) för olika huvudtema hos CRU-mailen
    Glädje över att en skeptiker har avlidit
    Hur man hantera datamaterial som visar fel värde
    Manipulation av data
    Avlägsnade av data
    Reaktion på kritik
    Undanhållande av data
    Inverkan på Peer-Rewiew principen
    Finanseringstricks

  18. Steve

    Climate change scandal deepens as BBC expert claims he was sent ‘cover-up’ emails a month before they went public
    By Carol Driver
    Daily Mail — Last updated at 10:10 PM on 25th November 2009
    The controversy surrounding the global warming scandal today deepened after a BBC correspondent admitted he was sent the leaked emails more than a month before they were made public.
    Paul Hudson, weather presenter and climate change expert, claims the documents allegedly sent between some of the world’s leading scientists are of a direct result of an article he wrote.
    In his BBC blog two days ago, Hudson said: ‘I was forwarded the chain of emails on the 12th October, which are comments from some of the world’s leading climate scientists written as a direct result of my article “Whatever Happened To Global Warming”.’
    That essay, written last month, argued that for the last 11 years there had not been an increase in global temperatures.
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1230943/Climate-change-scandal-BBC-expert-sent-cover-emails-month-public.html

  19. Steve

    Climategate: Making New Zealand warmer
    Andrew Bolt – Thursday, November 26, 09 (11:25 am)
    Now New Zealand sceptics are asking how New Zealand’s National Institute of Water and Atmospheric Research created this iconic warming graph …  The original data shows no real warming at all. How come?  The difference is explained by adjustments made to the data – almost all of which helped to create the impression of a dramatic rise of warming … 
    .   NIWA’s David Wratt has told Investigate magazine this afternoon his organization denies faking temperature data and he claims NIWA has a good explanation for adjusting the temperature data upward. Wratt says NIWA is drafting a media response for release later this afternoon which will explain why they altered the raw data.
    .   “Do you agree it might look bad in the wake of the CRU scandal?”
    .   “No, no,” replied Wratt before hitting out at the Climate Science Coalition and accusing them of “misleading” people about the temperature adjustments.
    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/climategate_making_new_zealand_warmer/

  20. Dan

    Jag vill bara meddela att jag sagt upp bekantskapen med DN, SvD, AB och Expressen. De har uppenbarligen inte som målsättning att förmedla nyheter, utan att istället driva någon sorts agenda. Hur kan man undvika att skriva om denna jätteskandal som hela tiden växer, när snart sagt varje snöflinga som smälter här eller där får flera spaltmeter?
    Missa förresten inte WUWT  ang. Nya Zealands temperaturer senaste 156 åren. Otroligt.

  21. Susannas bloggposttext återfinns även i prasselvarianten av SvD.
     
    Tänk vad konstiga vi är iland, vi människor.
    Det är rätt av djurrättsaktivister att olovandes tränga sig in i andras produktionslokaler under flera års tid, upptäcka brott mot djurskyddslagen utan att anmäla och släppa hela skiten lagom till jul.
    Det är fel av en insider – eller vem det nu är – att påvisa lögner och oetiskt beteende i forskarvärlden lagom till ett stort FN spektakel där man är beredd att belasta världen med gigantiska kostnader på felaktiga grunder.
    Vad är skillnaden?

  22. ces

    Nu kommer flera bevis

    As an invited speaker to an international seminar invited by the Russian Academy of Sciences to discuss the scientific basis of the Kyoto Protocol it was perplexing that the event did not commence on schedule. The delay was particularly odd, as it appeared that the listed speakers were assembled. The program did commence after nearly two hours wait and the reason for the delay became apparent. Sir David King, chief scientific adviser to the United Kingdom government, had been lobbying vigorously to have a number of the listed international speakers omitted from the program. He even submitted his own program of speakers! Having failed in his objective, King absented himself from the proceedings for the remainder of the day…

    The pre-seminar lobbying by Sir David King further underscored the politicisation of the climate change issue. It became apparent that the objective of the UK delegation was to defend the findings of the IPCC and convince the members of the Russian Academy of Sciences that the science of climate change is settled… The input of independent scientists (at the meeting), who could demonstrate shortcomings in the IPCC findings, clearly would hamper the UK delegation in meeting its objectives and were to be silenced.

  23. Wolter: Skillnaden är att klimatforskningen är oantastlig. 🙂

  24. Steve

    Putting his prestige on the line, President Barack Obama will personally commit the U.S. to a goal of substantially cutting greenhouse gases at next month’s Copenhagen climate summit. He will insist America is ready to tackle global warming despite resistance in Congress over higher costs for businesses and homeowners.
    Obama will attend the start of the conference Dec. 9 before heading to Oslo to accept the Nobel Peace Prize. He will “put on the table” a U.S. commitment to cut emissions by 17 percent over the next decade, on the way to reducing heat-trapping [CO2] pollution by 80 percent by mid-century, the White House said.
    AP Top News at 1:50 a.m. EST
    http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5g8-DEMtAE9q4i4ySQ0eV_qZefmRQD9C72ACG0

  25. Anne Debeil

    Maggie,
    du är fantastskt bra , ” super good job”. Anne och jag var mkt glada att äntligen träffa dig i Bryssel förra veckan , bl a vid EU-Parlamentet den 18. November, mm. Som du sa klart uttryckte att man skall halla sig “cool” och undvika personliga pahopp, det vinner man pa i längden. Men det kan vara svart, “alarmisterna” drar sig inte för attacker som “he or she does not know a sh-t about the climate”, not a climatologist” etc.  Nu finns det ocksa bevis att de fuskar, Mann, Biffa, hela CRU med temperatur fusk, Hadley ligger alltid högst, mkt högre än satellitmätningarna, de enda man kan lita pa. ClimateGate maste drivas till domstol som WaterGate som fällde Nixon. Nu skall vi fälla fuskarna och de som driver och tjänar pengar pa detta klimatskoj, Al Gore, James Hansen plus alla andra medlöpare. Maggie du är lika tuff som Lisbeth S, det var det vi sa. mvh Anne och Lars

  26. Maggie,
    Förvisso, men det har även alla megalomaner varit innan det rämnat.

  27. Steve

    Eat less meat ‘to reduce climate change and save thousands of lives’:
    People should eat less meat to reduce climate change and save thousands of lives a year, a Government-funded report has said … tens of thousands of lives a year could be saved in Britain alone by cutting the amount of carbon released into the atmosphere.
    …could also save around 200 deaths a year each from dementia
    http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/6653675/Eat-less-meat-to-reduce-climate-change-and-save-thousands-of-lives.html

  28. Peter Stilbs

    Susanna B är bara patetisk. Monbiot förtjänar däremot högaktning för sin attityd – jag trodde aldrig jag skulle skriva något sådant om en person som tidigare i princip velat bränna skeptiker på bål. 

  29. Claudius

    Peter Stilbs #29: Jag förstår vad du menar sedan jag läst Monbiots artikel “Pretending etc”.
    Men jag studsar vid hans uttalande: “The greatest tragedy here is that despite many years of outright fabrication, fraud and deceit on the part of the climate change denial industry, documented in James Hoggan and Richard Littlemore’s brilliant new book Climate Cover-up, it is now the climate scientists who look bad.”
    Är detta verkligen korrekt? Har det förekommit en massa fusk bland dem som kritiserar IPCC? Vet du om James Hoggan och Richard Littlemore är seriösa skribenter?

  30. Eddie

    Anders L  #6
    Tack för tipset, ska djupdyka ner i “the atmospheric lapse rate” 😉
    Det är på tiden att det kommer en lättilgänglig redogörelse av sammanhangen. Det vore bra om den granskades av hela fysikerkåren.
     

  31. Christer B

    Claudius #30
    Här hittar du recensioner:
    http://www.desmogblog.com/climate-cover-book-online-buzz-sells-out-amazoncom
    Varför inte läsa några av de senaste bloggposterna också.

  32. Christer B – DeSmogBlog är väl ingen vidare källa. Om du får din info därifrån förklarar det ju lite grand dina märkliga kommentarer här …

  33. Claudius

    Christer B #32: Tack. Jag googlade lite själv och fick nog klart för mig vilket läger hrr Hoggan & Littlemore bekänner sig till.
    (Namnet Littlemore förresten, verkar påhittat.)

  34. En för denna site relevant pressrelease jag just fick i min mailbox:
    Tomorrow’s leaders are concerned about climate change, but not committed. With 3,000 replies from students and recent graduates in 122 countries we know what views tomorrow’s leaders have of climate change!
    International futures research and consulting firm Kairos Future has in collaboration with the world’s largest youth-run organization, AIESEC International, conducted a survey asking young people around the world about their views on climate change. Data collection has just been finalized and the results from this unique and our most global survey ever, will be presented on 2 December 2009.
    Global warming and climate change dominate public debate worldwide and the world is closely following the preparations and outcome of the UN Climate Change Conference in Copenhagen in December 2009. Future generations will be the ones who will deal with the consequences, are they prepared?
    Read more:
    http://www.kairosfuture.se/en/news/new-survey-tomorrows-leaders-climate-change
    ————————-
    For further information please contact:
    Anna Kiefer, Director Kairos Future International
    E-mail: anna.kiefer@kairosfuture.com
    Tel: +46 70 547 25 02
    Carolyn Rush, Vice President AIESEC International
    E-mail: carolynr@ai.aiesec.org
    Tel: +31 10 443 4383
    (På länken står inget om man kommer att arrangera någon presskonferens eller annat 2 dec, eller om man detta datum bara helt enkelt kommer att skicka ut materialet.)
    –Ahrvid