Temperaturen var i mars 2026 enligt UAH satellitmätningar 0,01 grader lägre än i februari 2026 och 0,38 grader högre än medelvärdet för perioden 1991 – 2020.
Den senaste toppen orsakad av bl a El Nino verkar fortfarande vara på nedgång. Fortfarande finns effekt kanske kvar av det kraftiga vulkanutbrottet i Tongaarkipelagen 2022 men annars förklaras temperaturökningen och de snabba variationerna senaste halvseklet bäst av förändringar i molntäcket, vars orsak är omtvistad och som kan vara periodisk men som helt förtigs av alarmisterna. Det enda som inte kan orsaka snabba variationer är koldioxid och det är bortom alla sannolikhet troligt att naturliga orsaker påverkar temperaturen mest!
Globala temperaturen är fortfarande lägre än under 1200-1300-talet då brödsäd odlades på Grönland och bara ett fåtal glaciärer fanns i Alperna. Den är också flera grader lägre än för 8000 år sedan då vi hade sköldpaddor i Sverige eller under förra mellanistiden.
- En skarp vidräkning med EU:s klimatambitioner görs av Magnus Henreksson och två andra forskare i en artikel i SvD. Samtidigt skriver Expressen och SDS på ledarplats att kriget visar på behovet av en snabb grön omställning (vilket enligt samma forskare är feltänkt och omöjligt).
- Enligt Omni säger Daniel Helldén, MP: ”Vi lanserar ett tydligt vallöfte: Alla ska ha råd att byta till elbil”. De vill bland annat förstärka leasingpremien, ha en elbilsbonus som alla kan söka, sänka skatt på laddning och att effekttariffer ska pausas. Det innebär att alla som inte vill ha elbil skall tvingas betala till dem som råkar vilja ha en sådan dyr bil, Det är samma brist på tänk som när aktivistgruppen stämmer Staten för att kränka ungas rättigheter genom för hög temperaturuppgång. Dels går detta inte att besluta om i domstol och återigen vill man att alla skall tvingas betala för att man i demokratisk ordning valt en regering som inser att man inte kan ändra klimatet.
- Nu när USA och flera andra länder struntar i vad IPCC och andra FN-institutioner kräver, gör FN-chefen ett desperat försök att med hänvisning till krav från ICJ (International Court of Justice) få alla tillbaka in i klimatalarmistfållan.
· Månadens tre löjligaste rapporter (?): 1. Klimatkrisen får jorden att snurra långsammare. Har de inte hört talas om nedisningarna när temperaturen sjönk och steg med 10-tals grader och världshaven med ca 100 m? Fler kommentarer här. 2. Det har regnat i Kenya: Greenpeace kräver omedelbara åtgärder. 3. Temperaturökningen gör så att man i framtiden inte kommer kunna motionera utomhus. Har de inte hört talas om simning?
· SVT har gått igenom alla projekt med koldioxidinfångning, varav flertalet har pausats eller avslutats. Man intervjuar ”klimatforskare” som skyller på velig EU-politik. Ingenstans står det att dessa projekt (enligt IPCCs modeller) bara påverkar temperaturen med någon miljondels grad och kräver tillgång till stora mängder nästan gratis el. Många artiklar i ämnet har rubriken ”Klart” som om det bara är att sätta igång och lagra. Naturligtvis nämner ingen elefanten i rummet att koldioxidinfångningen är helt onödig och kontraproduktiv vad gäller livet på jorden. Fler kommentarer här.
· Klimatpolitiska rådet (med nästan enbart miljömuppar) har riktat skarp kritik mot regeringens klimatpolitik. WWF och MP gnölar med. Varför det är en katastrof om Sverige inte är världsledande inom den helt onödiga gröna omställningen som för tusentals miljarder inte ändrar temperaturen ens en fnuttig hundradels grad, framgår inte.
· Ledarsidan på SVD vill att huvuden borde rulla i AP-fonderna som förlorat 6 miljarder på Northvolt-fiaskot som faktiskt SVT var tidiga med att upptäcka. Även regeringen är kritisk. Andra pensionsfonder har förlorat massor av pengar i vindkraftverk.
· Kriget mot Iran har fått klimataktivister att påstå att om energin hade kommit från förnyelsebart hade kriget inte fått några konsekvenser. Klimatrealisterna säger tvärtom att effekten av kriget visar hur viktiga olje/gaskällorna är för världens energiförsörjning (ca 85%), speciellt som det inte finns en chans för förnyelsebart att ersätta oljan/gasen:
Daily Telegraph
- ”Världens klimat i obalans”: Rapport från WMO utan nyheter men med skrönor som inte ens IPCC använder sig av som att världshavens uppvärmning ger stormar och värmeböljor ger hälsoproblem även i Sverige. Expertgranskning visar att underlaget inte håller ens för rubriken.
Kommentar till Månadens Klimatnyheter:
– Klickbar länk till källan i nyheterna är understruken och i färg men leder ibland till artikel bakom betalvägg; Vanlig text är ett referat/citat medan kursiv text är mina egna kommentarer.
– Någon har tyckt att jag aldrig tar med rapporter som stöder teorin att koldioxidhalten påverkar klimatet. Svaret är att det nästan aldrig kommer några sådana, bara rapporter om väder och tillfälliga värmeböljor eller förutsägelser om en katastrof, som ”bevisas” med modeller, baserade på koldioxiden som enda orsak. Även IPCC:s rapporter och simuleringar bygger fortfarande på en uppskattning från 1970-talet om hur mycket koldioxid påverkar temperaturen, samtidigt som allt fler rapporter kommer där andra orsaker, främst molnvariationer, verkar allt troligare.
Claes Linskog
norge subventionerar sina elbilar med 50 miljarder vilket skulle motsvara 95 miljarder i svenska temer. nästan lika mycket som polisen och 3 gånger barnbidraget. annat som har med pengar att göra har varit lögnen att det bara skulle kosta en knapp miljon att demontera ett vindkraftverk vilket i så fall måste innebära att inget återställs utan man tar bara bort vingar och torn. resten lämnas som det är. sanningen är att bara ta bort gruset på vändplan och vägen dit skulle kosta mellan 10-12 miljoner kronor
iah – hur räknar du då. NOK och SEK står i 1:0,97 idag.
#2
Vi har dubbelt så stor befolkning och troligtvis dubbelt så många fordon att ersätta skulle jag tippa.
Sverige som land har lika stora utsläpp som Danmark eller Finland trots att vi har dubbelt så stor befolkning, per capita är Sverige bland de bästa med låga utsläpp i både Europa och Världen.
Så klimatpolitiska rådets gnäll är bara ett rödgrönt gnäll för att de måste gnälla !
Självklart….Duh. Tack Pekke.
Och – gnället är såklart som hjälp för att få tillbaka den rödgröna röran – vilka är Klimatpolitiska rådets föräldrar.
OT
Mjuk korruption – eller vänskapskorruption och relationell korruption – kännetecknas av att den är gråzonsbaserad och socialt accepterad. Den bygger på gentjänster, nätverk och en kultur där ”så här gör man” ersätter skarpa intressekonfliktsregler.
Regeringens motdrag så här långt har varit att driva igenom Nettonoll-lagstiftningen genom riksdagen. Denna lagstiftning, som innebar en repressiv inskränkning av offenlighetsprincipen garanterar bolag inom den gröna omställningen en tjugo år lång sekretess för handlingar som förvaras på myndigheter.
Preskriptionstiden för grovt bedrägeri är tio år. (dvs 10 år kortare än för grönt bedrägeri)
https://ledarsidorna.se/sa-ser-den-mjuka-korruptionen-ut/
OT: När ska media lära sig skillnaden på storm och stormbyar?
Senaste dygnets oväder kom upp i orkanbyar men aldrig till stormstyrka i medelvinden enligt smhi (värdena som överstiger ska kvalitetsgranskas = troligen felaktiga)
https://www.smhi.se/vader/observationer/max–och-minvarden/medelvind/18-to-06/sverige
#3 pekke
Sverige är med alla mått mätt bäst i klassen globalt.- Enligt länken nedan släppte vi 2024 ut 47,5 miljoner ton men sänkorna, ffa skogen, sög i sig 54,2. Netto minus 6,8 Mton. Det borde vi ju vara stolta över, men du ser det aldrig i aktivistmedia.
https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/
svt tar rygg på klimatpolitiska rådet och drevar mot regeringen..
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/stammer-det-att-sveriges-utslapp-minskar
#7 Mats Kälvemark
Bruttoutsläpp: 47,5 miljoner ton
Bruttoupptag från svenska skogen enligt Skogforsk 2019: 186 miljoner ton
Bruttoutsläpp ska jämföras med Bruttoupptag. Naturvårdsverket trollar med siffrorna mot sin bakomliggande agenda.
#9 Göran Åkesson
Tacksam om du utvecklar ditt resonemang.
Tack Claes! Det är ett nöje att få läsa din sammanfattning av månadens dödsallvarliga klimatkrisnyheter, som dock alltid lyckas snubbla på sina egna skosnören och falla pladask i absurdegen. (Det senare är nog ett helt nytt ord, håll till godo.)
Även resultatet av satellitmätningarna för globala markområden har nu presenterats av UAH/R. Spencer och det blev även här en markant nedgång likt norra hemisfären.
Det är således havsområden som håller emot, och det vore naturligt om det förväntade lite större klivet neråt nu påbörjats.
För Global Land verkar således siktet vara inställt på ca 0.35C eller lägre i detta kliv, enligt de naturliga rekylnivåerna från tidigare uppgångar, och efter hand ner under nollan där den undre trendbotten ligger.
Det är sedan det riktigt spännande kommer, om vi når så långt, ex under sensommaren eller hösten
Time will tell.
https://drive.google.com/open?id=1fk-Y0Ab7ZiNSJb4CmSgUFyyN4ETIaP4i&usp=drive_fs
” bara ett fåtal glaciärer fanns i Alperna.”
Det måste väl ha varit lika glaciärtomt när Hannibal fick med sig sin jättehär och några hundra elefanter över Alperna?
Hur kan forskare argumentera för att dylika värmeperioder är lokala? Att smälta glaciärer borde ta många år, kanske 50 eller 100 med flera grader extra. Att hela atmosfären hade sin famösa ”förindustriella” temperatur men att varm luft fastnar över Alperna i 50 år låter som skvatt galet. Vi har väl inte sett ens 50 dagar med fastnaglad lokal värmebölja under sedan UHA började mäta global temperatur?
Å andra sidan brakar väl Maya-riket samman på grund av något helvsekel av torka? Likadant civilisationen som byggde Angkor Wat?
Har jag fel som tycker längre perioder av lokal torka låter rimligt men inte längre perioder av lokal värme?
#1
”Temperaturen var i mars 2026 enligt UAH satellitmätningar 0,01 grader lägre än i februari 2026 och 0,38 grader högre än medelvärdet för perioden 1991 – 2020.”
Första felet här är att säga ”temperaturen” i mars när vi helt klart har en beräkning av ett medelvärde.
Tycker vi i vetenskapens namn ska sluta kalla dessa värden/uttalanden som ”temperaturer” och istället börjar tala och skriva om medelvärden av månadens samlade temperaturer, för det är ju det vi jämför inte temperaturer.
Sen kan man fundera på om det uträknade talet ska kallas ”grader” det blir lite missvisande då och lätt att tro att det faktiskt är temperaturer vi jämför.
Så om vi börjar använda den rätta termen medelvärdesberäkning av temperaturen eller bara ”medelvärdet för Mars är” högre än …, så kan man hoppas att folk får upp ögonen för att det inte går att mäta en månads temperatur utan man måste beräkna den och då är det inte längre en temperatur,
Och att när SMHI och Källström talar om månadens ”temperatur” så är det mest skitsnack och att Mars lika lite som Februari och perioden 1991 till 2020 har en temperatur ingen av dessa entiteter kan ha bara en temperatur utan ett medelvärde.
#14 Uffe
Nu krånglar du till det i onödan tycker jag. I begreppet ”global temperatur” är det underförstått som en självklarhet att det är ett medelvärde och alla vet att det handlar om anomalier.
En enkel (?) fråga, när man talar om utsläpp av växthusgaser, varför ansluter man inte nya växthus till dessa utsläpp?? – Exempelvis i Stockholm?
Salve
Stig
Uffe #14
Bra påpekande, jag vill tillägga att avvikelsen för varje månad är avvikelsen för just den månadens medelvärde för jämförelseperioden, det verkar som att alla inte riktigt förstår det. Man kan alltså inte direkt säga att temperaturen i mars var 0,01 grader lägre än i februari, däremot kan man säga att den var 0,19 grader lägre än temperaturen för mars 2025. För att förstå att det är så kan man titta på värdena för Norra och Södra hemisfärerna, vi här uppe vet ju t.ex. med bestämdhet att januari är betydligt kallare än juli.
stig m. #16
Men det skulle ju vara osolidariskt mot resten av planeten.
Uffe #14
Håller med Mats #15, ingen mening att dra fram en massa tekniska termer för vanligt folk och politiker som bara förstår att det antingen är varmt, kallt, blöt eller torrt som de själva upplever vädret.
Även de med teknisk eller akademisk utbildning kan ha svårt att förstå hur saker fungerar som ligger utanför deras område, satt på jobbet i lördags och försökte förklara för systempersonal över telefon hur en hydraulisk press som krånglade fungerade samt var i processen den krånglade, tog närmare 2 timmar innan de hade koll och var ev. fel kunde ligga, då hade de ritningar på el och hydraulik samt processtyrningen som de även kunde se deras egna skärmar.
#10 Mats Kälvemark
Det är egentligen självklart att vi ska utgå från fortvarighetstillstånd, dvs jämförelse brutto mot brutto.
Naturvårdsverket drar ifrån bruttoupptaget i skogen avverkningen och korrigerar därefter vad som verket skönsmässigt anser att viss del av avverkningens användning annars skulle ha renderat i ökade koldioxidutsläpp. Ingen korrigering sker däremot för bruttoutsläppen vad avser skönsmässiga biosfärens eller havens absorption ger som resultat.
Därför är det enda riktiga jämförelse i fortvarighetstillstånd, dvs. Bruttoutsläpp mot Bruttoupptag. OK?
#14 & 17
Temperaturanomalierna per de avsnitt som anges är just jämförelse med referensperioden utgående från 26 mån rullande värden. Antarktis saknas, som separat enhet, däremot tas Arktis med. Hela globalräkneövningen är nonsens. Det finns ingen etablerad rätt metod för temperatursammanvägningsjämförelser. Mycket närmare verkligheten skulle vi komma vid över tid jämförelse för vetenskapligt fastställda klimatzoner, utan ambition att sammanväga dessa till globala värden.
Tackar!
Och om temperaturer, få märkte av den varmaste Marsmånaden någonsin.
Och – det fortsätter…denna första vecka i april har varit varmare än perioden 1991 – 2020 i stort sett i hela sverige, enligt SMHI och deras avvikelsekartor…trots snö och bakslag…enligt dom flesta…vanliga människor.
Det är onekligen märkligt att leva i dessa varmaste tider någonsin, det märks inte!
Haven och sjöarna visar inga tecken på varmaste någonsin – men..visst, SMHI och meteorologer och klimatexperter vet väl mer än oss andra…naturligtvis.
Vi hade is och kyla här i västsverige under nästan hela mars, det kändes faktiskt mer som klimatperioden 1961 – 1990 eller 1931 – 1960…rutorna fick skrapas och vinterdäcken fick sitta kvar.
Jag gjorde ju en egen liten dubbdäcksundersökning i slutet på mars – dom flesta hos oss på landsbygden hade dubben kvar – dom hade inte heller märkt av extremvärmen.
Det – är genuint märkligt med dessa mätningar och vanligt folks verklighet.
Upplevd temperatur och marktemperatur brukar numera ofta presenteras i nyheterna….under sommaren.
Men – nu i vintras var det knappt ett knyst om våra temperaturer.
1984? Orwell? – Eller funkar inte min termometer…
Risk för frost även kommande vecka här i västsverige, inga sädesärlor…men säkert oroväckande varmt…
Fortfarande 30 minus på grönland i början på april – det – är verkligen oroande.
Jag vill ändå lite försynt inflika att från min horisont vid mellersta Bottenhavet, har SMHI rätt när det gäller den varmaste marstemperaturen i mannaminne.
När jag tittade på stationen som används sedan 1781 så fick jag följande medeltemperatur för mars månad: 3,6 grader 2026. 3,0 grader 1953. -12 grader 1789. -12 grader 1888.
För februari: -9,7 grader 2026. -16,9 grader 1871. 1,3 grader 1891. 1,2 grader 1797.
För januari: -6,6 grader 2026. 1,6 grader 2020. -20 grader 1814. -16 grader 1887.
Ja vad skall man komma fram till med dessa värden då?
Jo, det visar att vädret varierar kraftigt från år till år, men att just de värdena inte bevisar någon katastrofal klimatförändring som många vill tro.
Och när det gäller Erik Kjellström så är han en av SMHI:s mest centrala klimatforskare, med en lång rad vetenskapliga publikationer bakom sig, och hans arbete är granskat, citerat och använt av forskare världen över.
Och som ledamot i Klimatpolitiska rådet har han dessutom ett ansvar att kommunicera klimatvetenskap på ett sakligt och oberoende sätt.
Och inte nog med det; han är utvald som författare till IPCC:s kommande rapport AR7 WG2, vilket är ett av de mest prestigefyllda och krävande uppdragen en klimatforskare kan få.
Och i det ljuset blir det tydligt att ingen kan gå in i debatter med honom om CO2 eventuella roll.
Förövrigt anser jag att denna mars månad är den bästa som jag har varit med om när det gäller ett behagligt klimat.
Sen ska det bli intressant och se vad AR7 WG1 kommer fram till om globalinstrålning, molnvariationer och CO2.
Adepten #23
”Erik Kjellström är utvald som författare till IPCC:s kommande rapport AR7 WG2.”
WG2 är arbetsgruppen som hittills jobbat utifrån det extrema scenariot RPC 8.5 som bygger på högst osannolika antaganden. Jag har läst att det tagits fram för att testa att modellerna inte spårar ur vid extrema värden på ingångsdata som inte är förankrade i verkligheten.
20 Göran Åkesson
” Ingen korrigering sker däremot för bruttoutsläppen vad avser skönsmässiga biosfärens eller havens absorption ger som resultat.
Därför är det enda riktiga jämförelse i fortvarighetstillstånd, dvs. Bruttoutsläpp mot Bruttoupptag. OK?”
Jag förstår fortfarande inte vad du menar.
#1 iah
Har du någon länk till Norge subventioner av elbilar?
Vattenfall ska demontera havsbaserade turbiner. De räknar med ca 40 miljoner per turbin!
https://www.facebook.com/share/p/14QiLGBiFHi/?mibextid=wwXIfr
På förekommen anledning:
Idag slog så tussilagon ut hos oss, söder om trollhättan.
Som en explosion – plötsligt var dom överallt, på årets hittills soligaste dag och dryga 12 grader.
Åtskilliga träd har röjts ur skogen, det nådde inte storm i medelvind hos oss men byarna nådde över 30 sekundmeter.
Ser ut att bli frost dom flesta mornar den kommande veckan – men nu känns det som våren är här på allvar.
Nr 23 Adepten
Tack – vilken intressant station, med riktigt lång mätserie.
Vad heter stationen?
Nr 26 TorbjörnR
Oj – skulle dom siffrorna stämma – och med tanken att tusentals havsvindturbiner skall tas ner vart 20:e år……Sååå, låter det som många miljarder – utslaget per år.
Har vattenfall råd? Dom skull ju upp också..och underhållas…
Härlig penningrullning – dom måste räkna med att varje turbin drar in väldigt mycket pengar per år….
TorbjörnR #26
Vattenfall borde fokusera på att hålla kärnkraften igång, det blir,om jag räknat rätt, tredje försöket att återstarta Forsmark 3 i kväll.
Länk–>Forsmark 3
I tidningen Affärsvärlden så har en norsk utredare som heter Nöland en uppgörelse med den uteblivna lönsamheten för vindkraft! Det är svidande siffror att läsa för de ”gröna” mupparna och man kan väl misstänka att mupparna helt enkelt struntar i de förödande fakta som läggs fram i artikeln? Vindkraft kan aldrig bli lönsamt utan subventioner och oaptitligt höga elpriser för hushåll och industrin och den som framhärdar med nya vindsnurror idag är antingen bidragsbedragare eller efterbliven.
#29-30 Magnus Håkan
Denna industri har haft subventioner på 150 öre per kWh 15 år. Nu när de är borta så är det inte lönsamt.
40 miljoner är enligt Vattenfall när de nu upphandlar rivningen.
I UK har andra räknat med 28 miljarder per turbin så låt oss säga minst 20 miljoner känns rimligt om vi är försiktiga
Varför är SVT och SR aldrig upprörda över hur mycket vindkraft och solkraft i verkligheten kostar, inklusive rivningen och avfallet. Nej, istället så var det stor upprördhet idag om att utsläppen inte var tillräckligt bra. Man ägna minst fem minuter av dyrbar sändningstid åt små räkneövninger. Reportern var helt vansinnigt arg på regeringen, det märktes.
Matz Hedman är som vanligt kvick att uppdatera Copernicus ERA5 satellitmätningar (2M) så nu är även diagrammen inkl mars-26 uppdaterade.
Likartade resultat som för UAH mätningar men där bl.a. tropikerna fortsatt ser oroväckande vissen ut inför fortsättningen.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-70
Verkligheten börjar göra sig påmind i UK, t.o.m labour, naturligtvis med undantag av Mad Ed Miliband, börjar luta åt Länk drill baby drill!
Ingemar, #33,
reportern ifråga är känd för a) sin sjaviga uppsyn, och b) sin miljöpartistiska åsiktsjournalistik. Men, som ditt inlägg kan läsas så ska åtminstone ansvaret den miljöpartistiska åsiktsjournalistiken läggas på Johan Zachrisson Winbergs redaktörer, och SR/SVT i sin helhet. Tyvärr så har det blivit så att åsiktsjournalistik nu är det som vi oftast får oss till livs. Konsekvensneutral journalistik har blivit omodernt. Det är heller inte konstigt att en organisation som INTE har sina intäkter kopplade till, och beroende av, vad man publicerar och hur – utvecklar hybris och driver iväg i någon åsiktsriktning, Synd bara att det blev miljöpartiets politik som omfamnades.
Vad gäller andra media så är jag betrodd att få rösta med mina fötter – något som jag har utnyttjat ett antal gånger under det senaste decenniet. Ge oss tillbaka rätten att vägra betala för det som SR/SVT-levererar.
#33. Ingemar. Eftersom mycket få journalister på SR och SVT och andra håll själva har utvecklat eller tillverkat något eller själva med eget kapital drivit något företag eller ansvarat för något, vet eller begriper de inte vad pengar egentligen är eller hur värden skapas genom just arbete. Ett slags ekonomiska analfabeter, kan man säga.
Jag upplevde själv på JH 1968-69. När vi i övningstidningar skulle skriva om ekonomi, fick jag rycka in.
Nr 28/Magnus Spontant så tror jag det är Härnösand ”Adepten” referererar till.
jag har laddat ner alla stationer med långa mätserier och känner igen vissa värden data stämmer för för jan-26 och feb -26. även jan-20 (1.6C) samt mar-53 (3.0°C)
Däremot började mätningar 1787 i och inte 1781 enligt SMHIi. Mätserien är dock inte komplett från 1787 utan det finns endast några kompletta år mellan1787-1858, serien är däremot helt komplett från 1859 till 2026
Stationsnamn Stationsnummer Stationsnät Mäthöjd (meter över marken)
Härnösand 127380 SMHIs stationsnät 2
Parameternamn Beskrivning Enhet
Lufttemperatur medel
Tidsperiod (fr.o.m) Tidsperiod (t.o.m) Höjd (meter över havet) Latitud (decimalgrader) Longitud (decimalgrader)
1787-02-01 00:00:00 5/31/1997 23:59 8 62.628 17.9471
6/1/1997 0:00 3/31/2026 23:59 17.655 62.6364 17.9214
2025-11 0°C
2025-12 1.4°C
2026-01 -6.6°C
2026-02 -9.7°C
Nr 38 MatsP
Tack!
Vilken intressant mätserie – vore även kul att se dess placering för stationen över tid.
38/Magnus.
Ja Härnösand är intressant då det är en av de som har längst mätserie.
Då jag bor i Sundsvall så använder jag ofta denna station när jag gör trender över längre tidsperioder.
som jag ser på kordinaterna som SMHI anger så har stationen dessutom legat på samma plats från 1787 till 1997. Den ändrade sedan plats 1997. verkar dock som en liten ändring geogafiskt vilket framgår av kordinaterna. Den är dock inte en automatstation vilket många andra stationer med långa mätserier omvandlats till. Och med tanke på att stationen flyttade 1997 gör ju att det finns en viss osäkerhet i jämförelsen före och efter 1997. Dessutom finns viss risk att stationen före 1997 påverkats av UHI effekt då stationen ligger inom tätbebyggt område och Härnösand i början av 1800 talet är nog inte likt Härnösand i slutet av 1990 talet
Nr 40 MatsP
Synnerligen intressant station!
Jag såg där att antalet vinterdygn ökade mellan 1940 – 1998, ganska rejält.
Skall kolla upp denna station lite mer framöver.
Den verkar närmast motbevisa uppvärmningen..eller åtminstone avfärda den..