Läsvärt

gw03
En riktigt lång men också läsvärd artikel hittar ni hos Guardian.co.uk. Med allt fler skeptiker ute bland vanligt folk frågar sig artikelförfattaren om det inte är dags att ta skeptikerna på allvar.

“Whether we like it or not, we will not get substantive action unless the growing scepticism in the electorate is addressed. This means a much greater willingness to engage in debate and discussion. And a far greater emphasis on showing that a low-carbon future does not have to be impoverished, chilly or restricted. In other words, those with influence need to stress the importance of advanced technology rather than the turning down of the thermostat. The threat of climate change is a society-wide challenge, so it needs to engage those who presently see global warming as yet another burden foisted on them by duplicitous government. We’re past the stage when government and science can simply ignore the sceptics.”

Läs och begrunda. Skeptikersidan vinner i anseende.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Dialektiken funkar inte så. CO2-ballongen är så hårt pumpad att minsta innrömmelsen förar till pyspunka. Fex att Goraklet nå skyller på sot förer direkt till förlust av troverdighet. Och ingen kommer att göra uppoffringar beordrad av garnityr utan troverdighet. Reinfeldt åker nå runt på största brandsläckarturneen i världshistorien. Jag misstänker att de tom kallt beräknar att provosera Afrika, India, Kina osv exakt lagom mycket så shakespeardramat i Köpenhamn  kan skyllas på andra.

  2. Patrik

    “In other words, those with influence need to stress the importance of advanced technology rather than the turning down of the thermostat.”
    Exakt min åsikt! 🙂

  3. Elling har rätt, tänk att jag inte insåg det…
     
    Nu gäller det att skapa syndabockar.

  4. Labbibia

    Elling
    Har du läst om Slaget vid Svolder?
    Ur wikipedia……..”Berömda är de ord som enligt Snorre skall ha växlas mellan Olaf och den ypperlige bågskytten Einar Tambarskjelve, där den senares båge skall ha träffats av en pil och brustit, varpå Olaf frågade “Vad var det som brast så högt?” och fått svaret “Norge ur dina händer, konung”. En mer korrekt och ordmässigt bättre tolkning, som får ordväxlingen att bli någorlunda logisk i sin ordlek är att Olaf frågade: “Vad var det som sprang?” (i betydelsen springa av, brytas) och fick svaret “Norge ur dina händer, konung”. Efter hårda strider skall Olaf insett att spelet var slut och därpå själv hoppat i havet.”
    Någon som ser liknelsen med klimatdebatten?
    Men Gore lär väl knappast hoppa i havet……
    Han tar nog sina miljoner och skrattar hela vägen till banken.

  5. Svolder är sannolikt identisk med dagens Skjeberg och det ligger utanför min hemstad Fredrikstad. Gamle Einar hade åtminstone manns mod att tala sanning til chefen… Nu skall man ha spinndoktorer, deniability, dimridåer.. Finns det ingen Göran Hägg som kan tala om för kungen att det är bättre för alla att bara innrömma fel direkt.  Som ThomasJ föreslog : ” Vi har blivit vilseledda av dårliga rådgivare i klimatfrågan. Dessa är nå förtidspensionerade och vi startar om ”  Jag tror att altför mycket politisk energi läggs ned på faceräddarverksamhet istället för att öppet och direkt köra hardball med fakta och kan hända tom uppsöka kontroversiella sanningar.. Obamas öde är hyperintressant. För ett år sedan hade hela klotet förhoppningen att han skulle åstadkomma nåt med ett annorlunda sätt. Verkligheten är ju tyvärr motsatt.. Han kan fortfarande kovända i klimatfrågan och tom komma ut som en vinnare. Men ju drygare han blir och ju längre det går, desto större blir fallhöjden.

  6. Inge

    Det vanlig är annars att man efteråt säger att: Egentligen hade vi rätt hela tiden, och inte kunna acceptera att man haft fel hela tiden. Har man makten går det alltid att styra och vända och vrida. Fast kanske inte hur mycket som helst?

  7. Claudius

    Tack för tipset Maggie. Verkar intressant. Ska läsa.

  8. Fallet Obama borde med Gore omyndigförklara den norska nobelkomiten.
    Se resultatet av första året….
    24K$ i bidrag per nybilköp…. 53% har bytt sin gamla Ford F-150 mot en ny F-150…
    I krig ska man ha tuffa bilar, tydligen även i klimatkriget..  😉

  9. Gunnar L, har du en hänvisning till detta med Ford F150
    (Cash for klonkers var ju uppenbart ett lika döfött sätt att skapa jobb som Göran Perssons gardinhängande plusjobbare. Men amerikanarna skall väl alltid vara värst … även när det gäller AMS-jobb)

  10. Labbibia#5
     
    Nja, Olav Tryggvason föll ju offer för en konspiration iscensatt av Erik Segersälls änka, den högmodiga och hämndlystna Sigrid Storråda till vilken Olav en gång hade friat . 
     
    Men eftersom hon inte ville låta sig döpas ångrade han sig och sa:
     
    “Varför skulle jag gifta mig med dig, din hedna hund?”
     
    Varpå Sigrid svarade:
     
    “Detta månde varda din bane.”
     
    Hon gifte sig istället med Sven Tveskägg och uppeggade honom och hennes son, kungen av Sverige att lägga sig i försåt vid Svolder, nära Rügen, när Olav återvände från ett sjötåg mot Pommern.
     
    Översatt till dagens slag tror jag att Sigrid, Tveskägg et al.
    mer kan liknas vid med Pachauri och Al Gore med anhang. M.a.o. fula fiskar.
     
    Olav Tryggvason var den store hjälten som blev ett offer för ett ondsint bakhåll.
     

  11. Jag är facebook kompis med Kirk Sorensen.

    Hey, guess what? The 53% of you who pay taxes paid $24K per vehicle for a program where the most common trade was to exchange an older Ford F150 pickup for a newer Ford F150 pickup! What a deal, eh?”
     
    Jag läste som Gunbo brukar….
    Jag har inte brytt mig om att kolla, men Kirk är noga med sitt anseende, då han jobbar hårt för att ändra amerikansk energipolitik.
     
    O.K.  det är 53% av jänkarna som betalar de skatter som subventionerade bilbyte…
     
    Vanligast var byte till F-150… kanske 10% av fallen…..
     
    Hur som haver anser jag det är skoj..

  12. Hayek

    En riktigt kass artikel tycker jag. Han snöar in på detaljer som t.ex. om det växte vin eller inte i “Vinland” medan han helt ignorerar alla de proxy-data som klart visar att MWP var global och varmare än nu. Det lyser igenom att han är en AGW-anhängare som låtsas att skriva en neutral artikel.

  13. Kjell_A Jönsson

    Kjell-A Jönsson
    Jag råkade höra  lite av Thomas Nordgren i Nordgren i   P1.  Beträffande AGW  ytttrade denne ungefär följande om AGW-skeptiker.
    “Ja  – det finns kanske  ännu  några skeptiker kvar ” 
    som om tvivlet inom CO2-religionen hade försvunnit.
    Slutsat:  Det finns tydligen inte några skeptiker kvar inom public service .
    Kjell-A Jönsson

  14. JonasN
    Nu förbereds (kommer såklart aldrig bli av) solel från Sahara.
    Några tiotals miljoner euro ska starta det Greenpeace och Romklubben vill.
    Den tyngsta motiveringen är att så många jobb skapas. (för att inte tala om hur mycket de som betalar subventionerna måste öka sin produktion)
    3500.000.000.000:- ska ge 100GW toppeffekt..
    ( kom fram till att samma belopp borde ge 270GWe dygnet runt från APR-1400)
    Jag kontrade med att jag kan skapa fler jobb och samtidigt förbättrad folkhälsa med manuellt drivna generatorer, förslagsvis dubbla pass från medlemmar i Greenpeace och Romklubben.
    Ingen tycks minnas att du USSR fanns hade de ingen arbetslöshet, eller välfärd eller varor.
    Klart det om det var en som eldade i var tågvagn, flera KGBnissar i var vagn, buss och flyg, så blir det låg arbetslöshet.
    Jag anser att det är en fördel ju färre som skapar de mervärden som efterfrågas på en fri marknad.
    Det vore väl topp om jag kunde utföra all Svensk real produktion..
    Måste då 9miljoner syssla med att utreda bevilja och kolla varandra som yrke?
     
    Bara slappna av och gå hem, istället för att skapa nya låtsasverksamheter… gröna jobb… är det regeringens hållbarhetsutredning?
    Eller regioner, landsting och kommuners omställning till en klimatvänligare värld?
    Fortsätter galenskaperna lite till är jag säker på att Norraeuropa är för evigt förlorad.

  15. Denna Guardianartikel är uppenbarligen skriven av ännu en av dessa många journalister som tror att de kan läsa tankar. Hur ska de annars kunna veta vad en majoritet av klimatforskarna tycker och tror?

  16. Gunnar,
    jag kan tänka mig att solceller kommer att bli mycket billigare framöver. Alltså sådana som kan driva en radio en laptop, eller lada en telefon, och att sådant kan vara nyttigt lokalt där det finns mycket sol. Jag menar alltså att jag tror att priset för sådant kommer att bli konkurenskraftigt i sammahanget.
    Men att alstra elkraft för industriellt bruk kommer inte att ske. Nånsin. Ungefär av samma anledning man inte driver ett aluminiumsmältverk genom att skicka personalen att köpa AA-batterier i närmaste pressbyrå (eller i storpack på ÖoB för den delen)
    Skapa jobb genom att skattesubventionera olönsam teknik och verksamheter, för att ha jobb att beskatta. Eller skattesubventionera olönsam energi för att kunna driva in energiskatter …
    .. är just den sortens reptrick som bara de verkligt besatta kan intala sig att de funkar. Varenda tänkande människa måste (ifall den vill veta) förstå att sådant inte fungerar som metod.

  17. Lars K – Det kallas ‘telepatisk förmåga genom introspektion’
    🙂
    Och det är egentligen inget att flina åt. Det är en väldigt utbredd företeelse som väldigt många människor använder när de försöker hantera sin omgivning, och få den att passa med vad de förstår av densamma …

  18. pekke

    Om det är nån som vill se en spännande vinterprognos för Europa så har AccuWeather en här:
    http://www.accuweather.com/video-on-demand.asp?video=29074276001&title=This%20Winter%20in%20Europe
    Kan nog få några AGW-religösa att korsa sig några gånger och andra att inventera vinterkläderna om den skulle slå in !

  19. pekke: Jag köpte ett par nya termovantar idag.

  20. pekke

    Maggie
    Jag får nog lägga ner lite mer på nya vinterkläder oxå.

  21. Morgan

    Har också läst artikeln och den har en poäng våra motståndare börjar inse att den nonchlans som visats från AGW-håll inte håller, utan folkligt stöd så måste politikerna börja släppa greppet. Förslaget till att våga ta debatten är ju något som de (AGWarna) till vilket pris undvikit fram till nu så detta är ju något som vår sida klart kommer att uppskatta (och det kommer att få folkviljan att gå ännu snabbare åt vårt håll).
    Sen är han ju än en gång ute efter att en majoritet alltid har rätt, vilket den vetenskapliga historien visat oss vara fel mer än en gång.
    Slutligen denna hänvisning till att forskarna hävdar att det ser värre ut än de trodde o.s.v. var finns detta vetenskapliga underlag, jag följer debatten dagligen, men har aldrig sett några konkreta rapporter som visar just detta.

  22. Prodect

    Några frågor till er skeptiker:
    1. Vad är det ni är skeptiska till? Att det är koldioxid som växthusgas orsakar en global ökning av temperaturen? Att Det är människan som orsakar den? Eller helt enkelt om det i huvud taget sker en global temperaturökning?
    2.Vilka är ni? Hur många är ni? Vilken bakgrund har ni? Har ni gjort egen forskning?
    Jag har hört 8% av sveriges befolkning, de flesta bekväma medelålders män.
    3. Vilka argument finns det för att koldioxid INTE orsakar en accelererande växthuseffekt?
    Ser hela tiden inlägg här med meningn, “det finns inga bevis”.
    4. Varför tror ni att politikerna är, som några uttrycker sig lurade? Tror ni att klimatforskare bara ser ett sätt att tjäna pengar på det här?
    Jag tror forskarna skulle tjäna lika mycket på att komma fram till något posetivt i den här frågan, något som gör att politikerna inte behöver lägga så mycket av kraften på klimatfrågan.
    5. Till sist, medans ni skeptiker försöker övertala er själva om att det är rättfärdigat att ta bilen till gymmet, borde vi inte göra det de som kan säger åt oss att göra tills ni med säkerhet kan säga att det är fel.
    Det är ju faktiskt så sorgligt att vi i Jordens tidsperspektiv står med mer än en fot i graven. Människans fel eller inte….
    Nej, jag matas inte med mainstreamfakta av media, jag äger inte äns en TV, jag köper heller aldrig tidningen. De tidningar jag läser är Allt om vetenskap, och Illustrerad vetenskap. Där jag vet att de är snabba med att publicera nya rön, ibland innan de är helt och hållet kontrollerade.
    Jag har där emot matats med 100 talet föreläsningar från forskande personer från olika företag, högskolor, och länder under en snart slutförd 5 årig utbildning innom området.
    Tack! Om ni kan ge svar till en ganska fundersam övertygad person….

  23. Anders L

    Guardian-artikeln är faktiskt läsvärd. Där framgår med all önskvärd tydlighet att klimatskepticismen är en ren och skär populism. Jag håller också med artikelförfattaren om att man inte bör ignorera skeptikerna. Det är därför jag skriver här då och då, även om “debatten” här för det mesta mest påminner om Monty Python-sketchen där Michael Palin diskuterar med John Cleese, och hela argumentationen består av  “yes it is” och “no, it isn’t”.
     
     

  24. Anders K, det som står i en tidning är inte ‘så som det är’
    Att skepticism mot klimatalarmism eller tom hysteri och idiotiska politiska ‘satsningar’ skulle vara populism är helt
    enkelt inte sant.
    Jag tror att förklaringen är enklare än så (och vi har sett den många ggr):
    Skribenten önskar att skepticismen vore ‘ren och skär populism’ och letar då efter olika tecken han kan lägga fram för att underbygga denna tro, denna tes om du så vill.
    Det är samma fenomen som du kan se varenda gång när du talar med en AGW-hotstroende: De kan inte argumentera för sin sak, utan letar förevändningar för att slippa, och rationalisera detta smitande mha dylikt.
    Du kan se det här nästan varje dag.

  25. Prodect: #22 Många frågor. Men jag ska försöka besvara dem så gott jag kan. 🙂

    1. Vi är framför allt skeptiska till att en ökning av CO2, om än avsevärd, kan höja temperaturen mer än marginellt. Däremot tror jag att de flesta är överens om att det blivit 0,74 grader varmare och att koldioxid är en växthusgas.

    2. Jag kan bara tala för mig själv. Läs under “Om mig” så får du reda på lite. Jag är snart 40 år, tjej, utbildad ekonom, ingen klimatforskare, rimligt med sunt förnuft, åt det liberala hållet.

    Jag vet inte hur många “vi” är. Det beror framför allt på att få vågar gå ut pblikt och säga att de inte tror på klimathotet.

    3. Det är just det, det finns inga bevis för att CO2 skulle orsaka en accelererande växthuseffekt. Att den kan höja temperaturen något, ja, men resten hänger på klimatmodellerna, inte verkliga observationer.

    4. Jag tror inte att politikerna är lurade, eller känner sig lurade. De flesta har begränsade kunskaper i ämnet och vet det som de läst i pressen och sett på tv. De är med andra ord inte bättre insatta än vanliga människor.

    Politiker har alltid och kommer alltid att rätta sig efter den allmänna opinionen. Så lägne tillräckligt många skriker “klimathot” så kommer klimatet att ligga högt på deras agenda. Skulle den allmänna opinionen svänga så svänger nog även politikerna.

    Forskare är beroende av anslag. Anslag ges till prioriterade områden. Så på sätt och vis gynnar det forskningen om det finns ett “problem” att forska om. Men nej, forskarna utgör naturligtvis ingen konspiration.

    5. Var och en är fri att göra som han eller hon vill. Och det är just den friheten vi vill värna om.

    Dessutom, vem säger att jorden är på väg att gå under?

     

  26. L

    Prodect, jag är särskilt skeptisk till dom som berättar hur fel det är att ta bilen, innan dom berättar hur koldioxid kan förändra vårt klimat…

  27. Prodect”22
     
    Punkt 2
     
    Du påstår att de flesta skeptiker är “bekväma” medelålders män, vad menar du med det?
     
    Kan du också vara snäll och utveckla din syn på “Jordens tidsperspektiv”?

  28. Prodect.
    Om du menar skeptisk till CO2-hotet ( att mänskligförbränning av jordskorpans kolväten ska leda till en global klimatkatastrof) så är jag liksom världens främste amosfärsfysiker inte skeptisk, utan förnekare.
     
    Du bör slänga dina populärvetenskapliga blaskor, det gjorde jag i tonåren.
    Du ska bara lyssna på de fysiker som kan CO2-molekylens egenskaper om du vill veta hur den påverkar jordens temperatur genom sin halthöjning, inga forskare i andra discipliner.
     
    Kanske är det dax att upprepa några värden?
    Om vi tar ett modtranprogram av en klimatorolig forskare David Acher vid Universety of Chicago, så finner vi följande:
     
    Upp till 20ppm är bidraget så gott som linjärt, därefter faller det logaritmiskt.
     
    Sålunda är effektskillnaden för en 15C varm mark yta under regn och molnfri himmel som följer:
    1-2pp är som 150-238ppm eller dagens 386- av havens exponentiellt ökande upptag omöjliga 600ppm.
     
    Om du ritar ett koordinatsystem och använder första kvadranten.
    Y-axeln visar effektbidraget per kvadratmeter
    X-axeln visar ppm.
    Origo noll i bidrag och noll ppm.
     
    Så drar du en linje parallell med x-axeln som visar det maximala bidraget vid total mättnad.  (David ger det ca:37W/kvm, vilket nog är dubbelt för högt, men tag gärna det)
    Så startar du med en linje upp till 20ppm därefter en logaritmisk kurva som asymptotiskt närmar sig din linje för det maximala bidraget.
     
    Nu plockar du in 150-238 osv.
    Se till att du för samma stigning i höjdled mellan de värden jag givit dig…
     
    Så tittar du på grafen och finner varför ingen funnet något temperaturspår från hela fossilepokens höjda CO2-halt…
     
    Du behöver inte ens lära dig strålningsfysik så du vet hur det fungerar… men om du fortfarande är osäker så kan du få mer upplysning om du vill.
     
    Fråga några av dina auktoriteter om de kan finna fel i mina ord ovan..
     
    Vetenskapligt bygger CO2-hotet på att det ska finnas extrema förstärkningseffekter av små temperaturändringar, de har lagts in i de dataprogram som hotet uppbärs av.
     
    Om du tror på de, så fråga dig var de förstärkningseffekterna var de sista 100 åren?
    Betänk vidare att om de fans sådana effekter skulle de verka än starkare vid sjunkande temperatur.
     
    Så nu vet du vad CO2-hotet har som enda stöd.
    Eller?
     
     
     

  29. Rosenhane ! Det der med Rugen var intressant. Är det nåt nytt rön ?

  30. Elling, detta är en teori som återväckts av dig för mig.
    Vad tror du?
    För flummigt?
     
     

  31. Elling Diesen#29
     
    Nej, uppgiften är ca 100 år gammal och kommer från Carl Grimbergs svenska historia men är väl lika trovärdig som slaget i sig.
    Men du anser att slaget vid Svolder utspelade sig i dina hemtrakter?
     
    Intressant ur flera synvinklar;
     Talar du med folk i större våningar i äldre hus på Södermalm i Stockholm ska du finna att ganska många vill hävda att Greta Garbo har bott i just deras våning. 
     
    Sven Tveskägg av Danmark, Olof Skötkonung och Erik Ladejarl av Norge, 
    vad hade dom att göra utanför Fredrikstad om dom skulle lura på Olav Tryggvason på hemväg från Pommern? 🙂

  32. Gunna L #30
    Att det pågår en delning av Afrika där läste jag om för flera år sedan. Och det går att studera på Google Earth. Inte vad som sker, men hur det ser ut.
    Google Earth är spännande.

  33. Som lokalpatriot hadde man hoppats på Erling Johansen fra Fredrikstad som skrev en uppsats i frågan… Hittade denna http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Svolder
    Sundet mellan Falster och Pommern låter mest sannolikt..

  34. Uffeb, på bilden i min blogg ser man flera äldre och större sprickor.
    Det är ovanligt att kontinenter spricker isär ty:
    Kontinenter består av berggrunder med lägre densitet och större tjocklek än havsbotten.
    Det jag flummade ut i var kolets kretslopp i ett längre perspektiv…  Samt oxider, kalk och kolväten…
    Bergets cykler i samma process är känd kunskap.
    Tyvärr så finner jag inga flinka geologer som i tillägg kan sin fysik och kemi…
     
    Så synd att inte Peter Stilbs breddade sin kunskap för 20 år sedan….
    Om vi ska förlita oss till de som är experter på bara ett smalt område, ligger vi taskigt till.
    För 150 år sedan kunde “en godtycklig från gatan” bli expert i många discipliner.
    Var är de som vill lära sig allt om allt och därefter söka samband, idag?
    Får fortsätta min ökenvandring………………………….

  35. Gunnar L#34
    Jag tror att antalet “experter” har ökat lavinartat genom Internet. Vem som helst kan ju nu klippa och klistra något klokt som vederbörande inte har en susning om.
    Och dessvärre kan ironi plockas upp som en sanning av den som har noll koll eller letar efter bekräftelse på sin egen uppfattning.
    Det sista bara flög ur mig. Hade inget med din kommentar att göra Gunnar.
    Appropå ingentig så har jag haft stort nöje av att titta och lyssna på ett antal föreläsningar om Lifter (LFTR) och MSR som jag hittade på din blogg.
    Det låter ju så rackarns bra. Är det NASA´s olika projekt med resor till Mars som är det enda hotet för att det ska kunna gå att finansiera en intensiv forskning, utveckling och kommersialisering av Thoriumbaserad kärnkraft?
    Är vi så beroende av USA.  Hade Reinfeldt det med på agendan när han träffade Obama? Nej givetvis inte.
    Varför kommer idéerna inte fram? Undrar jag.
    Att förbruka uttjänt kärnbränsle och skapa energi låter ju gudomligt bra.
    Men å andra sidan hörde jag idag en man som på KVA beskrev hur Metan är lösningen på världens problem. Och näste man ville begrava CO2, men hade inget intresse av att backa upp den förste mannen.
    Och Peter Stilbs hånskrattade… nåja, ungefär så.

  36. tillägg #35
    Jag kan förstå att “koncensus” har blivit ett så viktigt begrepp i vetenskapen. Det kryllar ju av de som har innovativa idéer.
    Men dom kommer ju ingen vart eftersom dom dels måste tävla med varandra,  men också brottas mot en bekvämt etablerad skara som lugnt kan forska vidare om hur stort problemet är.
    Det blir inga pengar över till de som tror att dom kan lösa det.

  37. Lars C

    Uffeb
    “Vem som helst kan ju nu klippa och klistra något klokt som vederbörande inte har en susning om.”
    Eller något oklokt som vederbörande inte förstår hur dumt det är.
    Eller hur kom det sig att en politiker tog över taktpinnen.
    Eller???

  38.   tillägg #36
    är på hugget nu…
    Och de som tjänar pengar på att det finns ett stort problem har inget intresse av att blir löst nästa vecka. Inte ens om det bara sker i form av en prototyp eller teoretisk modell…

  39. intresse av att det blir löst

  40. Lars C #37
    Jo det fungerar givetvis åt alla håll.

  41. Lars C #37
    Läste och svarade lite hastigt.
    Efter en ny genomläsning så inser jag att  jag inte fattar vad du menar på slutet.
    “Eller hur kom det sig att en politiker tog över taktpinnen.
    Eller???”
    När tog en politiker över taktpinnen, och vem syftar du på?
    Dom har väl alltid haft taktpinnen.
    ????
    Håller med om att citatet är urklippt ur sammanhanget, men hela diskussionen finns oklippt ett par steg upp….

  42. Uffeb
    Om du äntligen börjat ta in de sista 4 föreläsningarna på google tech talk så ta David LeBlanc gång på gång… fundera så på den.. igen… gång på gång…
    I hans föreläsning från februari i år, ryms allt… vilka förlorar… hur ser dagens utbildning ut…
     
    Tänk… så skriv mig ett mail om några veckor om din personliga analys…
    Det skulle jag värdera högt.

  43. Lena Krantz

    Jag tycker allt att han hade gjort en dålig research ang orsakerna till att vi är skeptiska men vissa saker var ändå bra. Som att han inser att det är fler och fler som är skeptiska och därmed finns det också ett mindre och mindre mandat för politikerna att agera. 
    Liksom Patrik gillade jag också:
    ”In other words, those with influence need to stress the importance of advanced technology rather than the turning down of the thermostat.”Ja tack, satsa på ny teknologi istället för en massa människor som flyger världen runt och pratar om saker som de inte ens förstår.
    😉
     
     

  44. Prodect # 22 : Här kommer svar på Dina frågor från en övertygad skeptiker :
    1. Den usla växthusgasen CO2har ingen påtaglig del i den temperaturökning, som skedde under 1900-talet; några tiondels grader. Nu minskar temperaturen.
    2. Du skulle bli förskräckt, om Du visste hur många vi är. Själv är jag docent och har forskat på bl.a. CO2, men medelåldern har jag långt bakom mig.
    3. Trots en pågående stor ökning av halten CO2 i luften har temperaturen bara ökat med några tiondels grader. Molekylens absorption av UV-strålning sker i alltför smala våglängdsband för kunna påverka jordens återutstrålning.
    4. Politikerna, ja! De har uppenbarligen blivit förda bakom ljuset eftersom de tydligen inte fått tillräckliga naturvetenskapliga kunskaper så att de kan genomskåda bluffmakarna. Många forskare vet på vilken sida av brödet som smöret sitter och vill inte bita den hand som föder dem.
    5. Du, som läser Illustrerad Vetenskap, bör söka upp nr 7/2007 och läsa om Svensmarks teori om solens magnetfält och den kosmiska strålningen. Mvh, Håkan

  45. 31#
    Förlåt Elling,
    Disen ska det vara!
     
    Långt efter slaget vid Svolder lär Olav Tryggvason ha observerats av en gammal landsman i ett  kloster i det heliga landet – han måste ha varit en jävel på att simma också! 😛
     

  46. Co2

    Hej,
    Mitt namn är CO2, vill bara titta in och tacka för hjälpen och allt stöd.
    Fortsätt producera mer av mig, jag behövs där ute, det måste bli mer av mig. Jag kan inte få nog av mig själv.Jag vill omfamna er alla ,sluta min andedräkt runt er och förena er med mig. Tack för att ni finns, och ger mig så mycket av er. Jag ber bara om en sak, GE MIG LITE TILL!!
    Kram
    CO2