Det finns inga solida bevis för en klimatkris. Bara experters åsikter och bästa bedömningar.
Donna Laframboise har formulerat det väldigt konkret. För att acceptera de astronomiska kostnaderna i klimatets namn behöver vi nöjaktiga svar på tre grundläggande påståenden.
– Vetenskapsmän vet att det är en klimatkris
– Vetenskapsmän vet att det är mänsklighetens fel
– Vetenskapsmän vet att vi kan undvika krisen genom att ändra vårt beteende
Men var och en av dessa punkter bygger i dag fortfarande mer på tro än vetande. Med vetenskapsmän ska förstås fria personer av alla kön. Vi kan sträcka oss så långt att säga att klimatfrågan uppvisar de flesta karaktäristika för religion.
SIDA skriver att klimatåtgärder i världen kommer att kosta 500 000 miljarder kronor till 2050. För att det ska kännas vettigt behöver vi ha riktigt säkra svar. Så säkra som går att få.
Om vi tar det från början så drivs hypotesen genom FN och IPCC, Intergovernmental Panel of Climate Change. En mellanstatlig organisation som 1988 fick uppdraget att söka vetenskapliga belägg för av människan förorsakad farlig klimatförändring. Med det avses våra koldioxidutsläpp. Övriga naturliga faktorer, som bevisligen påverkar klimatet lämnades därhän. Frågan var alltså hur – inte om. Det är fortfarande en hypotes.
1) IPCC har inte i sitt grundmaterial från arbetsgruppernas insamlade vetenskapliga fakta underlag för att vi har en klimatkris. Hårda fakta är att planeten Jorden har funnits i mer än fyra miljarder år och klimatet har alltid utan mänsklig påverkan ständigt förändrats på egen hand. Ibland gradvis och långsamt, ibland snabbt.
Faktorer som tillskrivs klimatförändringarna brukar vara global medeltemperaturökning. Havsnivåhöjning. Stora skogsbränder. Omkomna på grund av klimatförändringar. Etc. Gemensamt för alla dessa är att det finns inga bevis för någon kris. Temperaturen och havet stiger lite i samma lugna takt efter lilla istidens slut på 1800-talet. Antalet döda i väderkatastrofer har minskat med 90 procent. Samma gäller för bränder.
Vetenskapen har alltså inga bevis för någon kris. Snarare tvärtom enligt observationer. Krisen kan komma enligt de datorsimuleringar som skapas. De kan förmoda. De kan spekulera. De kan extrapolera. Men inte bevisa.
2) Är de klimatförändringar vi sett på 150 – 160 år orsakade av människan? Våra koldioxidutsläpp har väl antagligen någon roll i sammanhanget, men hur förklaras alla tidigare historiska värmningar? Närmast i tiden har vi en uppvärmning mellan 1900 – 1940, utan en möjlig påverkan av fossil koldioxid. Går vi till IPCC igen så redovisar de inga bevis. I den senaste rapporten AR5 säger de att det är “extremt sannolikt att mänskliga aktiviteter bidragit till mer än hälften” av den globala uppvärmningen mellan 1951 och 2010.
Notera ordvalen. Extremt sannolikt. Mer än hälften. Bästa bedömning. Det är inte fakta. Det är gissningar och åsikter. Det här är viktigt att förstå: IPCC har inga hårda bevis på kris. Det finns inga siffror, ingen statistik, ingenting som kan undersökas och verifieras så som normalt sker inom vetenskap.
3) Parisöverenskommelsen utgår från att det står i människans makt att kontrollera klimatet. Idén att människan kan fixa vad som eventuellt pågår med klimatet, vare sig vi orsakat det eller inte, är lika tvivelaktig. Åtminstone är inte koldioxiden den kontrollratt vi kan styra Jordens klimat med. Naturens krafter överskuggar vår förmåga totalt. Även om alla länder lever upp till sina löften om utsläppsminskningar blir effekten försumbar. Också med IPCC-matematik. 0,05 grader mindre till år 2100. (Björn Lomborg)
Hela cirkusen startade med en förutfattad mening. Redan 1992 förband sig ett stort antal stater, att drastiskt minska sina koldioxidutsläpp. En lavin av meningslösa och förödande kostsamma omställningsåtgärder pågår. EU går all in. Det kan vi befara även i USA med Biden som president. Omvärlden som kom undan utan åtaganden i Parisöverenskommelsen står vid sidan av och betraktar tacksamt vårt självskadebeteende som i slutänden gagnar dem. Det är givetvis omöjligt att inför COP 26 i Glasgow och med all investerad prestige komma fram till, att vi har ingen katastrof om tio år om vi inte drastiskt ändrar vårt sätt att leva. Den klimatförändring som varit har i allt väsentligt varit bra för mänskligheten.
När man sedan baserar det europeiska regelverk för hållbara investeringar som håller på att utvecklas, den så kallade taxonomin, är vi riktigt illa ute. Taxonomin innebär att man på politisk väg utifrån bristfällig befintlig kunskap slår fast vad som är hållbara investeringar, för att styra kapitalet mot det som är grönt och förment hållbart. Vi har till och med regeringsföreträdare som hotar med förbud om inte bankerna frivilligt nekar lån till “olämpliga verksamheter”. Steget till planekonomi blir kort i klimatets namn. På den västra sidan om delningslinjen finns Europa (EU) och Nordamerika, som är beredda att satsa ofattbara resurser och styra kapitalflöden i tron att undvika klimatkris. På den östra sidan finns resten av världens länder med Kina och Ryssland i täten. De använder sin planekonomi, men för att rusta sig att ta över som ledande stormakter när vi spelat bort vår roll.
“Det stora hotet mot friheten och framåtskridandet är att vi i dag tror oss kunna bestämma vad vi ska veta i morgon.”
Ledare Svd 27 feb 2021.
När världens offentliga och filantropiska forskningsanslag går till att bekräfta det vi vill ska vara sanning och inte till att söka sanningen hämmas tillväxten av kunskap. Det visar historien. Devisen ovan från Uppsala Universitet formulerades på 1700-talet av juristen Thomas Thorild som var en provocerande och kontroversiell tänkare som väckte debatt på sin tid. Devisen höggs in i sten på 1800-talet. Johan Skytte, som kallats stormaktstidens lärare och svenska universitetsvärldens anfader hundra år tidigare, vänder sig väl i sin grav nu när “tänka rätt” fått den tolkning det har idag. Nästan tusen forskare i Clintel skriver till de stora universiteten och lärosätena i världen med uppmaningen att återupprätta sitt oberoende och integritet visavi politiken.
Det är vad som krävs om vi ska få trovärdiga svar på de viktiga fågorna. Svar som duger för planering för det globala samhället. Innan vi bränner alla resurser på ofta meningslös klimatpolitik.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Climate Intelligence (CLINTEL) climate change and climate policy
I tystnadens rike är Likavillkorsspecialisten kung | Fredrik Johansson | SvD
https://www.svtplay.se/video/30332922/utrikesbyran/utrikesbyran-avsnitt-7
“Tänka fritt är stort, men tänka rätt är fegt”
Det är många som anses tänka rätt idag, men ingen av dem vågar eller kan tänka fritt. De få som tänker fritt får inte komma till tals, utan tystas effektivt ner.
Vem bestämmer vad som är rätt?
Men, möjligen en petitess. IPCC bildades 1988, men jag har uppfattat det som att dess ”uppdrag” spikades först i och med klimatkonventionen 1992 (Rio), när världens ledare ”togs på sängen” och i all sin naiva godhet ställde upp på konventionens luriga formulering.
Sedan dess har lurendrejeriet från FN knappast minskats.
En period där en tro likt religion/kyrkan bestämmer vad som är rätt och fel.
Att det ens är möjligt skrämmer en vanlig civilingenjör.
Informationssamhället borde vara dödsstöten för vidskepelse, sekter, pseudovetenskap och genusforskning.
Att vetenskapsakademier, lärosäten, forskare, etc. ÄR så flata och totalt saknar integritet är för mig ofattbart. Är det så simpelt att det endast handlar om pengar?
Fakta och sanning kan alltså köpas/tystas idag.
Det tyder på ett samhälle i förfall, dekadens, alla har det för bra och ingen bryr sig tillräckligt mycket.
Ja det handlar om pengar, karriär och image. Surfa runt på LinkedIn, som ju främst är ett yrkeslivsinriktat nätverk, och se vad som mest skrivs där – där aktar sig uppenbart de allra flesta för att yttra/blotta kontroversiella åsikter. Det gäller att „ligga i linje“ med vad som allmänt anses som „rätt“.
Då är vi förlorade igen…
Detta kommer att leda till att idiotier liknande, att solen roterar runt jorden, att den är platt, CO2 är farligt, kommer att basuneras ut som sanningar.
Enorma förmögenheter kommer att omfördelas och Europas åldrande befolkning kommer få en fattig ålderdom.
Varje politiker borde sätta sig in i denna kurva:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
Tysk grundlighet under mer än 150 år och med två världskatastrofer så ser denna grundläggande mätserie ut sådär.
FN gjorde ett försök att få fram data för “nödläget” under 2000-2020. Det föll efter fakta granskades.
I dagens SVD så kritiseras det projekt som skall skicka upp partiklar på försök för att studera möjligheten att förse atmosfären med aerosoler. (SCOPEX)
I en bisats nämns att dessa försök överlappar forskning om aerosolers påverkan på klimatet.
“Hur bildas vita moln över haven? Vilken effekt har svavelpartiklar från föroreningar på solinstrålningen och därmed på klimatet? ”
Vad som inte nämns är att SO2 minskat med 90% och att solstrålningen ökat med 10%.
Kanske kan detta vara intressant för läsaren?
Tack. Vi brukar kalla oss petimätrar och gör vårt bästa för att få alla fakta rätt. Här blev det lite fel. Vi får skärpa oss 🙂
Sågar Al Gore och hans CO2 temperatursamband.
https://www.youtube.com/watch?v=XowOvCTDC7M
Är det CO2 som styr temperaturen eller temperaturen som styr CO2?
Iain vänder sig i inlägget mest mot UK som genom sin Climate Change Act ska “achieve greenhouse gas emissions that were 80% lower than their 1990 level” (https://wattsupwiththat.com/2021/03/08/sleepwalking-to-green-austerity/)
Artikeln baseras på hans bok (https://www.lulu.com/en/us/shop/iain-aitken/the-climate-change-crisis-fact-or-fiction/paperback/product-6drdrj.html)
eller som jag skrev när jag puffade för KU’s inlägg på min fb-sida;
“Mycket viktig sammanställning på KU idag om “klimatkrisen” (ett mantra som världens ledare inkl vår statsminister upprepar som papegojor). De kommande åren kommer att bli avgörande för om vi fortfarande kommer att ha demokrati i väst eller om öst ska ta över med FN’s hjälp och med västledare som “nyttiga idioter””
https://imgur.com/dY0NNkf
Se länken i #12. Den visar att juni juli och augusti i Luleå inte verkar ha blivit nämnvärt varmare på 100 år! Däremot kan små tendenser till uppvärmning ses för ffa vårmånaderna.
Texas hade glömt att förbereda sig för kyla och snöstorm. Ska vi göra samma misstag? Vi borde ha eldstäder, vedförråd, dieselgenerator och tank för dieselolja. Klimatförändringarna ska också leda till mer nederbörd och torrare perioder men kanske inte samtidigt. Alla hus borde ha livbåtar och egna vattenreservoarer. Annars får vi lita på någon som Noah som byggde en ark.
Precis så är det, och dessa slutsatser dras även för Stockholms och Uppsalas temperaturserie. Alltså gäller detta större delen av Sverige.
https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0088(19970615)17:7%3C667::AID-JOC115%3E3.0.CO;2-J
Tony Heller gör en utvärdering av samma typ av Alarm i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=LXSb1sLP2_A
Antal tillfällen med extrem temperatur har minskat.
Det var mer extrema temperaturer förr.
Detta utan att angiva tidsperspektiv. Lurendrejeri således.
Det riktiga perspektivet är att utgå från faktamässiga proxies. T.ex. Isborrkärnor, Havsnivåer , Trädgränser.m.m.
För att inte tala om historiska skeenden. Sahara, Gamla Riket, 1:a mellantiden, Bronsåldern, Mellersta Riket, Nya Riket Mykenska Eran, Romerska Eran, Medeltiden. Moderna värmeperioden, där även UHI måste inräknas. Liksom även förmodad framtid; Eddies.
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1882980&fileOId=1882993
https://theclimatescepticsparty.blogspot.com/2018/07/waves-and-tides.html
https://edmhdotme.wordpress.com/
https://edmhdotme.wordpress.com/2015/06/01/the-holocene-context-for-anthropogenic-global-warming-2/
Tack för den bilden. Man brukar säga att en bild säger mer än 1000 ord. Svårt att hitta någon klimatkris genom att titta på den bilden hur mycket man än letar.
Skylt på stan i Luleå: “…jag promenerar i raskt takt…”
Reporter meddelar att hon själv är med i gångtävlingen samt att det ryktas att en del räknar stegen till och från toaletten… 3 yngre kvinnor från Persön stiger upp 4-5 på natten trots trasiga knän eller skoskav. Hon med trasiga knäet hann gå 4,5 mil innan det började kännas av…. Skokartong på motorvägen-Monty Python … äldre Yorkshiremänsketchen kommer jag att tänka på.
Har gått 9 varv runt jorden – om 40.000 av Luleås 78.000 invånare varit med så är snittet mindre än 10 km. Hur länge har det hållit på?
Får ej länken att fungera.
Åtgärdar länken i 16 till referensen av Moberg och Bergström från 1998 (Abstract). I artikeln erkänns också effekten av värmeöar i båda serierna, och den är störst på våren sedan sommaren (förmodligen pga. varmare nätter).
Av någon anledning får den inte med hela länken. Om man kopierar hela nedanstående text in i webläsaren så funkar det.
https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0088(19970615)17:7%3C667::AID-JOC115%3E3.0.CO;2-J
Kan inte utläsa av dessa siffror att vi håller på att kokas ihjäl.
Men det är klart, det är ju inte nu värmen kommer utan längre fram, om tio eller femtio eller kanske hundra år.
Maj
32,5° Kalmar den 28 maj 1892 och Kristianstad den 27 maj 1892 (Götaland)
31,3° Nora den 29 maj 1911 (Svealand)
30,6° Överkalix-Svartbyn den 31 maj 1971 (Norrland)
Juni
38,0° Målilla den 29 juni 1947 (Götaland)
35,3° Bromma den 30 juni 1947 (Svealand)
36,4° Gävle den 30 juni 1947 (Norrland)
Juli
36,0° Borås den 20 juli 1901 (Götaland)
38,0° Ultuna den 9 juli 1933 (Svealand)
36,9° Harads den 17 juli 1945 (Norrland)
Augusti
36,8° Holma den 9 augusti 1975 (Götaland)
36,0° Örebro den 7 augusti 1975 och Sala den 6 augusti 1975 (Svealand)
34,6° Fränsta-Emnäs den 16 augusti 1947 (Norrland)
September
29,1° Stehag den 1 september 1975 (Götaland)
28,9° Kårsta den 7 sep. 1968 och Trängslet den 3 sep. 1958 (Svealand)
28,0° Gävle den 2 sep. 1983 och Hede den 3 sep. 1958 (Norrland)
UHI lyser med sin frånvaro i dessa rekord.
CO2 syns inte heller.
Mannaminne? 6/15 i min livstid.
Expressen (1944) 11/15.
SMHI förklarar:
“Sommarmånadernas rekord härrör däremot från situationer då varm luft från söder eller sydost når vårt land i samband med omfattande högtryck över östra Europa.”
Då har vi facit även från dem-det var varmare där förr!
Att ha trovärdighet för IPCC som efter protester o fakta tvingats ändra sig flera ggr skulle jag verkligen inte rekommendera.
Tyvärr lär vi inte få medelhavsklimat i Sverige heller.
Stockholms mätstation ser ut att vara placerad i ett maximalt “värmehål” med sitt värde på 7,9 grader. Uppsala kommer inte långt efter med sina 7,1 grader.
Befinner man sig strax söder om Mälaren i Tullinge (15 km från Stockholm) drar kalla vindar fram. De får stå ut med 6,5 grader dvs. 1,4 grader lägre jämfört med centrala Stockholm.
I Uppsala är det också kallt vid flygplatsen med 0,6 grader lägre temperatur än i Uppsala.
https://klimatupplysningen.se/oppen-trad-383/#comment-396194
Är det inte så att Stockholmstemperaturen mäts i Observatorielunden, av historiska skäl, trots att man är medveten om att platsen är olämplig. Har för mig att den visar tre grader för höga värden.
Tror inte det är kalla vindar som kyler Tullinge. Kan vara att det är många småsjöar, våtmarker, kärrmarker och mossmarker i området söder om Magelungen och då borde mycket av solinstrålningen gå åt till att avdunsta vatten och det borde ju ha en inverkan. Har cyklat en hel del här söder om Stockholm och kom man en varm sommarkväll var det en befrielse att rulla från Tallkrogen-Gubbängen ner mot Hökarängen där man kände av svalkan från det området. Sen när man svängde av i höjd med Farsta var svalkan borta. Cyklade man i motsatt riktning en tidig sommarmorgon körde man in i rätt tät dimma i samma område.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/bjerstrom-slar-tillbaka-mot-kritiken-det-har-gjort-ont/
Greta sa tidigare att klimatkrisen är tätt kopplad till koloniala, rasistiska och patriarkala strukturer. Oj stora ord för en tonåring. Och hur stor vikt ska vuxna lägga vid dem? Det behövs vuxna i rummet, har vi såna ledare idag? Nej en tonåring bestämmer energipolitiken.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/greta-thunberg-rasism-har-drivit-pa-klimatkrisen/
Allt för att påverka de svagsinta följarna. Tre upphettningar i en artikel. Bravo:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-varlden-star-infor-en-hardnad-politisk-klimatstrid-1
Vilken tur att människorna inte tänker som någon sa.
“Extremt sannolikt. Mer än hälften. Bästa bedömning. Det är inte fakta. Det är gissningar och åsikter. Det här är viktigt att förstå: IPCC har inga hårda bevis på kris. Det finns inga siffror, ingen statistik, ingenting som kan undersökas och verifieras så som normalt sker inom vetenskap.”
Vi har i Sverige på senare tid haft några kriser t.ex. coronapandemin, flyktingkrisen, finanskrisen, försurningskrisen. Några har man kunnat förutse att de ska komma men osäkert när, för andra är det osäkert om de inträffar. Den svåra frågan för en beslutsfattare är att bestämma hur mycket resurser man ska lägga på att förbereda sig. Det finns vetenskaplig metodik för detta som på svenska kallas beslutsteori, som har sitt ursprung i krigets spelteori. Där tittar man på sannolikheten för olika utfall och konsekvensen, ofta i pengar eller människoliv. Produkten av dessa kallas risk.
En beslutsfattare måste också hantera eventuell mänskligt orsakad klimatförändring även om den inte är ” vetenskapligt bevisad”. Att IPCC anger sannolikheten för olika händelser som är kopplade till klimatet ger ett av flera underlag för en beslutsfattares riskbedömning. Tyvärr har, tycker jag, våra beslutsfattare inte något imponerande facit vad gäller att förbereda landet för kriser.
Problemet är inte att politiker inte tar klimatproblemet på allvar utan att de inte tar de säkra negativa effekterna av deras politiska åtgärder på allvar. I en rationell beslutssituation så måste man väga in de negativa konsekvenserna av sina beslut i sin kalkyl. Se mer här: https://klimatupplysningen.se/klimat-och-rationellt-handlande/
Istället agerar man irrationellt och menar att hotet om en tänkbar katastrof i framtiden berättigar till vilka åtgärder som helst.
Det finns ju många olika beslutsunderlag att beakta. Ett är det som har gjorts av nobelpristagaren 2018 William Nordhaus. Ett annat är det som Nicholas Stern tog fram. Båda beaktar för och nackdelar med utsläppsbegränsande åtgärder. Beslutsfattaren beaktar rätt ofta också vilka beslut han måste ta för att behålla makten.
Vad jag egentligen vände mig mot var emellertid inläggets krav på vetenskapliga bevis för att ta ett beslut. Det flesta beslut tas under osäkerhet. Att inget göra något är också ett beslut.
Lägg för en stund allt annat filosofiskt resonemang åt sidan och se dig om i verkligheten. VERKLIGHETEN!
Där hittar du inte någonting som stöder ett vi har en klimatkris, i varje fall ingen förorsakad av CO2 och det är ju det hela frågan ytterst handlar om. Historien visar att vi ligger helt inom det spridningsintervall av klimatförändringar som har inträffat tidigare, långt för fossil CO2. Väg detta mot den drakoniskt negativa effekten av alla förödande kostsamma åtgärder för omställning inför denna icke existerande klimatkris.
Och återigen bästa tipset; se dig om i verkligheten.
Tror att väldigt många politiker förstår att klimatkrisen är våldsamt överdriven, men det är inte “politiskt möjligt” att säga det.
För flera år sen sa Ygeman i en intervju att klimatfrågan var kidnappad av ytterkanterna. Idag säger han att vi måste bli fossilfria.
Om man plötsligt får reda på att man själv eller en nära anförvant lider av en obotlig och dödlig sjukdom eller ännu värre om jorden kommer att drabbas av en pandemi som verkligen är livsfarlig eller träffas av en större asteroid, ja då är det högst motiverat att tala om en verklig kris.
Mer koldioxid i atmosfären leder till ett något varmare klimat men också till en förbättrad växtlighet och en större jordbruksproduktion. Skulle man finna att uppvärmningen av någon anledning blir för hög så är det inga oöverstigliga hinder att lösa detta genom tillgänglig teknologi. Men detta kanske inte ens behövs då såväl människan som naturen är högst anpassningsbar. Kanske finner man efter tid att ett något varmare klimat faktiskt i många områden är att föredra.
Människan har ju utan allt för stora problem anpassat sig till en snabb befolkningsökning liksom till alla tekniska ändringar som hänt de senaste århundradena. På det hela taget är livet på jorden bättre idag än för 100 eller 200 år sedan. En del seniorer kanske inte håller med med det beror nog i första hand att det var litet mer spännande när man var ung såvida man inte befann sig i krig.
Det kanske vore en god idé om vår tids politiker kunde sätta sig ned och fundera över vad de egentligen menar med en klimatkris. Vad vill de egentligen åstadkomma? Finns det verkligen inte mer angelägna uppgifter för våra folkvalda att ägna sig åt?
Utmärkt text som skulle platsa i vilken daglig blaska som helst-med vetenskapsakademins företrädare som undertecknare!
Möjligen med tillägget att solen skiner 20% fler timmar idag än för 40 år sen 😉
Här är puffen till det längre programmet.
https://sverigesradio.se/artikel/klimatforskare-valdigt-tufft-att-klara-1-5-gradersmalet.
Här är ett av skälen till att vi inte behöver oroa oss:
https://wattsupwiththat.com/2021/03/09/study-global-warming-raising-the-tropical-wet-bulb-maximum-temperature/
Det finns en funktion kallad moln och orkaner som skyddar oss från alltför höga temperaturer.
27 grader sen börjar det blåsa!
“Lägg för en stund allt annat filosofiskt resonemang åt sidan och se dig om i verkligheten. VERKLIGHETEN!”
Jag skrev bara att man bör titta lite framåt också. Tänk om vi för några år sedan, som många då föreslog, hade förberett några enkla och billiga åtgärer inför en pandemi t.ex. en pandemilag, skyddsutrustning, testkapacitet, hygienrutioner på äldreboenden, d.v.s. gjort en riskbedömning och följt den. Det hade inte kostat några stora pengar men sparat mycket lidande och pengar.
Han borde precisera sig genom att tillägga;
Åtminstone påstår mina datorer att effekten är säkerställd!!
Ja varför inte utropa pandeminödläge 2015?
Klimatfrågan lyfter de i alla fall upp i förtid eller onödan!
Var det inte Kalmar kommun som utropade klimatnödläge nyligen-i god tid före katastrofala temperaturrekordet i Februari 😉
Undrar hur många som drabbades?
Ingår de i Rumminkainens 100 miljoner?
Tippingpoint deniers?: https://notrickszone.com/2021/03/09/alfred-wegener-institute-sea-ice-extent-both-polar-regions-at-normal-levels-siberia-6-8c-colder/
En sak är i alla fall säker att korallerna på Stora Barriärrevet i Australien lever och frodas tvärt emot vad alarmisterna påstår och det kan du läsa om här.
https://jennifermarohasy.com/author/jennifer/
Jennifer visar här med ett flertal bevis att korallerna inte är på väg att dö . Jennifer och hennes team har bilder och filmer på detta och det bevisar att här har klimatalarmismenfullständigt huggit i sten.
Din jämförelse är inte relevant. Pandemin Covid 19 kunde en grundskolelev (i den gamla, riktiga skolan) ha förklarat i förväg att den med 100% sannolikhet skulle komma att inträffa. Tänk på digerdöden, pesten, kolerapandemin, polio, spanska sjukan, asiaten, Honkong, svininfluensan etc.
De inträffade i VERKLIGHETEN! Den enda riktiga klimatkris du kan leta på är väl slutet på Lilla Istiden, som medförde massemigration från många länder inklusive sammanlagt över en miljon svenskar.
Den klimatkrisen drevs av kyla, torka och missväxt. Inte värme. Du kan med säkerhet inte ge några relevant exempel på att några grader varmare klimat (dvs minst en 30-års period) har medfört motsvarande katastrof. Tvärtom så har historiskt länder, hela världsdelar och kulturer alltid blomstrat under de historiska värmeperioderna.
Är det något du ska vara rädd för så är det snarare att ytterligare en kollision med en jättemeteorit liknande (drygt 10 km i diameter) som för 66 miljoner år sedan slog ner nära Yucatanhalvön i Mexico. Den utrotade som bekant dinosaurierna och mänskligheten hade också strukit med om vi funnits till vid den tiden. Fundera på det.
Ju mer jag satte mig in i den ju mer förstod jag att detta inte alls har med vetenskap att göra, utan bara är en fortsättning på miljörörelsens tidigare våldsamma överdrifter blandade med rena, skära lögner!
I dag är jag en bitter, gammal gubbe som fått min ålderdom förstörd för att min surt förvärvade pension går till att betala överpriser på nästan allt, därför att makteliten behöver pengar för att förstöra det välfärdssamhället som generationer byggd upp.
Jag tror därför att vi klimatrealister gör oss en björntjänst genom att vara politiskt neutrala mellan partier som är med på ödeläggelsen av Sverige till att bli en diktatur i klimatets namn och de människor som motsätter sig detta.
Jag tar mig friheten att berätta något som inte gäller klimatet, men det gäller det informations-“bedrägeri” som även kännetecknar klimatfrågan.
Hundratusentals människor har MASSMÖRDATS därför att de mest vidriga kapitalistiska monster har försökt profitera på Covid:
FÖR ALLT SMÖR I SMÅLAND — SPRID!!!
https://www.youtube.com/watch?v=3MOkOnZ_Vxk
“Det är bevisat att Stern har och hade fel. ”
Sternrapporten kom 2006. Man måste naturligtvis uppdatera riskanalysen med nya indata då man får ny kunskap.
jag måste säga att jag beundrar dig. Du får mycket påhopp här på bloggen och även om jag i sak ofta håller med dem som hoppar på dig, så handlar påhoppen ofta om att du bara påpekar att även realister ibland kan bli orealistiska.
Jag är glad över att du finns på bloggen och att du klarar av att överse med de värsta påhoppen och svara sakligt på de sakliga,
eftersom Y-tube redan har raderat länken, var det den här länken du ville sprida
https://www.bitchute.com/video/H4W7FwBy0Ukh/
??
David Icke från april 2020.
Länken du ger har tagits bort av Youtube.
Har du kopia?
det som gör att det förs en debatt på bloggen är att några säger emot. Jag tycker att debatten är bloggens verkliga “raison d’être”
(skäl att finnas till).
Visst försvarar Lars-Eric säg alldeles utmärkt och eftersom han har kunskaper som inrte alla på bloggen har så är jag glad att han finns här.
Från Wikipedia;
”Att landhöjningen påverkar Stockholm även i våra dagar illustrerar ett aktuellt (2009) ombyggnadsprojekt av Södra Blasieholmshamnen på Blasieholmen. Landhöjningen har gjort att kajens fundament kommit i dagen vid lågvatten, detta äventyrar konstruktionen samt har förorsakat problem för båtarna att lägga till vid kajen då landgångarnas lutning blivit för stor. Kajen kommer att sänkas 0,5 meter och breddas samtidigt.[25] Den planerade sänkningen med 0,5 meter motsvarar ungefär landhöjningen i Stockholm på 100 år.”
Hej Sten, bra att du finns kvar. Klimatfrågan behöver saklighet och ödmjukhet. Från alla håll.
#60 Lars, jag såg det.
Ska försöka hitta filmen, den var fullkomligt otrolig, en helt enastående horribel men fullt trovärdig anklagelse. Groteskt att en av de anklagde (Google/Youtube) kan styra över anklagelsens åtkomst!!!
DJÄVLA STALINISM!!!
Kanske väntar jag till lördag och öppen tråd med mer info.
Devisen i fotot har för mig en personlig anknytning.
Till min salige fars (civ. ing kemi Chalmers 50-talet) dödsannons valde vi ”hans” variant;
”Tänka rätt är stort
Men tänka fritt är större.”
(Tidningen frågade om vi verkligen citerat korrekt. 😬)
Hans åsikt angående vår kunskap om klimatet låg, så klart, helt i linje med denna artikel.
Sverige är världens mest sekulära land sägs det. Vad gäller klimatväckelsen tycks vi dock vara ohjälpligt ”främst”.