Guds elfte bud

Stefan Edman som skriver för den kristna tidningen Dagen reagerade kraftigt på P-O Erikssons inlägg i DI häromdagen och de stödjande kommentarer som lämnades till P-O.
Edman citerar Sverker Martin-Löf: “Objektivt finns det inga bevis för att koldioxidutsläppen är så skadliga som man framställer dem” och kommenterar på följande sätt:

“Ett mindre proffsigt yttrande om tidens ödesfråga får man leta efter. Tänk om klimatforskarna hade mage att göra samma korkade uttalande om svensk industri!”

Som biolog borde dock Edman inse att Sverker Martin-Löf har rätt. Det finns inga bevis för att koldioxiden skulle vara så skadlig som det sägs. Det finns bara hypoteser och prognoser. Några fakta har vi inte. I varje fall inte ännu. Vi vet faktiskt inte vad en högre halt av koldioxid i atmosfären leder till. Under de senaste åren har det faktiskt inte hänt något på temperaturfronten trots att koldioxidutsläppen fortsatt i ökande takt och koncentrationen av CO2 i atmosfären stigit därefter.

Edman skriver vidare att: “Martin-Löf tillhör de svenska direktörer som i förra veckan ställde upp bakom Per-Olof Eriksson, före detta vd vid Sandvik. Eriksson hävdade då att det är onödigt att skära ner på koldioxidutsläppen. Tvärt om är det bra, anser han, om industrin brassar på med mer växthusgaser eftersom det ökar växtligheten på jorden till gagn för världens fattiga. Det är så pinsamt att man häpnar, en intellektuell harakiri som hela det svenska näringslivet borde skämmas för.”

P-O Eriksson är dock långt ifrån självmordsbenägen. Det kan jag bekräfta efter att ha träffat honom i Stockholm dagen efter att hans inlägg publicerats i DI. Det är i själva verket troligt att P-O har rätt – en högre koldioxidhalt kan mycket väl stimulera växtlivet.
Stefan Edman tycker att industridirektörerna borde ta efter ärkebiskop Anders Wejryd som i november bjuder in till ett världsreligionernas klimattoppmöte i Uppsala.

Där ska bland annat ett manifest signeras, med etiska reflektioner och krav på global rättvisa i kampen för att minska utsläppen av växthusgaser. Med manifestet som stöd ska ärkebiskopen sedan resa på klimatmission till maktcentra som Vita huset, Kreml och FN:s klimatförhandlare.

Så vitt jag vet finns det fortfarande bara 10 Guds bud. Men vi kanske borde addera ett elfte: Du skall icke emittera koldioxid till atmosfären. Då är det inte bara P-O Eriksson som borde begå harakiri. Det allra bästa vore ett globalt kollektivt självmord. För naturens bästa.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Joddå, vi vet att högre CO2 halt befrämjar växtligheten påtagligt, säkert iaf upp till en tredubbling av halten, troligen även därutöver.
    Växtlighet är fö det sättet som kolet lagras igen. Ett träd som växer tar sin massa huvudsakligen från kolet ur luften (och avger syrgasen), den del kommer även från vätet i vattnet, men den massan är mycket mindre.
    Det om något borde Edman som biolog ha ordentlig koll på. Det innebär att ifall CO2 halten ökar i atmosfären som kommer växtligheten att öka och och därmed även CO2-förbrukningen.

  2. jp

    Mer CO2 gynnar verkligen växtligheten:
    http://www.financialpost.com/story.html?id=569586

  3. Janne

    Det ska bli intressant att få höra vilket budskap påven kommer att förkunna på världsreligionernas klimattoppmöte. Det han spred i samband med FN-konferensen på Bali var ju långt ifrån Stefan Edmans förkunnelse.
    Påven har vetenskapliga institutioner bakom sig medan vår ärkebiskop har Stefan Edman, som faktiskt inte har mer klimatvetenskapligt utbildning än många av oss som då och då luftar våra synpunkter på denna blogg. Eftersom han har den rätta tron slipper han att bli tillplattad som mindre vetande .
    Enligt L Solomon och satellitmätningar grönskar jorden nu mer och mer. Detta tillskrivs den ökande koldioxidhalten! Ska vi följa försiktighetsprinipen kan vi knappast arbeta för att minska koldioxidhalten och därmed riskera den nyvunna grönskan.

  4. Janne: Påven har faktiskt officiellt fördömt klimatalarmismen. Han tar inte aktivt ställning i frågan, men han anser att vi bör vara försiktiga med våra bedömningar.

  5. Janne

    Maggie – det var det jag syftade på. Hans budskap var framför allt att vi måste grunda våra beslut i sammanhanget på vetenskap. Om han kommer till Stefan Edmans klimatmöte i höst kan det bli en intressant diskussion.

  6. Peter

    Som kristen är naturligtvis inte Edman korkad.. han vet att man inte får ifrågasätta saker och ting som saknar starka bevis, isåfall faller ju världsreligionerna en efter en… 😉
    Samtidigt smider kristna samfund medan jorden är varm..
    Vilsna människor behöver ledsagas i en tid av klimatångest och väntan på jordens undergång..

  7. Lennart

    Jordens undergång har alltid varit ett verksamt redskap i religionens eller annan maktutövares intresse i att styra undersåtarna.

  8. ja det är klart nu …. s.t per är borta från pärleporten … där sitter ipcc när vi ska in i gudsrike och kollar våra co2 utsläpp….. morsning

  9. Egentligen är det gansla naturligt att världsreligionerna hoppar på klimattåget – allt som kan dra fler människor till kyrkan är väl bra?

  10. L

    Maggie, det drar nog inte fler människor till kyrkan, men kanske mer pengar till kyrkorna. Det är ju en välgärning på sitt sätt eftersom våra samhällen skulle se lite fattiga ut om det inte fanns några kyrkor kvar….

  11. thomass

    Ahha, så även detta är alltså en sammansvärjning? Det är märkligt, än den ena efter den andra organisationen eller personen som är orolig för att IPCC kanske har rätt puttar ni direkt in i ett fack av någon typ av sammansvärjning.
    Allvarligt talat, jag kan inte minnas jag någonsin funnit så många sammansvärjningsteorier som på denna site. och då har jag besökt många. Inte ens kommunister kan producera lika många sammansvärjningshistorier som ni kan.
    Kanske något för en sociolog att skriva en PhD kring….

  12. Är fortfarande med i svenska kyrkan trotts min Ateistiska läggning av traditionella skäl. Men jag börjar bli väldigt skeptisk till denna röda flumkyrka.
    Borde startas någon form av upprop, sluta tramsa och börja predika.
    Snart får man väll höra på dopen om att vi borde gå dit i stället för att ta bilen för att uppfylla 11 budget . Ingen CO2 skall emiteras förutom din andedräckt, amen.

  13. AGW religionen betraktas således inte som en arg konkurrent, utan som en meningsfrände. Den går mycket bra ihop med undergångssvamlet i Johannes uppenbarelse.
    Antagligen är hela kitet hopkokat av de som från födslen*) bär på detta blytunga bagage om att vi alla är obotliga syndare bara genom att ha blivit födda, “men snart kommer Jesus tillbaka och då blir det så bra, så bra, för då ska jorden gå under”.
    *) även jag, ateist, bär (under protest) på denna västvärldens självkänslodemolerande förbannelse

  14. thomass: Du får faktiskt skilja på konspirationsteori och medveten marknadsföringsstrategi. 😉

  15. Peter

    Thomas: Vem har pratat om sammansvärjning?? Du övertolkar lite för att gynna din egen bild av skeptiker som paranoida.
    Mitt inlägg syftade till att visa på hur svenska kyrkan likt många andra idag kan tjäna på klimathysterin. Att de sedan är “nyttiga idioter”, dvs medlöpare som alla andra stackare som läst Aftonbladet eller sett Al Gores film tvivlar jag inte alls på (eller som du uttrycker det: “oroliga för att IPCC har rätt”).
    Apropå konspirationer… jag trodde det var tvärtom, klimatforskare “tystas” och självaste George W. lägger munkavle på dem och i princip all kritik mot IPCC och co2-teorin kommer från oljeindustrin!

  16. Pingback

    […] bränslen måste minimeras – och det är bråttom. Det verkar alla ha fattat. Ja, utom några djupt förvirrade direktörer i det svenska näringslivet. Solenergi är rent. Vindkraft är […]