Det här inlägget tittar på de politiska styrmedlen i vårt land
Verktygen är fordonsskatten och subventioner för köp av elbilar EV. Subventionerna avvecklades 8 november 2022 efter beslut dagen innan. Bonus – malus för fordonsskatten infördes 2018. Nu finns bara malus kvar.
Hål i huvudet ger hål i budgeten. Åtminstone på sikt om nu elbilar (EV) och laddhybrider (PHEV) blir dominerande. Än så länge fyller fordonsskatten på diesel- och bensinbilar det hålet. Väghållning kostar och någon måste betala. Det är uppenbart att nuvarande system inte rättvist fördelar de bördorna. Inte enligt vanliga svenska normer i alla fall.
Uppskattade värden för fordonsskatt för jämförelse
EV och PHEV 360:-/år. ICE 3 år malus cirka 13 000:-/år, därefter 3 500:-/år. Normalskatt satt som för Volvo XC60 diesel B4 2023.
Registrerade bilar 2024.
- 101 536 elbilar (EV) Jämfört med en diesel (ICE) efter tre år med malus (= normalskatt) är EV-skatten cirka 3000 kronor lägre / år. 319 miljoner i subvention / år.
- 62 568 laddhybrider (PHEV). Samma skattesubvention som EV ger 197 miljoner / år.
- 38 007 dieselbilar och 38 872 bensinbilar (ICE) överbeskattas med cirka 9 500 kronor / år alltså 730 miljoner / år i tre år.
ICE överkompenserar budgethålet i tre år med 214 miljoner / år. Därefter ”fattas” 560 miljoner / år till väghållningen jämfört 2024 med samma volymer och skatteregler.
De dyraste och tyngsta bilarna kan man säga slipper fordonsskatten. Betalar bara registeravgiften. Omvänd Robin Hood – skatt. Människor med mindre plånbok betalar.
Mest orättvist är laddhybriderna PHEV
Elbilarna har ju inga avgasrör och de premieras som utsläppsfria. Galet eftersom en modern diesel rullar minst 10 000 mil innan den släppt ut lika mycket koldioxid som elbilen, som beroende på batteritillverkningen har en tung ryggsäck med koldioxid med sig från start.
Skevheten är mer uppenbar med laddhybriderna. Deras koldioxidbelastning är en funktion av körmönstret. Hur mycket på bensin respektive på el.
Låt oss använda några kända data från verkligheten för Volvo XC60 laddhybrider och jämföra med XC60 B4 diesel.
Volvo XC60 B4 diesel drar i snitt i jämförbart körmönster mindre än 0,6 l/mil i verkligheten, vilket är vad Volvo lovar. Med 10 % reduktionsplikt släpper den ut 2,4 kg/liter * 0,6 liter/mil => 1,44 kg CO2 /mil.
Laddhybriden går jämn match med dieseln om den kör max 70 % på bensin. Alltså minst 30 % på el. Med laddning hemma är det i alla fall möjligt. Förbrukning 0,9 l/mil när den går på bensin. 2,07 kg/liter * 0,9 liter/mil => 1,86 kg CO2 /mil
Laddhybriden betalar 360 kronor / år i fordonsskatt. Dieseln (2023:a) 13 000 kronor /år.
XC60 kan få gälla som typbil i Sverige. Fordonsskatten baseras på koldioxidutsläppen. Det går inte att försvara politiskt, att två bilar med samma koldioxidavtryck skiljer cirka 13 000 kronor / år i fordonsskatt i tre år och därefter 3100 kronor / år.
Slutsatsen är att fordonsskatten är lika feltänkt som det mesta av klimatpolitiken.
Blåsningen är lika grandios med elbilar som med vindkraft. Den som skulle ge el både till batteritillverkningen och laddningen när bilen är i trafik.
I en framtid är det rimligaste att alla fordon betalar vägskatt baserat på vikt, som ju är den främsta faktorn som påverkar vägslitaget. En batteribil (EV) är cirka 30 % tyngre än motsvarande bränslebil (ICE) enligt IEA.
Väckarklockan larmar
Den europeiska miljöorganisationen Transport & Environment (T&E) använder starka ord om laddhybrider efter att ha genomfört omfattande förbrukningstester:
”Laddhybrider är fejk-elbilar byggda för att ge bra resultat i laboratorium och ge låg skatt. De är inte byggda för verklig körning”.
T&E uppmanar därför EU och unionens olika regeringar att sluta subventionera laddhybrider.
Vi kommer fram till liknande resultat när vi tar del av alla värden i vår omfattande databas där över 55.000 olika bilar betygsatts av sina ägare.
Skillnaden mellan officiella förbrukningen och den verkliga förbrukningen som ägarna uppger är stor, väldigt mycket större än hur det brukar skilja.
Det finns ett stort problem med att mäta förbrukning hos laddhybriderna. Resultatet är mycket beroende på körmönster. För den som mest kör korta sträckor räcker den elektriska räckvidden till för en hel del av körningen, men för den som kör längre sträckor blir effekten inte alls lika stor.
I och med att vi har betyg från många olika ägare så får vi en god bild över den typiska förbrukningen som blir relevant att jämföra mot de officiella uppgifterna. Vi ser att laddhybrid-tekniken bidrar till sänkt förbrukning, men den är inte alls lika låg som officiellt anges.
De stora skillnaderna mellan verklig och uppgiven förbrukning gör att man måste fråga sig om laddhybrider verkligen ska slippa betala fordonsskatt. Skatten ska premiera låga koldioxidutsläpp, men om de officiella siffrorna är långt ifrån verkligheten kan det bli både fel och orättvisst.
CO2-utsläppen för nya laddhybrider ska mätas på nytt sätt, vilket ger högre skatt.
https://www.automotorsport.se/nyheter/skatten-for-laddhybrider-hojs-nya-utslappsregler-efter-nyar/
Höjd skatt för laddhybrider som typgodkänns 2025
Förbruknings- och utsläppssiffrorna blir mer rättvisande med den nya beräkningsmetoden.
I Sverige måste bilar som släpper ut 75 gram koldioxid per km eller mer betala skatt (utöver administrationsavgiften på 360 kr). Många laddhybrider kommer att hamna över denna gräns.
De nya förbrukningssiffrorna ligger till grund för kommande års beskattning.
Ett räkneexempel är laddhybriden BMW X1 med 70 km officiell räckvidd på el och 45 grams CO2-utsläpp. Den nya officiella utsläppssiffran beräknas till 90 gram – 15 gram över gränsvärdet. Det innebär 1 230 kronor extra fordonsskatt per år.
Laddhybrider som typgodkänns 2025 behöver inte betala högre fordonsskatt förrän 2026. Befintliga laddhybrider omfattas inte av skattehöjningen.
Ännu tuffare regler 2027
2027 kommer biltillverkarna att tvingas ge laddhybriderna längre räckvidd på el. Då införs Euro 6e-bis-FCM som ställer minimikrav på uppskattningsvis fyra gånger så lång räckvidd som idag.
Hur kraven kommer att se ut i detalj är ännu inte klart.
2027 införs även EU:s nya utsläppsrätter (ETS 2) som gör det dyrare att släppa ut koldioxid. ETS 2 innebär att priserna på bensin- och diesel höjs markant.
Sammanfattning
Vi kan ju bara hoppas att EU:s idiotiska lagstiftning rivs upp och går till papperskorgen.
Nödropen ekar från bilindustrin, Stellantis, Mercedes med flera. De har återupplivat utvecklingsprogram för bränslemotorer. Toyota, BMW, Volvo, m fl.
Det här inlägget har fokus på laddhybrider och den skeva beskattningen. Likadana bilar med i stort sett lika koldioxidutsläpp där den ena beskattas 35 gånger mer i tre år och 10 gånger mer därefter.
Inte hållbart. Särskilt inte i längden. Och inte med folklig acceptans.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Eftersom CO2 inte har särskilt stor påverkan på temperatur, så bryr jag mig inte om ”utsläppsfrågan” för bilar.
Däremot bryr jag mig lite mer om ”insläppsfrågan”. Alltså hur mycket drivmedel jag måste ”släppa in” i tanken. Jag har haft mängder med tjänstebilar. Den sista var en Volvo V60 laddhybrid. Den drog runt 0,7 liter per mil för mig. Innan den hade jag en Peugeot 508 diesel. Den drog under 0,5.
Mer tillkrånglad teknik men sämre resultat.
Nu har jag köpt en riktigt fin Mercedes 300E från 1988. Den drar dryga litern även vid försiktig körning. Å andra sidan är (förhoppningsvis) totalkostnaden för den bilen hyfsat låg.
Ja,, vägsktten borde i första hand bygga på bilens vikt och körsträcka. Sen kan man lägga en avgift på hur mycket kolväten och kväveoxider eller hur elen produceras om man tycker det. Det borde bli mest rättvist.
Tack Evert o Mats
Sett ur statens perspektiv -Vansinne.
Sett ur bilägarens perspektiv?
Vad kostar de olika Volvobilarna?
EX60 ? Mellan 700 och 800 tusen säger Goggle.
Laddhybrid? Mellan 560 och 750 tusen (T8)
Diesel? Finns ej som nytillverkad!
Frågan är om man vill hjälpa Volvo undgå böter eller hjälpa resterande tillverkare med press på EU att ta bort böterna.
Vem får del av böterna?
(behåller min 2005 års V50 med 500 mil a 0,7 L/mil)
just viljan att göra rätt val förlamar EUs och världens ekonomi, vilket kan vara ett av målen för de gröna 😉
#1 Lars Strömberg
Dina siffror stöder vår kalkyl och det jag sett i bekantas laddhybrider. Jag har en XC60 2023 med B4 diesel som går under 0,6 i snitt.
Politikernas och Bryssels lekstuga fortsätter tills det tar stopp men då har de ansvariga redan lämnat skutan med feta konton och pensioner! Men det är vår uppgift att rösta bort kräken och se till att mer förnuftiga politiker kommer på plats och vi får hoppas att Elsa Widdings parti får luft under vingarna? Det var länge sedan svenska folket gjorde ”uppror” mot etablissemangspartierna genom att på sin tid rösta in Ny Demokrati som med visare partiledning kunnat bli något. SD som folk trodde skulle bli en frisk fläkt är numera en unken del av samma partietablissemang och har svikit i de flesta frågor och har även kastat ut Elsa Widding för att anpassa sig till klimatalarmisterna i de övriga partierna. Men att hänga vid köttgrytorna kostar ju den integritet man måste ha för att kunna skapa förändring.
Evert o Mats!
Ni är värda all beundran för att ni orkar gräva i denna politiskt korrekta röra. Allt eftersom jag läser er rapport så vill uppgifterna inte riktigt fastna, hela mitt jag protesterar. Uppgifterna är säkert riktiga men vilar på FNs Co2-hypotes och EF. Den bedrövliga Tvärtomvärlden.
Inför ”den stora omställningen” förmådde västvärldens ledare inte rota i vad den verkliga världen erfarit utan trodde blint på det allsmäktiga FN och lite senare den charmige Pk-presidenten Obama.
De då fattiga BRICS+ länderna däremot tog saken i egna händer, de litade på experter istället för aktivistisk Pk och sa Tack och Adjö till denna SKAM.
Resultatet, den geopolitiska omvälvningen kan vi bara med undran och skräck iaktta från håll.
Skatterna är ”inte hållbara, särskilt inte i längden” som ni skriver.
Tack som vanligt!
Framgår av länken i texten hur den nya förbrukningssiffran från januari 2026 beräknas. Citat:
”Den 1 januari införs en skärpning av Euro-6-reglerna – Euro 6e-bis. Förändringen innebär att förbrukningssiffran WLTP mäts på ett nytt sätt som bättre avspeglar den verkliga förbrukningen för laddhybrider.
Laddhybrider som typgodkänns efter nyår ska köra WLTP-körcykeln två gånger, med fullt och med tomt batteri. Sedan vägs förbrukningssiffrorna ihop utifrån storleken på batteriet.”
Tack för ett gediget inlägg!
Noterar att volvo Carson släppte sina augustisiffror idag.
Helelektriska minskade med 28% I försäljning jmf förra årets augusti.
Europa och EU – är helt otroliga – gräver sin egen bilindustris Grav!
Historisk industrimisär – så agerar bara någon som galen eller illvillig eller djupt bortskämd…frågan är vad som gäller för EU?
Efter att ha avverkat nästan 40 år inom svensk industri – är jag överlycklig som kunnat lämna det skeppet…men det värker lite i ryggmärgen, när jag ser EU mobba sin egen industri.
Många laddhybrider har av utrymmesskäl mindre tank än motsvarande bränslebilar. Men de drar oftast mer, eftersom deras motorer genomsnittligt är mindre avancerade och effektiva. Biltillverkrna tvingas lägga krutet på eldriften. Dubbelfel, alltså.
Några exempel: BMW 3-serie: 40 liters tank. Mercedes B-klass 35 liter, C-klass 40-50 liter, E-klass 50 liter.
För 15-20 år sedan satt jag på en fordonsmiddag mitt emot en sakkunnnig engelsk professor. ”Två motorer är en för mycket”, menade han. Jag håller med.
Notera i texten i inlägget: ”2027 kommer biltillverkarna att tvingas ge laddhybriderna längre räckvidd på el. Då införs Euro 6e-bis-FCM som ställer minimikrav på uppskattningsvis fyra gånger så lång räckvidd som idag.”
Det kan enbart nås med motsvarande större, tyngre och dyrare batterier. Innebär med säkerhet avsevärt högre fordonspris jämfört med idag. Ytterligare ett dubbelfel av EU.
Som biljournalist utgår jag alltid från köparens/ägarens/brukarens intresse: nytta, funktion och ekonomi. Det gör varken EU eller svenska staten.
Med den synen finns ingen enda fördel med batteribilar. Elmotorn är genial, batteriet en katastrof. Elbil utan batteri rör sin inte ur fläcken.
Ur Everts och Mats’ skildring kan man utläsa korruption, mutor och bedrägerier. Öppet för åtal – och bortröstande i nästa val.
Som styrelsemedlem i Motormännen Dalarna (”M i Sverige)” försöker jag få deras kansli och riksstyrelse att se dessa samband och värna ägande och bruk av egen bil. Men det går trögt. Så har också medlemstalet minskat.
Eftersom CO2 inte har någon som helst påverkan på temperaturen och därmed klimatet, bör alla skatter som baseras på detta tas bort.
Alla som använder vägarna bör hjälpa till att betala för dessa och dess underhåll. I stället för skatt per liter bränsle borde någon form att km-skatt införas. Kanske också beroende på vikt. Då skulle även el-fordon, utlandsregistrerade lastbilar, etc. få vara med och betala för vägarna och dess underhåll.
Magnus b #8
Intressant fall av ekonomiskt självmord. Tillverkarnas böter baserat på utsläppen från deras fordonsflotta skall tillfalla kommissionens budget, där rök ”svenska folkets urgamla rätt att sig självt beskatta”. Glädjen i Bryssel över den skatteintäkten blir väl av det mer begränsade slaget när Europas bilindustri har gått i graven och nybilsköpare är hänvisade till enbart kinesiska batteribilar och därmed ingen intäkt till kommissionens budget. Ett rejält reservdelslager till några bästsäljande fossilbilar kan vara en bra investering.
Nr 14 Håkan Bergman
I sammanhanget år det värt att minnas – det brukar räknas med att 1 industrijobb ger 4 andra jobb i samhället..
Det är enorm påverkan på samhället, när industrijobb försvinner.
Vi kan debattera energi och klimat här så mycket vi bara orkar.
Men, det enda viktiga som sker i Sverige idag verkar vara en så kallad kulturkanon.
Media i Sverige suger.
Det börjar med ett – eller egentligen två förgivettaganden, varefter en närmast oöverblickbar komplexitet byggs utifrån det.
Alltså, att det tas för fullständigt givet att CO2-halten i luften har en högst påtaglig effekt på temperaturen. Och att temperaturförändringen är av ondo.
”Bock i rutan” för detta, så släpper vi vidare funderingar över den saken.
DÄREFTER, så fokuseras det enbart på ”verktygslådan”, dvs en enorm massa ”hur”.
Hur ska CO2-halten minskas? Hur ska energibehovet täckas? Hur ska vi leva? Hur ska saker beskattas?
Allt detta metodfokus och all denna detaljpenetrering är vad all debatt, alla tankar och alla resonemang handlar om.
Grundfrågan är redan avbockad .
Ingen backar och funderar ett varv till över det förgivettagna.
#16. Kanon? BOM!!
# Lars S. Grundfrågan är viktigast! För att inte bli alltför avvikande kan man då och då ställa den till synes naiva men öppna frågan, ”är det verkligen sant att mer Co2 i atmosfären är skadligt”.
Vill man provocera kan man istället fråga ”hur vet du det”. Oftast inte särskilt lyckat.
Jag har ibland ställt frågor och vid några tillfällen blev det ett lyckokast.
Problemet med elbilar är att det enda sättet att på något sätt få ekonomi för ägandet är att ha möjlighet att ladda hemma. Sedan försöker politikerna få folk att köpa elbilar för folk som inte kan ladda hemma genom att hänvisa till kommersiella laddstolpar, alternativt att fastighetsägaren har egna laddstationer. I båda fallen blir laddkostnaden avsevärt högre än om man kan ladda hemma.
Att sedan hemmaladdare har sina egna problem, till exempel med höjda taxor vid höga effektuttag lär inte öka försäljningen av elbilar. Man kan även räkna med ökade kostnader för däckslitage, i vissa länder (till exempel UK) har redan försäkringspremierna höjts och i Sverige är Tesla omtalat för att vara speciellt dyra att försäkra.
Jag är ganska säker på att kilometerskatt kommer på alla bilar, säkert differentierad till att börja med, men med tillräckligt hög andel elbilar kommer det att jämna ut sig. Trots allt är det en betydande inkomst för staten.
Men det är helt rätt att EU har en agenda som är svår att förstå. Hur kan kraftigt ökade kostnader för invånarna i EU leda till ökad konkurrenskraft i världen, när övriga länder i världen inte verkar ta så allvarligt på hotet. Miljöpartiet gick ut i DI för ett par dagar sedan och motiverade sina katastrofåtgärder med att andra länder tar efter Sverige (vilka) och om vi inte gör dessa katastrofåtgärder kommer vi att inspirera andra länder till att inte själva göra det. Logiken är helt avsaknad från dessa idealister.
Jag nämnde nedläggningen av gjuteriet i Guldsmedshyttan för några dagar sedan. Företaget bakom (BAETTR) har sagt att ingen är beredd att betala premium för produkter tillverkade i Sverige, då samma produkter kan fås till lägre kostnad i Kina. Hur dessa tillverkas verkar inte de Europeiska köparna bry sig om. Noteras ska att de Europeiska köparna är de som tillverkar vindkraftverk, då detta var nischen för Guldsmedshyttan. Så nu knyts Europa ännu närmare Kina som enda leverantör och med tanke på de senaste dagarnas möten med Kina, Ryssland och Indien bådar det inte gott – ingen Europeisk ledare verkar bry sig.
Som ni säger är körmönstret helt avgörande. Jag har en laddhybrid och kör till övervägande del bara ett par mil per dag, dvs till och från jobbet och till och från affärer etc. Bor en bit utanför tätort men inte mer än några mil. Min förbrukning ligger då på ca 0,25l/mil över tid.
Sen är jag helt för ICE så inte för den sakens skull men jag har mycket hellre en laddhybrid än en EV.
#17 Lars Strömberg
👍💥🙂
Ur SVD den 3 september:
”De stora biltillverkarna i Europa vill att EU lättar på utsläppsreglerna för nya bilar. Men Volvo Cars och Kia vill hålla fast vid de hårdare kraven som de räknar med att klara genom att sälja fler elbilar.”
https://www.svd.se/a/LMw7ep/skarpta-europeiska-utslappskrav-splittrar-biltillverkarna
Biltillverkarna, i synnerhet Volvo och Kia, deltar i förljugenheten.
Min Honda CRV 2008 diesel behöver snart bytas. Då Honda lagt ned alla återförsäljare i Norrland, behöver jag byta fabrikat. Tacksam för tips om andra fabrikat som tillverkar rena ICE-bilar!
Klimathotet vacklar. Varför skall då jag, som inte har råd att köpa elbil, subventioner sådana? Omvänd Robin Hood. Eller med s : ”Alla skall med (och betala)”.
I juli 2014 köpte jag en Volvo V60 D2 miljöbil. Den hade en fyrcylindrig diesel på 115 hk och manuell sexväxlad låda. Med tillbehör och dubbfria vinterhjul kostade den 264 900 kr. Fem år senare, augusti 2019, bytte jag till en ny V60 D3 med dieselmotor på 150hk och 8-växlad automatlåda. Med tillbehör och dubbfria vinterhjul gick det hela på 317 900 kr. Utrustningsnivåerna var ungefär desamma på båda. D3-an har hittills dragit 0,53 l/mil i genomsnitt. På långkörning har den varit nere på 0,48 l/mil.
Om jag idag skulle komma på idén att byta till en ny, ungefär motsvarande V60, skulle jag behöva punga ut med drygt 600 000 kr, men då får jag en elmotor och ett batteri på köpet.
Men som en biltekniker sade häromdagen: Var rädd om din bil, de nya är sämre. Jag tänker dock inte ta reda på detta.
#25, När folk undrar vilken bil de skall köpa brukar jag först fråga vad de nu har för bil. När de berättar det brukar jag ofta svara: behåll den! Sköt om den! Särskilt aktuellt i dessa dagar
Vill minnas att mp för några år sedan krävde att fordonsskatten skulle baseras på vikt, detta för att straffbeskatta SUV:ar och liknande som de hävdade orsakade större utsläpp av partiklar från vägen…
Sedan fick de reda på att batteribilar väger mer än vanliga…
Det ses nog inte med jätteblida ögon hos alla, att jag har köpt mig en ”panchisbil” i form av en gammal sexcylindrig Mäscha som slaskar i sig över litern per mil.
Emellertid så:
Den är nu ”återanvänd” i 36 år.
Den körs inte mer än kanske tusen mil per år.
Men ”socialt korrekt” (dvs det RIKTIGA uttrycket för det som FAKTISKT avses med ”politiskt korrekt”) så är det nog ett rött skynke för de snävsynta och förgivettagande.
Själv köpte jag en begagnad Golf med årsmodell 2010. Den har nu gått drygt 20 000 mil. Inget krångel alls mer än det vanliga underhållet. Jag är noga med att få den servad på märkesverkstad. Säkert lite dyrt men proffsigt. Den kan säkert gå 15 år till.
Den årliga fordonsskatten är, som påpekats i inlägget, höjden av orättvisa. Medan elbilarna kommer undan med 360 kr per år, får dieselbilarna betala 13000 kr per år de första tre åren. Samtidigt kan vi konstatera att eldrift medför en extra vikt på cirka 400 kg, vilket sliter mer på vägarna. Man brukar räkna med att vägslitaget är ungefär proportionellt med fordonsvikten i kubik. Om en elbil i genomsnitt väger 30% mer än motsvarande bensinbil, borde den således betala 1,3^3 = 3 gånger mer i fordonskatt än bensinbilen! Då en elbil är betydligt tyngre än en vanlig bil, bör också bromsar, fjädringssystem, hjulupphängning och annat dimensioneras grövre för att uppnå samma livslängd, vilket knappast alltid är fallet. Bilarna blir bara tyngre och tyngre. Volvo XC60 har nu en tjänstevikt på en bra bit över 2000 kg, medan en lika rymlig Volvo 245 vägde cirka 1350 kg. En lika stor Audi 100 från 80-talet vägde bara 1150 kg och en VW typ 1, bara 810 kg. Elbilar påstås vara bra för miljön, men verkligheten är den motsatta. Det kan inte vara förnuftigt att bygga fordon som använder mycket mer av våra råvaror. Oekonomiskt, helstolligt och i strid med vad marknaden önskar är resultatet av dessa påtvingade regler, som våra lismande politiker tror sig vara tvungna att följa. Det är pinsamt att skåda hur dumheten sitter i högsätet.
#29. Christian H. har helt rätt. Dessa fakta har jag i åratal försökt föra fram men stängts ute. Vi lever i en förljugen värld, som leder direkt mot stupet. Om vi alla samfällt i takt marscherar ditåt, är vi precis som Nazitysklands och Sovjets fogliga massor. Varför ser inte folk klart? Ingemar fruktar att de är onda. Viss finns ondska bakom, men det är mest dumska – och personlig och social fruktan. Hur som helst illa!
Min nuvarande bil, den elfte i ordningen, köpte jag för 23 år sedan. Bilen i fråga är 37 år gammal och därmed skattebefriad. Den är, som alla förstår, en särdeles bra bil och detta är också anledningen till att jag behållit den så länge. Självfallet gör jag all service och alla eventuella reparationer själv. Detta har jag för övrigt gjort sedan jag köpte min första bil för 54 år sedan, jag är därmed bilverkstadens och bilförsäljarnas sämsta kund…
#10 Nothing beats cubic inches. brukar amerikaner säga. Inget slår kukiktum. Mer luft till förbränningen. Men med batteribilar slår inget mer vikt. 7 kg per kWh och 2-2,5 kWh per mil. Enkel matematik. Tyngre och tyngre bilar. En ond cirkel.
Mina tre första bilar var VW-bubblor. 810 kg tjänstevikt och rena vindfång. Längre fram en VW Scirocco GTI resp. en Opel Kadett 2,0 4-ventils på vardera drygt ett ton. Nu en Skoda Scala 1,0 TSI med ca 1.260 kg. 50 procent tyngre men fortfarande lätt jämfört med andra. Nu väger starka elbilar dubbelt. Begriper ingen något?
?
#12 Tege Tornvall
Jag var medlem I M fr[n början av 60-talet och fram till ca 2005. Under 60-talet var jag under flera år kongressfullmäktig och medlem av valberedningen och 1971 dess ordförande. Jag lämnade detta 1971 på grund av flyttning till utlandet. Under början 2000-talt var jag aktiv i en lokalklubb och hade även andra uppdrag. Jag lämnade förbundet, när några potentater skulle lära mig hur en valberedning fungerar. Det var då ett helt annat förbund än när jag gick med.
Jag kan förstå, att du har problem med förbundsstyrelsen och kansliet. M:s hållbarhetsansvarige skriver bland mycket annat så här den 24 juni i år:
” Under de senaste åren när bensin- och dieselpriserna sköt i höjden stred M Sverige nästan ensamt om vikten av att behålla och förstärka reduktionsplikten, tack vare dess enorma effekt på att få ner vägtrafikens utsläpp. En viktig aspekt särskilt nu när den i princip utraderats, och innan elbilar blivit riktigt vanliga …”
M verkar ha blivit riktigt ”klimatvänligt”.
https://msverige.se/sa-tycker-vi/nyheter/arets-enkat-bekraftar-m-sveriges-medlemmar-vill-stalla-om/
Jag kan inte skryta med att ha köpt en bil på länge, däremot kostade jag på den en ny, begagnad, motor för ungefär 2 och ett halvt år sedan. (Jag hade genomgått en operation som säkert kostade minst en miljon och tyckte att då borde jag kunna kosta på min trogna ”Grålle” en ny motor — jag fick visserligen inget nytt hjärta utan bara en kostbar lagning, men vad gör man inte för en gammal trotjänare : )
och apropå ingenting, bor du tompas långt ifrån Uppsala?
OT: Återigen så visar wwa sitt tryne i pk-media…
”I dagens klimat får vi räkna med den typen av förhållanden en gång vart 15:e år. Utan människans utsläpp av växthusgaser, hade det bara inträffat en gång på 500 år.”
”Studien av bränderna i Spanien och Portugal är en snabbanalys där resultatet inte är granskat av andra forskare genom så kallad peer review, men där metoderna som använts är vetenskapligt granskade. Forskarna har i detta fall enbart använt sig av statistisk analys och inte klimatmodeller, vilket man gör i mer avancerade attributionsstudier. Resultaten är dock i linje med tidigare liknande attributionsstudier, som den som nyligen genomfördes av bränderna i Turkiet, Grekland och på Cypern.”
https://www.dn.se/varlden/forskare-om-branderna-i-spanien-detta-ar-klimatforandringarna/
Bränder i Portugal: En 14-årig pojke erkänner avsiktlig brandtändning
I Portugal har en 14-årig pojke erkänt att han avsiktligt startade flera skogsbränder i områden som Seidões, Ardegão och Arnozela. Han använde tändstickor för att sätta eld på skogsområden medan han åkte scooter. Vid förhör angav han frustration över dåliga skolresultat och sociala svårigheter som motiv. Bränderna orsakade betydande skador och väckte oro bland lokala invånare. Myndigheterna utreder om andra kan ha varit inblandade, men för närvarande tros han ha agerat ensam.
Bränder i Spanien: Mänsklig aktivitet som tändkälla
I Spanien har myndigheterna identifierat mänsklig aktivitet som en primär orsak till flera av de omfattande bränderna. I regionen Castile och León arresterades två män misstänkta för att ha startat bränder som brände tusentals hektar skog. Myndigheterna varnar för att många bränder kan orsakas, även oavsiktligt, av bortkastade cigarettfimpar, grillar eller glasflaskor
#37 Simon:
Klassificeras förmodligen direkt av wwa som solstings-aktioner beroende på den extrema värmen…
Kanske till och med är med i deras modeller…
#35 Sten Kaijser
Bor ungefär 10 mil söderut från Uppsala. Varför undrar du?
WWA är en pseudovetenskaplig organisation som inte har några riktiga klimatforskare bland sig. Här är en länk där Roger Pielke Jr klär av denna blufforganisation in på bara kroppen
https://wattsupwiththat.com/2025/08/23/pielke-jr-a-takeover-of-the-ipcc/
Men stormedia älskar dem eftersom de alltid larmar om extremväder över hela jorden och påstår sig ha data som bevisar att allihop beror på den globala uppvärmningen. Frekvensen har i alla fall 10-faldigats på senare år, påstår de helt utan grund.. Skrattretande att så många tar dessa platt-jordare på allvar.
Apropå detta med bränder:
Om nu den genomsnittligt uppmätta lufttemperaturen på några decennier ökat med en grad eller en-komma-nånting… eller till och med två-komma…
-Hur kan det orsaka att det börjar brinna?
-Knappast av självantändning i alla fall.
-Eller har dessa temperaturökningar renderat i såpass mycket mer omfattande torka att det renderar i större brandomfattningar?
-Eller… är det så att VISSA områden blivit TIOTALS grader varmare och att det därför lättare börjar brinna just där?..
-Om så är fallet, då måste ju andra områden blivit lika många tiotals grader kallare, nästan…
-Annars går det ju inte ihop med den där genomsnittshöjningen på någon eller kanske två grader…
Tomas #39
Mest ett skämt, men eftersom jag är urdålig på att ta hand om bilar är jag intresserat nyfiken och road av folk som har förmågan att verkligen sköta om en gammal dyrgrip 🙂
Angående försäljningsstatistik av elbilar kan man konstatera att det förekommer en hel del konstigheter. I Tyskland redovisades nyligen, för första halvåret, en ökad försäljning. Totalen var ca 248.000 sålda elbilar, vilket givetvis gav positiva rubriker i media. Det visar sig nu att siffrorna var riggade, då ca. 66.000 bilar var egenregistrerade, alltså tillverkaren själv eller återförsäljare som registrerar bilarna som sålda fast de finns kvar i den egna verksamheten. I själva verket hade försäljningen till privatpersoner sjunkit med 9% under perioden. Dagens bekväma (lata?) biljournalister vill inte låta något som kan uppfattas som negativt angående elbilar komma fram. Allt när det gäller elbilar ska bara vara positivt. Jag har visserligen redan tappat förtroendet för de flesta journalister sedan lång tid tillbaka.
Nr 43 CME
” Det visar sig nu att siffrorna var riggade..”
Ohh ja – DET är den gröna metoden och dess egen Retorik.
Den retoriken för europa mot krig och den retoriken och metoden gör oss fattiga och låter folk ligga sömnlösa om nätterna.
Ett redigt grönt bedrägeri – ett nytt samhälle…men med samma makthavare som på 1600 – talet..och på 1930 – talet..
#23 BD-Nille
Ett tips inför ev. bilbyte:
Trots din vurm för rena ICE-bilar vill jag verkligen rekommendera dig att ta en titt på någon av Toyotas hybrider. Den första versionen kom 1997 som Prius, och antalet sålda hybridbilar från Toyota närmar sig nu 15 miljoner över hela världen. De är oerhört driftsäkra och uppskattade av sina ägare.
En Toyota hybrid har ingen laddsladd, utan batteriet (på 1 – 2 kWh, beroende på modell) laddas när man släpper gasen eller bromsar. Bensinförbrukningen minskar med 20 – 50 % jämfört med en motsvarande ICE-bil, beroende av körsätt, körförhållanden och storlek på bil och motor.
En hybridbil från Toyota ska inte sammanblandas med det som många europeiska biltillverkare kallar för mild-hybrid. En sådan har en liten elmotor som hjälper till vid acceleration för att begränsa bensinförbrukningen och öka kraften. En hybridbil från Toyota kan drivas av elmotorn och bensinmotorn oberoende av varandra. Typiskt går den på c:a 50 % ren eldrift i stadstrafik, men betydligt mindre på landsväg. Detta medför att, till skillnad från en vanlig ICE-bil, en Toyota-hybrid drar mindre bensin i stadstrafik jämfört med på landsväg.
Lycka till!
#45 GK
1000 tack för informationen och tips!
Ska absolut kolla på Toyota och då främst RAV4.
#45 och #46
Jag hade en tuff uppgift att övertyga en släkting om köpte en liten Yaris hybrid får den energi som den behöver huvudsakligen från det du stoppar i tanken. Viss bränslebesparing sker via inbromsningar och nedförsbackar. Finessen är att du kan köra en hel del inom stans gränser på batteriet.
#23 BD-nille.
Volvos VD skulle begå tjänstefel om han inte krävde att satsningen på elbilar inte får avbrytas.
Volvo har kinesiska ägare och kinas bilindustri, den del som går på export, är helt baserad på eldrift. Varför? Därför att det var deras enda möjlighet att konkurrera.
Övrig bilindustri har inte denna ”masters voice” som Volvo måst lyda.
Kinesiska tillverkare hade aldrig kunnat tillverka t.ex. en BMW-kopia och hoppas på att nå försäljningsframgång. Absolut inte i den skala som vi ser nu.
Då de inte kunde spela schack på samma villkor som europas traditionella bilindustri, så insåg man att det var bättre att byta till en helt annan spelplan och börja spela bluffpoker istället. Och den strategin har varit framgångsrik.
Oavsett vad volvos ledning egentligen anser om elbilar, så måste man spela spelet.
#48 JanneR
Bra poäng.
KIna är hopplöst efterblivna vad gäller förbränningsmotorer.
Jag har också hört en berättelse, att en hög Volvo-chef sagt:
”Vill idoterna ha elbilar, så ska de få dem.
Men.. hysterin om batteribilar kommer att bli en parentes, när verkligheten och fysikens lagar visar sig.
Malusen gäller ju bara dom tre första åren.
Efter det sjunker skatten men bilen släpper ut lika mycket
Det är helt klart att skatten kom till för att pressa ut mer skatt från tjänstebilsflottorna, då dessa oftast byts ut efter just tre år.
Sverige är som sagt ett undrrligt land och inte har detta med klimat att göra och om nu någon tror att allt skulle bli så myckrt bättre om alla åkte elbil, så glöm det. Det kommer garanterat att komma nya fordonsskatter baserade på vikt, som förr i världen och kilometerskatt. Bortfallet från fossilbilarna måste ju täckas.
Lite lördagsgodis kanske?
https://www.youtube.com/watch?v=Bts78x_Gyz8
#Håkan Bergman 51#
Den var bra!
När jag hör skrota veteranbilar blir jag orolig. Till vardags kör jag en Volvo 855 TDI 1997 som blir veteranbil nästa år och för nöje en BMW 3.0 si 1977. Jag köpte Volvon 2010 för 3 500 €, därefter enbart löpande underhåll. Svårt att slå ekonomiskt. Den har nu gått över 50 000 mil. Tala om hållbart!
I slutet av juli körde jag Volvon till Malmö ToR för affärer , drygt 300 mil på fyra dagar. Dieselförbrukning 0,55 l/mil.
#55. Bra för så pass åldrig bil. Diesel har ju högst energiinnehåll. För ett tiotalår sedan körde jag en Skoda Octavia TDI testbil på 0,32 l/mil under en stillsam dagstur. Svårt att köra så mycket snålare. Alltför låg konsumtion är inte bra för motorn. Bränslet har även viss kylande och smörjande verkan.
Rask långfärd klarar man med en modern dieselbil under halvlitern per mil med snittfart 100-120 (runt 2.000 v/min i jämn fart på högsta växeln). Effektiv transport, som nu hotas av diverse gröna fantaster.
#49. Mellan skål och vägg föredrar bilkonstruktörer bensin och diesel för deras höga energiinnehåll med låg vikt och liten volym jämfört med batterier- Men det får de inte säga utåt. När jag för 15-20 år sedan frågade högste teknikdirektören hos en tillverkare om saken, avfärdade han frågan med ett general skratt.
#54. Generat skratt skall det stå.