Hyckleriet kulminerar
Parisavtalet är ett korthus som borde rasat för länge sedan. Att någon har fuskat och använt klister är uppenbart.
Klistermetaforen passar den effektiva blockeringen av normalt ifrågasättandet av vetenskap. Fred Singer beskriver det bra i nya utgåvan av Hot Talk Cold Science: Fusk som Michael Manns Hockey stick, Climate gate skandalen och en korrumperad peer review process. Detta plus att det efter tjugo fallerande COP-konferenser ledde fram till en grundlös eufori i Paris vid COP21. Klimatindustrin har så många med karriär och försörjning som är beroende av att bubblan inte får brista.
Det är fortfarande lika obegripligt att världens ledare kan brista så i förmåga att förstå proportioner och perspektiv. Och att de uppvisar en sådan likgiltighet för den ekonomiska effekt det kommer att ha om länderna skulle bestämma sig för att de i överenskommelsen antagna målen till varje pris ska uppfyllas.
Nu är det hallelujastämning i klimatkyrkan efter att president Donald Trump är borta och president Joe Biden återinträder med USA i Parisöverenskommelsen.
Det går inte att se det på annat sätt när man tar del av nyheterna från hans virtuella klimattoppmöte. En veritabel fest av löften om än större koldioxidminskningar. Som ’icing on the cake’ inbjöds Greta Thunberg att läxa upp världsledarna för att de gör för lite.
Efter att han missat att bjuda in statsministern i landet med världens bästa klimatpolitik enligt FN’s generalsekreterare, fick Per Bolund delta. Och Vattenfalls VD var inbjuden för att berätta om hur vi gör här: Vindkraft, solkraft och stålprojektet Hybrit.
Låt oss inte hamna i en omfattande sifferexercis, men vi tittar ändå på det nyligen fattade beslutet att EU sätter målet 55 procent minskat koldioxidutsläpp till 2030. För att den siffran ska säga något alls måste man veta från vad och hur mycket återstår. Då är det så att det räknas från 1990 och då har vi klarat 24 procent reduktion på 30 år. Nu har vi alltså 9 år på oss att fixa 41 procent från nuvarande nivå. En exponentiellt ökande takt krävs när vi vet att i alla sådana projekt är den resulterande sänkningen asymptotiskt avtagande. En omöjlighet. Pär Holmgren är missnöjd. Med bekymrad min i TV säger han att det skulle varit 60 procent. Som om det gjorde någon skillnad. Jublet över att man kommit överens borde fastna i halsen när vi vet att EU nu använder 72 procent fossil energi i sin energimix.
Vi kan ta ett annat mål inom EU som visar på den tappade kontakten med verkligheten.
Det svenska målet för utsläppsminskning från trafiken är att de ska sänkas med 70%. Tanken är naturligtvis att detta i huvudsak skall åstadkommas med ökande andel elbilar. Men då kommer EU in med sin piska och kommer antagligen från 2025 att klassa laddhybriderna som inte hållbar teknik.
Utgångsläget i Sverige i mars 2021 är att antalet batteribilar är 60 000 vilket utgör ca 1 procent av fordonsflottan (bilar + lastbilar) som enligt SCB var ca 5,5 miljoner 2019/20 totalt. En mycket optimistisk prognos anger 1,7 miljoner batteribilar år 2030 samtidigt som totala antalet fordon i trafik har växt till ca 6,5 – 7 miljoner. Andelen fordon med förbränningsmotor är då ca 75 procent. Det är övertydligt att en utsläppsreduktion med 70 procent är helt verklighetsfrånvänt.
https://infogram.com/elbilslaget-2018-1h1749rjvkrq4zj?live
Det finns ingen anledning att tro, att övriga länder är mer seriösa i den här klimattävlingen. Särskilt inte USA, med John Kerry som klimattsar och Al Gore bakom honom. Inga genier med tanke på tidigare meriter. Kerry sa att de som ifrågasätter klimathotet är medlemmar i ’Flat Earth Society’. Det är hans debattnivå. Det sa han väl då till Xi Jinping?
Biden talar engagerat om hur mycket de ska satsa på energiomställningen och hur många välbetalda jobb det kommer att skapa. Hur är det möjligt att världens kanske mäktigaste så totalt missförstår vad normal utveckling är? Om man för en nyttighet, till exempel elektricitet, behöver fler jobb för samma resultat (TWh) minskar man i effektivitet och konkurrenskraft. Det är ett generellt universellt faktum.
Med en så oerhörd ekonomisk påverkan på världsekonomin skulle man vilja se ett omtag. För det första behövs en rejäl granskning av IPCC’s agerande sedan starten. Man behöver avslöja diskrepansen mellan vad arbetsgrupperna WG 1-3 kommit framtill och vad Summary for Policy Makers (SPM) innehåller. Då blir politikens påverkan tydlig. SPM är ju resultatet efter varje AR (huvudrapport) när sluttexten nattmanglats till dess att alla nationer fått sina hjärtefrågor på pränt.
Därefter bör man gå tillbaka till grundfrågorna:
- Har vi en klimatkris? Nej – det är en framtidsprojektion.
- Var finns bevisen för att människan är huvudorsaken till den måttliga temperaturhöjningen sedan slutet av lilla istiden.
- Var finns belägg för att människan kan kontrollera planetens klimat.
Det är snarast så att de observationer vi har i verkligheten pekar åt motsatt håll mot vad politiken utgår ifrån. Om man ändå är övertygad bland världens ledare om att de drastiska förändringarna av samhället ändå måste göras bör man förstå, att det inte är möjligt med respekt för demokrati och allmänna val. Ingen regering i västvärlden skulle överleva ens nästa val om man berättar sanningsenligt vad som krävs. Lyssna på Greta. Hon har fattat det, men har nog inga problem med den prioriteringen. Å andra sidan förstår man henne för hon ser ju Jordens undergång som alternativet. Det tror nog inte världens ledare inne på sina kammare. Det måste finnas många som förstår men sitter inmålade i detta förödande hörn med all desinformation.
Keelingkurvan ses som facit. Där märks inte ett enda litet hack efter tjugofem klimatkonferenser över hela världen sedan 1995. När inte ens en sjuprocentig nedgång i koldioxidutsläppen i pandemins spår syns, borde väl insikten infinna sig att människans påverkan på klimatet är begränsad.
Glasgow i november kan bli en sanningens minut. Champagne och eufori som i Paris eller gravöl när fagert tal ska fästas på pränt.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Det finns ju ett autentiskt exempel att beskåda om man känner sig osäker om betydelsen av energi för vårt liv.
Jag föreslår ”gruppresor” till Nordkorea för att tillsammans med terapeuter skaffa sig insikten om vad det innebär att ständigt leva i ”energifattigdom”.
Där kan ju också studeras styrelseskick, där beslutsvägarna är betydligt ”enklare” och inget inslag av demokratiska hämskor.
OT:
Kontrollrummet, nu 06:57
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Frekvensen är långt inne på det röda och sjunker hela tiden.
Bolund får klippa till med nån ny skatt eller lägga ned ytterligare något kärnkraftverk tror jag. Ähum.
Inslagen av religiös övertygelse är uppenbar och det är lika troligt att de klimattroende ändrar ståndpunkt på grund av fakta som att en kristen skulle börja tvivla på sin tro för att barn avlade av en helig ande saknar vetenskaplig grund.
I religiösa kretsar så vill man gärna knyta upp sig vid omöjliga saker eftersom det skiljer de sanna troende från tvivlarna. Det kommer aldrig att skapas en religion vars första bud är ”jorden är rund och den roterar runt solen” – hur skulle de kunna särskilja troende från förnuftiga människor?
Kan man sitta lugnt i båten och vänta tills den religiösa villfarelsen går över – inga problem, religiösa villfarelser har inte så lång livslängd … öööhh?
Evert A. och Mats K., Tack för Anna Maria Lenngren! Det var då det när Stockholms Posten publicerade fritänkare. Vår nuvarande censurerande pk-media visar trots allt upp våra löjeväckande sagoberättande pk-dårar och ju mer vi får se och höra av deras Bolundare, Gretor och inte minst av nuvarande President himself bakom sin munkavel där borta på andra sidan Atlanten, desto närmare ett uppvaknande från FN/EU-mardrömmen bör vi komma.
Och Stort Tack för inlägget!
#3 Johan
Jag kommer till samma slutsatser som du. För den stora massan av anhängare till klimatalarmismen handlar det om religiös, icke faktabaserad övertygelse. För profeterna i toppen handlar det däremot enbart om ekonomi och girighet. De har tillräckligt mycket bakom pannbenen för att förstå fakta och att vi inte har någon klimatkris, men eftersom det är pengarna som styr i deras fall så låter de ändamålen helga alla medel, d.v.s de hotar, ljuger och förvränger fakta så att det ska passa det narrativ som håller pengaströmmarna flytande. Detta upprepas i perioder om ca 10 år. Först när ”omställningsåtgärderna” för att nå de orimliga utsläppsmålen allvarligt börjar inkräkta på väljarkårens vardag och bekvämlighet kommer vi att få se ett uppvaknande och stopp för idiotin. Tyvärr kommer det att ta tid. Under tiden fortsätter miljarderna att rulla vidare in i de svarta slukhålen med klimatförtecken. Värst drabbas då de redan fattiga som kommer allt längre bort från att kunna få en dräglig tillvaro.
Och allt detta för en meningslös jakt på fossil CO2, när klimatförändringarna till en huvuddel drivs av naturliga förändringar som historiskt har inträffat många gånger tidigare utan möjlig påverkan av fossil koldioxid. Närmast i tiden globalt på 1930-talet.
Lägger nedan in min favoritlänk som exempel på detta.
https://www.svd.se/under-strecket-1938-den-aktuella-klimatforbattringen
https://www.svd.se/nobelstiftelsens-nya-vd-norge-kan-lara-av-sverige
NOBEL PRIZE SUMMIT är Vidar Helgessons första stora offentliga evenemang som VD för Nobelstiftelsen. Temat för mötet Klimatet. Bland de inbjudna finns klimatprofilen Al Gore, EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, USA-s klimatsändebud John Kerry och en rad pristagare.
Citatet ur SvD idag. En del dagar får man för sig att det ljusnar vid horisonten. Andra dagar dras mörkläggningsgardinen brutalt ner igen. Som idag. De som ska verka verka för vetenskapen och belöna välförtjänta med Nobelpris. Blir det fler lika oförtjänta som Al Gores Fredspris? Det här är väl ingen norgehistoria som imorgon visar sig vara ett skämt som blev försenat från första april?
En nutida Lenngren heter också Maria.
”Klimatmålet kommer inte att nås, det går helt enkelt inte till rimliga samhällsekonomiska kostnader. Det vet alla. Och ingen säger emot mig, för ingen pratar om det.”
/ Trafikprofessor Maria Bratt Börjesson
Trots allt får vi vara glada så länge de håller sig till att planera nedskärningar. Det är när de börjar jobba aktivt med att ta bort CO2 ur atmosfären, eller med att försöka skymma solen med diverse damm eller rymdsegel eller vad de nu hittar på, det börjar bli farligt på riktigt. Försök med damm är ju redan planerade. De var tänkta att utföras på Esrange, men någon förnuftig person stoppade dem, i alla fall tillfälligt.
Tack för ni tar ner oss till den verklighet som vi alla vill förbättra, inte riva ner.
För den som är sugen på siffror från verkliga livet så brukar denna databas vara nyttig och oftast optimistisk:
https://ourworldindata.org/
Var syns den klimatkris som alla talar om?
Hitta någon siffra som stödjer det?
Alla kurvor pekar åt rätt håll, inte minst för de fattigaste länderna. Fast de saknar oftast tillgång till ren tillförlitlig energi. Skall vi gå med på att detta förnekas dem?
Vi kan väl fråga Chalmers:
https://www.chalmers.se/sv/institutioner/tme/nyheter/Sidor/Klimatf%c3%b6rnekelse-starkt-kopplad-till-h%c3%b6gernationalism.aspx
#8 forts.
Ifall någon missat:
https://www.aftonbladet.se/a/wedwg5
# 6 Evert A. Det var bara Al Gore och J. Kerry som först fattades i nobelprisraden.
I Nyhetsmorgon i TV1 handlade det om frosten som förstör vinodlingarna i Frankrike. Man tycktes mena att det beror på ”klimatförändringarna” som ju definitionsmässigt enligt nutida terminologi är liktydigt med koldioxidutsläpp (även kallad klimatutsläpp).
Man pekade också på att skogsbränderna i Kalifornien ”som blir värre och värre år för år”.
I programmet nämndes också att 1991 och 1956 hade frosten också förstört vinskördarna. Finns det någon tendens?
Vad kan man förvänta sig från VuxenValleby? Hur hanterade man Brexit? Hur känns det att gång på gång hålla presskonferenser på ett språk som är ett av två officiella språk för 5,5 miljoner medborgare i två något perifera medlemsstater? Det måste vara plågsamt. Lägg ner rasket och låt Europa fortsätta vara Europa.
I dagens kurir ägnas två sidor om det nya stålverket i Boden. Bodensarna har haft möjlighet att komma med frågor och synpunkter. På frågan ”Kommer elen från förnyelsebara källor att räcka för era behov eller ska ni använda kärnkraft” svarar Jenny Molvin, kommunikationschef hos H2 Green Steel ”Vi ser med tillförsikt på tillgången till el. Överskottet på el i norra Sverige kommer att vara lika stort även efter 2030,eftersom produktionen byggs ut så kraftigt. Elproduktionen av vattenkraft från Luleåälven och vindkraft i Markbygden kommer med stor sannolikhet att räcka till både oss och andra. Det är ett av skälen till att etableringen sker just i Boden”. Det låter ju förtroendeingivande. Men då får nog vindkraften producera mer än vad den gör idag, lite drygt två procent. Allt detta besvär pga en meningslös jakt på koldioxidutsläpp.
#12. Det hade nog varit ännu mer frost utan så mycket koldioxid i atmosfären som ju allmänt gör nätter och vintrar mindre kalla.
När det inte är varmt på jorden 🌏 kan vi ju alltid hota med andra planeter https://www.expressen.se/nyheter/extremvarm-planet-upptackt-det-ar-en-helvetisk-varld/
# 7 Lars C. Vi behöver fler frispråkiga Marior! Tack för upplysningen.
Parisavtalet är naturligtvis ogenomförbart vilket även inses av tänkande individer. Nu är dessvärre antalet tänkande individer betydligt mindre än de som istället följer sin magkänsla vilket har politiska konsekvenser. Följer man enbart sina känslor kommer västvärlden och därmed Sverige att förlora i inflytande och konkurrens jämfört med framförallt Kina.
Det enda man kan hoppas är att svensk industri och centrala delar av landets förvaltning fortsätter som vanligt och bara för skenets och omsättningens skull uppför ett låtsasspel för medierna och massorna. Det verkligt allvarliga är förstås om de istället menar allvar med så kallad hållbarhet, ogenomförbara klimatambitioner, jämlikhet och annat abstrust flum.
Då är det verkligt illa ställt men låt oss hoppas att det inte är så illa som det ser ut.
Härom natten hade man den kallaste natten på 40 år i Jönköpings län.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/koldrekord-i-hagshult-natten-till-mandagen
45 % av metanutsläppen måste stoppas !
https://www.nyteknik.se/miljo/fn-rapport-metanutslapp-nyckel-till-att-klara-malet-i-parisavtalet-7013932
Ska Sverige gå först och lägga ner lantbruken !?
# 6 – igen. För både Sveriges och Norges del är sedan länge hög tid att lägga ner hela spektaklet med Nobelprisen för gott. Den här organisationen verkar numera vara slutgiltigt kidnappad av politiska krafter och lika korrumperad som IPCC/SPM.
#15 mattias
Ja koldioxidens betydelse för temperaturen kan nog vara att den bromsar utstrålningen på natten.
Biden har lovat minska USA´s årliga utsläpp med 50 % till 2030 jämfört med 2005. Utsläppsminskningen tills idag d.vs. på 15 år har varit 25 %. Det kan nog vara svårt men görbart att de kommande 10 åren minska utsläppen med ytterligare 25 % av 2005 års utsläpp. De årliga utsläppen per capita i USA är ju idag 15 ton jämfört med Sveriges 5 ton/år.
Det flesta ekonomer verkar vara överens om att koldioxidskatt är det effektivaste sättet, men det är kanske inte så enkelt i USA.
Jag anser att klimathotets ideologi vilar på en stabil och långsiktigt hållbar grund.
För i grund och botten ligger en insikt om att kol och olja inte räcker i evighet. Något måste förr eller senare förändras och 1972 stod OPEC och oljeberoendet på agendan i västvärlden.
Oljekriser kom och gick tills det 1992 var dags för Earth Summit.
Här samlades filantroper, misantroper och aktivister. De vill inte vänta och se utan ta tag i problemen och leda människorna in i den nya rena världen.
Principer som tidigare varit heliga får stå till baka för den goda sakens skull . Sanning och vetenskap får stå på undantag eller lydigt följa evangeliet.
Avvikare benämns ”förnekare” och bekämpas.
Jag tror inte att ideologin går att förändra. Den har blivit för stor och säger sig jobba för att rädda mänskligheten från Armageddon.
Kina kan möjligen begränsa den om ledningen anser att den konkurrerar med deras ideologi.
#1 Stefan Eriksson#
Att skicka våra politiker till Nordkorea på studieresa låter farligt. Resultatet blir snarare att de låter sig inspireras än förfäras. Alltför många av dem har redan läst handboken 1984.
Regeln världen över är att desto fattigare folket är desto lyxigare lever eliten.
Finska staten säljer halva sitt innehav i SSAB
https://bulletin.nu/finlandska-staten-saljer-halva-sitt-innehav-i-ssab
Finska staten kan tydligen satsa sina pengar på lönsammare sätt än i Hybrit och säljer hälften av sina aktier i SSAB.
Idag kostar elen i SE1 – SE4 över 51 öre/kWh eftersom den väderberoende vindkraften inte levererar mer än 378 MW av installerade 9000 MW och står för endast 2% av svensk elproduktion. Den förhatliga kärnkraften levererar 6839 MW och står för 38% av svensk elproduktion.
Ja, det behövs en verklighetskommission! Om vi följer politikernas verklighetsfrånvända idéer, förfaller vår vardagliga tillvaro till oigenkännlighet. I en rationellt fungerande värld, måste man ersätta det som man tar bort, men så kommer det inte att bli, för det finns inget som på nuvarande stadium kan ersätta det som man vill ta bort. Därför är den nuvarande klimatpolitiken omöjlig att genomföra. I grunden behövs energi till allt och det är just denna energi som kommer att saknas för att hålla igång våra funktionella samhällen. Det handlar om energiproduktion för samhällsfunktionerna inkluderande den energi som behövs för alla samhällets transporter etc. Att följa klimatmålen är att gå mot ett bristsamhälle där allting blir kompromisser som följd av det energibortfall som blir en konsekvens av klimatmålens genomförande.
Tack. Den bästa sammanfattningen av ” Spöket ” jag läst på länge.
En seriös betraktelse länkas angående stollige Bidens spökhistorias verklighetsbakgrund.
https://www.silverdoctors.com/headlines/world-news/srsrocco-no-solar-wind-power-will-not-solve-our-energy-problems/
#23 Gunnar Strandell
Ledsen, men klimathotets ideologi vilar tvärtemot vad du påstår på en instabil, ohållbar och alltigenom falsk grund. Visserligen är olja och kol enligt vad vi nu anser ändliga resurser men vi talar tidshorisonter som i varje fall för kol är ca 200 år. Det finns dessutom välbeprövade processer att från kol tillverka flytande bränslen som bensin och diesel. Se exempelvis: https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_gasification
Så klimathotets ideologi vilar enbart på lögner, apokalyptiska hot och många gånger manipuleras fakta för att understödja hoten. Ideologin kommer att stoppas den dag som ”omställningsåtgärderna” allvarligt börjar inkräkta på medborgarnas ekonomi, vardag och bekvämlighet. Först då kommer vi att få se ett uppvaknande och stopp för idiotin. Jag tror att vi snart närmar den tidpunkten. Man kan lura några få hela tiden och alla en viss tid men inte alla hela tiden!
Klotet just nu: vi har en plan-som är en besvikelse.
https://sverigesradio.se/avsnitt/1714113
41 plus 24 är 65 så ni får ändra på det.
Det gör det ändå svårt med tanke på att lågt hängande frukter redan skördars.
#30 Ulf
”Nu har vi alltså 9 år på oss att fixa 41 procent från nuvarande nivå.” Olika bas alltså!
Vi hade nivån 100 år 1970 , nivån 56 1990 och nivån 46 2018.
Det är från 1990 som allt skall räknas är det nån som tycker. (annars hade vi redan klarat 55%)
Så nivå skall ner till 25.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Miljo/Utslapp-i-Sverige/Koldioxid-historisk-utveckling/
#30 Ulf
Nej du tänker fel. 24 % är med 1990 som ingångsvärde. 41 % är med idag som ingångsvärde. Det står också i texten.
#30 Ulf
Det gäller att du först läser vårt inlägg och då även studerar diagrammet, där du ser kalkylen, innan du yttrar dig. Vi skriver: ” Nu har vi alltså 9 år på oss att fixa 41 procent från nuvarande nivå.” Sänkning med 1365 mt från nuvarande nivå 3320 mt = 41%.
Påpassligt om A M Lenngren Evert och Mats.
Jag mins den ljufva tiden,
Jag mins den som i går,
Af falskheten och sveken
Jag visste inte än.
Då oskulden och friden
Tätt följde mina spår,
De blifvit män i staten,
De forna pojkarne,
Och kifvas nu om maten
Och slåss om titlarne.
Fritt hopklipp L.C.
Björn Lomborg skriver läsvärt i The Times of India
A plot against the poor: Beware the carbon tariffs that’ll act as back-door protectionism for rich countries
https://mail.google.com/mail/u/0/?pli=1#inbox/FMfcgxwLtkSFKzSmZHxpXFSLdwnrqvCT
T Back #35
Du kan inte länka till din mail, men det var väl det här inlägget av Lomborg.
https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/a-plot-against-the-poor-beware-the-carbon-tariffs-thatll-act-as-back-door-protectionism-for-rich-countries/
#36 Håkan B
Du var först
Bra krönika av Lomberg-igen!
Varför vill alarmisterna de fattiga så illa?
Synd att det enbart verkar vara ett parti som fortfarande har förnuftet i behåll i alla fall när det gäller klimatet och energin. På lokalnivå. I några andra frågor de yttrar sig i är det mer tveksamt dock. Kalabalik verkade det i alla fall bli i Linköping när kejsaren påstods vara naken : )
https://corren.se/nyheter/artikel/sd-ifragasatte-klimathotet–starka-reaktioner-i-fullmaktige-har-aldrig-upplevt-nagot-liknande/r2m9w73j
#35 och #36
Bra info från Lomberg och Indien. Man kan bara konstatera att information därifrån är betydligt mer sanningsenlig och relevant än den vi får ta del av i våra tongivande media, vars sanningslidelse fullständigt kollapsat pga lögnaktig agendajournalistik och besattheten av att vara pk. Man får vara glad att det fortfarande finns diskussionsfora som Klimatupplysningen, där ordet ännu är fritt och där många kunniga skribenter delar med sig av sina kunskaper.
Lite OT
”Ge din syn på EU, organisera aktiviteter runt om i Europa och diskutera med andra via den nya digitala plattformen om konferensen om Europas framtid.”
Så inleds ett pressmeddelande från EU-parlamentet den 19 april. Plattformen som nu lanserats och som det finns en länk till längre ned i inlägget är ett flerspråkigt nav för konferensen om Europas framtid och skall enligt Europaparlamentet ”möjliggöra för människor att engagera sig och föreslå hur EU ska förändras”. ”Besökarna kan också se vad andra föreslår, kommentera och visa sitt stöd för idéer”, skriver EU-parlamentet.
Det är för mig uppenbart att EU fortfarande plågas av det demokratiska underskott som man kritiserats för länge, trots en del tafatta försök till åtgärder som att ge EU-parlamentet utökade lagstiftande befogenheter. För det är ju bara dessa ledamöter vi väljare kan avsätta. Inte kommissionen och bara en i EU-rådet.
De områden som EU-parlamentet nu vill att vi engagerar oss i är förstås klimat och miljö men det finns också ”knappar” för: Hälsa, Starkare ekonomi, EU i världen, Värden och rättigheter, rättsstatsprincipen, säkerhet, Digital omställning, Demokrati i EU, Migration, Utbildning, kultur, ungdomsfrågor och idrott samt ”Andra idéer”.
EU-institutioner uppges komma att lyssna på vad människorna säger och följa upp rekommendationerna som framförs. Konferensen förväntas nå slutsatser våren 2022.
Bland de många konferenser som säkert kommer att anordnas kan till exempel nämnas: ”Green New Europe. Kann die EU das Klimat retten?” den 3 maj och tidigare samma dag; Online Talk – ”Klimaschutz in der EU – der Rechtsrahmen für den Weg zur Treibhausgasneutralität“.
Än så länge finns inga svenska konferenser/evenemang anmälda inom området Klimat och miljö vad jag kan se med det är väl bara en tidsfråga innan dylika lär poppa upp.
Framtiden ligger i dina händer. Eller hur?
Länk:
https://futureu.europa.eu/?locale=sv
Dessa uttalanden och siffror från överheten har ALDRIG uppnåtts någonsin tidigare. Det enda som fungerar är marknaden. När något görs billigare och bättre så kommer det att tas i bruk, det är inte svårare än så. om något görs dyrare och sämre men göds med skatter och avgifter så försvinner det ganska fort. Marknadskrafterna råder.
Att försöka förändra rådande energibalans på felaktiga grunder kommer att misslyckas. Länder som Kina, Indien, hela Afrika, etc. kommer att följa en enkel linje, UTVECKLING…Det innebär billig energi.
CO2 utsläpp kommer att öka som det har gjort under överskådlig tid. Befolkningen kommer att öka, vilket för övrigt är jordens största problem.
Allt detta oberoende vad alla IPCC, GOP möten, Rockströmmare, Gretor, etc. säger gör och tycker.
Jorden kommer för övrigt att vara en bättre plats att leva på om 10, 20 eller 30 år.
Hur vet jag allt detta? Enkel extrapolering av kända kurvor.
Precis all seriös forskning, som inte är manipulerad av idioter, går i den riktningen.
#19
”45 % av metanutsläppen måste stoppas !”
Det vanliga dravlet om hur stark växthusgas metanet är (i verkligheten är den svagare än koldioxid för att inte tala om vattenånga).
Och naturligtvis nämner man inte hur litet metan det faktiskt finns i atmosfären (1,9 ppm). Och ännu mindre om hur liten effekt den faktiskt har på temperaturen.
En liten tillämpningsövning i atmosfärfysik:
gå till:
http://climatemodels.uchicago.edu/modtran/
notera ”Upward IR Heat Flux” (298.52 W/m2)
ändra CH4 (ppm) från 1.7 till 0.85 (obs decimalpunkt), vilket är det ”förindustriella värdet”
Tryck Enter
notera det nya värdet på ”Upward IR Heat Flux”
Sätt in allt större negativa värden på ”Temperature Offset” tills ”Upward IR Heat Flux” återgår till 298.52 W/m2 (tips: -0.15 grader är ett bra startvärde)
Du har nu fått fram den maximala (=vid ekvatorn, det blir mindre på högre breddgrader) temperatureffekten några årtionden efter att alla mänskliga metanutsläpp återgått till förindustriell nivå (vilket troligen förutsätter att folkmängden på Jorden också gör det, eftersom jordbruk i allmänhet och risoding i synnerhet är stora metankällor).
#38
Lars T, skulle du kunna skärmdumpa lite från artikeln som är låst? Vore intressant att läsa 👀
#16
”När det inte är varmt på jorden 🌏 kan vi ju alltid hota med andra planeter”
Vi känner till väldigt många väldigt varma planeter nu. Anledning: den teknik vi har tillgång till kan utom i exceptionella fall bara detektera planeter mycket nära respektive sol.
#38
oj vad enkelt. Bara till att leta upp hemsidan.
http://play.linkoping.se/media/4O8oXLJwCINYJAZpTLSUGA/kommunfullmaktige-den-27-april-2021
Får väl skrolla fram lite till det intressanta.
#38
Scrolla till 7:31 där Torsten Svärdström(SD) börjar tala. De tre SD-representanterna verkar vara bra pålästa med vederhäftiga argument medan MP-representanten mest pratar snömos, (t.ex. inga CO2-utsläpp är globala, bara lokala!!) Hon glömde haven, vulkaner, skogsbränder etc.
Tänk om fler kommunfullmäktigemöten kunde ha likartat innehåll, kanske sker då ett uppvaknande?
Heder åt deltagarna, själv skulle jag inte vilja sitta i möte under 8 tim 40 min.
#42 tty
Hur stor växthuseffekt har metan jämfört med CO2, mätt vid samma koncentration?
#25
Hoppas de säljer allt. Det kommer inom kort bli jättebilligt att köpa SSAB aktier. Efter det kan nog bara en Kinesisk ägare rädda bolaget.
Mats Kälvemark #28
Du bekräftar ju det jag skriver, och det räcker inte med att skriva ”Visserligen är olja och kol enligt vad vi nu anser ändliga resurser men vi talar tidshorisonter som i varje fall för kol är ca 200 år .” för att stjälpa en ideologi som bygger på att resurserna är ändliga.
Lägg också märke till att klimathotarna lagt beslag på kalendern och därmed styr hur angelägna olika satsningar är, allt efter kända mönster från flera religioner.
#47
”Hur stor växthuseffekt har metan jämfört med CO2, mätt vid samma koncentration?”
Ungefär hälften. Jämför man effekten av 400 ppm metan med 400 ppm koldioxid blir resultatet 52%. Det varierar beroende på temperaturen och även lite med koncentrationen beroende på att absorptionsbanden har litet olika profiler.
Det förutsätter då att bara den ena eller den andra gasen finns i atmosfären. Finns båda där blir det mera komplicerat eftersom de delvis absorberar inom samma våglängdsband.
#46
Roande men även skrämmande reaktioner från Linköpings politiker vilket speglar det politiska läget i klimstfrågan – folk är dummare än man tror…
Från artikeln i Corren:
” Flera av fullmäktiges ledamöter försökte på olika sätt att argumentera med SD:s företrädare, men motargumentet blev allt som oftast att – hävdade SD-ledamöterna– det inte finns vetenskapliga bevis för att vi befinner oss i en klimatkris, eller att människan påverkar klimatet.
Att Linköping ska ägna sig åt att bli klimatneutrala är en pappersprodukt och bör förpassas till papperskorgen, enligt Patrik Westlund.
Kommunalrådet Muharrem Demirok (C) var den som först tog ordet klimatförnekare i sin mun.
– Jag trodde faktiskt inte att denna typ av klimatförnekelse fanns på riktigt. Jag har läst om det och sett det på Youtube. Men det här slår alla rekord, sa han.”
Demirok vet tydligen inte stt Klimatupplysningen är Sveriges största privata vetenskaps- och miljöblogg? Eller vet han?
#50 tty
Tack, tty. Väldigt intressant. Finns det någon tabell, protokoll eller studie som man kan referera till?
Här finns kvantitativa uppgifter om effekten av olika växthusgaser. Detta skall jämföras md den naturliga växthuseffekten ( icke -antropogena) som uppgår till 150- 160 Watt/m2 ( i globalt medelvärde får tropikerna dominerar kraftigt)
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html
#3 Johan
Att hacka på kristna i detta forum är opassande.
Vet du om att exempelvis John Christy är kristen? Han som vetenskapligt har visat att om hela US skulle stänga ner sin förbränning av fossila bränslen skulle det påverka ZERO klimatet. Eller ta exempelvis Christopher Moncton etc.
Faktum är att tro och vetenskap tillhör olika kategorier som inte ska blandas samman. Vetenskapen tillhör den empiriska kategorin. Tron den metafysiska.
Slag under bältet att hacka på kristna i detta forum.
Sluta upp med det.
Lite om verkligheten kontra modeller:
Moln kyler!
https://wattsupwiththat.com/2021/04/28/clouds-and-global-warming/
Vore tacksam om nån kunde koppla detta till att vi fått det varmare med mindre molntäcke. 20% mindre! Mer 😉
PS
…vad gäller John Christy finns ett mycket passande inslag som tar upp det vi har läst om hur verklighetsbaserad den sk. ”klimatomställningen” är.
Se gärna;
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=357019911988386&id=835063023304246
Wojciech Waligórski, #54,
Det Johan för fram är en enkel och faktiskt logisk sanning. Religösa och icke-religiösa debatterar inte vetenskap på samma termer.
Den vetenskapligt skolade, icke-religiösa personen accepterar förändringar till modeller och teorier när och om nya data och tolkningar påbjuder så. Faktiskt, till och med omfamnar sådana förändringar. Det är själva kärnpunkten, hjärtat, i den vetenskapliga metoden – att ständigt arbeta mot en förbättring av vår förståelse, vår tolkning av naturens fenomen.
För den religiöse däremot – om vetenskapen skulle motsäga den gällande religiösa tolkningen av samma (viktigare – centrala) fenomen så står hela begreppsvärlden på spel för den personen. Det blir ett fall av om hen antingen ska tro på vad vetenskapen säger i en specifik fråga och därmed skjuta grunden för sin egen religiösa tro i sank, eler hålla kvar vid den begreppsvärld som hen lever i. Omvändelse kan visserligen inträffa, men det är ovanligt och brukar också innehålla ett stor mått av ångest och obehag för den troende som gör detta val då de ogiltigförklarar det liv som de hittills har levt.
Det mentala motståndet mot att genomgå en sådan metamorfos är mycket stor.
Detsamma verkar gälla för CAGW-troende. Fast där finns nog ett stort inslag av plånboksrelaterad ångest istället.
#57 foliehatt
Det är därför begreppet förnekelse finns med i debatten.
I andra sammanhang används begreppet för en historisk händelse, men i klimatfrågan får begreppet en religiös betydelse för en framtida händelse.
#53 Lennart Bengtsson
Tack för din input, Lennart.
Jag har kikat på formlerna i Table 1 och det är bara CO2 som har en logaritmisk funktion. Men funktionerna är beskrivna som ”Simplified Expression Radiative Forcing”. Ska jag förstå det som att även metan har logaritmisk funktion men är förenklad eftersom den kan antas vara linjära inom verklighetsnära koncentrationer? Då är det inte möjligt att utifrån dessa formler beräkna exv. vad metan skulle ha vid 400 ppm, vilket är den jämförelse tty har tagit som exempel.
#51 Lars Thorén
När man debatterar med klimathotsalarmister ska man fråga vad det är som hotar. Sedan kan man visa att statistik från IPCC:s workong group 1 inte har stöd för att det blivit mer extrema väderhändelser, utan att det var värre förr. Skogsbränder var värre för hundra år sedan. Torka hänger mer samman med kallt klimat än med varmt klimat. Värme är bra för växtligheten och mer fukt avdunstar från haven som bidrar till mer nederbörd. Och koldioxidens betydelse för växterna etc.
Man bör skicka en pedagogisk redogörelse för vetenskapen till samtliga politiker i Sverige via mail. De flesta kanske slänger mailet direkt. Men kanske en tillräckligt stor procentandel faktisk läser och att några börjar förstå.
Håkan #59
En bättre jämförelse är att jämföra klimatkänsligheten, alltså hur stor förändringen av energibalansen blir vid en fördubbling av halten för metan resp. koldioxid, går enkelt att göra i modtran. En annan viktig faktor är att metan är en reaktiv gas med en halveringstid i atmosfären på 10-12 år, metan kan därför aldrig komma upp i halter jämförbara med koldioxiden.
#59
Ja, metan finns i så små mängder att effekten i det nämaste är linjär mot mängden. Det är detta som är bakgrunden till påståendet att CH4 är en ”starkare” växthusgas än CO2. Vid högre halter blir effekten i stort sett omvänt logaritmisk, precis som för koldioxid.
Sedan är det inte helt lätt att ange en enkel siffra för den relativa styrkan i en realistisk atmosfär. Den siffra jag angav (ca 50%) gäller i jordatmosfären vid ekvatorn ”allt annat lika”. Antar man istället en kväve/syreatmosfär helt utan växthusgaser blir siffran istället 70% eftersom mera av metanets absorption ”drunknar” i vattenångans dito.
Alla beräkningar av växthuseffekten är komplexa och kräver att man gör ett antal antaganden som oftast inte redovisas och inte sällan är ofysiska. Så förutsätter t ex den vanliga siffran att växthuseffekten är ca 33 grader att Jorden skulle ha samma albedo utan växthusgaser, vilket givetvis är orealistiskt (inga hav, inga moln, ingen växtlighet…). Antar man istället samma albedo som Månen (i och för sig också orealistiskt) så halveras siffran.
Vilket underbart forum detta är när man kan få hjälp av så skarpa hjärnor som tty och Lennart Bengtsson.
Tack!
Lennart Bengtsson
Håller med dig om det mesta du säger i den s.k klimatfrågan.
Kanske du kan bli en motvikt till den klimathotstroende propagandan ?
Swebbtv skulle säkert välkomna dig.
Nu är det bara att ge upp. Snart är domedagen här. Text-tv meddelar att glaciärerna nu smälter dubbelt så fort, detta kopplas till global uppvärmning. Satellitövervakning av 217175 glaciärer. 99,9 procent av alla glaciärer. Detta hotar den framtida tillgången till dricksvatten för drygt en miljard människor och ger redan nu ett kraftigt bidrag till havshöjningen. Sedan 2010 har glaciärerna minskat med i genomsnitt 267 miljarder ton per år. Nu är det bara att med diktatoriska metoder se till att bekämpa koldioxidutsläppen. Vi har inte tid att vänta på den demokratiska processen. (undrar förresten vad isen vägde under den senaste istiden)
”Sedan 2010 har glaciärerna minskat med i genomsnitt 267 miljarder ton per år.”
Det är en ren gissning, eftersom ingen vet hur stor, om någon, minskningen är i Antarktis.
Och för att få litet perspektiv så motsvarar det en havsnivåhöjning av 0,72 mm/år.
Och att inlandsisarna på Grönland och Antarktis i snitt blir 16 mm tunnare per år. Och de är i medeltal 1700 respektive 1900 meter tjocka.
Att mäta glaciäravsmältning i ton är ungefär lika vettigt som att mäta en fotbollsplan i Ångström, men det låter mera avskräckande.
#66 tty
Lysande idé om att mäta en fotbollsplan i Ångström.
1Å= 0,000 000 000 1 m.
Där kan man ju roa sig med att mäta yta och volymer också.
Kanske finns det en och annan som reflekterar över proportioner då!
Många ”högröstade” hysteriker saknar helt sinne för proportioner, och behöver hjälp för att återfinna den insikten.
Denna kan vara av intresse när vi talar om klimatkänslighet för CO2 utsläppen:
https://notrickszone.com/2021/04/29/physics-prof-concludes-co2-climate-effect-is-fairly-negligible-adds-just-0-5c-for-a-doubling-to-760-ppm/
“[T]he effect of an anthropogenic CO2 increase on the climate on earth is fairly negligible.”
Media står i kö för att få kommentarer till denna nyhet 😉
En kubikkilometer vatten väger en miljard ton. Jag instämmer med tty — det är antagligen gissning där det am egentligen gissat är att det ungefär 3 kubikmil, men räknar man om 3 kubikmil is till ton blirdet (gissar jag) 267 miljarder ton — tänka sig en siffras noggrannhet blir plötsligt 3 siffror — då låter det ju som om man visste det : )
#66, 69
Detta att ange hur många miljarder ton is som försvunnit varje år utan att ange hur många promille (alt ppm) av den totala ismängden det det motsvarar är milt sagt vilseledande.
Och varför använda besynnerliga enheter på olika storheter?
Volymer anges ju gärna i antal olympiska bassänger, c:a 2 500 kbm. Energi i antal uppvärmda normalvillor, c:a 20 000 kWh. För att inte tala om ytor som anges som antal fotbollsplaner, någonstans mellan 4 050 och 10 800 kvm, exakt och bra.
Och varför går man ut med den nyheten nu när vi har en ovanligt kall vår? Förstås för att man vill hålla klimathotsalarmismen vid liv.
Hade man två jämförbara mätperioder för tjugo år sedan och nu?
Det är samma beteende på SVT som när två yngre personer rånades och hölls fångna och förnedrades på en kyrkogård i Solna. I stället fokuserade man på något högerextremistiskt våld som skett ett halvår tidigare.
#71 Sören
”Kall vår”.
Så kallar man inte det i media. Det heter ”Aprilväder”. Det säger man hela tiden nu. Då låter det helt normalt. T.o.m. nu när vi kommer in i maj, så heter det aprilväder.
Just nu är det 0 grader i Luleå och lätt snöfall. Denna dag 1984 satt vi ute på altan och åt middag kl sex. Då var det 18 grader i skuggan, den varmaste valborgsmässoafton sen mätningarna startade på 1800-talet. Den globala uppvärmningen spelar oss spratt ibland. Men miljöpartiet med Per B i spetsen måste ju vara glada att den globala uppvärmningen just tagit time-out. Även om det var trevligare på valborgsmässoafton när det var sommarvärme än dagens kalla väder. Miljöpartisterna verkar gilla självplågeri. Gott om asketer i miljöpartiet.