Ja, just du. Och han bredvid dig också. Och din lilla tvååriga dotter. Det har EPA bestämt idag. Västhusgaser utgör ett hot mot människans hälsa och miljö.
EPA anser även att bilavgaser bidrar till detta hot. Vad blir nästa steg? Förbjuda privatbilismen i USA, bilens förlovade land? Eller ska vi gå ännu längre? Se bild nedan.
EPA.
Gammal varuhuskedja som sålde dåliga grejer till bra priser?
EPA
Ny rekordnotering i idiotiska uttalanden bland bokstavskombinationer på den gröna vänsterkanten?
(Och det vill inte säga lite!)
Jag tycker EPA är allt för drastiska. En mycket enklare lösning på problemet med uppvärmning, kolduioxidorsakad AGW eller ej, är att be EU ordförande, Fredrik Reinfeldt att flytta jordklotets bana några tusen kilometer bort från solen, värme strålningen avtar som bekant med kvadraten på avståndet. En möjligtvis enklare metod är att be Fredrik vrida ned solentermostaten.
MVH
Vargen på Bredfjället
(Lite copy-paste från min tidigare kommentar i fel tråd) :
EPA har alltså slagit att livets gas är ett miljögift!!! Det är helt och hållet komplett vansinne det som händer inför våra ögon. Den politiska korrektheten har övergått till globalpsykos. Är människor i gemen helt enkelt korkade eller är det maktgalna och mediekåta forskare och politiker som helt har gått över styr. Det är ju så man vill ställa sig upp och skrika ”Men för ini h-vete.. öppna ögonen och öronen och tänk lite själva”…. Den stora fördumningens mörker sänker sig över världen…. Suck!
Slagit fast…skulle det vara
Växthusgaser är ett hot mot hälsa och miljö, säger EPA, Environmental Protection Agency. Obama-regeringen kan därför tvinga företag som släpper ut de farliga gaserna — CO2 (ack!) och fem andra — att bygga om maskiner o.s.v. — även utan kongressens bifall.
_ Detta kan bli en toppstyrd kommando-ekonomi som bromsar tillväxten, sade chefen för US Chamber of Commerce.
Arbetslösheten i USA sjönk något i november — till 10,0 %. För män 10,5%, kvinnor 7,9%, tonåringar 26,7%. Svarta 15,6%, hispanics 12,7%, asiater 7,3%. — Jag: Nästa valperiod för kongressen är i november 2010; något säger mig att de Demokrater som ställer upp då inte är entusiastiska inför utsikten att få en växthusgasskatt i present från presidenten.
http://online.wsj.com/article/SB126013960013179181.html?mod=WSJ_hpp_LEFTTopStories
http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
För att få klarhet i vad detta egentligen betyder och inte vilket vansinne det är.
Är det någon som är insatt i hur det här fungerar juridiskt och konstitutionellt. Att senaten kan rösta bort ett veto från presidenten med 2/3 majoritet är känt. Men kan en myndighet som EPA hitta på kostsamma bestämmelser i den här klassen utan att senaten eller för all del hela kongressen kan göra nåt åt det?
Vem klubbar nya lagar?
Det framfördes så på TV4 text, att Obama administrationen bypassat den bångstyriga senaten. Tillåt mig tvivla. Så korkat uppbyggd kan inte USA vara uppbyggt, då skulle det upplösts för länge sen.
Kvällens höjdpunkt var en seriös intervju med Lord Monkton på RT.
Botten nappet var 22 nyheterna på TV4 där Bangladesh slukas av det stigande havet.
En president som kör över den demokratiska beslutsprocessen och dess representanter brukar kvickt bli av med sina vänner. Då kan även en president få foten….
#6: Senator Jim Webb (Dem, Virginia) varnade 2/12 i ett brev presidenten för att försöka binda USA genom beslut vid COP15. Lagar måste passera kongressen, och avtal med främmande makter ratificeras av senaten.
Idag 7/12 sade han att EPA:s auktoritet baseras på ett tidigare beslut av Högsta Domstolen. ”Jag tror vi behöver gå tillbaka och granska det HD-beslutet.”
http://www.washingtontimes.com/weblogs/watercooler/2009/dec/02/webb-warns-obama-taking-action-copenhagen/
Det är helt enkelt sanslöst. Jag får trösta mig med, att när maktens företrädare fuskar och tar fula genvägar så hinner vett och sans ifatt så småningom.
Och att så uppenbart ”fulspela” som EPA gjort brukar straffa sig i landet i väster. Sånt gillar de inte.
Det lagras på: Climategate, EPA och snart kommer det mera. Den där Hansen skall väl under luppen, han också.
Gore får väl numera betraktas som nicke lilltroll i sammanhanget.
Suck!
#6: Obama-regeringen avser att reglera utsläppen, om inte kongressen beslutar om en ”cap-and-trade bill”, i praktiken en CO2-skatt. Obama tänker också använda EPA och dess ”växthusgaser är hälsovådliga” för att kunna skriva under ett CO2-beslut på COP15.
. Om detta skrivs på National Review, The Corner. Jag orkar inte ta till mig hela tankegången där; klockan är 24; men slutklämmen är entydig: ’Det enda motmedlet mot denna annars oundvikliga juridiska mardröm är, att kongressen tar (HR391) det lagförslag som stoppar EPA från att kunna reglera växthusgas-utsläppen.’
http://corner.nationalreview.com/post/?q=MmE3MzE2MTEzYjVjOGNlZDRmOWQzM2I4NGY0Y2JiMWI=
Det hände något intressant just.
Antalet svenska googleträffar på ”climategate” (man klickar på ”sidor på svenska”) hoppade från ca 110 000 till – 806 000!
Ett jättehopp.
Jo, det kanske är träaktigt att sitta och hålla ögonen på sådant, men jag tycker det är en smula skoj.
–Ahrvid
”Du är en mördare”…
Maggie, i fredags tyckte du att det flamsades för mycket här bland kommentarerna.
Nu är du faktiskt själv flamsig, för du vet mycket väl vad EPA menar!
Arbetslösheten i USA var hela 17,5% i november, när alla utan arbete eller undersysselsatta räknas in. Den vanliga arbetslöshetssiffran (”U-3”) var 10,2%. Då räknas bara de som saknar arbete och söker ett nytt. I vad som kallas ”U-6”-siffran räknas också de som slutat söka arbete, som arbetar deltid men vill ha heltid, eller på annat sätt är undersysselsatta.
U-6 siffran har funnits som officiell statistik sedan 1994, men aldrig varit så hög som nu.
Detta enligt CNBC, ”First in Business Worldwide”, den 19 nov.
http://www.cnbc.com/id/34040009
Men än var sjätte amerikan är alltså i praktiken arbetslös eller undersysselsatt. Och i det läget är regeringen Obama beredd — för att inte säga ivrig — att införa bestämmelser som försvårar för all tillverkning inom landet…
Ingemar B, EPA räknar upp en rad risker att dö på grund av våra bilars koldioxidutsläpp. Några exempel:
-Severe heat waves are projected to intensify, which can increase heat-related mortality and sickness.
-These projected trends can increase the number of people at risk from suffering disease and injury due to floods, storms, droughts and fires.
#12 Tänk vad man kan bry sig på en rubrik och svälja när en president begår våldtäkt på det demokratiska styret för att till varje pris driva igenom sin nyck
Jag har ju aldrig trott på att Obama skall leverera ngt nytt eller skapa förutsättningar för att USA kommer ur finanskrisen på ett någorlunda smidigt och bra sätt. Jag har trott motsatsen, dvs att han kommer hitta på en massa dumheter som kostar mycket, sabbar och förstår en hel del, och smakar bara för ett litet fåtal som är de som minst bidrar till att göra det stora landet stort. (Eliter i Washinton, snyltare, politik och byråkrati, mer eller mindre korrupta organisationer). Samt att han kommer att förvärra sådant i staten som idag är halvdålig, byråkratiskt, och bara lite korrumperat.
Han har faktiskt överträffat mina förväntningar på många områden. (De områden han har lyckats bäst i är de där han inte gjort ngt alls, alternativt tagit över policyn efter Bush)
EPA har redan tidigare varit ett tillhåll för tokiga aktivister, och detta förstärker bilden av dem mångfalt. Men jag tror också att sådan dårskap är bra iom att det påskyndar uppvaknandet. Och det är amerikanarna som håller på att vakna upp.
De som får sin världsbild genom tex DN och/eller SvT kommer att fatta långt senare. Som de alltid har gjort!
Ni som har varit med minns väl hur det lät här när klåparen Carter ersattes av Reagan. Den senare bespottades på precis samma sätt som Bush (d.y) långt in i sin presidentperiod. Och många har nog fortfarande inte fattat vad som hände. Trots att Carter var på 70-talet. Och Obama är värre än Carter, kanske pga att han är en skickligare charmör …
Men trots att där idag inte ens finns ett realistiskt alternativ tror jag att kommer att få mycket svårt att bli återvald.
Hm, vad hände? Nu gick Googles sökning på svenska (på ”climategate”) ned till 115 000. Men det var 806 000 för en stund sedan – lovar och svär!
Google har betett sig väldigt mystiskt under hela Climategate-affären. Kan det ha att göra med deras ”gröna” profil? (http://www.google.com/green/) ”Höge rådgivaren” Al Gore? Enligt tidningen Ny Teknik skall man via Google nu kunna prata med klimatförhandlarna i Köpenhamn:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article690610.ece?commentsort=1
–Ahrvid
Ps. Men tänk om Google kunde koncentrera sig på att sköta en sökmaskin som ger rättvisande och konsistenta resultat, som man också kan tro på?
Jonas N: Jag måste säja att USA har inte haft någon bra president sen Eisenhower och Truman. De var de sista riktigt bra presidenterna. Samtliga efteråt har varit antingen klåpare (som du själv uttrycker det), klantskallar eller rent ut sagt kriminella. Det sistnämnda är inte bara förbehållet Nixon utan även Johnson, Bush sr och Reagan. Clinton var så där men han var för kåt och lät sej duperas alldeles för lätt. Ford kunde ju inte ens tugga tuggummi och gå nerför en flygplanstrappa samtidigt. Det säjer allt om honom. Reagan hade nog en släng av sin Alzheimers redan under sin period som president för annars skulle han inte ha gjort såna misstag som han gjorde. Carter var för snäll och lät andra styra honom.
Bush jr var en äkta klantskalle, nog sagt om det. Obama är av samma typ som jag minns Bush sr var. Det är nåt där som jag inte riktigt gillar, nåt som får mej att tänka på en slug dammsugarförsäljare.
Ahrvid,
En sak som stört mig är att en SNL (Saturday Night Live) snutt med Al Gore (den riktige) där han blir förlöjligad för sin nya bok, har lagts upp på YoutTube ett antal ggr, men snabbt blir nedtagen.
Klippet är hur kul som helst och Gore (som är med på sketchen) gör sin roll riktigt väl också. Men den försvinner hela tiden, efter att en sämre kopia läggs ut … senaste en mobilkamera som filmadeklippet på en TV.
Märkligt beteende.
(Men att Google-träffar varierar lite tror jag är naturligt, däremot är det en stor bussiness att försöka optimera googleträffar. Åt båda håll)
Tittar precis på CNN som har ett långt inslag om CLimate Gate, faktiskt ganska balanserat. Både med Michael ’Piltdown’ Mann och Steve McIntyre. Och Chris Horner.
Alltså även CNN täcker frågan hyfsat balanserat. Det är i Sverige som rapporteringen är helt sned …
Arvid: Google har ett klustersystem med 10 000-tals servrar. Varje gång du laddar om sidan hamnar du troligen på en annan server. Att hålla alla dessa servrar synkroniserade är helt omöjligt, därför varierar resultaten med tiden. Dessutom läser inte Google av alla siter på samma gång eller kontinuerligt utan man läser av siterna lite här lite där baserat på olika statistiska mått. Antalet googleträffar är därför bara en mycket grov uppskattning, inget exakt mått.
Carl
Oavsett detta finns det inte bara gradskillnader utan mycket stora skillnader mellan de sentida. Jag håller inte med om dina förenklade beskrivningar av de senare.
Att Ford skulle vara korkad (pga för många tacklingar som fotbollspelare) eller att Clintons största problem var hans libido är just sådana förenklingar somhelt missar vad faktiskt var relevant, som mer hör hemma på kvällstidningslöpsedlar, inte i seriösa försök att förstå historien.
CNN har nu hållit på i 20 minuter om samma fråga ’climategate’ med Steve McIntyre, Chris Horner, och även AGW-are i dialog. Fortfarande med lite typiska journalist-förenklingar från journalister. Men definitivt inte dum-rapportering à la Karin Bojs,Wijkman eller SvT.
Saker rullar på och åt rätt håll.
(Och en sökning på ’climategate OR ”climate gate” ’ ger 31.5 milj träffar,dvs kryper fortf sakta uppåt)
CNN fortsätter fortfarande om ’Climategate’ och intervjuar just nu Phil Jones ersättare (medan Jones håller sig gömd faktiskt, och säger att han är sjuk)
Jonas N: Visst förenklar jag. Det är meningen också. Jag är ingen större beundrare av USAs presidenter, inte av landets syn på det demokratiska systemet heller. Det andra gillar jag, en önskan om frihet, ett land med stora möjligheter att utvecklas. Det har inget med politik att göra utan med naturliga mänskliga känslor.
Tyvärr har USA, som i grunden är och borde förbli isolationistiskt, blivit det man hatade mest hos engelsmännen, nämligen imperialistiskt. Med detta menar jag inte det som okunniga socialister skäller på USA för utan för att landet uppför sej på samma vis som Storbritannien gjorde år 1776.
Det är beklämmande att se patriotism och nationalism i vanliga fall men att se den utnyttjas av diverse ledare, framför allt då de olika amerikanska administrationerna, är rent ut sagt hemskt. En sann demokrat tar inte i nationalism och patriotism med en tång.
Clintons stora fel var inte hans kärleksaffärer, det var hans skumraskaffärer. Det har å andra sidan de flesta presidenter hållit på med, det förväntas de nästan göra allihop. Ford minns jag bara vagt. Det är incidenten med flygplanstrappan jag kommer ihåg. Carter kommer jag ihåg lite mer. Såg snäll ut och var säkert mer blåögd än mången ledare på år och dag. Märk väl att jag är född på 70-talet och det som hände då internationellt kom till mej något senare. Den första internationella händelse jag minns var när Elvis dog.
Ingemar B: Rubriken på inlägget må vara drastisk, men minst lika drastiskt är det att påstå att koldioxid utgör en fara för hälsa och framför allt MILJÖ! Man baxnar!
Detta överträffar Lysenko med råge! Då kan vi lika väl ta med syre i svängen också, när vi väl är i farten. Utan syre ingen förbränning. Är inte egentligen allt biologiskt = organiskt liv ett hot mot Naturen? Vad är å andra sidan Naturen utan Livet? Som på månen?
maggie, Ingemar B är bara sur för att hans konspirationsteori (ja, jag är okunnig) inte välkomnats.
Jag satta morronkaffet i halsen när jag hörde detta på nyheterna (RixFM). EPA hade fattat detta beslut pga att de stackars klimatkämparna var motarbetade i kongressen av ”medlemmar som var rädda för att bli av med sina privatplan”, så rapporterar ”den fria radion” i Sverige, visst baxnar man, jag blev tom urförbannad, hur lå(n)gt ska det gå??
Det är rätt intressant hur EPA formulerar sina motiv för att klassa koldioxiden som farlig. Man använder ordet ”projected”, alltså samma som när IPCC pratar om sina klimatmodeller. Man säger ”kan” vilket inte betyder mer än att det inte är omöjligt.
Man skapar alltså lagar utan att ha någonting på fötterna. Jag har en känsla av att Obama spelar rysk roulett med sitt presidentskap…
-Severe heat waves are projected to intensify, which can increase heat-related mortality and sickness.
-These projected trends can increase the number of people at risk from suffering disease and injury due to floods, storms, droughts and fires.
Carl, det må vara din åsikt, men USA demokrati är väldigt mycket bättre utvecklad än svensk eller europeisk för den delen. Du tänker säkert på presidentvalet främst, men då hamnar du fel. USA består av 50 stater och ffa har man en väldigt starkt förankrad lokal demokrati där det allra mesta avgörs. PResidentvalet brör de flesta amerikaner väldigt lite. Det borde kanske jämvöras med val till Europaparlamentet, eller med ett sådant för EUs president (vilket vi ju inte har).
Din aversion mot patriotism tycker jag är missriktad. Och på gott och ont, vi i västvärlden har USA att tacka för ohyggligt mycket, och är väldigt beroende av att det landet finns och fungerar. På väldigt mycket mer gott än ont skulle jag nog hävda!
Carl# 18,24
I all välmening tror jag att din syn på USA:s presidenter kommer sig av att du gick i flumskolan på 70 och 80 – talet då det väl inte var så mycket bevänt men historieundervisningen och samhällskunskapen förmedlades ur ett amerikafientligt vänsterperspektiv. Jag känner inte igen din beskrivning av exempelvis Ronald Reagan som ju starkt bidrog till en av dom största positiva förändringarna i 1900 -takets historia; järnridåns sammanbrott och berlinmurens fall.
Jag har aldrig haft för avsikt att blogga i den här frågan, tycker att det finns så många andra som gör det bra, men idag kunde jag inte låta bli. Jag kanske har missat nåt väsentligt men har någon sett nåt bra argument i frågan.
http://matsinne.blogspot.com/2009/12/klimat-vetenskap-eller-galenskap.html
Jonas och Rosenhane: Jag ska inte göra detta till en diskussionsklubb för politik så jag skriver bara kort. Den lokala demokratin i USA har jag inget emot. Den är bra, det vet jag redan om, men tack för påminnelsen. Det vore dock bra om det fanns fler partier på högsta nivån att vända sej till, inte bara dessa två med i stort sett samma politiska agenda.
Visst var (och är fortfarande) den svenska skolan flummig som 17. Det förhindrar inte att jag ogillar Reagans politik. Järnridåns sammanbrott och Berlinmurens fall ser jag som ett resultat av mångas involvering, inte bara en enda person. Att han bidrog är utom allt tvivel. Hans sjukdom gjorde honom inte dålig på nåt vis. Det jag ogillar var hans arbetsmarknadspolitik som försatte många amerikaner på gatan. Det var han förstås inte heller ensam om men den var inte bra.
Så, nu är det sagt. Patriotism och nationalism ogillar jag i alla fall, främst för att dess avarter frodas så starkt överallt där den förekommer. Nu menar jag inte att amerikaner är speciellt drabbade av detta, den finns som sagt överallt.
För att återgå till huvuddiskussionen och ändå knyta an lite till den här USA-diton: jag är förvånad att USA är så perfekt delat mellan republikaner och demokrater i klimatfrågan. Det finns undantag förstås men det är konstigt faktiskt.
Carl: Det är inte alls konstigt, det handlar om tro. Eller i vårt fall om att inte tro.
Carl, inte för att jag vill vara näsvis och skriva dig ’flumskola’ på näsan(!)
Men även jag fick i (flum)skolan lära mig att de två partierna har i stort sett samma politik. Jag tror inte det var sant då, och det är ännu mindre sant idag.
Och USA har ingen federal arbetsmarknadspolitik, som sätter folk på gatan. ngt sådant finns öht inte. Det finns möjligen arbeten som upphör att vara lönsamma, och då mister de anställda sina jobb. Vilket är ngt helt annat. Och i grunden sunt!
Under Reagan startades snarare en återvitalisering av amerikansk ekonomi som räckte hela Clintoneran därefter också och tom lite till.
Vad Reagan kritiserats för är möjligen psykvården (som ju är en akilleshäl i alla samhällen), och ett antal som egentligen borde vårdas, eller iaf inte klarar sig helt själva släpptes ut och blev ’transients’ just på gatorna. Detta skedde under Reagan tiden, men jag är inte tillräckligt informerad för att veta hur det gick till i praktiken. Psykvården är nog heller inte ngt federalt åtagande.
Informera mig gärna om ni har bättre koll.
Folk måste inse att det på toppnivå inte handlar om vare sig vetenskap eller sanning utan bara om att hitta på så bra sätt som möjligt att dupera så många människor som möjligt. Därför har vi klimatbluffen, EPAs beslut, EU mm. Att det finns några ser igenom skiter man i bara man får effekten på massan.
Som tur är så verkar ju massan svikta när det gäller AGW. Symptomatiskt var ett samtal jag hörde mellan två äldre damer som delade ut valsedlar förra året, den ena socialdemokrat och den andra moderat. Den ena säger: jag tror inte på det där med klimathot. Nej, säger den andra damen, inte jag heller. Det är rent hysteriskt.
Man måste lära sig hur psykopater fungerar, de säger en sak för att det ska ge sken av ngt bra och föra folk bakom ljuset och gör sedan något helt annat vilket är kriminellt 10 gånger av 10.
EPA är som det mesta på toppnivå i USA (och resten av världen) totalt genomkorrumperat. Revolving doors ni vet.
Men som Alex Jones säger i inslaget från Russia Today
http://www.youtube.com/russiatoday#p/u/2/7Az05gIzEYM
så kommer de att fortsätta att köra på på olika sätt oavsett om förtroendet sviktar för AGW.
Vet ni vad!
Biltrafiken står för 40% av all växhusgas-utsläppen i sverige!
jodå, Så är det!
Det stod att läsa i en helsidesannons i dagens lokaltidning! det var EON som tyckte att vi skulle börja köra på biogas!
Tänk vad man lär sej om klimatvetenskap i reklamen!
Borde man inte kunna polisanmäla dom för villseledande marknadsföring? någon som känner sej manad att ta åt sej utmaningen?
Erik L # 37
Låter utmärkt, man kan ju anta att siffrorna ”bygger” på minst ett par år gamla data, och med tanke på att bilparken hela tiden förnyas och att nya bilar som lanseras idag oftast har en bränsleförbrukning som i snitt ligger neråt 50% av vad bilparken för ett par år sen förbrukade, så kan vi betrakta det fiktiva problemet växthusgasutsläpp som löst!
De flesta här är väl införstådda med att AGW inte är baserat på vetenskap Jag tycker vi borde diskutera vad man kan göra för att få politiker och allmänheten att också inse detta. Det borde vara en av huvuddiskussionerna här. Det räcker nog inte med att vi inbördes diskuterar olika aspekter av klimatfrågan och hejar på varandra.
Det kommer att få ödesdigra konsekvenser för människan om Köpenhamnsavtalet drivs igenom och implementeras, så det är oerhört viktigt att samhället får korrekt information i klimatfrågan. Vad kan vi göra?
Bo Larsson #39
Du kan väl försöka komma till tals i Ring P1.
Eller läs nedan:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2009/dec/07/climate-change-denial-industry
Chrsiter B
Tack för förslagt! Det vore ju fint om alla som vill engagera sig för en liten informationskampanj kan hjälpas åt att ringa och skriva insändare och debattartiklar!
Om man använder en del av tiden man normalt lägger på att skriva inlägg här på ovanstående blir det nog en ganska effektiv informationskampanj för att motverka den enorma propaganda apparat som sprider osanningar och fantasifulla ovetenskapliga skräckscenarion!
Jag lever som jag lär så nu ska det bli debattartiklar och insändare till att börja med!
Fler ideer tages tacksamt emot! liksom en diskussion om möjligheter!
Jonas N # 35
Nej nedrustningen av amerikansk psykvård ska definitivt inte skyllas på Reagan, redan på 60-70-talet skedde den riktigt stora nedrustningen av den, och då talar vi om den gamla tidens riktigt stora mentalsjukhus, typ våra här i Stockholm, Beckis och Långbro, bara much bigger, såklart. Och då var mantrat öppenvård, dvs i klartext spara pengar. Revolutionen gick ofta till så att man satte en patient i en taxi och gav chaffisen pengar att köra till grannkommunen, och så körde chaffisen runt hörnet och sparkade av kunden. Typisk politikerlösning. Okey många som blivit inspärrade på dom här anstalterna kom ut och visade sig klara livet ute riktigt bra, men såklart släppte man ut en massa fall som verkligen inte borde ha kommit ut också. Och det är nog där som kritiken mot Reaganadministrationen har uppstått, dom här som inte borde ha släppts ut blev problem under hans tid, dom som hade förespråkat liberaliseringen av psykvården ville helt enkelt inte inse/erkänna sina misstag, men när man väl hade en konservativ som Reagan i Vita Huset så blev det ju bekvämt att lägga skulden där. Reagan ja, han efterträdde Jimmy Carter, som bara satt i 4 år väl. Undrar vem som petar Obama?
# 38 Håkan Bergman
inte heller det hade varit i närheten av sanningen!
Jag tittade lite närmare på vad E-ON ordagrant skrivit i annonsen, och då blir det rent löjligt :
”Trafiken står för 40% av sveriges växthusgaser”
För:
Av atmosfären består ca 21% av växhusgaser som fördelar sej ungefär så här:
20% vattenånga
1% argon
0,0378% co2
0,00? övriga gaser
Lite grovt upskattat:
Av dessa 0,037% kan några procent härledas till mänsklig aktivitet, och av den delen så har ungefär hälften fossilt ursprung, av denna hälft kommer kanske 40% av den petrolioumbaserade co2 av all trafik innom sverige (båt, flyg, väg osv), och då har vi hamnat väldigt långt från ”40% av sveriges växthusgaser” utan snarare 0.000? någonting
(Finns säker någon som räknat ut det hela exakt)
Om dom ändå hade uttryckt sej så här: ”Trafiken står för 40% av den mänskligt producerade co2 av fossilt bränsle i sverige” och inte ”trafiken står för 40% av sveriges växthusgaser” så hade dom haft någon trovärdighet.
Blev visst lite fel ovan, ca 2% av atmosfären är vattenånga! decimaltrollet var framme, sorry.
Erik L # 43
20% vattenånga??? 2% kan jag köpa, men det varierar så mycket så att det inte ens är meningsfullt att ange nåt exakt värde, 1-4% har jag sett. Men vad som irriterar mig mest är att man aldrig i såna här resonemang tar i beaktande att t.ex. bilar hela tiden utvecklas, inte minst idag och inte minst när det gäller bränsle-effektiviteten. Detsamma gäller även flyg och sjöfart, men där tar teknikskiften helt naturligt längre tid. Nu måste jag faktiskt ge vår miljöminister lite cred här, han har faktiskt insett att bilparken förnyas och utvecklas, åtminstone uttryckte han nåt ditåt i samband med planerna på förbifart Stockholm, lite överraskande.
# 43 Erik L
Enligt de uppgifter jag har står trafiken för drygt 30% av utsläppen av växthusgaser i Sverige. Personbilstrafiken står för ca 20% och övrig trafik för ytterligare drygt 10%.
http://www.dn.se/2.738/2.739/miljodebatt-utan-bredd-1.530536
http://www.dn.se/ekonomi/lastbilarna-driver-koldioxidokningen-1.679627
Naturvårdsverket säger också att transporter står för drygt 30% av utsläppen av växthusgaser i Sverige. Dom har av någon anledning inte delat upp statistiken på ett sätt så man lätt kan se hur stor del av utsläppen personbilstrafiken står för. Skulle vara intressant att veta från vart EON har fått uppgifterna Biltrafiken står för 40% av all växhusgas-utsläppen i sverige! Kanske värt ett mail till EON?
Jag hade ett par bättre referenser men hittar dom inte i en hast.
Äntligen får vi se någonting progressivt komma från USA. Hela Köpenhamn firar!