Dagens Europa

0901WULFF 1368204n
I går Portugal, och i dag troligen Spanien – på riktigt.
Serien finns på Aftonbladets webbsida – under Nöje.  Mer om tecknarna här.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Bertel

    Den var bra.  🙂

  2. S.E.Hendriksen

    Alle der kender EURO’ens far, Nobelprismodtageren Robert Mundell, har vidst det lige fra starten… EURO’en er designet til at kollapse, det lægger Mundell slet ikke skjul på, EURO’en har hele tiden kun været beregnet som en overgangsvaluta til en egentlig verdensvaluta, formentlig havde Mundell den såkaldte BANCOS i tankerne.
    Det er et klassisk eksempel hegelsk dialektik: tese (gæld) –antitese (store redningspakker) – som knækker euroen til fordel for verdensvaluta/regering (syntese

  3. Labbibia

    Usch ja!
    Som fd EU-förespråkare kan man bara skämmas.
    Vi borde lämna sk-ten, ju fortare dess bättre!

  4. Bertel

    Labbibia
    OT Ring mig ang förträffen med ThomasJ, mig mm 0707165771.  🙂 

  5. ThomasJ

  6. Jag tror fortfarande på EU-tanken men som det ser ut idag gillar jag det inte. Mitt EU är en löslig union där man bara pratar om det som är aktuellt för alla länderna och som påverkar alla länder. Som det är nu är vi på väg mot ett Europas Förenta Stater. Festung Europa kanske?

  7. ThomasJ

    Carl #5: Håller med. Tror att EU ‘as-is’ + fortsatt ‘utveckling’ kommer att implodera av den egna politokratiska tyngden.
    Hur vore det med tanken om en NU = Nordisk Union med Finland, Sverige, Danmark, Norge, Baltländerna och Island som ingående medlemmar? Där finns ju redan idag, förvisso dysfunktionellt, Nordiskt Råd som kan reformeras och ‘aktiveras’ på lämpligt och för medborgarna (OBS!) optimalt sätt.
    Tror en slik union har bra mycket bättre överlevnadschanser än EU..
    Mvh/TJ

  8. Mr. G.

  9. Michelangelo

    #5# Man blir mörkrädd när man hör högre US-tjänstemän uttala sig om EU som en stat. Dags för en unionsupplösning. Det går bra för såväl Norge som Schweitz , kan dom kan väl vi. Ur EU i tiden.
    Återuppliva Hansan.

  10. Carl #5
    Man skulle kunna formulera det så här. Jag gillar delar av EU-tanken men det finns ingen politiker där som jag litar på. Så fort man bygger upp en stor hierarkisk struktur med stora maktbefogenheter blir den “sig själv nog”
     

  11. ThomasJ #4
    Huga vilken propagandamaskin!! Och påstår sig vara vetenskaplig. Det är bedrägeri! Finns det nån speciell orsak till att man placerar den i Bulgarien månne?

  12. Toprunner

    Carl #5: Efter det att Vpk och MP lagt ner sina krav om att Sverige bör gå ur EU har jag insett hur illa det är. Vi borde bara med det som skäl snarast gå ur.
    Numer finns bara ett parti som vill att Sverige lämnar EU.

  13. Toprunner!
    Superb slutledningskonst!!
    EU är invaderad av “Global Governance (socialist) ” politruker och/eller politruker som ser en möjlighet att roffa åt sig pengar till sitt land (och sig själva!) under täckmanteln “social rättvisa”. FN är redan där.
    Så det är klart som korvspad att VPK och MP vill vara kvar.
    Where are you, John Galt???

  14. István

    Med EU har vi fått en utifrån påtvingad budgetdisciplin.
    Tack och lov.
    Den tidigare inflations /devalverings karusellen, pådriven av LO gick inte att stoppa med inre krafter. Läs K-O Feldt
    Sedan är EU ett fredsprojekt.
    Jag vet att begreppet är svårförståeligt för en infödd svensk medborgare.

  15. Toprunner

    Istvan #13:
    Är det samma budgetdisciplin som Grekland, Portugal, Italien och Spanien anammat.. kanske även Irland.
    Det vi nu eventuellt sparat ska ju nu Borg m.fl. strö ut över ovanstående så att de kan fortsätta gå i pension före 60 års ålder.
    Eller har vi en specifik disciplin?

  16. This is about freedom. And its fun, watch to the end!
    http://www.pjtv.com/?cmd=mpg&mpid=105&load=4692
    Jag vill ha en svensk pajamaS TV!!!

  17. Bra kommentar Toprunner!

  18. Michelangelo

    #14# Ja vi har sen Hammarskjölds tid aldrig varit så inblandade i krig som nu.
    Krig är fred.

  19. Ulf Åkesson

    Labbibia:
    Amen, broder! 🙂
    Ingvar Engelbrecht:
    John Galt existerar tyvärrr inte. En av Ayn Rands största besvikelser var att han aldrig visade sig i verkligheten. Vi kan bara se på när vi färdas emot träldom och försöka göra det bästa av det lilla ynkliga (men fantastiska) liv vi har.
     
     

  20. Ulf Åkesson #19
    Ursäkta,  men jag finner din kommentar lite förvirrande. När jag tänker på “Atlas Shrugged” så tänker jag på vad boken stod för, inte på författaren personligen. Och vad du menar med den sista meningen fattar jag inte alls.

  21. Ulf Åkesson

    Ingvar Engelbrecht:
    Då ska jag försöka förtydliga litegrann. 🙂
    För Ayn Rand var inte karaktärerna i Atlas stereotyper (som många har uppfattat det som) utan hon menade att det var så människorna var. Hon ville att åtminstone en entreprenör skulle stiga fram och säga “Exakt sån är jag.” Det var bara det jag menade.
    Vad gäller min sista mening menade jag att kämpa emot den statliga övermakten är slöseri med energi och att man får försöka göra det bästa av det liv man har. De flesta människor bryr sig inte om vad som sker och en människa är maktlös gentemot den stora massan. Även om det kan vara tämligen deprimerande att se vart skutan barkar.

  22. Thomas

    Ulf #21, det var snarare så att för Ayn Rand var det bara folk som Galt som hade existensberättigande, alla andra var kackerlackor som förtjänade att gå under. Ta hur hon skildrade en tågolycka och njutningsfullt räknade upp alla passagerarna och beskrev varför just de förtjänade att dö. I sin dagbok skrev hon hyllningar till en (verklig) seriemördare och beundrade hans styrka att gå emot samhällets moral, och beklagade bara att han till sist åkte fast. En riktigt obehaglig kvinna.

  23. Ingemar

    OT: Thomas #22,
    Du verkar vara inläst på Ayn Rand. Hon intresserar mig mest för att hon har en så felaktig epistemologi (kunskapslära). Men det du säger om beskrivningen av tågpassagerare som förtjänar att dö, samt att hon hyllar en seriemördare har jag aldrig hört förr. Har du några referenser?

  24. István

    #18
    Lysande!
    Det är närmast omöjligt att få en svensk att förstå vad det egentligen menas med att befinna sig i krig.

  25. Labbibia

    Istvan
    Man kan raljera om att Sverige inte varit i krig på 200 år. Eller så kan man se det som ett fantastiskt bra  utfall för en politik som syftat till att hålla sig undan när de stora elefenterna dansat.
    Misstänker dock att det är främst tack vare vårt geografiska läge har vi sluppit krig i modern tid.

  26. Ulf Åkesson

    Thomas och Ingemar:
    Det där med tåget är tyvärr sant. I sin roman “Atlas shrugged” (“Och världen skälvde”) beskriver hon hur ett tåg råkar ut för en olycka åsamkad av inkompetensen av ett alltmer socialistiskt samhälle. Hon beskriver passagerarnas värderingar (de är samtliga för socialism och antiindividualister) och ställer den retoriska frågan: “Är de verkligen oskyldiga?” Att det även är barn med på tåget gör inte det hela trevligare, men jag antar att hon menar att det är föräldrarnas fel. Man kan säga att hon med den olyckan vill beskriva hur de får skörda vad de sått.
     
    Vad gäller seriemördaren har jag för mig att detta var innan hon utvecklat sin filosofi fullt ut och jag tror inte hon beundrade att denne mördade människor utan dennes individualitet. Otrevligt i vilket fall. Jag plockar bara ur minnet och nån länk är jag väl lite lat för att leta fram. 😉
     
    Jag tycker du är lite hård Thomas. Hon menar inte att ickeeliten inte förtjänar att leva och frodas. Hon var ju benhård individualist, men att de inte borde fördöma de människor som skapar välståndet i världen, dvs. entreprenörer och kapitalister.
     
    Men läs “Och världen skälvde” själv Ingemar. Finns som billig pocket eller på biblioteken. Trots en hel del fläckar (den bästa kritiken jag har läst finns i boken “Ayn Rand contra human nature”) så har hon sina poänger. Sen är objektivister inte mina favoriter. Det finns något religiöst över dem.

  27. Ulf Åkesson

  28. Thomas

  29. Strictly Norrland

    … fördöma de människor som skapar välståndet i världen, dvs. entreprenörer och kapitalister.
    Dessa människor har också allt som oftast anställda som står för produktionen och en del av själva förverkligandet av entreprenörernas livsverk. No man is an island, brukar man ju säga.

  30. Ulf L

    Jag tror att tågolycka som Thomas refererar till är i mitten av första boken, varvid visar att varje offer i tågolyckan var en “parasit” i hennes ögon, implicit förtjänade att dö.
    Om hon menade att människor verkligen var som hennes humorlösa endimensionella författarskapelser så ska vi bara vara tacksamma för att ingen John Galt har dykt upp.
    Whittaker Chambers, känd från Algernon Hiss rättegången, skrev en mycket kritisk review av Atlas Shrugged. Jag tycker han överdriver, men inte mer än vad hon gör i sina böcker. 
    http://www.orthodoxytoday.org/articles2/ChambersAynRand.php

  31. Ulf Åkesson

    Strictly Norrland:
     
    Absolut! Så är det. 🙂 Men det är entreprenörerna och kapitalisterna som skapar arbetstillfällena.
     
    Thomas: Ser du var inne på bloggen som drivs av en vän till han som skrev boken jag tipsade om. 🙂

  32. Ulf Åkesson

    Ulf L:
     
    Tycker ändå Ingemar borde läsa boken. Det finns så många som sågar hennes böcker bara för att de har förutfattade meningar om dem. Hon hade en hel del brister i sina resonemang men även hel del rätt.
     

  33. István

    Labbibia
    Mycket ledsen om jag uppfattas som raljerande.
    Vad jag ville säga var bara att enligt min uppfattning är EU viktig ur fredssynpunkt. En synpunkt som är ganska poänglös att framföra i Sverige.
    I övrigt delar jag mycket av den kritik mot EU som framförs.

  34. Nu skall jag inte ge mig in i en diskussion om Ayn Rand och Atlas Shrugged. Det är en bok på 1500 sidor och det är definitivt en bok med flera vad man skulle kunna “arketyper”. Det är en solklart anti-kommunistisk bok (hon flydde från Ryssland) och den hyllar den rationella människan och friheten. Jag minns definitivt inte någon händelse med en tågolycka men förnekar inte heller att den finns med i boken.  Jag har läst den boken och även “Fountainhead” några gånger. Hon sticker definitivt i ögonen på vänstermänniskor och på 60-talet var man verkligen riktigt suspekt om man pratade om henne. Jag förstår att det finns många på vänstersidan som vill fula ut henne. Även som författare är hon intressant att läsa eftersom det inte finns ett enda överflödigt ord  i hennes böcker. Det tog henne ett år att kapa ned Jon Galts tal till nationen till en tredjedel och det är ändå i stort sett ett helt kapitel. Böckerna är oerhört kompakta och konsistenta. Jag har även läst andra böcker av henne och om henne men det är ovanstående 2 böcker som mest kända. Alla hennes böcker bygger på en väl genomarbetad filosofi som hon även beskrivit explicit. Som sagt jag tänker inte ge mig in i någon debatt om henne, det hör inte hit.

  35. Stig Å Tsidan

  36. Labbibia

    Istvan # 33
    Ingen fara.
    Och naturligtvis har du rätt i att EU som fredsprojekt oerhört viktigt.
     Två världskrig startade i Europa inom loppet av 25 år är väl ett bevis så gott som något på detta.
    Men jag ser det som att EU “vuxit ur” sin fredsbevarande uppgift. Och den “nya kostymen” sitter minst sagt illa. När byråkraterna i Bryssel börjar gå in och detaljstyra så har de hamnat väldigt långt från EU:s ursprungliga uppgift. 

  37. Natrix

    Nu är det klarlagt varför inte alla gått på klimatpropagandan: http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.363203/forskning-darfor-blir-manniskor-klimatskeptiker#

  38. Ingvar E
    Som så ofta är vänsterfolks argumentationsmetoder att dra ner diskussionen i dyngan, för att där hoppas vinna på ren rutin.
    De ‘invändningar’ som Thomas kommer med dyker ofta upp från just den vänster som anser sig ha moralisk rätt att konsumera för och rå över andras medel. Det är iofs inte konstigt, för det är dem Rand pekar ut, men det är inget argument öht för något.
    Jag hade gärna sluppit läsa Thomas #22, men han har ju tendensen att inte kunna sovra bland ‘argument’ och närmast trams. Så länge de ‘slår’ åt ‘rätt’ håll duger vad som helst. Man kan förstås ogilla Ayn Rand, hennes böcker och det hon skrev. Men man kan nog göra det nmer begåvat än så (om det nu är vad man är ute efter)

  39. Ulf L

    Jovisst, Ayn Rand har åsikter om samhället som jag till viss del håller med om men andra har uttryckt samma saker mer nyanserat. Jag vill heller inte säga att böckerna inte är läsvärda men snarare som ett tidsdokument än som underhållning eller ideologiskt manifest. Jag läst Hayeks “Frihetens Grundvalar” långt före “Och världen skälvde” och kan inte riktigt förstå vurmen för den senare när den förra finns.

  40. Staffan D.

    S&P, Moodys varnade om USA:s kredit:  AAA-klassificeringen är i fara.  USA måste vända uppåt-trenden i skulder. (Wall Street Journal 13/1.)   2,87 miljoner fastigheter kunde inte betala lånen 2010;  i år 2011 blir antalet 20% högre, sade firman RealtyTrac.   Mer än 1 miljon hem övertogs av bankerna 2010, en ökning med 14% från 2009.  (Bloomberg 13/1.)
    –  “World moves closer to food price crises…”   “OIL NEARS $100…”   “Soaring commodities…”  (Drudge)
    – Vi har det bra!  Men om USA sjunker ner i verklig kris, drabbas vi också.    Drabbas hårt.

  41. karlsson

    Handlar det inte om att slöseri med andras pengar, framförallt skattepengar som någon annan tjänat samman. I många av de länder som går på knä har socialistiska” regeringar levt över landets tillgångar genom att slösa bort andras pengar. Ingen tar ansvar.
    Och skattehöjningar är det enda recept som vänstern har –  det ska öka jämlikheten och välfärden, hindra orättvis fördelning, rädda klimatet, skapa jobb och en massa andra ting. Skattehöjningar är receptet.
    Skattehöjningar innebär mindre frihet för befolkningen och enskilda individer och ökad makt för mer eller mindre kompetenta politiker. Och i Sverige har vi världens högsta skattetryck…fortfarande.
    Varför är det fel att få bestämma över sina egna pengar?
     

  42. Thomas

    Själv tycker jag den här serien med fortsättning på Atlas Shugged säger allt:
    http://www.angryflower.com/atlass.gif
     

  43. Ingemar

    Atlas Shrugged är en tråkig bok, tycker jag. Det enda som jag läste med visst intresse var det fruktansvärt malplacerade talet av John Galt. Det passar inte alls i ett skönlitterärt verk. Men det har ett visst filosofiskt intresse. Visst kan man se en stark påverkan från Nietzsche och andra filosofer som var i svang i början av 1900-talet. Kunskapsteoretiskt står hon dock nära dagens klimatfundamentalister: kunskapen slås fast steg för steg, och när man gjort det så VET man med absolut säkerhet hur världen fungerar. Alla hennes hjältar har denna absoluta visshet som vi också känner igen från sådana demagoger som Brundtland och Al Gore + ett antal fanatiska vetenskapare av samma sort som James Hansen. Jag har, så länge jag kan minnas, försökt bekämpa denna farliga övertro på vad vetenskapen kan åstadkomma.
     
    Thomas, din andra länk var till en vänstermänniska som verkar hata republikaner och Tea Pary-rörelsen överallt annat. Han ger inga källor och verkar allmänt suspekt. Har du inget bättre?

  44. Thomas

    Ingemar, den artikeln anger källan:
    http://www.slate.com/id/2233966
    Fast det kanske inte heller duger för dig. Då får du söka vidare med google tills du hittar något som passar. Att sen försöka slå ihop Ayn Rand som hatade miljörörelsen mer än det mesta med AGW är närmast komiskt. Enda likheten är väl att du ogillar båda.

  45. Ingemar

    Thomas #43,
    Bra, tack. Den här länken var mycket bättre. (Ledsen att jag missade den tidigare.)
     
    Likheten mellan Ayn Rand och de klimatfanatiker som jag nämnde tidigare är naturligtvis inte vad de o/gillar (en kvinna som skrivit “The Anti-Industrial Revolution (?)” är givetvis på motsatt sida mot dem som förespråkar industriell nedrustning), utan likheten gäller enbart kunskapsteorin. Dvs, övertygelsen att vi kan erhålla en absolut sanning som man sedan utan fruktan eller betänkligheter kan agera efter. James Hansen har t.ex. nyligen uttalat sig i en Kinesisk tidning och säger att den “amerikanska demokratin” inte klarar av att göra det som är NÖDVÄNDIGT enligt vetenskapen (dvs minska CO2), utan sätter istället sin förhoppning till den kinesiska diktaturen. “… China has the capacity to implement policy decisions rapidly”. Och Hansen är inte ensam bland AGW-alarmisterna om att beundra totalitära regimer. De VET med en sådan visshet och övertygelse hur klimatet fungerar att de tydligen är beredda att med alla medel påtvinga sina medmänniskor sin visona av det koldioxidfria samhället.
    http://hauntingthelibrary.wordpress.com/2011/01/12/hansen-us-democracy-not-competent-to-deal-with-global-warming-calls-on-communist-china-to-save-humanity/
    Ayn Rand utvecklade ju sedemera en rättighetsfilosofi som balanserade hennes romantiska vurm för GENIET och den allvetande människan. Han/hon fick bara göra det som han/hon ville så länge inte andra människor kom till skada. Dithän har ännu inte James Hansen kommit.

  46. Gunnar Strandell

    En skatttefundering.
    Jobbskatteavdrag och ökad skatt på bensin och elenergi tillsammans med stöd till vindkraft.
    Vad är skillnaden gentemot den gröna skatteväxling som Göran Persson och Miljöpartiet talade om?

  47. Bertel

    Gunnar Strandell # 45
    Dagens skatteväxling är orange.  🙂

  48. Bim

    Kolla in Dr Max suveräna avklädning av AGW-stollarna.
    Streapteas i den högre skolan. 😀

  49. Staffan D.

    2010 var varmaste uppmätta året, parallellt med 2005.  New York Times försäkrar detta.  Jaha.  Och 49 stater i USA har snö på marken.  Inklusive Hawaii.  Men exklusive Florida, som har haft det kallt, men inte fått kvarblivande snö.  Det blir 70% av landytan;  normalt är 35%.  Enligt professor Robinson (Rutgers Univ) har det inte observerats någon långtids-förändring av snötäcket på de senaste 40 åren.  (OurAmazingPlanet.com)
    – Omkring 40% av alla kvalificerade forskare är uppvärmnings-skeptiker, säger Fred Singer till National Ass. of Scholars.  “Jag skulle vilja att allmänheten ser AGW som en vetenskaplig kontrovers, och motsätter sig statlig politik innan huvudfrågorna har lösts;  orsaken t.ex.  Om det hela mest är naturligt, som NIPCC säger, är alla åtgärder som nu diskuteras meningslösa, enormt dyra, och resursförödande.”
    http://www.nas.org/polPressReleases.cfm?Doc_Id=1729

  50. Staffan D.

    Fred Singer intervjuas av NAS, National Association of Scholars:  The Father of Global Warming Skepticism: An Interview.   Lång, över 3000 ord.  Men läsvärd !
    http://www.nas.org/polArticles.cfm?doctype_code=Article&doc_id=1726

  51. Slabadang

    Hjälp mig att få in följande under UI´s sista artikel på Newsmill.
    Datorn verkar ha packat ihop och jag komme inte in på Newsmill och försöker spara inlägget här då jag inte är säker på om min hårdisk funkar.Jag måste starta om den.:
    Lindfors läser ur manus och kan replikerna utantill !
    Du kanske undrar varför alla klimatalarmister i miljöjournalister låter lika dant ?.Jag skall försöka att snabbt förklara varför och historiken bakom retoriken.Det är ju inte vad de säger som är intressant utan vad de INTE säger.Jag skall här också berätta VARFÖR de säger som de gör.
    Club of Rome en Think tank för världens politiska elit skrev följande redan 1993 i sin publikation “The first global revolution”.
    “The common enemy of humanity is man. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself.”
    En av författarna ver den inflytelserike Alexander King och den professionelle domedagsprofeten Steven Schneider.Alexander Kings bakrund är vetenskaplig/politisk och blev sedermera politisk rådgivare i policyfrågor specialiserad på “kommunikation” och hade separata uppdrag för FN som central “spin doctor” för Club Of Rome/FNs räkning.
    Alexander King skrev också följande uppmaning till medlemmarna.
    “Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest.”We need to get some broad based support, to capture the public’s imagination… So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts…”
    Ni som är intresserade av klimatkriget känner igen samma uttalanden från S Schneider och Greenpiss och andra.
    Så strategin blev satt på vilka villkor kommunikationen skulle ske och har tillämpats därefter.Vilket förklarar Uis och alla gröna gatekeepers mantran.Så vad har man då byggt för kommunikativ bild att sälja inom klikmatrörelsen och till medborgarna.Jo följande bild har skapats.
    1. Att det handlar om vetenskap och inte politik.
    2.Vetenskapen skyddas genom att man målar upp en tjock trovärdig
       fasad framför forskningen.Att allt redan är “peer reviewed” ”
       en “enig forskarkår” “2500 vetenskapsmän”. Ett smart grepp som
       både är en härkarteknik och ett skydd ifrån krav på insyn på
       samma gång och ger dessutom ett
       mycket förtroendegivande intryck. Tyvärr är alla tre påståenden
       lögner eller i bästa fall halvlögner.
    3.Skapa bilden av att domedagen är nära och att Club of Romes
      medlemmar är så mäktiga att de måste och kan rädda rädda oss ifrån    
      undergång.
    Jag gissar att ingen berättat det här för dig ?.Att Anders Wijkman sitter med i verställande utskottet i klubben har väl ingen heller berättat kan jag tänka.Så nu förstår du bättre VARFÖR klimathotets alla profitörer och gatekeepers använder samma argument på samma sätt.Hela retoriken går ut på att vi skall tro på fasaden och inte titta in därbakom, För där bakom står ett korthus av spekulationer och överdrifter sladdrig och slafsig vetenskap på skakiga grunder och data med för långt dragna alarmistiska slutsatser för att vi skall ropa på hjälp ifrån våra mäktiga politiker och villigt stå för kalaset med våra skatter och dyra elräkningar.Det räcker till många paraplydrinkar i Mexico det.
    Våra politiker aktivistiska klimatvetare och miljörörelser har gemensamt investerat hela sin trovärdighet legitimitet och tusentals miljarder i sin gemensamma fasad.De är naturligvis livrädda att vi ska titta in där bakom och granska vetenskapen och det är därför alla klimarhotsaktivister som Lindenfors och övriga på Uppsala initiativet är så aggressiva mot alla som vill granska och kontrollera.
    Förstår allt fler att det bara är en fasad så är agendan totalkörd.Våra politiker har inte berättat det för oss men de vill flytta upp all vår medborgerliga makt ifrån oss.Anders Wijkmans Tellberg Foundation har ju uttryckt demokratin som ett problem föfr bildandet av en klimat dikatur och jag och du kan väl bara hålla med dem om att just så är fallet.
    Nästan alla Club of Romes medlemmar är framme med håven för att på olika sätt tjäna pengar på klimathotet.Al Gore störste ägare i CCX.Napier som kommer ifrån WWF och som numer basar för MetOffice har en lång lista av investeringar och uppdrag i klimahotet.
    Du blir bara trött ledsen och besviken när du kontrollerar vilka ekonomiska intressen de har.Till och med naturvårdsverkets Lillieskiöld har en egen firma vid sidan om för “klimathots konsultationer”.All är framme med plånboken eller för maktpositioner eller helst både och.Det är du och jag som betalar räkningen!
    Sådär ja.Nu förstår du bättre hur det fungerar och kan relatera till det pitbull ettriga tjatet om fasadens vackra och hårda stabila glans och det teatraliska uppträdandet med den spelade oförätten mot de som vill kolla in bakom.DE är livrädda för att misslyckas och avslöjas.Jag och du skall vara livrädda för att de istället lyckas.
    Mors på dig kompis och vi får plocka undan dessa charlataner från all form av inflytande.De är absolut ingenting att lita på.MSM och public service har lämnat oss prenumeranter och licensbetalare och gått över på den anda sidan.De hjälper klimathotsdiktaturen att förfölja förlöjliga och misstänkligöra alla som hotar bilden av fasaden och deras positioner.Demokratiska principer är satta åt sidan,Nu är det indoktrinering och hjärntvätt som gäller.

  52. Slabadang  Jag  har sparat  din  geniala  text  dokument på  mina  separata  hårddiskar.
     
    Detta  gör  jag  numera  med  alla  viktiga  videos   eller  txter då  vi  inte  vet  om  Internet  kommer  vara  ocensurerat  på  grund  av  kommande  NWO  Diktatur.  Tips  till  ovetande  köp även  mera  externa  USB  eller  större  externa  hårddiskar  om  det  blir  en  ny  skatt  i  april.

  53. http://green-agenda.com/
    http://green-agenda.com/globalrevolution.html
     
    “The common enemy of humanity is man.
    In searching for a new enemy to unite us, we came up 
    with the idea that pollution, the threat of global warming, 
    water shortages, famine and the like would fit the bill. All these
    dangers are caused by human intervention, and it is only through
    changed attitudes and behavior that they can be overcome.
    The real enemy then, is humanity itself.”
    – Club of Rome, 
    premier environmental think-tank,
    consultants to the United Nations

  54. Labbibia

    Slabadang
    Bullseye!

  55. Thomas

    Ingemar #45, vad Hansen sa i den där artikeln var amerikansk demokrati hade kidnappats av särintressen och att USA därför inte agerade. Han har efter åratals arbete insett att USA inte kommer att göra något, så han skriver i Kina i hopp om att få dem att agera,och då får man smöra lite. Det handlar knappast om någon beundran för totalitära regimer hur du än vill få det till det.
     
    För att använda ditt eget språkbruk är du tydligen så fundamentalistiskt övertygad om koldioxidens ofarlighet att du vill påtvingas oss andra denna högre koncentration och medföljande klimatförändringar. Du är bara så inbilsk att du låtsas att det inte är ett beslut.

  56. Bertel

    Slabadang # 51
    Touché. 🙂

  57. Thomas
    Vad Hansens säger om demokrati kan man bortse ifrån. Att han väldigt gärna skulle vilja bestämma (och slippa utsätta det för demokratiska val) är uppenbart. Att han flertalet totalitära åtgärder på sin önskelista är det likaså.
    Ditt sista stycker är trams, rent trams!

  58. Jan-Erik S.

    Jonas N #57:
    Ärligt talat så skulle jag inte heller vilja ha demokrati under förutsättning att jag själv var diktator och garanterat kunde behålla makten utan besvärliga revolutioner och statskupper :-).

  59. Jan-Erik S.
    Du visade där precis att du inte har de kvaliteter som krävs för att bli diktator …

  60. Jan-Erik S.

    Jonas N #59:
    Förmodar du menar att revolutioner och statskupper enkelt förebyggs av en kvalificerad diktator 🙂

  61. Jan-Erik S, jag inser precis att jag läste din #58 lite fel.

  62. Bäckström

    Vem skulle inte vilja bli diktator?
    🙂
    Grejjen är den att de som psykologiskt drivs att få absolut makt egentligen är allt annat än lämpliga för att vara allsmäktiga ledare. Historien visar är de flesta sådana tyranner är patologiska psykopater.
     
    Däremot, skulle åtminstone jag, ha större förtroende för ledartyper vars livsverk genomsyras av kunskap och visdom snarare än allmän populism som nu är fallet.
    /Bäckström
     

  63. Jan-Erik S.

    Bäckström #62:
    Frågan är om man själv inte skulle bli patologisk psykopat som diktator? 🙂

  64. ThomasJ

    Dagens USA:
    http://www.cfact.org/a/1868/Going-broke-by-going-green
    ‘Vi’, dvs. EU-politokraterna, påhejade av världens allra bästa samvete – Sverige – är på mycket snabb marsch mot samma mål.
    Pha**n vá dé gör ont i mitt Land!
    Mvh/TJ