Copernicus, EU:s vädergurus, larmar om 2023 som varmaste året i mänsklighetens historia. Varmaste på hundra tusen år. Att det är lögn bekymrar inte stormedia. Varje dag stöter vi på oreflekterade och okritiska inslag i vardagens mediebrus i SVT, TV4, DN, TT med flera.
En påminnelse om fakta som en vaccination mot desinformationen som bara tillåts fortsätta.
Med effektiviteten hos en modern dammsugare letar man upp och rapporterar väderhändelser som kan vinklas så att de stöder narrativet, att det är fossil koldioxid som är roten till allt ont och i synnerhet den pågående klimatförändringen. Henrik Henriksson, VD för H2 Green Steel sammanfattar: ”Planeten håller på att brinna upp och vi har inte tid att vänta”, säger han.
Men det är ju bara en klimatfloskel lika dålig som alla andra. Det som driver H2GS, HYBRIT (LKAB, SSAB och Vattenfall) och Northvolt är ju i stället den klimatreligösa tron, som inte är förankrad i observationer. Det har lett fram till prissättning av utsläpp, som är helt saknar verklighetskontakt. I Henrikssons fall dessutom kryddat med en rejäl portion av ren bidragskapitalism.
Uppfattningen bland en huvuddel av Sveriges befolkning är att det är Narrativet som beskriver verkligheten och att det finns goda skäl att känna klimatångest inför framtiden. Vi ska visa att vi har ingen klimatkris. Ingen behöver oroa sig för den pågående långsamma värmningen 0,14 OC/decennium gr/decennium. Bra sammanfattning och faktaunderlag i den andan hittar vi på https://clintel.org/
Det finns en överväldigande evidens, som falsifierar narrativet. Se de 44 bilderna i länken:
Klimat-221016.pdf (klimatupplysningen.se)
Till att börja med har vi sedan inlandsisen smälte bort för 11.000 år sedan haft ett tiotal värmeperioder med likartad hastighet i värmningen och till lika eller högre temperaturer som idag. (Bild 21) Den senaste under perioden 1910-1940 (Bild 9). Från den perioden finns för Sverige många ännu gällande temperaturrekord. Samtliga nu nämnda perioder utan möjlig påverkan av fossil koldioxid.
Senare tidens klimatskeptiker, Dr Roy Spencer, Dr John Christy och Professor William Happer har lagt ner möda för att visa ett pedagogiskt underlag för falsifiering av narrativet.
Låt oss börja med följande :
Global Warming: Observations vs. Climate Models | The Heritage Foundation
Dr Spencers sammanfattning lyder:
En viktig slutsats:
Modellerna visar alltför höga temperaturer och fångar inte upp eller förklarar pausen 2015 – 2022
Två andra giganter inom klimatvetenskap som också är uttalade skeptiker till Narrativet är professorerna W. Happer och R. Lindzen.
De har publicerat en gedigen dokumentation på temat som nås i länken nedan.
Vi har fått den tidigare på KU, men den är så bra att den förtjänar att upprepas.
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf
Exempel på deras självförklarande dokumentation nedan.
Identiskt samma förlopp under två i tid skilda perioder, med respektive utan möjlig påverkan av fossil koldioxid. De analyserar också vad som händer om atmofärshalten av koldioxid fördubblas från nuvarande nivå cirka 400 ppm till den dubbla, cirka 800 ppm. De kommer fram till att en sådan fördubbling ger en ökning i temperatur med cirka 1 OC. Därtill överlagras påverkan av naturliga källor, plus eller minus. Med nuvarande ökningstakt för atmosfärshalten dröjer det ca 200 år innan halten har fördubblats
Direkt redovisning i figuren nedan;
Deras sammanfattande slutsats är lysande i sin enkla självklarhet:
Det känns bra med fakta i ryggen när man tar del av nyhetsflödet och i sociala sammanhang där man får prata om narrativet. Novus har i en opinionsmätning i juni 2023 ett skrämmande resultat. Frågan var ”Är EU:S politik viktig för att hindra klimatförändringarna?” 80 % svarar ja på den frågan. Oppositionspartiernas anhängare 95 %. Svenska folkets immunitet är uppenbart otillräcklig. En obligatorisk vaccination skulle behövas.
Evert Andersson och Mats Kälvemark
Tack för en utmärkt analys.
Kanske bör en del modifieras. Skrämseln avser att genomföra, pådyvla och pådriva en ekonomisk transformation i form av global planekonomi. Kina och Ryssland och ytterligare några länder har redan sådan planekonomi och behöver därför inte delta i ”parisjippot”.
För övriga saknar det betydelse om skrämseln gäller en varmare eller en kallare jord. Det viktiga är skrämseln som skall få människor medgörliga. ”Jag vill att ni skall bli rädda” sa Greta Thunberg, ungefär. För vad är inte så viktigt, varmare eller kallare kan hanteras med propaganda och diverse vinklingar.
Lars, #1,
”I want you to panic”
https://www.youtube.com/watch?v=RjsLm5PCdVQ
2:25 in i videon.
Utmärkt som vanligt-tack.
För den som såg rapport igår är klimatpropaganda inget nytt.
Allt kom fram i ett inslag.
20 grader kallare här om inget görs visar en modell med sk tippingpoint i form av Golfström som försvagades av sötvatten från Grönland.
Om inget görs är mantrat.
För Svalbard kan det finnas mätningar som visar på varierande strömmar med 10 gradiga skillnader mellan olika perioder (Hans W Ahlmann).
Men det är klart-vi gjorde ju allt vi kunde-det kunde bli värre 😉
Jag har nyligen mött personer inom universitetsvärlden som är involverade i ‘Agenda 2030. Det som skrämmer mig är att de inte förstår hur lite de vet. Det är uppenbart att fysiken har fått ta ett steg tillbaka till förmån för ideologin. Dessa människor arbetar med framför allt hur jordbruket skall förändras till en form som i stora drag motsvarar äldre tiders arbetssätt. Utöver detta studerar de hur hela samhället skall anpassas för att uppnå `net zero`. Vidare talar de om att det inte handlar om CO2 utan det är utsläppen från fossila bränslen som måste bort. De särintressen som driver Agenda 2030 i EU har även motsvarande Agendor i övriga västvärlden som USA och Canada med flera. Det hela orkestreras från WEF som har infiltrerat flera statsmedia som ex. BBC och vårt Public Service. Som exempel på hur propagandan som har utformats för att skrämma oss till lydnad finns att läsa i dagens SVT-nyheter, ”Forskarlarm: katastrofalt nära brytpunkt för atlantströmmar. Ny studie om risken för kollaps när glaciärerna smälter. Kan bli 20 grader kallare i Sverige”. Vi medborgare i Sverige har gett Public Service i uppdrag att publicera allsidiga och faktagranskade nyheter där olika uppfattningar skall beredas utrymme till en öppen debatt, men detta ignoreras från Public Service. Alla världshändelser som kan hota narrativet ignoreras. Jag vill påstå att vi numer har en omfattande censur där det inte rapporteras om EU:s lantbrukares protester runtom i Europa. Vidare får vi ingen information om gränskrisen mellan México och Texas då den krisen hotar vår syn på illegala flyktingar. Kort sagt så är censuren omfattande och narrativen sprids oblygt.
Det finns delar i mitt resonemang som inte passar i detta forum men det får hänga med ändå eftersom det finns en långsökt koppling.
Det här är ett bra exempel på hur man kan ljuga med cherrypicking av att kapa statistiken vid väl valda ställen. Men det är inte bara det som är fel, diagrammet som visar 1957-2008 ligger långt ifrån det som NASA/GISS och HadCRUT redovisar. Eftersom det är så stort fel i det som Happer och Lindzen redovisar så är de inte trovärdiga.
Jag var en gång skeptisk till att globala uppvärmningen skulle bli så snabb som forskarna varnade om. Det som fick mig att ändra uppfattning var när jag läste bloggen Climatscam och den friserade statistik som redovisades där utan att någon var kritisk till avvikelserna.
Nu har jag inte möjlighet att kolla alla prognoser över temperaturökningarna som olika institut tagit fram. Det jag kollat är IPCC AR1 från ungefär 1990 som har en prognos på 0,6 grader temperaturökning från 1990 fram till 2020.
Nya larm på text-tv. Det kommer att bli upp till 20 grader kallare. Och som vanligt är det den globala uppvärmningen som ligger bakom. Med smältande glaciärer. Varför gnäller dom. Nu får dom ju det väder dom vill ha. Kallare väder. Men kanske lite kallare än vad dom hade önskat. Människans dominans över naturen är tydligen inte hundraprocentig. Gick ut för en stund sen och möttes av sträng kyla, minus 28 grader. 20 grader till, då blir det riktigt kallt. Varje dag på nordnytt är det inslag om den gröna omställningen. Den kanske snart döps om till den vita omställningen. Domedagspredikanterna har bråda dagar.
Tja, vi har ju några klimatalarmistiska debattörer här som visar att fakta är inget man kan komma dragandes med när det gäller klimatreligionen? Media kör nu en fulkampanj där man vill påvisa att det är CO2 som är skulden till det kalla vädret också? CO2 en spårgas i atmosfären tillskrivs de mest fantastiska egenskaper av klimathysterikerna och det påhejas tacksamt av skattehöjarpolitiker och klimatkapitalister som vill sätta sprätt på medborgarnas pengar för egna syften!
Sigge #5
Länk till det rätta diagrammet för jämförelse?
SVT larmar och arma vi kan inte annat än bli rädda.
Men larmet väcker reaktioner och bemötande.
Här är ett nyktrare:
https://wattsupwiththat.com/2024/02/11/tipping-is-optional/
Helt utan substans tycks det.
Är vi tryggare nu?
Sigge ser på de temperaturkurvor som masserats av en grupptänkande forskarskara och tror att det går att utläsa något.
https://realclimatescience.com/2024/02/seven-degrees-of-fake-warming-in-venezuela/#gsc.tab=0
En studie baserad på ”komplexa klimatmodeller”, visar att vi katastrofalt nära en tipping-point i atlanten. Svt vrålar ut att vargen är här. 20 grader kallare och en meter högre havsnivå. Har vi hört det förut, jo. Men nu passar det in bra då det varit riktigt kallt i framförallt norrland. Som numera hemlig medlem i CCN, så är ju Svt obligerade att alamarmistiskt fortsätta skrämma svenska folket.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/forskare-larmar-strommar-i-atlanten-katastrofalt-nara-brytpunkt-kan-bli-20-grader-kallare-i-sverige
Sigge#5
Gärna lite källhänvisningar och visa vad som är fel i Happers och Lindzens redovisning.
Evert & Mats, särskilt Tack för rubriken!
Upplysning har vissa likheter med vaccinering. Men, förändring, resultat kräver ett mottagligt system. Även uppdaterade doser breddar och fördjupar utom för de oemottagliga som förblir vid sin läst – oavsett.
Tack för denna uppdaterade dos.
Rapport i går var genomsyrat av klimathotspropaganda. Förutom Golfströmmens påstådda vändning var det ett långt reportage om en Greta-kopia i Indien.
I den avslutande scenen i Historien om Sverige steg programledaren upp på Kebnekaises sydtopp och förklarade att denna har varit Sveriges högsta topp men är det inte längre pga klimatförändringarna som förmodligen kommer att leda till allvarliga konsekvenser i framtiden.
Den kvinnliga historieprofessorn i eftersnacket menade också att det kommer att bli allt värre extremväder.
#5 Sigge
Om du hade läst texten på engelska i figuren så skulle du ha sett: ” Temperature and time scales for the two time series are identical. One time series have been displaced vertically to give equal means over the 52-year warming period.” Författarna vill bara visa att det är exakt samma förlopp vad gäller värmningshastighet etc. Alarmisterna hävdar ju felaktigt att den nuvarande värmnngshatigheten är uniklt snabb.
#13 Sören G Jag är frågande till om ett bergs högsta punkt kan vara en snöhög? Berget under på Sydtoppen är lägre än berget på Nordtoppen. Varför har man sett en snöhög som ett berg? Snö kan både smälta och blåsa bort.
noaa, madis med flera som i global temperature påstår att den globala temperaturen 2015-2024 är -0,258 grader jämfört med 30 års genomsnitt (temperature.global)
Fredrik S #8
Crister Erikson #11
https://climate.nasa.gov
Det finns mycket ohederligt i Lindzens och Happers redovisning. Jag orkar inte med att skriva allt. Digrammet 1957-2008 börjar med de för 50-talet varma åren 1957-1959 och väljer att avsluta med 2008 som var ett ovanligt kallt år på 00-talet. De valde att inte ha med de betydligt kallare åren 1954-1956 och ej heller de varmare åren som var efter 2008.
Trots att de cherrypickat tidsperioden så har de redovisat så att det inte går att utläsa i deras diagram att 2008 var en halv grad varmare än 1957.
Jämför man globala temperaturen på 50-talet med 00-talet så var 00-talet ungefär 0,7 grader varmare.
#15
Ja precis. Sydtoppens glaciär, snöhög, har förmodligen varierat uppåt och neråt många gånger. Hur var det under tidigare värmeperioder? Det är inte bara temperaturen som är avgörande utan också nederbörden.
Ta t.ex. Kilimanjaro i Tanzania. Glaciärerna sägs minska. Men temperaturen är aldrig över noll. De smälter inte utan sublimerar, alltså övergår direkt från is till gas. Och lite nederbörd i form av snö.
Apropå höga berg. För ett tag sen visade TV en intressant dokumentär om vulkanen på La Palma. I slutet av programmet stod en av vulkanforskarna på en bergstopp. Framför pekade han på två bergstoppar som var högre än den han stod på. Innan vulkanutbrottet 2021 så var bergstoppen han stod på högst. Programledaren sa att historien om vulkaner är historien om förgörelse och evolution. I programmet visades det hur livet hade återvänt efter det våldsamma utbrottet som pågick i nästan tre månader. Våldsamma naturkatastrofer har kommit och gått under historiens lopp. Så kommer det att fortsätta. Evolutionen är inte över.
#17 Sigge
Du upprepar dig.
Läs min kommentar under #14.
Dessutom, trovärdigheten för Happer – Lindzen
är nog inte läge för dig att ifrågasätta. Tänk på väggarna i glashuset.
Sigge #17
Jag eftersökte en länk till det enligt dig rätta diagrammet inte till NASA’s sida om klimatförändringar.
För jämförelse av diagram.
Mats Klävemark #14
Om man jämför decennier så var 1940-talet ungefär 0,3 grader varmare än 1890-talet. Jämför man 1950-talet med 2000-talet så skiljer det 0,7 grader.
Körsbärsplockning. 1,5 gradersmålet:
Man börjar mätningen från slutet på Lilla istiden och framåt för att få till 1,5 grader.
Det är lika hederligt som att mäta höjden på ett hus där man utgår från golvet i källaren.
Karl E #10,
Obegripligt hur slarvigt SVT rapporterar om denna ”tipping point”. För det första är det en modellkörning med en helt ny och otestad modell. För det andra så kommer raset i temperatur om drygt 1500 år, inte om 100 år. För det tredje så skulle det kräva en sötvattentillförsel på fyra-fem gånger allt vatten som finns på Grönland. Det här är ju ett typexempel på ren skräpforskning.
SVD har också en artikel om det, och där säger de åtminstone att teorierna är ”omtvistade”.
Från 1697 till 1855 (slutet av Lilla istiden, förindustriell tid) hade temperaturen stigit med 0,44 C efter data från Grönlandsisen. Temperaturen hade alltså redan stigit nästan en halv grad.
Troligen som att ropa i öknen, men ändå försökt. Adresserat till Rapportredaktion och ansvarig utgivare Charlotta Friborg.
Hej!
Om ni inte medvetet valt sida. Om ni inte medvetet anser det samhällsnyttigt att skrämma folk till foglighet. Då undrar jag hur ni tänker med två stora inslag i Rapport på söndagen.
Det första om ändringen av havsströmmarna så att vi kan komma att få 20 grader kallare vintrar presenteras som att det har allmänt stöd i vetenskapens värld. Det har det inte. Förra veckan meddelade ni lika obekymrade att 2023 var det varmaste året i mänsklighetens historia. Av lätt kontrollerade fakta var det ren lögn!
Helgarderade hur det än går om några hundra år.
Gårdagens larm är från en forskargrupp. Det är resultatet av deras modeller. De förutsätter
som vanligt tipping points. Samt tillförsel av färskvatten flera gånger mer än om hela Grönlands
istäcke smälter. Spelar det någon roll för er att detta i stort sett är en spekulation?
Detta följde ni upp med ett ganska långt inslag om Indiens Greta Thunberg.
Om Indien kan man peka på att de är i behov av mycket mer energi än idag för att indierna
ska kunna få ett bättre liv. Vilket också gäller många fattiga länder. Kanske en miljard
människor som saknar el.
Sultan Al Jaber inför COP28 ställde en högst relevant fråga. ”Om vi tar bort fossila bränslen
please berätta vad ni ska ha istället” och ”Utan fossila bränslen är vi tillbaka in i grottorna”.
Han har ju rätt. Även om de rättfärdiga människorna var oerhört indignerade.
Världens Gretor och anhängarna under banderollerna kan inte förstå innebörden av sitt
budskap. För den påstådda klimateffekten måste budskapet tas bokstavligt. Noll utsläpp.
Helst nu!
Sultanens fråga är viktig. Vad menar de vi ska ha istället? För de har nog inte tänkt sig att
världen ska klara sig med 15 % av dagens energianvändning?
Ja men vi går över till el. All elproduktion måste använda energi. Tänk själv att om vi övergår
till vind och sol behöver vi använda cirka 10 gånger mer energi för att producera el än med
kolkraft.
Är ni okunniga eller bara politiskt följsamma? Eller bara en arrogant elit som känner sig ha
en mission att uppfostra folket?
Jag tror inte ni förstår riktigt varför ni är så ifrågasatta utanför er självgoda bubbla. Vill
svenska folket ha en public service som upplevs trovärdig oavsett politisk hemvist, är det
läge att vakna. Om ni i längden vill vara relevanta.
Ett svar av ansvarig utgivare skulle vara uppskattat.
Vänligen
Evert Andersson
https://wattsupwiththat.com/2024/02/11/tipping-is-optional/
#22 Sigge
Att förändra grafer och bilder är inte främmande för alarmisterna.
En som dagligen ger exempel på detta är Tony Heller.
I dag med denna: https://www.youtube.com/watch?v=GZEVj5CCLjE
Passar inte data så stryker de eller ändrar så de passar.
Förstår att du blir upprörd över data som är svårtolkade, men grandet eller bjälken irriterar alla 😉
Det är liknande fullständigt tokiga tyranniska åtgärder som är att vänta när WHO och globalisterna i vår räknar med att ta över från nationella parlament (EU-kommission som går i ledband);
Förbud mot att odla egna grönsaker och frukt t.ex!
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/great-reset/wef-proposes-ban-on-gardening/
Varför tar inte msm upp idiotierna? De följer inte och de som vet håller käft. Skulle folk få veta så kommer de att reagera…..minimal rapportering från jordbruksprotesterna på kontinenten.
#26 Evert Andersson
Jag lyfter på hatten för dessa kloka ord.
AB har idag en artikel på ledarplats under rubriken: ”Idiotiskt att stötta bönderna och inte klimataktivisterna”.
Jag skrev följande till AB: Fanny Jönsson, som skrivit artikeln/”ledaren”, är en ung tjej, anställd som kommunikatör på Greenpeace och har deltagit i många aktivistattacker både till lands och till sjöss (bl.a. i Arktis).
Hon fungerar som någon form av ”skrivcentral” för personer med rätt extrema åsikter i miljö- och klimatfrågor. Det går till så att hon på nätet efterlyser frågor som folk vill att hon ska skriva om och sedan skickar hon in dessa artiklar till diverse tidningar.
Att AB släpper in en sådan artikel på ledarplats???????????
Det är stor skillnad mellan böndernas protester och de okunniga klimathotsaktivisternas protester, som är baserade på globalistmaffians klimatbedrägeri (som drivs och sponsras av globalistmaffian), som inte har något med den seriösa klimatvetenskapen att göra, är att bönderna (m. fl. yrkesgrupper) kämpar för sin och befolkningen i Europas överlevnad medan klimathotsaktivisterna protesterar mot en påhittad klimatkris som inte finns!
Globalistmaffians plan med klimatbedrägeriet är att göra el- och drivmedelspriserna betydligt högre, vilket driver inflationen, höjer räntorna, skapar arbetslöshet och fattigdom för att själva skaffa sig mer makt och rikedom. Nu har befolkningen vaknat och bönderna (m.fl. yrkesgrupper) i 15-16 länder i Europa vaknat och insett att de är utsatta för århundradets bedrägeri!
Aftonbladet borde värna om de fattiga; dvs. de som drabbas hårdast av detta klimathotsbedrägeri och inte de mindre än 1% rikaste/makteliten som gynnas av bedrägeriet!
Så här såg det t.ex. ut i Rom igår kväll (liksom i de andra länderna): Kees on X: ”🇮🇹 Italiaanse boeren demonstreerden vrijdagavond massaal op de ringweg van Rome!!💪 https://t.co/IE2n4ZHqCX” / X (twitter.com)
Här är lite vetenskapliga artiklar om de 0,04% koldioxiden i atmosfären som inte påverkar klimatet från de senaste dagarna:
https://bulletin.nu/debatt-klimatnetto-noll-eller-knallkorkarnas-julafton
https://newsvoice.se/2024/02/utan-koldioxid-i-atmosfaren-kan-inget-hogre-liv-existera-pa-jorden/
https://klimatsans.com/2024/02/04/claes-storsta-bedrageriet/
https://bulletin.nu/skogkar-det-klimatvanliga-luftslottet
https://klimatupplysningen.se/vaccination-mot-klimatpropaganda/
#26
Evert
Skicka en kopia till Aftonbladet också.
”Senast igår hade Aftonbladet en artikel om Golfströmmens möjliga kollaps. Det borde få samtliga att inse att läget är akut, oavsett partitillhörighet. Men världen är, tagiskt nog, uppochned vänd.” (Chat 12/2 Jonna Sima AB)
Det är kul med dessa attacker från ovetenskapliga håll.
(i en annan fråga tycker hon att SR klimatreporter behövs för att hon skall kunna förstå vetenskapen bakom hoten 😉 )
Vet man inte på SVT och annan MSM-fulmedia vad som i verkligheten skulle krävas för att Golfströmmen ska avta? Det skulle krävas att jordens rotation upphör eller minskar och att temperaturskillnaderna mellan ekvatorn och polerna försvinner! Detta kommer inte att ske under överskådlig tid och är inget vi kan påverka ändå! Visst kommer Golfströmmen om ett antal miljoner år att förflytta sig bort från våra trakter p g a kontinentaldriften men om det finns människor kvar här då så kan de säkert överleva denna ”katastrof”! SVT:s ”vetenskapsredaktion” får ett löjets skimmer över sig när man påvisar sin okunskap med att hoppa på alla överdrivna klimatlarm som om de skulle vara fakta. Lär de sig aldrig av misstagen man gjort tidigare?
Evert Andersson #26
Beundrar din förmåga och engagemang i frågan🤩
Berätta vad svaret blev🙂
#14 Mats Kälvemark
Sigge klagar ang valda årtal i tidsserien (57-08) (cherrie-picking) medan jag fattade att syftet var att med valda perioder åskådligöra att båda ”cyklerna” var identiska men under helt olika CO2-utsläpps-volymer.
Det jag vill uppmärksamma Sigge på är den s.k förflyttningen av skalan på y-axeln (57-08) för att visa två nästan identiska tidsserier. Sigge tycks inte förstå att den senare tidsserien (57-08 anpassats till samma ”svalare” period med lägre avvikelser (1895-1946) än de verkliga (1957-2008).
Tacksam om Sigge återkopplar syftets konsistens ovan så att hans känslor inte påverkar hans fortsatta omdöme om Lindzen et al.
#1
Nog vet du bättre än att påstå att dagens Ryssland resp Kina är fast i ”planekonomi”. Deras resp ekonomier bygger på marknadsliberalism. D v s det finns en anledning till att resp länders ekonomier är så framgångsrika.
All respekt åt Happer, Lindzen, Spencer, Curry m fl ! Men var finns den yngre generationen klimatvetenskapare – arga unga män (och kvinnor!) som skulle gå åt det sakrosanta klimatnarrativet ? Revorna i resonemanget blir alltmera uppenbara. Det skulle gälla att ge dem offentlighet. Här har ungdomen ha ett försteg framom veteranerna. Man lyssnar mera på de unga !
#17
Happer kan visa med faktabaserade beräkningar hur och varför det fungerar. Tyvärr har de flesta inte förmågan att genomskåda det sjuka med klimatalarmismen då de saknar elementär förståelse av naturlagarna och faller offer för masspsykosen.
Fredrik S #17
Om du tittar på NASA:s hemsida som jag länkat till så står det Global Temerature i nederkant på sidan när den öppnas. Tryck på den så visas diagrammet.
Här är en annan länk:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Den visar samma diagram plus en massa annat.
Sigge, använda klimatalarmisterna på Nasa som källa är nog rätt förlegat då de förlorat sin trovärdighet i ämnet. Men så går det när man låter agendan styra!
#39
Nasa har problem med sin trovärdighet. Problem som Tony Heller visar gång efter annan.
De är en del av prpagandamaskineriet.
Mer om golfströmmen:
https://wattsupwiththat.com/2024/02/12/amoc-to-collapse-scam-is-back/
Steve Milloy är en aktiv skeptiker på X som i en tweet förra veckan sågar narrativet om uppvärmning mm från Copernicus (min översättning):
* Det finns ingen utgångspunkt, genomsnittlig global temperatur före industrialiseringen kan inte mätas- det fanns inga satelliter för 170 år sedan.
* Det finns inte någon aktuell global temperatur – trots satelliter.
* Det finns ingen genomsnittlig global temperatur – den är inte en fysisk verklighet.
* Det finns ingen genomsnittlig årlig global temperatur.
* 1,5°C är ett politiskt mål som är taget ur tomma luften och saknar vetenskaplig betydelse.
* Inga felmarginaler för de mätningar som gjorts har presenterats.
* Det finns ingen bevisning att någon temperatur någonstans beror på utsläpp.
* Allt är en total bluff.
Originaltweeten här:
https://x.com/junkscience/status/1755431178717262231?s=46&t=kNkUSHBecfxWx_3xB12Fmg
Sigge #38
Varför ska jag titta på NASA /GISS?
Det handlar ju om Hadcrut. Om man tittar på den grafen under perioden det handlar om så ser det väl ut att stämma?
https://datagraver.com/wp-content/uploads/2024/01/hc5_maand_20240113.png
Sigge, Fredrik S,
grafen baseras dessutom på HadCRUT 3.
foliehatt #43
Ja, se där.
Det såg jag inte utan läsglasögon.
Fredrik S #42,
De måste har manipulerat sin graf eftersom den långa pausen i början på 2000-talet på 16 år, och som alla var överens om, har försvunnit. Lite otäckt det där med hur temperaturinstituten ändrar på klimathistorien.
Fredrik S #42
Det är väldigt liten skillnad i resultat mellan HadCRUT och NASA/GISS. Jag tycker NASA/GISS är bättre redovisat än HadCRUT.
Det är den röda resultatlinjen som blir missvisande vid Happers och Lindzens redovisning.
En sak som alla temperaturredovisningar har gemensamt är att klimatet blivit varmare.
Pausen av temperaturökningen som Ingemar Nordin skriver om framgår ganska tydligt om man läser diagrammet från NASA/GISS. Mellan 2002 och 2014 var det endast någon någon tiondels grads temperaturökning vilket är inom felmarginalen. Det framgår inte lika tydligt i diagrammet från HadCRUT.
#39,40 m fl
Nu har jag läst den omskrivna artikeln om AMOC:s kollaps (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189#body-ref-R2).
OBS! AMOC är INTE detsamma som Golfströmmen, AMOC är den del av Golfströmmen som p g a avkylning av det mycket salta golfströmsvattnet blir så tungt att vattnet sjunker och strömmar tillbaka söderut längs bottnen. Om inte detta skedde skulle vattnet istället strömma söderut längs den europeiska kusten, vi skulle då alltså få en kall sydgående ström lik den som flyter söderut längs den amerikanska västkusten, och förmodligen likartat klimat. Golfströmmen ”stoppas” alltså inte, det är omöjligt om inte Jorden börjar rotera åt andra hållet. AMOC skulle däremot teoretiskt kunna stoppas om så mycket (lätt) sötvatten tillfördes nordatlanten att vattnet inte längre blir tungt nog att sjunka.
Den famösa artikeln bygger naturligtvis helt på en klimatmodell, dessutom inte på någon av de komplexa CMIP-modellerna utan den betydligt primitivare CESM, sannolikt av kostnadsskäl. Att köra en CMIP-simulering för en så lång tidsperiod skulle troligen binda upp en världens största superdatorer i många månader.
Och vad kom de fram till? Efter att man tillfört ständigt ökande mängder sötvatten i ca 1750 år minskade AMOC abrupt. Detta skedde vid en sötvattentillförsel av drygt 0,5 Sv (Sv = Sverdrup = 1 miljon kubikmeter vatten per sekund).
Detta blir ca 18 000 gigaton sötvatten per år. Som en jämförelse ligger grönlandsisens tillskott av smältvatten till nordatlanten på typ 200-300 gigaton per år. Grönlandsisens totala massa är ca 2 600 000 gigaton (räknat med en medeldensitet av 0,91). För att nå den kritiska sötvattensvolymen per år måste alltså hela inlandsisen smälta bort på ca 140 år. Givetvis helt omöjligt. Den betydligt mindre iskalotten över Skandinavien behövde mer än tusen år för att smälta efter istidens slut, och det var ändå med ett klimat i Skandinavien som var klart varmare än det nutida. Alla övriga glaciärer är givetvis helt försumbara i sammanhanget.
Vad vederbörande har gjort är kort sagt att visa att det är omöjligt att stoppa AMOC åtminstone enligt CESM. Det finns helt enkelt inte tillräckligt mycket is runt Nordatlanten.
Detta är ett litet udda fall, det finns egentligen inte mycket att invända mot själva artikeln, bortsett från att man nogsamt undviker att dra några slutsatser av resultaten (men då hade den garanterat inte blivit publicerad i Science).
Det är istället en renodlad klimatjournalistanka.
Vad som skulle vara mycket intressant är en motsvarande simulering av ”the 8.2 KA event”, då isbarriären i Hudsonsundet brast och det söta innanhavet runt Hudson Bay tömdes, troligen på bara något år. Det tycks faktiskt ha lett till en (kortvarig) uppbromsning av AMOC och en tydlig ”köldknäpp”.
Däremot tycks avtappningen av den Baltiska Issjön då 8000 gigaton sötvatten avtappades rakt ut i Golfströmmen, också på något år eller mindre, inte ha haft någon effekt alls på AMOC.
Det kan kanske vara värt att påpeka att det är AMOC och dess (större) antarktiska motsvarighet som fyller hela djuphavet, och är anledningen till att det är så extremt kallt.
Så har det varit i nu 35 miljoner år, sedan Östantarktis först nedisades helt. Tidigare i ”växthusklimat” fungerade haven helt annorlunda och det var varmt, mycket salt och syrefattigt vatten som producerades i tropikerna som var tyngst och fyllde djuphavet, som då hade ”badtemperatur”, men var syrefattigt, och tidvis t o m helt anoxiskt. Sådant djupvatten produceras idag bara i små mängder i Medelhavet och rinner ut genom Gibraltar sund under den östliga ytströmmen, men det har bara lokala effekter.
Sigge #46
Du skrev att det var fel i diagrammet som de redovisade, att det inte stämde överens med vad deras källa (Hadcrut) visar för perioden.
Att du sedan ogillar årtalen de använt är en annan sak.
Golfströmmen försvagades tillfälligt av att Aggasiz glaciärsjö i Nordöstra Kanada brast i slutet av istiden där miljoner kubikkilometer smältvatten kom ut i norra Atlanten! Sådana enorma händelser krävs alltså för att störa Golfströmmen i alla fall temporärt vilket inte kan hända nu när isen dragit sig tillbaka till polerna. Så klimatalarmisterna är som vanligt ute och cyklar närmast desperata för att hålla liv i CO2-lögnen. Som tty nämner så krävs helt andra dimensioner på vattenmängderna som snabbt måste komma ut i Nordatlanten för att det ska störa Golfströmmen i någon nämnvärd utsträckning!
# 46 Sigge Du skriver ”En sak som alla temperaturredovisningar har gemensamt är att klimatet har blivit varmare”. Det gäller inte temperaturavläsningen i Luleå. Det har jag sagt till dig 111 ggr. Fast jag har inget emot att det blir varmare. Undrar varför du är så rädd för värmen. På min cykeltur idag var det kallt, minus 25 grader, ändå värmde solen lite grann. ( januari 1925 var det minus 2.4 grader i Luleå. Vad den globala temperaturen var i januari 1925 vet jag inte. Global temperatur är ointressant) Tack tty för din kommentar.
Nr 45 Ingemar Nordin.
NEJ – nu är du ute å cyklar! Det är inte ” lite otäckt”!
Ändringarna av klimathistorien är nu själva definitionen på klimatdikturen – SVT serie om våran historia tog ju precis bort betydelsen och mäktigheten i våran väl dokumenterade medeltida värmeperiod, den var nu omgjord till betydligt svalare än man hittills trott……..
OCH nu stämmer plötsligt modellerna.
Jag menar bara – hur mycket förvanskning och föringande av all forskning före 2015 är det rimligt att svälja, trädgränser, tillväxt och odlingsbarhet har plötsligt kastat bort av nya rön och modeller – herregud vilket övergrepp på all tidigare forskning.
Nu när SVT och forskarna går ut med – ” nya metoder ger modellerna rät
t och då förstår vi hur unik våran nuvarande uppvärmning är och vad vi kan förvänta oss framöver i uppvärmning….”
En sådant bedrövlig historieomskrivning är direkt livsfarlig och leder till oöverskådliga samhällskonsekvenser i form av klimatlagar och gröna visioner som förändrar hela industrisamhället, vårat ekonomiska system och ger makteliten lika fria tyglar som Mayaindianernas ledare och som kejsarna av Rom, som Stalin och som Hitler och mängder av andra galningar – och det blir slutet på demokratin.
Klimatrapporteringen är ju redan på stadiet av hysteri och förvanskning och nu trycker dom gasen i bott – nu är alla medel tillåtna.
T o m min egna tid och klimat här på jorden, i 56 år, har skrivits om och beskrivs nu som en galen period med ett klimat som löper amok och att just vi här i Sverige ser dom största förändringarna av alla länder – det är nu så fruktansvärt galet klimat att vanligt folk nästan kan märka skillnaden och att vi knappt överlever här i sverige och att abborrarna snart/ vilket år som helst.. börjar leka tidigare på våren eftersom sjöarna kokar av värme.
Förra våren var kall och odlingen på frigjorda blev mycket försenad och nattfrosten blev vanlig i västsverige under hela maj, sista snöfallet blev den 17 : e maj, juni fick några fina högtrycksveckor och temperaturen kom över 28 grader, sedan kom regnet och kylan och vinterns ankomst blev den 6: e november hos oss i trollhättan – och efter mycket kyla och snö i vinter börjar nu SVT och våra medier att fyllas av rubriker att klimatuppvärmningen fungerar just så och att vi kan räkna med ännu värre vintrar I framtiden – eftersom Arktis och Grönland smälter i rasande takt..fast..vi..får..kallare.. – Ja, hur dom nu får ihop det…
Att Arktis havsisar slutade minska för länge sedan betyder ingenting och att dom allt tidigare vårarna på Grönland upphörde 2005 och att Grönlands vintrar har varit ovanligt kalla i många år bryr sig ingen om, eller att havet vid Island slutade bli varmare för flera år sedan – är inget som bromsar uppvärmningshysterikollektivet..dom ångar på i ångvälten.
Det är liksom inget kul att första halvan av 1900 – talet tog Nordamerika ur lilla istiden och att vi då fick våra värmerekord och att vintrarna i Skandinavien fick folket att tro på att skidåkningen skulle försvinna, eftersom det inte fanns snö…
Vi hade en otrolig värmeuppgång i början på 1900 – talet som Smhi då ibland, I svaga ögonblick, säger kunde bero på ökad solinstrålning under dom första decennierna.
Sedan vi mätt ordentligt från 1983 har solinstrålningsuppgången varit formidabel – över 10%….solinstrålning har en ” mycket kraftig påverkan på lufttemperaturen” säger Smhi…
Jaha..jo, vi tycks ju kunna ha en medeltemperaturskillnad inom ett år på runt 30 grader mellan januari och juli I Sverige- så instrålningen tycks onekligen ha en sjutusan till påverkan – och får vi mer instrålning så ökar havens avgasning av Co2…som vi kan avläsa på Hawaii…
Vi här i norr vet en hel del om solens vandring över himlavalvet – och hur det blir mörkt och förbaskat kallt när den försvinner på hösten – så är det även uppe på den Arktiska havsisen…,även om många forskare tycks ha svårt att acceptera solen bana och roll i klimatsystemet och i Arktis…som Smhi uttrycker det : instrålningen har En Mycket Stor inverkan… Det ger en viss vaccination mot klimatångest men hjälper föga mot solförnekarna – dom är obotliga.
Kanske går det dock att le en smula åt SVT och våra Medier och åt våra Gröna politiker som efter denna kalla vinter nu börjar varna för mer av den varan – kan det i så fall vara en naturlig broms i klimatsystemet som ger oss och Arktis havsis mer kyla när havsströmmarna bromsar in…och isarna vänder söderut och… kyler globen och återställer balansen.. Ja, förbaskat mig – dom har nog rätt det blir snart kallare här I norr, men först blir det sommar…hoppas jag.
Årets vinter har oavsett gett magiskt bra spårningsförhållanden, vidsträckta isar och spårsnö har gjort rovdjursspårningen till en fröjd och jag har kunnat räkna in varg, järv, lo och kungsörn och havsörn här I västsverige, söder om Värmland…dom arternas utveckling visar noll klimatpanik.
Hur fort väntar man sig att isen smälter om det är 30 grader kallare? Kanske Rockström har svaret?
#49
Jag använder ogärna termen ”Lake Agassiz” eftersom den använts för en serie olika isdämda sjöar som tappades av åt olika håll vid olika tidpunkter.
Den avtappning som skedde för 10200 år sedan var den största och har uppskattats till mellan 300 000 och 900 000 gigaton.
Daniel Wiklund #50
Du har rätt. Jag borde givetvis ha skrivit att det gäller alla temperaturredovisningar som redovisar globala temperaturer. Lokalt kan det ju förekomma platser där det blivit kallare. Jag vet ju att du alltid hänvisar till Luleå. Nu är det så att jag tycker inte att Luleå är representativt för hur det är globalt, men det är ju intressant för er som bor i Luleå.
Jag brukar kolla väderstationer som varit på samma plats väldigt länge. Mest Landsort för den ligger inte så jättelångt ifrån där jag bor och den har varit i drift i över 150 år. Dessutom så ligger den inte i en stad så UHI kan räknas bort. Givetvis är även Landsorts temperaturserie lokal och inte gäller för glöbala temperaturer.
Så du Sigge menar att det finns en global temperatur? Vad jag vet så har jorden ett temperaturspann på 110-120 grader Celsius, blir svårt att hitta en gemensam temperatur som speglar jorden, det finns bara lokala temperaturer och de är de vi alla lever i.
Och temperaturen i Luleå, Landsort eller Antarktis är lika eller mer representativa för jordens temperatur än vad de medelvärdesberäkningar som görs och ingen lever i det du kallar den globala temperaturen och det globala klimatet vad jag vet utan vi alla lever i lokala temperaturer och klimat, det är det som kallas verkligheten.
Det kan kanske vara intressant att fundera litet över vad den ”globala medeltemperaturen” egentligen är enligt gällande regler.
Det skulle bli ungefär ”ytintegralen av medeltemperaturen i ett luftskikt 1,5 meter över den lokala markytan, eller vattenytan över jordens hela yta, där medeltemperaturen i en punkt definieras som det aritmetiska mediet av den högsta och den lägsta temperatur som mäts under dygnet, men där det är dåligt definierat hur temperaturen egentligen skall mätas”
Det är väl rätt uppenbart att detta inte går att mäta.
tty, #47,
det räcker troligen inte med en rask avsmältning av Grönlands ismassa. Så som modellen var uppsatt så tillfördes en ökande mängd sötvatten tills det flöde som du kommenterar hade uppnåtts. Det vill säga nordatlanten tog emot en mycket stor massa sötvatten under 1700 år innan det flöde som innebar den sista droppen uppnåddes.
Willis Eschenbach beräknade den ackumulerade vattenmassan till att motsvara 6-7 gånger Grönlands hela isamassa. Nu kom hans beräkningar in lite högt, då han räknade på flödet över hela modelleringen och inte endast fram till tröskeln. Men, hans invändning håller vatten hur som helst.
Evert Andersson har redan länkat – men här är den igen. Länken till WEs kritiska artikel.
https://wattsupwiththat.com/2024/02/11/tipping-is-optional/
tty #56
Värt att noter också och som varit uppe här förut är ju avståndet mellan stationer. GISS tex anger ett avstånd på upp till 1200 km med samma temperatur.
https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data/global-surface-temperature-data-gistemp-nasa-goddard-institute-space-studies-giss
Och här kan man studera hur tätt stationerna ligger. Delar, tex Afrika är glest.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v4_globe/
Beräknas medeltemperaturen som ett medeltal av observationerna? Jag hoppas att observationer nära varandra får mindre vikt vid medeltalsberäkningarna, i annat fall är medelvärdet ett nonsenstal.
Mig själv, #57,
dåligt läst/minne – Eschenbach räknade från start till tröskel, så hans värden stämmer!!
Mitt ögonmått var också dåligt. 5-6 gånger Grönlands ismassa i smält form krävs i modellen, enligt Eschenbach.
Det får bli ”ödmjukhetspaj” för mig idag istället för semla.
#51
Ja, det var en snygg historierevision och cirkelbevisresonemang de ägnade sig åt när de spelade ner temperaturerna under medeltida värmeperioden. Se forskarnas egna tendentiösa pressmeddelande här: https://www.forskning.se/2023/08/08/trad-avslojar-varmaste-klimatet-pa-1-200-ar/#
De behöver fortfarande förklara hur det kommer sig att trädgränsen var högre under medeltida värmeperioden än den är nu (Leif Kullman). Det finns säkert fler proxies som behöver förklaras – hjälp mig att komma på fler!
Känns härligt att leva i en tid när det slås klimat och väderrekord. Rekord är till för att slås. Ska snart ut på min dagliga cykeltur. Det är varmt idag, bara minus 18 grader. Vem vet, det kan vara den varmaste 13-e februari på 1200 år. Behöver nog inte rånarluvan idag.
Daniel Wiklund
Citius, Altius, Fortius!
#61
”hjälp mig att komma på fler!”
Kornodling på södra Grönland ca år 1200
”Den gamla segelleden” till Grönland, rakt västerut från Reykjanes och sedan följa den östgrönländska kusten söderut. Övergavs på 1300-talet och är fortfarande oframkomlig p g a ”Storisen”.
Druvodling i Norge. Druvkärnor hittas ofta i lager från vikingatiden.
Apelsiner och andra subtropiska grödor odlades mycket längre norrut i Kina på 1200-talet (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-011-1186-7_10)
#64
Intressant med Kina.
Då blir det ju också svårt att avfärda medeltida värmeperioden som en mindre regional händelse.
#65
Alla som studerat klimathistoria seriöst vet att MWP omfattade hela norra halvklotet och troligen även de tempererade delarna av södra halvklotet. Däremot troligen inte Antarktis.
#65
”Dessa rekonstruerade medeltida temperaturer framställs ofta som högre än dagens temperaturer, trots att det inte finns någon känd fysisk förklaring till en sådan exceptionell medeltida värme. Klimatmodeller visar i stället bara måttligt varma temperaturer för den medeltida värmeperioden.”
Så dessa forskare drar alltså slutsatsen att eftersom ingen har kommit på någon känd förklaring så måste de rekonstruerade medeltida temperaturerna vara fel, medan däremot moderna klimatmodeller är mer trovärdiga.
Oavsett orsak så är det ju svårt att bortse från arkeologiska bevis från verkligheten.
#66 tty
Finns någon bra sammanställning av MWP och att tex hela NH var varm ?
Gärna en karta där man plottat proximätningarnas placering
Tack ”tty” för all fakta!
Man önskar att detta skulle vara vägledande i klimatfrågan istället för alla felaktiga och vilseledande påståenden som ständigt sköljer över oss. Dessvärre leder bristen på fakta och saklighet till omfattande politiska felbeslut utan att uppnå det man avser. Notan kommer befolkningen att få betala under överskådlig tid.
#67
”Så dessa forskare drar alltså slutsatsen att eftersom ingen har kommit på någon känd förklaring så måste de rekonstruerade medeltida temperaturerna vara fel”
En ganska vanlig inställning bland ”klimatforskare” och naturligtvis helt absurd ur vetenskaplig synpunkt.
Jag brukar som motexempel ta upp supraledning. Den upptäcktes 1911 av Kamerlingh Onnes, men fick sin fysikaliska förklaring först med BCS-teorin 1957.
Det ledde till två nobelpris, för Onnes 1913 och för Bardeen, Cooper och Schrieffer (BCS) 1972. Att upptäcka något tillsynes obegripligt smällde alltså lika högt som att förklara det. ”Man kan inte ställa en fråga utan att veta en del av svaret”
#68
Det är dåligt med sammanställningar. I dagens läge får man inga guldstjärnor i boken för sådant.
Här är några jag råkar komma ihåg:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:356915/FULLTEXT01.pdf
http://www.dsjyj.com.cn/en/article/doi/10.11928/j.issn.1001-7410.2021.02.14
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017PA003237
#71 tty
Tack för dem. Ska studera lite😊
Det har blivit varmare under 2023 (väder), studera Ole Humlums climate4you
Kanske mest beroende av pågående Elnino?
Dock är det ju långt ändå till Atlantiska värmeperiodens och Holocena optimum +3C mer än nu för mer än 6000 år sedan. Även Vikingatiden, Romartiden, Menoiska värmeperioden mfl. var varmare än nu. Det är ingen panik med lite varmare välstånd har rått under värmeperioder till skillnad från köld dito.
Vi skall inte glömma att vi befinner oss i en interglacial i snitt på 10’ år mellan istider på 100’.
Denna köldperiod med återkommande istider lär bestå så länge som bl.a passagen söder om Kap Horn består (min tolkning av tidigare tty svar). Kanske Panamas tillslutning mellan Nord och Sydamerika också påverkar (allt beroende av kontinentaldrift).
Någon fysiker har nämnt ”we got lucky” , han hävdade att nuvarande interglacial blir längre än det ”normala” 10’ förmodligen flera tusentals år ytterligare (innan vi måste flytta söderut eller svälta ihjäl pga inlandsis).
Han baserade det på de olika jord-sol förhållanden och banor och planetlägen enligt Mylancowikcs regler. Någon som har synpunkter på denna tid?
Jakten på koldioxid får märkliga effekter, och dyra. Text-tv skriver om att Sverige bygger solpaneler i Ghana för att sedan tillgodoräkna sig utsläppsrätter enligt Parisavtalet. Det har hittills lett till en minskning på 35 kg koldioxid. Företaget tror att dom kommer att nå målet på 160000 ton. Energimyndigheten, som är beställare, har fortsatt förtroende för företaget Stella Futura. Kontraktet som myndigheten skrivit med företaget är värt 100 miljoner kronor. Vilket haveri. Hur många såna här meningslösa projekt finns det där man leker med skattepengarna.
Daniel Wiklund #74
35 kg är 35 kg Daniel, det viktigaste är att hela tiden tänka klimat.
Fast man kan förstå av detta då varför myndigheters resande skjutit i höjden efter 2021, speciell långa flygresor.
#73
”Någon fysiker har nämnt ”we got lucky” , han hävdade att nuvarande interglacial blir längre än det ”normala” 10’ förmodligen flera tusentals år ytterligare (innan vi måste flytta söderut eller svälta ihjäl pga inlandsis).
Han baserade det på de olika jord-sol förhållanden och banor och planetlägen enligt Mylancowikcs regler. Någon som har synpunkter på denna tid?”
Detta är något man ofta hör påstås, baserat på att Milankovichkurvorna under denna interglacial påminner om MIS 19 och MIS 11 som båda var ”långa” interglacialer (särskilt MIS 11).
Likheten är dock långt ifrån exakt, så det hela är mycket osäkert.
https://www.researchgate.net/profile/Andre-Berger-2/publication/288835109_Yin-Berger-2015QSR/links/5686416908ae1e63f1f56c83/Yin-Berger-2015QSR.pdf
OT
Lite kul att få reda på varför Stenevi fick kicken, lite odemokratisk på partikansliet också😂
#74 om man inte lyckas med solpaneler i Ghana så måste det väl vara ett omöjligt projekt här i Sverige?🤔
Se denna intervju med dr. Richard Lindzen.
Kan klimatskrämseln avfärdas nu?
https://swebbtube.se/videos/watch/d713bb13-3bef-429a-b81e-8599c4ef3716
Professor i atmosfärfysik dr. Richard Lindzen dödar här växthusgasteorin om förstärkning av den måttliga CO2 effekten med återkopplingar via vattenånga.
Hela klimatnarrativet och skrämseln är falskt!?