Om överklagandet av SVT:s aktuelltsändning
Om energipolitiken
Om det politiska engagemanget
Om politikernas ansvar i klimatfrågan
Elsa Widding
Om överklagandet av SVT:s aktuelltsändning
Om energipolitiken
Om det politiska engagemanget
Om politikernas ansvar i klimatfrågan
Elsa Widding
Är det slutet på vindkraftseran som vi nu bevittnar?
COP 27 eller FLOP 27 i Sharm el-Sheikh
Öppen Tråd
Atmosfärseffekt i stället för växthuseffekt. 
Du får förmodligen en sista chans
COP27: Det handlar om pengar, inte klimat
Reducera reduktionsplikten
Tack Elsa för ditt engagemang!
Det är absolut hög tid att klimathotsfrågan lyfts sakligt i det forum som är tänkt att vara den centrala demokratiska makten – Sveriges riksdag.
Elsa! Som alltid genomtänkt, klart och tydligt, men svårsmält för den som inte levt med frågeställningarna under en längre tid.
Troligen är det omöjligt att få de politiker som ”hoppade i galen tunna” att ändra sig.
Möjligen finns det en och annan aktiv politiker och influenser, som inser att det ligger en hel del i det Du säger men som inte kan eller vågar gå ut med det.
Förhoppningsvis tittar och lyssnar många på Dina videos med öppet sinne, reflekterar, kontrollerar och sakta men säkert på punkt efter punkt inser att Du har rätt och långsamt växer in i Din verklighetsbaserade uppfattning av dessa så oerhört viktiga frågor för både vår nutid och framtid.
Om informationen under den här 25-minuters korta videon smälte in hos lyssnarna skulle debatten se helt annorlunda ut.
Men Elsa glöm inte att det är bättre att ställa de rätta frågorna än att ge de rätta svaren innan mottagaren öppnat sig för dem.
Om Du och partiet ska nå fram behöver ni ha ett, inte alltför stort batteri, av frågor kring de mest grundläggande områdena, frågor som kan väcka var och en att vilja veta mera. Och svaren på frågorna ja de bör naturligtvis finnas tillhands med stegvis fördjupning.
En klok gammal pedagog jämförde inlärningsprocessen men hur man bör ta sig an en flaska god whiskey. Njut av den i små portioner. I alltför stora portioner ger den bara katastrofal baksmälla.
Strålande Elsa, tänk om bara 1/3 av riksdagen bestod av folk med kunskaper och erfarenheter inom näringslivet, då hade landet kanske fortsatt att utvecklas till en av världens bästa.
Jag vill skicka med en detalj med dig till Riksdagsarbetet; när du ska prata om värnplikt, glöm inte att kvinnor självklart ska göra den i samma omfattning som män! Det finns ett stort utrymme för kvinnor i civilförsvaret ( som är eftersatt), och många unga vältränade kvinnor som dessutom skulle platsa i stridande förband.
Ut ett jämlikhetsperspektiv finns det inget som helst skäl till att också kvinnor gör värn-/samhällsplikt. Förr var t.ex. många läkare krigsplacerade och utbildade i fältsjukvård, de var uteslutande män. Idag, när fler kvinnor än män blir läkare, är det väl rätt självklart att de tar den rollen.
#2
Tack Ann för goda råd. Det kommer inte att bli så lätt att prata på rätt nivå så att vanliga människor förstår. Jag tar nog alltför mycket för givet, både vad gäller klimat- och energifrågan. Tar tacksamt emot hjälp med paketering.
#3
Du har rätt men jag var i all hast rädd att bli missuppfattad och slängde in ordet ”killar” eftersom jag pratat om de stenkastande killarna. Min poäng var egentligen bara att lyfta den stora nyttan med värnplikten som uppfostringsanstalt.
Elsa, stort tack och lycka till. Ett verkligt vanskligt pastorat du gett dig in i.
Lyssna på Ann LH som har djupa pedagogiska insikter. Tre ting. Var ärlig. Var mest påläst. Ta bara upp en sak åt gången. Jag skulle prioritera energiförsörjningen i första hand.
SDs Dream team :
Elsa Widding-kandidat till riksdagen
Jessica Stegrud-EU representant tant för SD
Kan bli intressant följa valet i år.
Värnplikten som fostrare-ok-men varför bara försvar och pojkar. Hela paletten av samhällsuppgifter bör användas (om LO tillåter! 😉
# 6 Lars W
Instämmer med föregående talare. Klokast att börja med energifrågan, därför att den är viktigast, och här går det även att vara lite hårdare, mer kategorisk. Att vi har en politiskt orsakad energikris, till följd av att vi avvecklat kärnkraft, en pålitlig och planerbar energikälla, och ersatt med opålitlig, icke planerbar vindkraft, är ett faktum. Inget som bygger på mer eller mindre osäkra modeller och scenerier, utan ett faktum.
När det gäller klimatfrågan får man vara mera ödmjuk; jag brukar utgå från att koldioxid är en växthusgas och att det är ett rimligt och troligt att människan i någon mån kan ha bidragit till de ökade koldioxidhalterna i atmosfären som skett sedan 60-talet. Därmed inte sagt att det skulle vara koldioxid som styr klimatet. Som en försiktighetsåtgärd är ju dock kärnkraft bland det bästa som finns från koldioxid- ( och även övrig miljö- ) synpunkt.
Stort lycka till Elsa W.
Tack Elsa. Så glad att du finns, förklarar och inte minst orkar.
Värnplikt och eller vårdplikt borde vara obligatoriskt för våra unga med allt av mervärde det innebär för individ och samhälle. Helt övertygad om att vårat samhälle skulle vara långt mycket bättre förvaltat om så var fallet. Bekymmersamt ledsamt är den förvaltningshistorik som 7-klövern hittills påvisat. Hoppas innerligt på en ändring till hösten. Hoppas. Lycka till.
Det borde inte så svårt att paketera de orättfärdiga och nationalekonomiskt katastrofala skillnaderna i elpriser i Sverige.
Ej heller i detta sammanhang ifrågasätta varför naturen i Norrland ska belamras med vindkraftverk, för att producera gratis el till tokiga projekt.
Jag menar även SD har väl spin doctors. Nyckeln är nog att partiet satsar på det här och ger det fullt stöd.
Här finns massor av argument. Samtidigt kommer mediaattacken bli lika hård som när man tog upp problemet med invandringen. Men även det kan vändas till ens fördel. Ganska enkelt. Nyckeln är nog att Elsa får politisk hjälp och att ledningen ställer sig bakom detta. Annars blir det för lätt att vilseleda för media. Nu är det valrörelse snart och kraven på SVT är större än vanligt på opartiskhet. Så nyckelfrågan är nog hur hårt SD vågar satsa.
Att peka på alla felaktig larm tror jag funkar.
Söderhavsöarna skulle vara borta 2020. Arktis sommar-is skulle vara borta 2016. Ökenutbredningen skulle accelerera.
Isbjörnarna skulle minska. Vasaloppet skulle vara historia 2022.
Rockströms oavbrutna varnande för tipping points som skulle ha inträffat för 20 år sen, men som inte har inträffat.
Alla ”vi har högst 10-år på oss” som media påstått i 30 års tid.
Allt har varit fel. 0-rätt ! Varför ska vi tro på dessa människor nu?
Den s.k. ”eniga forskarkåren” verkar ha fel i det mesta de säger. Dags att sluta lyssna på deras domedagsprofetior tycker jag.
Hej Elsa. Som Chalmers ingenjör önskar jag dig lycka till. Själv har jag jobbat med energi och miljö i mitt yrkesverksamma liv över hela klotet, återkom till Sverige 2008, ett land jag inte kunde känna igen. Jag har omfattande erfarenhet av Mellersta Östern och har under 14 års tid i Sverige bevittnat migrationshaveriet och den vansinniga energiomställningen. Jag önskar dig lycka till och ditt val av SD är den bästa möjligheten att påverka energipolitiken i rätt riktning.
#7
Jag håller med – Jessica Stegrud är ett föredöme för alla SD-politiker. Hon är påläst, kunnig och väldigt tydlig i sin argumentation. Hon har förmågan att förmedla skarpa åsikter om invandring, lag och ordning samtidigt som hon debatterar lugnt och vänligt mot sina meningsmotståndare.
Det kommer att krävas oändligt med tålamod för Elsa Widding i klimat- och energipolitiken eftersom meningsmotståndarna väljer att medvetet missförstå, smutskasta och misstänkliggöra allt som går emot deras egna linje. Men Elsa Widding har en stor fördel eftersom hon har fakta på sin sida, medan klimatalarmisterna mest bara har känslor och tyckande.
Samtidigt börjar vi märka en vändning i energifrågan. Allt fler tyngre opinionsbildare ifrågasätter vindkraften och förespråkar kärnkraft, så där tror jag att Elsa Widding snabbt kan vinna förtroende med sina kunskaper och insikter. Detta förtroende kan användas till att påpeka de felaktiga premisserna även inom klimatfrågan.
#11
I de frågor som SD driver är den naturliga motståndaren Miljöpartiet och deras medlöpare S, V , Cp och i viss mån L.
Kanske också SVT/SR samt VERKLIGHETEN 😉
Idag får vi veta att de satsningar på Vindkraft som skulle ske sker inte. (SR P1-men inte på webben)
https://svenskvindenergi.org/wp-content/uploads/2022/04/2022-Q1-statistics-and-forecast-wind-power-sweden_FINAL.pdf
Kanske kunde även SD damma av den man från Kalmar(Alf?) som visade havsnivån vid Kungsholmsfort samt SMHIs prognos i ett talande diagram!
I en riksdagsdebatt kan inte journalister klippa och klistra — åtminstone inte medan den pågår. Men var beredd på att de kommer att klippa i referaten.
Jag tror att du framför allt ska ställa enkla frågor. Antingen tvingas motståndarna att säga det som du vill ha sagt — eller så avslöjar de sin okunskap.
Modig av dig Elsa att ge sig in i politiken.
Jag tror att det är klokt att koncentrera dig på energipolitiken och ta klimathotet i andra hand även om det är klimathotet som gjort energipolitiken dåraktig.
Fråga gärna hur elen genereras och transporteras till Hybrit-projekten.
#4 Elsa
Så glad att du gör ett helhjärtat försök att vända på skutan. Hoppas du får back-up från SDs ledning.
Skulle som politiker intervjua och samarbeta med Jan Blomgren då han gör ett trovärdigt intryck i energifrågor.
Lycka till👍
När det gäller energipolitiken så är det upplagt för ett byte från vind och sol till kärnkraft. Kärnkraften kommer på mycket bred front nu, och vi får väl ställa oss i kö att köpa. Den inhemska produktionen lär dröja några år. Tills dess så får det bli utbyggd fossilkraft.
Om kärnkraft råder det stor enighet mellan SD, M, KD och L. Så det borde vara en valvinnare. Både Tyskland och GB är på väg att svänga. Finland har redan gått före, om detta som om NATO.
Med Elsa som sakkunnig, inte bara för SD utan för hela den borgerliga gruppen (utan C) så ser jag stora möjligheter att komma överens.
#18
Japp, Finland har gått före gällande kärnkraften. Dock verkar man ha stannat upp litet just nu. Man tvekar om det är bra med ryskbyggd och delvis ryskägd kärnkraft som ska stå för en stor del av elproduktionen. Så just kön till att köpa rysk teknik kanske minskar litet då även Ungern tvekar.
https://www.nyteknik.se/energi/finland-gor-ny-riskbedomning-av-ryska-reaktorbygget-hanhikivi-1-7029162
#19
Oj, ny information såg jag nu. Tydligen mer än tvekan. Ledig plats i kön mao.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/inget-nytt-karnkraftsverk-pa-andra-sidan-kvarken
SD är ett problematiskt parti. På många olika sätt. Jag tycker inte om deras allmänna inställning till energipolitiken. På deras kampanjsida 2019 skrivs det: ”Globalisera EU:s utsläppshandelssystem. EU:s utsläppshandelssystem är det mest effektiva verktyget inom EU för att minska utsläppen av växthusgaser och att fasa ut fossil energi på ett kostnadseffektivt sätt. Sverige bör inom EU verka för att fler länder utanför EU med liknande styrmedel ingår i samma utsläppshandelssystem som EU-länderna.”
Känns inte direkt som väldigt bildad kunskap i energifrågan. Varför ska just vi fasa ut fossil energi överhuvudtaget när världen till stor del (85%) är beroende av denna? Och utsläppshandelsystemet? Begriper de sig på det systemet själva? Jag gör det inte.
I synnerhet #21,
Jag håller med. ALLA riksdagspartier är fast in det klimathysteriska paradigmet. Även SD. Därför är Sverige en totalitär stat. https://klimatupplysningen.se/varfor-klimatideologin-behover-postmodernismen/. De är helt fångade i föreställningen att det viktigast av allt är att minska CO2-utsläppen. Vetenskaplig tillnyktring behövs!
Det är därför jag hoppas på en vändning i riksdagsdebatten. Men jag tror att den vändningen kommer att börja med energi-kaoset. Och där kan Elsa göra en stor skillnad. Så vitt jag har hört och sett så är hon den ENDA personen i riksdagen med sakkunskap på området.
PS #22,
Det jag har emot SD är att de är så sossiga i allt annat än invandringen. Partiet är S-nostalgiker och tycker att det var bättre på 50- 70-talet med en enorm utbyggnad av skatter och socialistisk välfärdsstat. Det är inte min tekopp, som engelsmännen säger 🙂
Jag kan inte släppa SD och Elsa Widding i klimatfrågan. Säg klart ut ut att koldioxid inte är farligt eller negativt för kommande generationer! Det känns konstigt hela deras ”narrativ”. Det är nämligen en hippidröm att världen kan föda sin befolkning utan diesel. Världens livsmedelsproduktion har ökat snabbare än världens befolkning under varje decennium sedan 1960-talet, resurspriserna sjönk under större delen av denna period (billig diesel) och fattigdomen minskade avsevärt i stora delar av utvecklingsvärlden. Även om tillgången på nya förnybara energikällor (vind, sol, nya biobränslen) ökade imponerande, ungefär 50-faldigt, under de första 20 åren av 2000-talet, minskade världens beroende av fossilt kol endast marginellt, från 87 procent till 85 procent av det totala utbudet och det mesta av den lilla relativa minskningen berodde på utökad vattenkraftsproduktion, en hederlig gammal form av förnybar energi. Sänk priset på diesel för tusan och låt människor globalt njuta av välfärd! När SD går ut med detta som valfläsk kan det möjligen bli ett trovärdigt alternativ i klimatfrågan jämfört med övriga partier.
Svar 24, vill man inte begå politiskt harakiri så får man trampa försiktigt. Bland det obehagligaste jag sett var ”snillen spekulerar” för ett par år sedan.
När ett par medicinpristagare skäller ut fysikpristagaren för att han var tveksam till klimathotet.
Där sitter personer som helt saknar kvalifikationer och tystar en som är synnerligen kvalificerad. Två personer som ska tillhöra toppskiktet inom området intelligens, uppför sig som två fullblodsidioter. Speciellt den ene.
Denna religion skiljer sig inte ifrån t ex islam och dess anhängare.
Vill man ha en chans i debatten så måste man utgå ifrån IPCC. Det finns massor av saker att jobba med. Inte minst klimatpolitikens vansinniga påverkan på energipolitiken. Det är också oerhört lätt att vissa att kostnaden för klimatpolitiken är mångdubbelt de möjliga kostnadsminskningar, som kommer av minskade utsläpp. Detta även om man tror att precis allt extremväder på planeten beror på ökade utsläpp. Så det finns att jobba med utan harakiri.
För att göra som du föreslår så krävs det en tvärvändning internationellt.
Att bränna en koran i detta läge är nog ingen politisk framgångsväg. Och ska vi vara ärliga så är politiken det enda som kan minska de enorma skadeverkningar som nuvarande klimat/energipolitik ger och kommer att ge. Eländet grasserar redan, det är bråttom.
Svar 23, S har väl mer eller mindre köpt samma invandringspolitik.
Däremot har faktiskt SD skaffat sig en vettig näringslivs och företagarpolitik. Kan däremot hålla med om att de har en fabless för bidragssystem mm.
Sedan tycker jag manskapet är oerhört ojämnt. Några fungerar bra i sina roller medan andra inte. Det känns lite tunt på ledarskapssidan. Inte lika tunt som i regeringen förstås, men de röstar jag inte på.
Och överhuvudtaget saknar de flesta vettiga svar på hur vi löser problemen i förorterna och kriminaliteten. Det har alltid varit lätt att inse att den invandringspolitiken vi har och haft är korkad. Men vi sitter där vi sitter och nu måste problemet lösas och det känns inte som SD har lösningen.
#25 Att jämföra kostnader för koldioxidutsläpp med farlighet är förädiskt. ” Vill man ha en chans i debatten så måste man utgå ifrån IPCC”? Varför? Jämför med ökenutbredningen, skogsdöden, ozonhålet och kommande istiden. Varför ska vi utgå från dessa skrämselprofetior? Diesel är vårt främsta vapen mot global misär! Inte koldioxidfjant!
Varför välja politiken när man kan göra så här 😉
Ett initiativ väl så gott när inget annat hjälper, men det blir nog inget fredspris även fast jag är imponerad av deras förberedelser. Deras mod kommer säkert att uppskattas i framtiden.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/aktivister-har-gravt-ner-bil-mitt-i-vagen-demonstrerar-mot-vindkraftsbygget-i-solleftea
#27 I synnerhet
””Att jämföra kostnader för koldioxidutsläpp med farlighet är förrädiskt.” Vill man ha en chans i debatten så måste man utgå ifrån IPCC? Varför?”
Vilket IPCC? Propagandadokumentet SPM som FN-chefen, många journalister och politiker utgår från eller de vetenskapliga dokumenten IPCC AR5 och AR6 WGI (ca 4000 sidor)?
Det påstås alltid i medierna som en självklarhet att extrema väderhändelser ska bli vanligare och/eller kraftigare i framtiden. Blir de det? Om det blir varmare så blir ju temperaturskillnaderna mindre och därmed mindre kraftiga vindar.
Svar 27,
Försökte förklara det med ett exempel men det gick tydligen inte fram.
Svar 29
De gånger jag hört eller läst Elsa så har det alltid varit den riktiga rapporten inte den politiska. Så måste det vara eftersom den andra innehåller så mycket felaktigheter. Men man måste vara beredd på att motståndaren kommer använda den politiska.
#32 Ulf.
Inte många vet vilken rapport de utgår från. Få vet att det finns fler än en.
Lars 33,
Nej det är ett problem. Samtidigt går det inte att utgå ifrån policy dokumentet eftersom det innehåller gravt felaktiga slutsatser. Det är den uppförsbacken som finns oavsett om man vill ha in något av sanningen i debatten. Samtidigt är det en enorm fördel att kunna säga att man utgår ifrån IPCC rapporten och vad forskarna säger. I annat fall blir man diskvalificerad direkt.
Jag väntar på ” kejsarens nya kläder”. Kanske är det Elsa👍🏽👍🏽
Minns ni Stålverk80? Nu är det dax igen!😲
Elsa Widding som energiminister vore ett maximalt kunskapslyft på den posten. Det går inte att hitta någon bättre.
Hennes företrädare i ämbetet under det senaste kvartsseklet har inte ens visat att de förstått skillnaden mellan en kilowatt och en kilowattimme.
Inte undra på att kraftsystemet är på dekis, att elpriserna skenar och att Vattenfall gör den ena katastrofala affären efter den andra.
Att få ordning på elförsörjningen borde många väljare vara intresserade av.
#34 Ulf.
”Samtidigt är det en enorm fördel att kunna säga att man utgår ifrån IPCC rapporten och vad forskarna säger.”
Vilken av alla IPCC-rapporter menar du? Menar du SPM eller menar du de vetenskapliga?
https://clintel.org/oppet-brev-till-varldens-ledare-allvarliga-fel-i-ipccs-spm/
Svar 37,
Som sagt med policydokumentet menar SPM. Och det går ju inte att utgå ifrån detta eftersom det innehåller så mycket fel som jag skrev i inlägg 34.
Men ska man komma någonstans i debatten måste man säga att man utgår ifrån IPCC. Naturligtvis den vetenskapliga.
Börjar man med att säga att människan inte påverkar klimatet, ja då åker man ur debatten och politiken meddetsamma.
#38 Ulf.
Bra!