Inlägg för debatt på Facebook i en politisk debattgrupp
Skrev detta inlägg under fredagen för att utbilda lite om fakta enligt känt maner som herrarna
Mats och Evert gjort ett antal ggr. Tänkte att det kunde ge en del diskussioner även här och
möjlighet till ytterligare spridning till de som gillar fakta.
I gruppen på Facebook är det ca 50 000 medlemmar och många är riktigt arga på mig då de
ogillar fakta 🙂
Ni kan läsa kommentarerna här på Facebook.
https://www.facebook.com/groups/politiskdebattgrupp/permalink/35409259822020801/
”Nu när vädret börjar bli varmare så kommer klimataktivismen att ännu en gång blomstra på
våra gator och i våra torvmossor. Hur tänker ni kring detta? Är det känslor som är det
viktigaste kring Sveriges eventuella påverkan eller bör data och fakta styra mer av Sveriges
klimatpolitik?
Vi vet ju att den klimatpolitik som genomförts så här långt har kostat i form av höjd inflation och
stora förluster av pensionskapital.
Lite ungefärliga siffror 2024 kring utsläpp av koldioxid (andel i %):
Kina 32%
USA 12,7%
Indien 8,3%
Hela EU ca 6%
Ryssland 4,6%
Japan 2,5%
Indonesien 2,1%
Iran 2,1%
Saudiarabien 1,8%
Kanada 1,5%
Sydkorea 1,5%
Tyskland 1,5% första land från EU
etc etc
Sverige 0,11%
Av de totala utsläppen, ungefär hur stor andel av länderna tar inte utsläppen på särskilt stort
allvar åtminstone i det korta perspektivet? Tex så ökar ju fortfarande Kinas utsläpp.
Man kan då uppskatta att ca 80% av utsläppen kommer från länder som inte fokuserar på
utsläpp av växthusgaser. De översta 7 av 8 (exkl Japan) = 64% är med i och dominerar dessa
80%.
Vi ser därför att ca 20% vill genomföra någon form av Net zero varav EU är ca 6% och Sverige
ca 0,1%. Sveriges andel av EU är ca 1,8%.
EU och Sverige är försvinnande små i sammanhanget och alla brukar hävda att ”klimatet är
globalt”;.
Ytterligare fakta är att om Sveriges utsläpp skulle bli noll imorgon och framåt, dvs bruttonoll i
utsläpp och med stora negativa utsläpp från skogen, så påverkas jordens globala
medeltemperatur med ca 0,0019 grader C år 2100. Detta enligt IPCC's egen matematik med
en TCR = 3,0 (Transient Climate Respons) vilket faktiskt är högre än deras egna intervall 1,8
[1,2..2,4].
Så frågan blir:
Hur viktigt är det att Sverige går före och håller den orealistiska tidplanen för fit-for-55 och net
zero med alla dess negativa konsekvenser för miljö och ekonomi när resten av världen inte
följer efter samtidigt som vår påverkan på 0,0019 grader år 2100 är omätbar?
Bilden nedan är mest för perspektiv och eftertanke och en helt annan frågeställning så
fokusera på frågorna ovan istället för att fastna på den.
Torbjörn Ripstrand
Bra, Torbjörn!
Siffror är viktigt och inte minst att lyfta rimlighet och perspektiv!
I sammanhanget är det värt att nämna den extremt kostsamma minskningen/ inbromsningen för BNP:n som vi sett inom EU.
En inbromsning i BNP utvecklingen medför nästan obegripligt stora pengar.
Pengar som då plötsligt saknas till skola, vård och omsorg.
Jag har sett lite olika siffror för dessa beräknade förluster pga det Gröna Haveriet.
Bl a för tyskland över 5% lägre BNP till följd av dess inbromsning, primärt p g a energihaveriet.
Ta gärna en titt på tysklands storlek på BNP och räkna på hur mycket 5% blir….massa pengar…som nu saknas.
Så visst kan vi uppröras av våra pensionsförluster – men OJ… den gröna misärens totala kostnad ligger på så många fler ställen i våra ekonomier.
Siffrorna för detta spektakel är redan så stora att vi riskerar EU:s framtid som en stabil och framgångsrik del av världen.
När ekonomin faller ihop och lånen ökar – så faller samhällen ihop inifrån.
Tack Torbjörn!
Ett löjeväckande bevis för den utbredda okunskapen om CO2 fick vi i förrgår i ett inslag på Tv4 Nyheter (se länk nedan) när Stockholm Exergi fick breda ut sig utan motfrågor om hur de ska fånga 800000 ton CO2 per år med start 2028. De får det att låta enkelt att fånga, komprimera, frakta och pumpa ut i en (enligt inslaget) 100 km lång ledning i havet som ska landa på ett djup av 2600 m för att bli där för evigt!!! På reporterns fråga om man kan vara säker på att CO2:n blir kvar där svarar svarar han på trygg norska: ”Ja, helt sicker!” 20 miljarder av gratispengar (skattedito via EU förstås!) finansierar idiotin. Parallellerna med Northvolt och Stegra är uppenbara. Skulle de mot förmodan lyckas med projektet så blir klimateffekten till 2050 av storleksordningen minus 10 miljondelar av en °C.
https://www.tv4play.se/klipp/866c82388df32074f123/video-800-000-ton-koldioxid-begravs-under-havsbottnen
Mer om CCS.
20 miljarder skulle räcka till många bättre ändamål i vårt samhälle. Exempelvis mer än 250000 höftledsoperationer. Ett sådant flagrant slöseri med skattepengar CCS är. Totalt har regeringen anslagit 36 miljarder för ändamålet. Arma land Sverige,
https://klimatupplysningen.se/ccs-det-varsta-bondfangeri-som-valsignats-av-klimatkyrkan/
Mats Kälvemark, politiker i allmänhet har inte en susning om proportioner eller vad som är rimligt utan de vänder sig till sina miljöskadade ”experter” som lurar in dem i allsköns galna projekt säkert smörjda av de ”gröna investerare” som står bakom projektet. Klimatkapitalisterna är inte sena att utnyttja politikernas okunskap för egna syften väl medvetna om att sådana projekt ger enorma vinster och minimal uppföljning av kostnader och resultat! Frågan man även ska ställa, hur mycket av skattepengarna går till ren korruption i den här typen av CO2-projekt?
Torbjörn R-Vår litenhet gör att , om det anses vara nödvändigt, enda vi kan göra är att vara ett gott exempel.
Det visar du med tydlighet ovan.
Det är dock inget hållbart argument emot att vi går före!
Men att gå före i en riktning ingen kan följa ger inte en utveckling som kan hyllas av någon!
Reduktion av diesel med slaktrester från hela globen var en sådan felsatsning som bara visar hur dumt det blir. Dubbelfel!
Osså..var det detta med pengarna och klimatet.
Dagens Industri skriver att kaffepriset rasar – rekordskörd av bönorna ligger bakom siffrorna, det blir 10 – 15% billigare säger coops prischef.
Förra året höstade sverige in en rekordskörd av spannmål.
Krisen är brutal – jordklotet havererar.
Men det är inte skördarna och klotet som havererar – Det är det bara dom gröna ekonomierna som gör.
Bilrutorna fick naturligtvis skrapas även i morse, här i västsverige, precis som förra veckan och veckan dessförinnan.
Koldioxidlarmen manifesteras tydligen mest i våra nattemperaturer – eftersom koldioxiden förhindrar utstrålningen från dagens sol….ja.. enligt hypotesen.
He,he,he….sicket el ände..
Gaser fyller det tillgängliga rummet. Alltid läcker det någonstans. I princip omöjligt att hålla helt tätt – och dyrt.
Vad gäller koldioxid är det därtill inte bara onödigt utan rent skadligt. Trots nutida lilla ökning är halten fortfarande betänkligt låg för Jordens växtlighet. Varmare tidigare perioder med högre CO2-halt hade rikare växt- och djurliv.
Hellre än att jaga och gräva med koldioxid borde världen kanske snarare tävla i att tillföra (”släppa ut”) mer koldioxid till atmosfären.
Har du tagit den sista bilden (CO2-halt i atmosfären) från Roy Spencer?
Du borde länka den. Spencer kombinerar 1% minskning per år med en enkel modell där naturen varje år tar upp någon procent av halten över 280 ppm om jag minns rätt.
Sorry, här kommer en till…
Häromdagen skrevs det lite om jorden, månen och planeterna och deras temperatur, här på bloggen.
Det är inte sådant skeptiskt raljerande som man skulle tro.
Mätningarna av bl a planeten Mars påbörjades redan på 1970 – talet med Vikingsonderna.
Sedan dess kunde U.S geo. survay notera en snabb uppvärmning för samma tid som för Jorden – på Mars var uppvärmningen 0,65 C från 1970 till början på 2000 – talet.
Största anledningen ansågs dock vara albedoförändringen, inte solvariationen.
Precis som på Jorden var uppvärmningen vid polerna högre, bl a 4 grader Celsius varmare på Mars sydpol.
Numera tror jag dock att paniken drabbat även dessa seriösa institutioner….så, nej, nej nej…vi ser Absolut ingen uppvärmning på Mars som på Jorden…kanske dom säger nu..
Men faktum kvarstår, dess Sydpol krymper – MEN JORDKLOTETS KLIMATÅNGEST KRYMPER UTRYMMET AVSEVÄRT MER, NÄR DET GÄLLER UPPVÄRMNINGEN PÅ MARS.
Det är Synnerligen intressant att följa dessa Mars värden, 0,65 C upp från 1970 – 2000 och 4 C vid dess sydpol – märkligt likt Jordens klimatresa.
När dessa experter diskuterade fenomenet en bit in på 2000 – talet – blev det tydligt hur oerhört kraftfullt Klimatnarrativet sparkade bakut.
Skall vi då satsa våran välfärd och våran ekonomiska trygghet för att rädda….Mars och Jordklotet från uppvärmning…?
Skall vi ledas av en hysterisk klimatkör, som inte tål kritik?
Skall vi låta dom lägga ner kärnkraft?
Låta dom bygga väderberoende elproduktion?
Låta dom ( he,he,he..) fånga in koldioxid?
Listan på dyra, farliga gröna galenskaper är redan längre än småbarnens önskelista till Tomten – det börjar kännas som att sveriges och Eu:s samhällsbygge endast är en dåligt skriven pjäs.
13 april
Nysnö föll på Cairngorm Mountain, skottland, under hela helgen, men skidorten är fortfarande öppen. Ungefär 100 km väster därifrån rapporterade Glencoe Mountain Resort snöstorm på söndagsmorgonen. Starka vindar begränsar verksamheten, men snötäcket är mycket djupt på högre höjder.*
I Shimla, en bergsstad i den norra indiska delstaten Himachal Pradesh, sjönk temperaturen till 3,6 °C – det var den kallaste aprilnatten sedan 1979 (då 3,4 °C uppmättes). Dagtemperaturerna sjönk också kraftigt. Staden nådde endast 11,4 °C, den lägsta dagstemperaturen i april på tio år.
Mars 2026 präglades av kalla temperaturer över hela Alaska. Enligt ERA5 upplevde 96 % av delstaten temperaturer under referensintervallet. På delstatsnivå rankas NOAA/NCEI denna månad som den fjärde kallaste sedan 1925.
14 april
Palisades Tahoe fick 56 cm snö inom 24 timmar, vilket innebär att det totala snöfallet under tre dagar uppgår till 109 cm. Snögränsen sjönk till cirka 1 200 m. En andra kraftig storm drog till längre söderut. Över 1 meter snö föll nära Mammoth Lakes under helgen, med 108 cm som föll enbart mellan fredag och söndag. På grund av snöstormen var Interstate 80 genom Sierra Nevada tvungen att stängas av.
På morgonen den 14 april registrerades frost igen i Frankrike, från sydväst till norr. Temperaturerna sjönk till -3,4 °C i Mourmelon-le-Grand och -2,2 °C i Chaumont.
16 april
Skidorten Marmot Basin i de kanadensiska Klippiga bergen i Alberta är fortfarande i toppform i mitten av april. Under de senaste 48 timmarna har det föll 22 cm snö där, snötäcket är 153 cm, och alla backar kommer att vara öppna fram till maj. På högre höjder kommer temperaturerna att ligga kvar under fryspunkten (rundet -6°C till -9°C), med fortsatt lätt snöfall under hela veckan och mycket begränsad snösmältning under dagen.
17 april
Kraftigt snöfall i april fortsätter att störa trafiken i de högre liggande områdena i Jammu och Kashmir, i indien,, med flera större vägar som för närvarande är avstängda. Vägen Sonamarg–Minamarg och Razdan Top-passet kommer att förbli avstängda på fredag på grund av ihållande snöfall. Ytterligare snöfall förväntas åtminstone fram till söndag. Rapporter från den 17 april bekräftar fortsatt kraftigt snöfall vid Razdan Top
Rutten Tateyama-Kurobe i japan öppnades den 16 april för säsongen 2026 och går genom djup, packad vintersnö i de norra japanska alperna. Den här leden är känd för sina vårsnöväggar, och dessa syns återigen i full gång. Vinterunderhållspersonalen har röjt en korridor genom metervis av packad snö. Mängden snö i vinter är tillräcklig, schemat förblir oförändrat och korridoren ser ut som den ska i mitten av april – klagomålen över dess slut har återigen visat sig ogrundade:
utdrag ur kälterapport 16 17 april 2026 från EIKE
Heartlandinstitutet nu tillsammans med Clintel, WUWT, CFACT och CO2Coalition gav i förra veckan sin 16:e konferens kring Climate Change.
Det så kallade klimathotet fick noll uppmärksamhet, däremot DOE-rapporten, andra möjliga drivkrafter till CC, fallna prediktions, de ekonomiskt överkomliga pålitliga energikällorna, växtlighetens undernäring med avseende på CO2 m.m.
En positiv, angelägen och upplysande konferens.
Clintels M. Crook var en av talarna.
Men total tystnad från svensk ledande media.
Clausers sågning av IPCCs uppgifter kring jordens energibalans på konferensen kommenteras i dagens TWTW!
Många verkar också tro att om världen når Net Zero 2050 eller 2060 så blir det slut med extremväder.
Undrar vad dom skulle tänka om dom fick veta att det tar många hundra år innan halten sjunkit till 300 ppm?
Och tänk om extremväder inte alls beror på CO2 utan uppstår spontant när vädersystem påverkar varandra på ovanliga sätt? Hur skulle Net Zero-entusiasten reagera på en sådan forskningsupptäckt?
Självklart ogillar de klimathotsreligiösa fakta. Det finns ju två typer av fakta:
1. Fakta som motsäger klimathotsreligionens dogmer.
2. Fakta som är neutrala och vare sig stödjer eller motsäger klimathotsreligionen.
Däremot finns inga fakta som stödjer klimathotsreligionens dogmer, exempelvis att växthusgasutsläppen orsakar ett klimathot (en farlig global uppvärmning) eller en generell ökning av extremväder (alltså en ökning av någon annan typ än värmeböljor).
#8 Joachim
Ja bilden kommer från Roy Spencer och jag har skrivit inlägg om det på KU.
Har också gjort samma uträkning för att fact-checka honom.
Jag kallade inlägget något med fit-for-33 som du kan söka på.
#9 Magnus Blomgren
Var kunde du hitta den informationen? Vad sökte du på?
Tege #7
Koldioxid vid 20 grader Celsius övergår till vätska vid 65 bars tryck och det transporteras med bil, båt eller pipeline som vätska. Lägre temperatur gör att lägre tryck behövs.
På djupet 2600 m under havsnivå med vattenpelare ovanför blir trycket 260 bar och ser till att koldioxiden förblir flytande. Bergtrycket är vanligen 2,5 – 3 gånger högre och vid oljeborrning använder man vätskor som är tyngre än vatten för att hindra utblåsning av gas eller olja när man når källan.
Vill tacka alla för den samlade kunskapen på detta forum men saknar informationen om vem eller vilka som ligger bakom CO2 hysterin.
Min hypotes är oljeindustrin. Vill ha bort kolet som höll ner priserna och kunna sälja gasen de tidigare fackla bort.
#17 Bo N
Ann L-H har skrivit mycket om krafterna som kom på att använda CO2 som ett medel för politiska förändringar. Här hittar du hennes texter, varav många innehåller en sammanfattning av hur klimatfrågan byggdes upp:
https://klimatupplysningen.se/author/ann-l-h/
Nr 15 TorbjörnR
Tror att det var från ” Global warming and climate forcing by recent albedo changes on Mars”
2007
Bl a P, Geissler författade.
Tror att den finns i olika former återgiven i olika tidningar och diskuterad i olika upplagor.
Eftersom det var Du som frågade..så snabbgooglade jag..
Själv läste jag om detta för flera år sedan och minns inte om det var exakt den rapporten – och nu har jag inte hunnit läsa den jag föreslog…men tror det var den eller en variant av denna..
Du får se – handlar om albedot som temperaturdrivande..blev rabbalder i den klimatångestframväxande maktsfären…
Själv tror jag att dom albedoförändrande dammolnen som diskuterades kan bero på mer sol och därigenom torka och sedan ändrat albedo….
Men läs och se vad du tror.
#19 Magnus B
Tack! Jag ska leta lite efter dina instruktioner. Jag tycker även Göran Åkessons kraftigt varierande spektrala innehåll i TSI som intressant att fundera över.
Det lär kunna påverka Albedo kan man anta.
Nr 20 TorbjörnR
Håller helt med om Åkessons info.
Solljusets innehåll och mängd är ju helt otroligt styvmoderligt behandlat i dagens klimatdebatt – närmast gömt i garderoben.
Men – det bortglömda solljuset, är väl bara ännu en bekräftelse på klimatagendan….som John Cleese… ” don’t mention the war”….
Värst med instrålningens undangömda tillvara är väl dessutom – att Dom forskarna varnar för en kommande variation ( inom kort ).
Och – är det något vi nordbor förstår om klimat…så är det Vad som händer när solljuset försvinner…varje höst.
Men – ungefär hela klimateliten förespråkar att: ” Solen..varierar aldrig..”.
Avkylning – har jordklotet bevisat…går mycket fortare än uppvärmning.
På tal om energi och klimat…
Såg ni vad Dagens Industri skrev idag:
På 5 år har staten tagit i nära 270 miljarder på elskatten och dess moms.
270 miljarder – är som DI skriver: ” en kassako”.
270 000 miljoner – tänk om dessa pengar hade betalats tillbaka…
Varför glömmer alla bort Henry’s lag
https://henryslaw.org/henrys-law-controls-atmospheric-carbon-dioxide-level/
Kort sammanfattning: Under givna konstanta förutsättningar så strävar halten av koldioxid i luften och i vätska (vatten) att gå mot jämvikt. Sammantaget innehåller vatten cirka 50 – 60 gånger så mycket koldioxid som atmosfären.
Principen är att om man minskar koldioxiden i atmosfären med 1 miljon ton, så kommer detta till 98 % (1-1/50) att kompenseras av att vattnet släpper ifrån sig koldioxiden.
Detta innebär att de 800 000 ton som reduceras från atmosfären i själva verket är 16 000 ton (väldigt dyra ton).
Sedan är det andra faktorer som påverkar. Ökar havets temperatur minskar upptaget proportionellt av koldioxid, men blir haven kallare ökar upptagen motsvarande. Det är därför koldioxidhalten i atmosfären sjunker under istiderna, då haven blir kallare (och en viss del vatten också bilds som is vilket också binder koldioxiden).
# 18 Joakim, tack för länken till de inlägg jag gjort här på KU sedan jag blev ordinarie skribent här. Jag har nu gått igenom samtliga rubriker och inser varför jag alltsom oftast blir trött på allt ältande. Det känns mer och mer som att vi trampar omkring i samma trånga bubbla – till ingen nytta.
All denna ideella kraft och tid – till ingen nytta …
Återkommer dock i nästa vecka.
OT
The Economic Fallout of Absurdity Politics – Geopolitical Economy Hour with Michael Hudson
”The conflict between the United States and Iran is not about nuclear enrichment or the fantasy that Iran is developing an atom bomb. But Trump is just too embarrassed to say it’s really about we want to control Iran’s oil. That’s what we’re after.”
”Trump is desperate and he is floundering. And he and his secretary of War, Hegseth, have fired apparently all of the generals that warned him that any fight with Iran is going to be a loss for the United States. That’s really the problem. Trump thought that he could treat Iran like Venezuela.”
https://www.youtube.com/watch?v=xGQfx6j_N6g&t=305s
https://michael-hudson.com/about/
Mvh
Co2 i atmosfären
Det kan vara värt att regelbundet påminna om att svenska tomatodlare i växthus regelmässigt köper och tillsätter Co2 för att få upp halten till 800-1000 ppm (dvs betalar för att få mer). På så vis erhålls upp till 40 % större skörd.
Ann lh #24
”till ingen nytta”
Det tar tid att avliva myter och villfarelser. Klimatalarmismen är nog tyvärr ett typexempel på hur lång tid det tar att avliva dem. I inlägg efter inlägg tar vi upp påståenden från framförallt politiker och media och visar klart och tydligt att de har fel när de larmar om klimatet. Men när det gäller sådant som snarast är religion eller ideologi så är det segt. Det går, men långsamt.
Man skulle kunna använda samma argumentation som aktivister och påpeka att för varje ton avlägsnad CO2 tar man maten från de fattiga i tredje världen. Det går säkert att räkna ut hur mycket majs eller bananer 800kton CO2 skulle bidragit till.
Rossmore #26,,
”Tomatens hus” utanför Landskrona är väl värt ett besök om ni är nere i Skåne och börjar bli sugna på lite lunch eller kaffe. De har enorma anläggningar för att odla tomater av alla sorter och storlekar. Utanför står en enorm tank med CO2 som de sprutar in i växthusens luft. Innanför väggarna växer det så att det knakar. Och goda tomater blir det.
Om jag minns rätt så skrev jag om det här på KU och tog ett foto på den nyttiga CO2-tanken.
Ingemar, #29,
men det är väl s.k. grön CO₂? den är ofarlig för mänskligheten och klimatet.
Bubbelvattenindustrin har hakat på – jag såg på Willys idag kolsyrepatroner med namnet ”BIOCO₂”. Grönt i namn eller i affärsmodellen= pengar, idag.
Om inte kapitalister och industrialister kan bedriva sin verksamhet utan att lura till sig småsparare och redan fattiga pensionärers kapital har dom inte på en fri marknad att göra. Tvärtom skulle dom åtalas för bedrägeri och dömas till att betala tillbaka med ränta vad dom stulit.
Lite OT men läsvärd sammanfattning av Heartlandkonferensen
https://wattsupwiththat.com/2026/04/20/weekly-climate-and-energy-news-roundup-687/
Rösta gärna om årets Jackson-pris
Som en annan foliehatt hittar jag ändå blänkare:https://www.conservativewoman.co.uk/category/climate-watch/
#24 Ann, #27 Ingemar
”En normalt byggd sanning lever -låt mig säga- i regel en 17-18, högst 20 år, sällan längre.”
Ur Ibsens En folkfiende
Ingemar”#27# Utmärkt referens! Du pekar på något väsentligt! CO2 som grund för god odling i exempelvis växthus, något som borde upplysas om för projektet i Stockholm som vill exportera CO2 till Norge för stora pengar!
Har någon ställt frågan om vår självförsörjning av gröna växter i relation till detta tapp? Minns gamla mormor som alltid pratade med sina växter när hon vattnade!
Salve
Stig M
#23 UWb
” Ökar havets temperatur minskar upptaget proportionellt av koldioxid, men blir haven kallare ökar upptagen motsvarande.”
Enligt Roy Spencer ligger jämvikten på global nivå mellan koldioxid i atmosfären och i haven på ca 295 ppm (v). Drivkraften för inlösning resp. avgasning är skillnaden mellan gasens partialtryck i gasfasen och löslighetstrycket i vattenfasen. Eftersom partialtrycksökningen från jämnvikt i atmosfären tills idag är ca 40 % och löslighetstrycket bara ändrat sig en enstaka procent på grund av ytlagrets temperaturökning har den senare enbart en mindre betydelse.
Detta gäller förstås bara på global nivå eftersom inlösning och avgasning sker på olika ställen i haven, men tål ändå att fundera på. Min uppskattning är ändå att partialtrycket i atmosfären är den kraft som dominerar.
Nan bör komma ihåg att Henrys lag förutsätter att den aktuella gasen löser sig i vätskan, men att den inte reagerar kemiskt med den. Vilket koldioxid i hög grad gör med havsvatten. Henrys lag gäller därför bara mycket approximativt.
Plus att havsvattnets temperatur och kemiska sammansättning varierar kraftigt, både horisontellt och vertikalt.
#tty
Du har rätt i att det mesta av koldioxiden snabbt övergår till bikarbonat och karbonat. Detta gör ju det ändå lättare att transportera koldioxid från atmosfär till hav och svårare att få avgasning av hav på grund av temperaturen. Det senare är det som oftast framförs i inlägg och kommentarer här på KU.
Vädret har varit mycket bra i Luleå i flera veckor. Idag över 13 grader och solsken. Just nu 3 grader, den varmaste kvällen på flera månader. Ett ovanligt bra aprilväder. Om det sen beror på för mycket eller för lite koldioxid vet nog bara vädergudarna.Såg norrsken för en stund sen.
# 31 en annan, stort Tack för länken till WUWT’s sammanfattning av och reflektioner kring årets Heartlandkonferens! Innehållsrik och kommer att ta tid att gå igenom.
John Clauser’s muntliga genomgång av historiken kring ”klimatkrisen” behandlas även i veckans TWTW där jag läst den.
Skönt med några som haft tillgång till Clauser’s skriftliga underlag.
Hans muntliga föredragning är minsann inte lätt att följa, men det verkar som att han grävt fram tillräckligt för att kunna stå för sitt budskap kring den så kallade klimatkrisen
– ”there is no proof”.
#37 Lars-Eric Bjerke
Professor Ole Humlum har visat en direkt koppling mellan global
temperatur / SST och hastigheten i ökningen av atmosfärshalten av CO2.
Temperaturen går före med ca 12 månader. Utsläppsvolymerna är under tiden kontinuerligt stigande utan volatilitet..
Illustreras av bild 12 i länken:
https://klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2022/10/Klimat-221016.pdf
Varifrån kommer den CO2 som ger detta ”volatila” förlopp?
# 16. Tack för välkomna rättelser och preciseringar. Till KU:s förtjänster hör att förmedla kunskap. Men det snarast stärker argumenten mot CO2-infångning. Svårt, dyrt, onödigt och även skadligt!!
#40 Mats Kälvemark
Bild 12 i din länk står det att ”temperaturökning driver ökning av koldioxidhalten”. Vi vet emellertid att sedan 1979 har nettotransporten av koldioxid varit från atmosfären till hav/växtlighet. Storleken av transporten har varit direkt proportionell mot ökningen av koncentrationen av koldioxid i atmosfären från 295 ppm (v) (Roy Spencer). Sedan gissar jag att nettotransporten har bromsats något vissa år då temperaturen i havens yta har ökat kanske på grund av naturliga variationer.
Mycket bra beskrivningar av korrelation mellan koldioxid i atmosfären och medeltemperaturen på jorden har gjorts av Johan Montelius här på KU i t.ex.
https://klimatupplysningen.se/koldioxid-och-temperatur/
Som Johan säger är förstås korrelation inget bevis på orsakssamband, som också bild 11 i din kommentar visar.
#9 Magns Blomgren
Du skrev: ”Det är Synnerligen intressant att följa dessa Mars värden, 0,65 C upp från 1970 – 2000 och 4 C vid dess sydpol – märkligt likt Jordens klimatresa.”
Detta konstaterande av fakta borde få många att inse att den uppvärmning av Jordklotet som skett de senaste decennierna till stor del beror på solens ökande aktivitet. Vi är fångade i ett antropocentriskt betraktelsesätt när det gäller klimatets utveckling. Det är ett utslag av hybris att inbilla sig att vi människor styr klimatet och att koldioxidhalten på ynka 0,04% har en avgörande betydelse för vårt klimat.
Jag ställde följande fråga till Copilot: ”Hur mycket större är effekten av solinstrålningen jämfört med effekten av mänskliga aktiviteter i form av fossila bränslen och annan mänsklig energiproduktion?”
Svaret blev: ”Solinstrålningen som träffar jorden är ungefär 10 000 gånger större än all energi mänskligheten producerar från fossila bränslen och annan energiproduktion. Det är alltså inte ens samma storleksordning – solens effekt dominerar totalt.”
Det är märkligt att sådana fakta förtigs. Frånvaron av sinne för proportioner är grotesk blan klimatalarmister och deras hejdukar inom media, politik och påstådda vetenskapsmän. Det är inte kunskap dessa bluffmakare vill förmedla utan ren indoktrinering. Detta har tidigare framförts av kloka personer:
1) Det är inte det som är sant som är intressant utan det folk tror är sant.
2) Det är inte vad du kan som är intressant för karriären, utan vilka du känner.
3) Den som inte kan kvantifiera ett problem är dömd att hela tiden ljuga.
4) Fega politiker, som endast rättar sig efter dem som de tror har mest makt.
Jag är övertygad om att det satsas mycket mer energi och pengar på att slira på sanningen, ljuga och bete sig illa mot de som inte instämmer i falsar.ierna än på att helt enkelt försöka tala sanning. Gissningsvis 100 gånger mer! Detta borde vi ändra på. Jag tror och hoppas att klimatbluffen avslöjas av allt fler.
#43 Christian H,
Jag ställde följande följdfråga till Copilot:
Hur stor del av den uppvärmning av jordklotet som skett de senaste decennierna beror på solens förändrade aktivitet?
Copilot svarade:
Den bästa tillgängliga forskningen visar att solens förändrade aktivitet står för nära noll av den globala uppvärmningen under de senaste decennierna, medan den observerade temperaturökningen helt domineras av mänskliga utsläpp av växthusgaser.
AI är lika drabbat av skit in skit ut som allt annat – varför fråga en koncensusmaskin något man redan vet är koncensus?
#42 Lars-Eric Bjerke
Ofattbart att du så förnekar ovedersägliga fakta. I det korta perspektivet driver temperaturökningarna CO2-ökningen med en lagtime på 10-12 månade. Professor Humlum har visat detta och du kan själv kolla baserat på observationer (UAH) och NOAA, Mauna Loa, Growth rate.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921818112001658
# 44 Lars-Eric B I augusti 1867 var en biskop i Haparanda. Ha sa att orsaken till Herrens hemsökelse med hungersnöd var att människorna syndat. Inget nytt under solen.
#46 Mats Kälvemark,
”Ofattbart att du så förnekar ovedersägliga fakta. I det korta perspektivet driver temperaturökningarna CO2-ökningen med en lagtime på 10-12 månade.”
I min kommentar skriver jag precis det Roy Spencer säger i
https://www.drroyspencer.com/2019/04/a-simple-model-of-the-atmospheric-co2-budget/
….och förnekar inte att naturliga variationer i havsytans temperatur påverkar transporten av koldioxid mellan atmosfär och hav/växtlighet. Jag förstår också att våra utsläpp av koldioxid till atmosfären har betydelse för halten av koldioxid där.
SSAB ligger ”bra” till när det gäller tävlingen i utsläpp av koldioxid. Samtidigt så har vi i Luleå SSAB att tacka för att vi har Sveriges billigaste fjärrvärme. Fjärrvärmen har värmt min villa i 23 år. Den har fungerat mycket bra. Och är billig. Men eftersom koldioxiden finns med i ståltillverkningen så är fjärrvärmen snart historia. Men vad gör man inte för att vara med och rädda planeten. Just nu har SSAB stora problem när dom gräver där det nya fossilfria gröna stålet ska tillverkas. Många arbetare har blivit sjuka. Idag har hamnen varit stängd. Dom har svårt att hitta det som orsakar sjukdomarna. Vem vet, kanske koldioxiden finns med där.
#44 Lars-Erik Bjerke m.fl
Strax efter det jag skrivit min kommentar om att Copilot svarat att effekten av solinstrålningen var 10000 gånger större än all annan mänsklig energiproduktion, behagade Copilot oombedd att påstå att solinstrålningen varierar med högst 1% under en cykel, att klimatuppvärmningen beror på våra mänskliga aktiviteter och att ändringen i solinstrålningen inte kan påverka Jordens temperatur nämnvärt, men att de mänskliga utsläppen trots att de verkar små, ändå har en avsevärd påverkan. I chattrutan fanns också en ikon som sa att jag hade 23 flikar till klimatupplysningen.se .
Uppenbarligen hade Copiot upptäckt att dess svar inte var tillräckligt pk och dessutom verkar de sett att jag kommenterat på Klimatupplysninen.se. Olustigt är det i alla fall med den kontrolldille, indoktrinering och förmyndarattityd Copilot visar upp. Det går absolut inte att lita på vad de påstår angående klimatet. Copilot verkar vara en i den långa raden av klimat alarmistiska institutioner som inte drar sig för att ljuga i syfte att föra fram det klimatlarmistiska perspektivet. När Mars och andra planeter uppvisar liknande klimatutveckling som Jorden blir den självklara slutsatsen att det finns ett samband med den ökade solinstrålningen.
LEB, CH m.fl.
Jag tycker att det är utmärkt om många ”här” använder AI. Då får vi veta vilka svar andra får.
Christian H. #50
Copilot är i första hand ett spionprogram från Microsoft som lagrar det mesta av användarens aktiviteter i MS moln, och med usel säkerhet till råga på allt. Använder man copilot på jobbet får man skylla sig själv om man en dag blir arbetslös.
I morgon släpps ubuntu-26.04 LTS en bra dag att byta till ett riktigt OS.
Sten K. #51
Jag frågade både ChatGPT och google AI om installerad havsvindkraft i DK2 nån gång förra året. Svaren var något förvirrande men jag lyckades få båda att rätta till sina misstag. Även om ChatGPT initialt hade lika fel som Google AI så upplevde jag ChatGPT som mera flexibel och verkligen angelägen att få allt rätt, den la ner en hel del arbete på att hitta svar på entsoe. Det blir mycket svammel i såna här svar så jag postar bara en länk till Googles svar, ska se om jag hittar ChatGPT’s svar också nånstans det blir lätt lite rörigt när man håller på att byta dator. Vore kul om nån ställde ungefär samma fråga till dom idag så vi kan se om jag har lyckats inpränta nån bestående kunskap.
Länk:Samtal med Google AI.
Vill ni verkligen testa AI ska ni naturligtvis fråga om nåt ni redan vet.
Jag hittade ChatGPT’s svar.
Länk:Samtal med ChatGPT.
#52 Håkan Bergman
Lite OT: Jaha, Copilot är ett spionprogram från Microsoft! Det stämmer bra med mitt intryck. Jag är pensionär och behöver inte bekymra mig så mycket över deras spioneri. Min dator är ganska ny med Windows 11, som är det sämsta operativsystem jag haft, eftersom det vill lagra allt i molnet och inte har en fungerande hjälp på F1. Hjälpen finns på nätet, så om nätet inte fungerar finns ingen hjälp. Dessutom är det svårt att hitta i det. Det är meningen att allt skall gå via nätet. Kanske dags att byta till Linux!
# 44. Solens kortvågiga IR-strålning växlar knappast och mäts vinkelrätt mot Jordens yttersta atmosfär till 1365 Watt per kvm. Vad som växlar är hur mycket som tränger igenom atmosfären och når jordytan. Det växlar med oilka mycket moln och stoft i atmosfären samt med mörka dygns- och årstider, minskande solvinkel mot polerna samt reflektion (albedo) från jordytan.. Människans förbränning av kolhaltiga bränslen tycks svara för ca 4 procent av årlig tillförsel av stoft till atmosfären. Som man frågar, får man svar.
# 43. Solens kortvågiga strålning (”aktivitet) har inte ökat, men mer har nått jordytan. Däremot växlar Solens magnetiska aktivitet i flera cykler med effekt på kosmisk instrålning samt molnbildning (Svensmark m. fl.).
Hej Tege, i klimatsammanhang brukar IR-strålning räknas till den ”långvågiga”.
Men det är bra att fråga copilot — många brukar efter ett antal följdfrågor få vilken AI-bot som helst att ändra sig.
#56 Tege Tornvall
Hoppas ditt ”solens kortvågiga IR-strålning” var ett skrivfel. IR är per definition mer långvågig värmestrålning
#23 UWb
Du frågar: ”Varför glömmer alla bort Henry’s lag”
https://henryslaw.org/henrys-law-controls-atmospheric-carbon-dioxide-level/
Det beror på att den inte är relevant! Läs artikeld du länkat till. Där framgår tydligt att Henrys lag gärrel fysikaliskt löst CO2, inte havets stora innehåll av kol: karbonat och bikarbonat.
Vidare: ”Kort sammanfattning: Under givna konstanta förutsättningar så strävar halten av koldioxid i luften och i vätska (vatten) att gå mot jämvikt. Sammantaget innehåller vatten cirka 50 – 60 gånger så mycket koldioxid som atmosfären.
Principen är att om man minskar koldioxiden i atmosfären med 1 miljon ton, så kommer detta till 98 % (1-1/50) att kompenseras av att vattnet släpper ifrån sig koldioxiden.
Problemet är att det tar många tusen år. Det är korrekt att havet innehåller cirka 50 gånger mer kol än atmosfären – inte koldioxid. Nu råder jämvikt i havet mellan kol i dess olika former så efter att havet blandats om och jämvikt inträtt kommer vad människan gör beträffande utsläpp av koldioxid inte att spela någon roll.
Det finns massor av kalk på havets botten. Kalken står i jämvikt med havsvattnet, i den mån kalkavlaringar inte räknas in i havets kolförråd blir människans aktiviteter än mer betydelselösa på riktigt lång sikt.
Ur havet kommer cirka 98 gigaton kol per år samtidigt som cirka 100 gigaton försvinner ner i havet på andra ställen.
Titta på denna video: https://www.youtube.com/watch?v=cEUvoY8krHM
Här kan du få en uppfattning om hur CO2 strömmar upp och ner i havet. I månadsskiftet augusti-september kan du se hur en orkan drar in mot Florida och följer östkusten norrut. När det stormar våldsamt rörs havet om och då, när vattnet är varmt så släpper det ut våldsamt mycket CO2.
Någon vecka senare kan du se stormar mellan Kanada och Grönland och där är havet kallt så där blir flöder av CO2 från atmosfär till hav våldsamt stort när havet stormar.
Blir det skum på ytan så ökar gränsytan mellan hav och luft väldigt mycket och dessutom blandas vattnet i ytan med vatten lite längre ner.
Jag rekommenderar följande experiment: Skaffa en flytande PH-indikator, bromtymolblått t.ex. Häll lite i ett glas vatten och vänta en timme så att vattnet står helt stilla i glaset. Öppna en flaska kolsyrad läskedryck så att koldioxid kan rinna ner i glaset. Iakttag hur färgen snabbt slår om i vattenytan. Se sedan hur lång tid det tar för koldioxiden att sprida sig ner i vattnet. Det sker genom diffusion och går mycket sakta.
Bäst är att koka vattnet först för att driva ut den koldioxid som alltid finns i vatten som varit i kontakt med atmosfären.
I gränsytan mellan luft och vatten (tusendels millimeter eller så) blir partialtrycker för CO2 i luft och vatten lika på mycket kort tid. Typ millisekunder. Det är omblandning som styr hur snabbt havet kan absorbera eller släppa ut CO2. Diffussion går extremt sakta. Se orkanens öga den 4 till 10 september medan orkanen vandrar över södra Atlanten. I ögat är det vindstilla och havet släpper nästan inte ifrån sig någon CO2 alls, trots att vattnet är varmt.