Bild på ett av de tre kraftverken vid Rönneå Klippan – f.n. tagna ur drift i väntan på domstolsutslag.
De tre verken hade en effekt 2,7 MW och levererade ca 11,6 GWh/år.
I dagspress och TV matas vi med att ”spara på vattnet”. Vattenståndet är lägre på många ställen än vad det varit på de senaste åren.
Ja, så låter varningarna. Nu är det inte bara vattennivåerna för dricksvatten som påverkas. Så är det också för vattenkraften och därmed elproduktionen och priserna på elenergi.
Vattenfall har kommunicerat detta med sina stora el-kunder i sitt senaste meddelande i Energy Plaza från den 9:e april 2026.
De skriver bl.a. om att:
- Det nordiska systempriset ligger nu kring 55–65 öre per kilowattimme
- Konflikten i Mellanöstern har ökat osäkerheten kring Hormuzsundet, en av världens viktigaste transportvägar för flytande naturgas, LNG. Runt 20 procent av den globala LNG-exporten passerar genom sundet
- Eftersom vattenkraften står för omkring hälften av elproduktionen i Norden har tillgången på vatten stor betydelse för elpriserna
- Hydrologisk balans är ett samlat mått på mängden vatten i det nordiska systemet, i form av grundvatten, snömagasin, reservoarer
- Snömängd och markbundet vatten är på de lägsta nivåerna vi har sett de senaste tio åren
- Underskottet riskerar att hålla i sig resten av året. Det skulle då krävas mycket nederbörd för att reparera balansen framöver
Finns att läsas på:
El från vind och sol är inte att lita på. För 2025 var tillgängligheten för vind ca 27% och sol ca 10% och de producerar inte efter behov utan enbart efter tillfälligt väder. Kärnkraften går nästan för fullt och värmekraftverken har inte så stor kapacitet.
Blir den ett måste kommande vinter?
Om inte nederbörden ökar rejält, så vad har vi kvar, om den kommande vintern blir kall och energikrävande? Blir det ullsockar, varma plädar eller reducerade temperaturer inomhus för många, som inte har egna kaminer eller reservelverk?
Ingvar Åkesson
…och, förutom årets hydrologiska balans så är det ett problem som vi har ordnat till helt på egen hand. Det hade varit gott att ha ytterligare fyra reaktorer inkopplade på nätet. De reaktorer som MP och S drev in i en förtida grav.
Förresten. Om det blir en rödgrön regering efter valet i september så kommer problemen snarare att öka än gå åt rätt håll. Tji ny kärnkraft, istället kanske några till nedlagda, strösslande av pengar till s.k. gröna projekt – bl.a. vindkraft. Bensin och dieselpriser skjuter genom taket så även om man har reservgeneratorer så blir det mycket dyrt att hålla sig varm. Vedkaminer står inför en vår kommande vintrar i så fall. Sotare och vedhandlare blir två yrken som får ett uppsving.
Våra politiker håller på att bygga ett Sverige som tekniskt sett blir allt mer likt det i filmen Brazil (av Terry Gilliam), med lågteknologiska lösningar till alla, även mer avancerade, tjänster och funktioner. Ved för värme är en Svensk sådan, om kommande vintrar har MP i förarsätet.
Låt oss försöka undvika att göra ont värre – hjälp det svenska folket att INTE rösta på MP/S. Vi får nämligen de politiker som vi röstar på.
Elprisångest-en ny åkomma?
Det är väl just Rönne Å som skall av-elektrifieras?
Vattenkraften har nog ändå en lysande framtid:
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/nederbord
Ökande nederbörd . Fast vi får se upp med avdunstningen 😉
För den som har kvar oljebrännaren så är ett elpris över 2,5 SEK en anledning till att tända på!
”En kubikmeter villaolja kostar i april 2026 cirka 22 000kronor inklusive moms.”
Något jag själv funderat över är hur pågående landhöjning och ökad växtlighet påverkar grundvattennivåer. Att det har effekt på markens hydrologi är väl tveklöst men frågan är hur mycket?
För att inte tala om att redan nu är det ont om vatten hos många lantbrukare här i Skåne.
Blir det nödslakt av kreatursbesättningar i år igen?
Och ändå varnade klimatalarmisterna om att regn och blöta i Sverige skulle öka i takt med CO2-halten som skulle bli en katastrof för lantbruk och infrastruktur? Men visst, börjar det plötsligt regna mer så vänder man på kappan igen helt enligt den modus operandi alarmisterna alltid haft! CO2 orsakar i deras värld allt elände för klimatet och inte ens vanvettsprojektet i Stockholm att till enorma kostnader via rör skicka ner CO2 i Nordsjön kan få knäppskallarna att inse galenskapen? Det mest komiska är att SVT-reportern inte hade en enda invändning eller svår fråga mot slöseriet med skattepengar i inslaget!
Jag är tveksam till att skrota små vattenfall. Visst, de genererar blygsamma mängder el men sammantaget ger de ju en hel del även i Skåne. är det ett EU-påbud eller ett MP-påbud?
Jag vet att en del fiskeintresserade är irriterade på att de stoppar fisken för att gå längre uppströms, men det är ju bara ett särintresse för fritidsfiskarna. Dessutom kan man ju också bygga fisktrappor vid sidan om. Ekosystemen kring kraftverken och dammarna är ju anpassade sedan minst hundra år till dessa kraftverk.
#6 Ingemar Nordin
Det finns en fond som ersätter ägarna till små vattenkraftverk med upptill 85 % av kostnaderna för att uppfylla nya krav. Fonden betalas av ägare till stora kraftverk.
https://vattenkraftensmiljofond.se/sa-sakrar-vi-en-hallbar-elproduktion/
Sverige har inte vattenbrist !
Man har brist på sötvattensdammar/reservoarer för uppsamling och dålig kapacitet på reningsanläggningar för dricksvatten.
Gotland t.e.x. borde bygga fler dammar för lagring/uppsamling av vatten som renas samt mer avsaltning av havsvatten.
Sydsverige behöver även de fler dammar och reningsverk.
Men alla bara gnäller utan att faktiskt göra nåt, så typiskt i dagens Sverige.
Alla dessa som tycker att dammar i vattendrag skall rivas borde tvångsförflyttas till vattendrag med översvämningsrisk som t.e.x. Klarälven och Göta älv, utan dammar och nivåreglering av Vänern så är det enorm översvämningsrisk varje år om inget reglerar flödena längs älvarna.
Undrar hur mycket vindmöllornas då-och-då produktion påverkat mängderna i vattenmagasinen…
Kärnkraft som puttrar på gör att man kan spara på vattnet tills det verkligen behövs…
https://www.sverigesradio.se/artikel/tyska-kristdemokrater-vill-aterstarta-karnkraften
Nån som har koll på om Tyska verken går att återstarta lätt I så fall är el prisångest lätt åtgärdad!
Det pågår något i landet som trycker upp våra elpriser:
https://wattsupwiththat.com/2026/04/18/cracks-appear-in-climate-consensus-as-germanys-energy-minister-admits-renewable-energy-is-ruining-the-country/
Lite i anslutning kring Ingemars kommentar
Elområde 4 hade 2025 endast en egenförsörjningsgrad på 44,9%, som jag visade på i tidigare artikel.
Användningen var 22.816 GWh medan produktionen var 10.239 GWh inom området. Dessvärre svarade de opålitliga källorna sol och vind för 6.734 GWh av dessa. Allt enligt SCB:s statistik.
Hade inte Barsebäck 1 + 2 rivits, hade de vid 92% tillgänglighet, kunnat producera 9.913 GWh. Sen byggde man inte den planerade 3:an.
Att Klippans Kommun tvingade sig till att köp de tre vattenkraftverken i Rönneå, var för att rädda ålen. Den tidigare ägaren hade då redan i miljödom, innan 2016, fått krav på sig att förbättra ålgallerna och göra fria vägar för ålen. De hade redan påbörjat/planerat detta arbete och dessutom precis renoverat det största och sista verket nedströms vid Stackarp för ca 9 miljoner kronor. Reinvestering var också planerad för de två andra verken. Innanmätet med generator och turbin reades sedan ut till den tidigare ägaren för 0,5 miljoner. Samma öde möte också Formöllans innanmäte som reades ut för 0,25 miljoner.
Så det enda Klippans Kommun lyckats uppnå hitintills är en fördröjning av ålens vandringsvägar.
Lax och öring har sedan tidigare sina ”lekplatser” i åarna nedströms mot havet.
Ja sådan är politiken …, för att travestera lite på Internationalen.
#10 Forts.
Hormuz sundet och Rysslands energidominans har kanske lärt oss en läxa.
I artikeln ovan så påpekas att det finns sätt att undvika import av gas via rör eller båtar. En stilla undran görs. Varför inte nyttja resurser i marken under oss.
”the country sits atop enough domestic gas reserves for 25 years of secure supply. Yet it refuses to exploit them”
Kanske kan Hormuz bli en nytändning för fracking lite här och var?
#11 Ålen och Laxen tänker man på, varför inte paddlaren? 😉
I sammanhanget tänker jag på aggrationstillstånd. Flytande metan accepterar jag som vätska, men flytande naturgas vad är det i för sorts aggregationstillstånd? L:et i LPG/LNG står för liquified, flytandegjord via energikrävande nedkylning. Förresten naturgas – är det månne naturolja som fraktas av skuggflottan över Östersjön?
#13
Naturgas är praktiskt taget ren metan. Tyngre kolväten separeras och säljs som ”kondensat” till den petrokemiska industrin. Vatten, kväve, sura svavelhaltiga föreningar etc separeras också från. Från vissa gasfält lönar det sig också att separera helium trots att den bara förekommer i små mängder.
Oftast tillsätter man eller lämnar kvar små mängder av någon kraftigt luktande svavelförening som ”varning” för att man skall märka läckage.
Flytande naturgas år just det – flytande naturgas.
”är det månne naturolja som fraktas av skuggflottan över Östersjön?”
Ja visst är det det, i motsats till syntetisk olja framställd av något annat, t ex kol.
Anledningen till termen ”naturgas” är att den när den introducerades som bränsle för typ 100 år sedan, ersatte stadsgas, som inte finns i naturen utan framställdes genom koksning av stenkol i ett gasverk.
Ingvar Å. #11
Jag gjorde en sammanställning av elproduktionen i SE4 för första kvartalet i år.
https://sprayhattas.crabdance.com/SE4/
#10 Lasse
Fråga Ursula von der Leyen, högsta spånet i EU, hon satt ju i Tysklands regering när tant Merkel fick för sig att avveckla kärnkraften på oklara grunder. Man tittade på Fukushima, men vad jag vet har Tyskland knappt kust, så det som hände i Japan lär näppeligen hända i Tyskland. Fast det är klart, det kan ju bli en tsunami i Rhen eller Donau.
#16
Jodå, Tyskland har rätt lång kust.Nu är ju Östersjökusten inte aktuell, Östersjöinloppen är för smala, grunda och krokiga för att släppa in en tsunami och jordbävningspotentialen är extremt liten inne i Östersjöbäckenet (veterligen ingen större jordbävning på mer än 10 000 år).
Däremot skulle en tsunami kunna drabba nordsjökusten (och Bohuslän) eftersom vi vet att mycket stora undervattensskred inträffar i den massiva och instabila ”Trough Mouth Fan” som istiderna lagt av i kontinentalsluttningen utanför den norska rännan. Att döma av skredärren inträffar ett eller ett par skred per mellanistid, det senaste, ”Storegga”, inträffade för drygt 8000 år sedan. Storeggatsunamin var troligen några meter hög vid den tyska nordsjökusten.
#15 Håkan Bergman
Du är en stjärna på att sammanställa intressanta data!
#14 Tack! Aggretionen avtar. Nu vet jag att naturgas inte är en gas utan ett namn på metan.
# 17. Det var väl den tsunamin som ändade Doggerlands angenäma livsvillkor. Det finns liknande exempel på andra håll.
# 12. Starka skäl för mest möjliga egenförsörjning med energi. T. ex. svensk gas vid norra Siljan. Men det är vi för fina i kanten för. Gas är ju FULT! Tunga industriprofiler menar att det först måste gå riktigt åt h-e innan politiker vågar = tvingas ändra sig.
Skall vi sitta still och rulla tumme under tiden? Inte jag. Gör Motstånd 2026!!
#1 foliehatt
Vänta bara, snart kommer EU med energidirektiv för våra hus, där drt tydligen ska finnas tvingande regler att energianpassa kåken så att den drar mindre energi. Vedeldning kommer troligtvis att bli förbjudet, det släpper ju ut koldioxid.
Våra politiker har givit sig den på att Sverige ska tillbaka till 1800-talet, statarsystemet ska säkert återinföras för att få ner arbetslösheten, tvinga arbetslösa att arbeta med mat och husrum, läs lusharpa, som ersättning.
#22 Stefan G
”Vedeldning kommer troligtvis att bli förbjudet, det släpper ju ut koldioxid.”
Hm, innebär detta att GROT från skogen och annat trämaterial också blir klassat som icke användbart bränsle i värmeverk?
Jag vill minnas att de klimathotstroende ansåg att elda trä gav god CO2 då den inte är fossil och dessutom tas upp av nya träd. Gäller inte det längre?
Måste ligga något annat bakom, till exempel möjligheten att få varmt utan att betala dyrt för fjärrvärme eller elanvändning.
Vi får se helt enkelt.
Vad är skillnaden för våra vattenkraftsdammar om det snöar en säsong jmf med lika mycket regn?
De skriver ju om bristen på snösmält vatten under våren! Alltså en säsongsmässig omfördelning?
Kommer mer vatten till dammarna vid snösmältning jmf fördelat regn?
På våren under snösmältningen kan t.o.m dammar tvingas släppa ut vatten men kanske var det inte så vanligt förr under snörika vintrar utan regn.