En revolution mullrar fram i berggrunden under kontinenenterna. En skiffergasrevolution. Det är en förändring som snart gör USA energioberoende och får säkerhetspolitiska experter och ekonomer att göra om sina globala kalkyler, skriver DN idag
Nu tycks även svenska media ha upptäckt det som TCS skrivit om i ett par år nu. TCS har i ett flertal artiklar redogjort för skiffergas- och oljeboomen i USA. Nu har nyheten kommit till MSM i Sverige på allvar.
TCS har tidigare skrivit flera artiklar i serien om USA och skiffergasrevolutionen:
USA bättre än EU – och billigare
Ekonomisk stimulans i USA, en miljard dollar per dag
America, america
Det finns hopp för USA
Hur North Dakota blev Saudiarabien
Först med nyheter om energi och klimat – The Climate Scam
Det finns alltså ingen anledning att läsa en gravt missuppfattad eller vinklad “nyhet” långt efter att den har inträffat, än mindre att betala för det.
Här och var i media har det mumlats om att gas är nu billig i USA, men ingen förklaring har getts till läsare/lyssnare.
Jahaja. Då dröjer det väl bara ett par år till så tar även public service upp “nyheten”.
Men man kan väl inte begära av gammelmedia att de skall förstå att skiffergasen är den största energirevolutionen sedan kärnkraften. Eller att den har geopolitiska konsekvenser.
Nu är det shale oil som gäller i USA.
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/gasen-med-varldspolitisk-sprangkraft_7675558.svd
Ursprungen verkar vara en Guardianartikel så det handlar ju inte om journalistik varken hos Svd eller DN utan bara översättning från engelska.’
Jag skulle gissa att urkällan dessutom är engelska Telegraph, som ju är Europas bästa MSM-tidning.
Fan …. om man tittar endast på SVT måste man bli totalt dum i huvudet!!
http://blogg.svt.se/film/2012/09/promised-land/
Media och TCS. Lars Bern skrev häromdagen en intressant artikel om gammelmedia och nätet (i samband med Adaktussons avhopp från journalistiken):
“Gammelmediernas (papperstidningarna och Public Service i form av SVT och SR) utmanas idag av fri information på nätet. Allmänheten har fått ett alternativ där de kan söka nyheter och information som är opåverkade av politiskt aktivistiska journalister och där de själva för första gången fritt kan komma tilltals. Låt mig bara nämna den mest inflytelserika granskaren av den meningslösa miljardrullningen till klimatpolitiken som ett typiskt exempel. Den kritiska granskningen har inte kommit från någon journalistisk källa utan från bloggen The Climate Scam, startad på fritiden av en ung smart invandrarflicka utan andra ekonomiska resurser än sin egen lön. Bloggen som lockat till sig en rad välmeriterade professorer har ett mycket stor genomslag i klimatdebatten och är idag landets mest lästa miljöblogg. Mot sig har The Climate Scam haft en näst intill kompakt enig journalistkår inom gammelmedia som stöttat den politiska makten.”
“Många journalister klarar inte av att hantera den nya situationen utan reagerar med ursinne och far ut mot det de uppfattar som en hatisk mobb på nätet med precis samma vokabulär som de påstår sig vilja stävja. Jag har själv blivit jämförd med förintelseförnekare och istället för att bemöta mig i sak har man i gammelmedia pekat på mitt kön och min ålder för att förminska mina ståndpunkter.”
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/21/adaktusson-f-rminskar-sig-sj-lv
För alla som är ute efter opinionsbildning i mediafrågor måste de använda Avpixlat istället för Newsmill. Newsmill når 8000 mot Avpixlat som når 80-100.000 besökare per dag. Ska vi gilla och uppmuntra de bloggar som bedriver folkjournalistik så är det en mycket viktig strategi för att isolera och motverka de journaliststyrda forumena. frys ut de vi inte vill gynna eller vara beroende av. Låt SVT sända melodifestivalen syssla med infantil klimatpropaganda och sitt näthatande sp kan seriöst vanligt folk träffas där samhällsdebatten verkligen existerar, Vi måste sluta stå med mössan i hand och ha ett eget party hos mycket ballare värdar!!
Just det, alla tittar inte på schlagerfestivalen:
http://www.svd.se/kultur/serier/berglins_5017.svd
SVT rankad 23a Avpixlat 54, Märkligt är att trots att SVT har så många fler sidor och ämnen så läser besökarna på Avpixlat lika många sidor men stannar kvar på siten mer än dubbelt så länge som SVT.se besökarna. Mysko !!?
Har jag förstått trafiken rätt så är SVT bara dubbelt så stor som Avpixlat som kommer ifrån ingenstans!! kan det verkligen stämma??
http://wattsupwiththat.com/2013/02/23/over-650-snow-records-set-in-usa-this-week-another-wonky-surface-station-located/
Global Waaaaaarming jo visst sörru säkert!!
Då går jag på skiftet!
Förresten har du fått några förnekarcheckar? Jag har inte sett en krona sedan jag började skirva om klimatfrågor 2007.
John Silver #4
“Fortfarande har folk, även här, svårt att skilja på shale gas och shale oil.Nu är det shale oil som gäller i USA.”
Och vad menar du själv med “shale oil” då? Menar du “shale oil”, alltså olja ur oljeskiffer, eller menar du “tight oil”, alltså vanlig olja men utvunnen ur impermeabelt berg (ofta men inte alltid skiffer).
Tight oil kan utvinnas på samma sätt (och ofta tillsammans med) “shale gas” och produktionen ökar mycket riktigt snabbt i . Olja ur oljeskiffer i större skala ligger fortfarande i framtiden.
Och så har vi olja ur den kanadensiska tjärsanden som är en tredje variant.
De här sakerna och skillnaderna mellan dem bör man ha klart för sig. Gammelmedia har det nämligen inte.
http://hockeyschtick.blogspot.co.uk/2013/02/new-paper-finds-climate-models_22.html
http://hockeyschtick.blogspot.co.uk/2013/02/dr-john-christy-explains-why-climate.html
Jag tror ni känner igen några namn! 🙂 Ta fram den lilla bruna
Ledamöter i SMHIs insynsråd
Thomas Allard
Generaldirektör, LFV
Kerstin Cederlöf
Direktör, Naturvårdsverket
Lena Häll Eriksson (ordförande)
Generaldirektör, SMHI
Pär Holmgren
Fil.lic, Meteorolog
Åsa-Britt Karlsson
Generaldirektör, Statens geotekniska institut
Annika Lillemets
Riksdagsledamot, Miljöpartiet
Agneta Rising
Miljöchef, Vattenfall AB
Björn Risinger
Generaldirektör, Havs- och vattenmyndigheten
Rune Wikström
Riksdagsledamot, Moderata samlingspartiet
Anna-Lena Österborg
Länsråd, Länsstyrelsen Gävleborg
Avpixlat och TCS är de enda morgontidningar jag läser.
Kvalitativ journalistik och sanningar med källhänvisningar.
Stig Moberg #18,
Hur skulle det vara om du själv kollade fakta innan du börjar klaga. Det är väl självklart att skiffergas har nämnts i förbifarten långt tidigare än 2011.
Maggie har med det i ett citat från 2009. Själv skrev jag första gången om det 2010 här:
https://www.klimatupplysningen.se/2010/12/18/ny-energirevolution-pa-gang/
Skiffergas och den teknik som man använder har funnits länge. Det intressanta är ju vilken bedömning man gör. Det mesta som förekommit i svenska media är antingen att den nämnts i förbigående, bland andra energikällor, eller som något negativt där man framhävt (och överdrivit) de miljörisker som alltid finns vid utvinning.
Insikten om vilken betydelse skiffergasen har för energiproduktionen, koldioxiden och rent geopolitiskt har sakta vuxit fram med tiden. Och det är ju ganska påtagligt hur långsamma just svenska media varit.
” Man kan säga mycket om traditionell media men jämfört med de förvirrade och politiserade artiklar som TCS oftast åstadkommer så lirar ni inte riktigt i samma division. ”
https://www.klimatupplysningen.se/2011/03/08/mycket-storre-an-olja
När vi ändå är inne på det med klimatgaser så borde vi banna månen Titan eftersom den har stora mängder metan i sin atmosfär för att rädda solsystemet !!
Save the solar system from humans !!
duh and aliens and duh gov !
😉
😉
😉
” alltså vanlig olja men utvunnen ur impermeabelt berg (ofta men inte alltid skiffer).”
Tja, det var väl tillräckligt nära.
Om vi kallar det för frackad gas och frackad olja istället?
Men det ser mer och mer ut som det. Men Ingemar kan ju nu alltid hävda att det var TCS som först med insikten i Sverige…..
Du kunde lika gärna länkad till “Kurt Ohlsson”! “Investors subsidise” Tack det räcker!! 🙂 Däremot var det en länk som hamnade under fliken “oseriösa miljörörelsen”.
Two long-awaited reports were published today at ShaleBubble.org by the Post Carbon Institute (PCI) and the Energy Policy Forum (EPF).
Together, the reports conclude that the hydraulic fracturing (“fracking”) boom could lead to a “bubble burst” akin to the housing bubble burst of 2008.
While most media attention towards fracking has focused on the threats to drinking water and health in communities throughout North America and the world, there is an even larger threat looming. The fracking industry has the ability – paralleling the housing bubble burst that served as a precursor to the 2008 economic crisis – to tank the global economy.
Playing the role of Cassandra, the reports conclude that “the so-called shale revolution is nothing more than a bubble, driven by record levels of drilling, speculative lease & flip practices on the part of shale energy companies, fee-driven promotion by the same investment banks that fomented the housing bubble…” a summary details. “Geological and economic constraints – not to mention the very serious environmental and health impacts of drilling – mean that shale gas and shale oil (tight oil) are far from the solution to our energy woes.”
PCI’s report is titled “Drill Baby, Drill,” authored by PCI Fellow and former oil and gas industry geoscientist J. Dave Hughes, while EPF’s report is titled “Shale Gas and Wall Street,” authored by EPF Director and former Wall Street financial analyst Deborah Rogers.
Jag kom att tänka på dig nyligen, när Don Wuebbles kom på tal i något riktigt fånigt klimathotssammanhang igen. (Minns just nu inte var). Och det gjorde jag för att du ansåg att hans rapport/kapitel var så tung och statlig och seriös som argument för ett mänskligt klimathot ..
Vissa bara vill tro saker, och tycker att verkligheten och fakta är irritationsmoment. Och den egenskapen tycks vare mycket mer utbredd bland de klimathotstroende … På annat sätt går det inte att förstå.
🙂
Om du hade läst noga hade du sett att det var en neutralt ställ fråga. (Det stämmer att den inte handlade om skiffergasen som ev bubbla. Där har jag ingen stark uppfattning. Men skulle inte lita på ditt omdöme iaf, eller någon annan som säger tex att ‘vindkraften är en stark tillväxtbransch’)
Men jag frågade för att jag undrade: Är du så beroende av att det du kallar ’tillväxtbranscher’ hålls under armarna med statliga subventioner och regler?
Anledningen till att gasproduktionen mycket riktigt saktat är inte som du tror att gasen tar slut, utan att USA är en sluten marknad som inte har infrastruktur för gasexport. Det har lett till att gaspriset fallit drastiskt i USA; så lite som en fjärdedel av vad européer betalar tex. Det i sin tur har mycket riktigt lett till dålig lönsamhet för de som gav sig in snabbt (det kan lite jämföras med de konkurser som nu kommer i din vindkraftsbransch, där fallande elpris och överetablering lett till en kollaps i investeringarna).
De minskade investeringarna i skiffergas har lett till många lediga riggar, vilket hjälpt oljeindustrin till sin fantastiska ökning av utvinningshastigheten (den snabbaste ökningen i landets historia).
Men reserverna är ännu jättestora, och det behövs bara ett något höjt gaspris för att skiffergasen ska sätta fart igen. Det lättaste sättet att åstadkomma detta är för USA att exportera. Ömsesidig nytta för dem och andra.
Sedan ska vi inte glömma att USA bara har en liten bråkdel av världens skiffergas/oljetillgångar. Men det är bara USA som har börjat…
Till slut en liten allmän kommentar. Jag tror på fossila bränslens framtid. Skulle jag ändå ha fel skulle jag tycka det var tråkigt, eftersom de svårigheter och kraftigt höjda energipriser det skulle leda till vore tragiskt för världen. Men du, när du tror att du får rätt (din källa är dock extremt partisk…) utstrålar bara skadeglädje… ganska tråkigt. Du vill verkligen att dessa billiga bränslen ska ta slut fort. Förmodligen för att ni i den dyrare alternativenergibranschen ska slippa konkurrens och tjäna mer pengar (eller pengar överhuvudtaget, som det ser ut nu).
Jag får väl bjuda igen med lite egen skadeglädje. Såg precis nu på Rapport 18 i bakgrunden. Vindkraftsparker i Norrland har stått stilla i 6 veckor pga nedisning. 60 kg tunga isbitar ramlar ner. Renar kan inte beta och områdena är avspärrade för samer pga faran. Hihihi, tur att finns riktiga energikällor istället. 😉
Ja, du får alla möjliga konstiga och ibland helhispiga intryck. Men det är ju inte mitt bekymmer.
Jag frågar ifall jag inte vet men vill veta. Hade du använt samma metod konsekvent hade du idag varit mycket mer kunnig om många saker. Och ffa hade du inte gått och burit på så många märkliga föreställningar, och nog heller inte gjort självmål i den takt du nu gör (här iaf)
Och nej, precis som jag skrev har jag inte starka uppfattningar om hur skiffer och naturgas kommer att utvecklas. Det är du som verkar vara väldigt känslomässigt investerad i specifika ämnen. När du tex ser tillväxt i en totalt bidragsberoende bransch, och tror att fallande priser på en riktigt marknad är ngt som är negativt i det större sammanhanget.
Ditt #36 var återigen ett praktfullt självmål, speciellt efter att alldeles nyss gnällt över “derogativa och presupponerande” kommentarer. Och lika mycket med tanke på den ‘kompetens’ du har visat här i nästan varje fråga …
Tänka sig att Wuebbles har en hemsida på UIUC, då måste ju han ju bara ha rätt. Och de som påpekar hur stolliga saker han säger ha fel därför!? Eller nåt i den stilen.
Men nej, denna gång var det inte jag som tävlade med Wuebbles (vilket jag inte skulle vara det minsta rädd för). Men han hade, som så många alarmiststollar återigen försökt få AGW ansvarigt för allehanda extremväder.
Du behöver inte märka ord, vi vet båda att “tar slut” syftar på resursen, alltså vad som är värt att utvinna, inte absolut mängd i jorden. Det kommer självklart aldrig gå att göra slut på den.
Men det hindrar inte att du, eller dina källor, drar en förhastad slutsats av att gasmarknaden mättats i USA för tillfället. Det finns helt enkelt inte tillräcklig efterfrågan för den snabba utvinning som skett, och priset rasar därför. Problemet är alltså åtminstone nu inte att utvinningsvärd gas sinar, utan att det finns för mycket gas! Så visst var det investeringsbubbla, men med trolig ökad efterfrågan och högre pris framöver, för tidigt att ropa hej för peak-fantasterna.
För att upprepa min liknelse; du lär inte ha missat vad som hänt med vindsnurreinvesteringarna här under 2012. Tror du som för gasen att det beror på att vinden håller på att “ta slut” eller kanske på andra mer marknadsmässiga orsaker? 😉
Sedan är det helt riktigt att den dag kan komma då skiffergas, eller tight oil, inte är lönsamma. Tro det eller ej, men jag tror också att den dagen kommer långt innan de hundratals år resursen beräknas räcka. Det kommer dock inte att bero på ökad kostnad för utvinning (den kommer att effektiveras mycket än och därmed kompensera för mindre tillgängliga resurser), utan på konkurrens från nya och effektivare energikällor. Jag gissar inom kärnenergi. De så kallade “förnybara” (förutom hydro) spelar inte med i denna globala energidivision utan är mer kuriosa som politiska hobbyprojekt.
Som det alltid varit i historien är det troligt att gas och olja överges som resurs långt innan de “tar slut” (ja, du vet vad det betyder).
När du med så stor iver att du glömmer ange källa i post efter post klistrar in långa citat som du anser stöder dig, eller spelar martyr för att några inte hållt med dig tidigare och argumenterat emot, är det lätt att tolka detta som glädje över vad du framför. Om jag har misstagit mig, och även du ser ett äkta problem med om gas/olja överskattats, är det naturligtvis mycket bra.
Det är lätt vara i “extrem tillväxtfas” när man är riktigt liten till att börja med… 🙂
Det är också lätt att vara extrem när någon annan betalar. Hur många av de där snurrorna tror du hade byggts utan subventioner? Någon enda?
Det måste bara vara så att du är direkt eller indirekt involverad i förnyelsebarbranschen såsom flera av oss misstänker. En sådan hallelujakick över en liten, men djupt ideologisk, bransch brukar vara precis vad anhängarna får i sig på de “tältmöten” vindkraftsfrälsarlobbyn anordnar. Hela kyrkan sjunger.
Jag frågade för att jag ville veta. Och för att ditt perspektv verkar vara så extremt ensidigt, och dina argument så katastrofalt inkonsistenta. För att hela din inställning alltid tycks hamna i det bästa sättet att sköta saker är ifall staten tvingar vanligt folk att betala för det den säger ..
Kort sagt, eftersom du så extremt tydligt ger intrycket av att vara beroende av att någon annan tvingas betala för sånt du vurmar för …
Eller trodde du att det inte lyste igenom?
Borrhålen för gas har jag diskuterat med Gustav redan. Det är redan inkalkylerat i priset för gasen då det är välkänt från början.
Visst kunde jag googla dina citat, men det var inte mi poäng. Gissade ändå att de kom från någon pro-renewables site.
Ett tillägg till “extrem tillväxt”. Det adderades 2012 mer än dubbelt så mycket intallerad effekt kolkraft som vindsnurrekraft. Och då talar vi alltså installerad effekt, dvs för vind får man bara ut sådär 25% och för kol mer än 90%? Vilken är extrem, sade du? 😉
Jag kan förstå din glädje, men jag håller inte med om ‘skadeglädje’. De som drabbas av skadan är nästan alltid små människor, oskyldigt drabbade, eller kanske vilseledda av struntsnackande politiker och försäljare. Men den stora skadan drabbar sådana som inte påp ngt vis varit delaktiga i detta. Tex alla vars pensionspengar har ‘investerats’ i dårskapen.
Hade riskkapitalister och miljöpartister, GreenPeace mm gjort detta med egna pengar hade skadeglädje varit befogad. Men så har det ju inte alls gått till!
Jag frågade för att jag ville veta. Och det är du som tolkar min initiala fråga som ‘förklenande’. Dessutom är det lite för sen för dig BjörnT att beklaga dig över brist på hövlighet. Både som du började och som du sedan fortsatt.
Jag bara skrattar åt dina tramsiga försök att ‘förolämpa’ mig. Du har usel träffbild där också.
Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? Normalt måste jag ju högläsa de relevanta passagerna ur dina egna länkar! Herrejösses!
Termodynamiskt baserade? Styrsystem? Det var en märklig beskrivning.
Själv är jag lyckligtvis helt oberoende av klimathotseriet, och även stolle politiken (annat än att givetvis även min värld blir sämre av, och jag får betala för alla stollesatsningar som görs i klimatets namn). Mina insatser mot klimatdårskapen får jag göra på min fritid och för egna pengar ..
ONE million homes narrowly escaped a power cut last month as bitterly cold weather placed a massive strain on Britain’s creaking electricity network.
Shutdown was only avoided because a gas-fired station due to close by next winter came to the rescue. Last night experts warned that life-threatening blackouts are increasingly likely as “we head downhill – fast”.
Alistair Buchanan, the outgoing head of energy regulator Ofgem said: “On Wednesday, January 16, due to unplanned outages and cold weather, National Grid had to find power to supply roughly a million homes to keep the lights on.
“Fawley, an oil-fired plant in Hampshire, was one of the power stations that responded. Next winter Fawley will not be there.”
And as a spell of bitter cold once more hits the UK, the near switch-off which came so perilously close on that freezing afternoon, underscores the magnitude of the energy crisis.
Fawley is one of a number of coal and oil power stations being forced into retirement to comply with EU environmental targets.
The EU “large combustion plant directive”, aimed at cutting airborne pollution, will force ageing power stations to close by 2015. But they will be shut down before that if they use their allocated generating time earlier.
This comes at a time when almost all the country’s nuclear power stations are due to shut down because they have reached the end of their working lives.
Jeremy Nicholson of the Energy Intensive Users Group, which represents big industry, warned: “There is a significant chance of physical shortages [of power] in peak conditions in the next two years.
“We are sailing close to the wind with an uncomfortably small margin of supply versus demand. This is not a trivial risk and not one the UK has faced before. We are concerned about the winter ahead and 2015.
“The first thing that will happen is higher prices for electricity.”
Winter weather, disruption to gas supplies, increasing reliance on wind power, which requires back up generation for days when there is no wind, all add to the risk of blackouts.
The Government has had plenty of warning about the looming crisis, but there is little sign of construction.
Last year Energy Secretary Ed Davey told Parliament: “If we do not act now, we estimate that by the mid-2020s up to 2.5 million households will be affected by blackouts, costing the economy more than £100m a year.”
http://www.express.co.uk/news/uk/379845/Blackout-Britain-EU-environmental-directive-puts-millions-at-risk-of-power-cuts
Tjänar (än mer) pengar, har du problem med det, för om de ej gjorde det skulle det ej finnas efterfrågan på sådana tjänster. Luktar avund lång väg.
Tjänar (än mer) pengar, har du problem med det, för om de ej gjorde det skulle det ej finnas efterfrågan på sådana tjänster. Luktar avund lång väg.
Jag tror du skall vara lite varsam med BjörnT:s beskrivningar av hur saker hänger ihop. Hans beskrivning av ngt ‘tekniskt system’ lät extremt suspekt ..
Skulle det vara normal affärsverksamhet, där en person/organisation med sitt kunnande, hjälper en annan eller ett företag att göra saker bättre, till bådas gagn och i frivilligt överenskomna avtal, brukar det aldrig låta så (bittert och oftast falskt)
Christopher Booker:
Readers of this column might have been astonished by the media response last week to that warning by Alistair Buchanan, retiring head of the energy regulator Ofgem, that next month we will see the closure of five major coal-fired power stations that between them contribute nearly a sixth of the UK’s average electricity needs.
Over the next few years, Mr Buchanan feared, we will be dangerously close to not having enough power in the grid to keep Britain’s lights on.
I have been trying to explain this here for so long that my readers may be weary of it. It was back in 2006 that I first reported on why, within a decade or so, we might see Britain’s lights going out. In fact, as I set out in my book, The Real Global Warming Disaster, in 2009, the writing was already on the wall in the government’s energy White Paper of 2003. Tony Blair signed us up to an energy policy centred on building thousands of windmills, already fully aware that we would be losing many of our coal-fired power stations due to an EU anti-pollution directive, and that we were unlikely to build any new nuclear power stations to replace those that by now would be nearing the end of their life.
This made a nonsense of Mr Buchanan’s claim in a vacuous interview with Evan Davis, on Tuesday’s Today programme on Radio 4, that everything was fine with Britain’s “visionary” energy policy until we were hit by that “financial tsunami” in 2008. This prompted Mr Davis to comment, “So we can blame the bankers for it, as we normally do”. (Nine months earlier I had written a column headed, “When the lights go out, you’ll know who to blame” – it wasn’t the bankers.)
The most interesting passage in Mr Buchanan’s interview was where he began hinting at what has recently been emerging as a terrifying new element in the Government’s energy policy. It well knows that electricity from the tens of thousands more wind turbines it hopes to see built in the coming years will cost between two and four times as much as that from conventional power stations. Its solution to this is to rig the market with new taxes and other devices so that this will make electricity from wind farms somehow seem competitive – not by making wind cheaper but by doubling the cost of electricity from the gas, coal and nuclear power stations that still provide virtually all the electricity we need to keep our lights on.
Around lunchtime last Monday, for instance, National Grid was showing that all our 4,300 wind turbines put together were providing barely a thousandth of the power we were using, 0.1 per cent, or a paltry 31MW (as compared with the 2,200MW we can get from a single gas-fired plant).
The harsh fact is that successive governments in the past 10 years have staked our national future on two utterly suicidal gambles. First, they have fallen for the delusion that we can depend for nearly a third of our future power on those useless and unreliable windmills – which will require a dozen or more new gas-fired power stations just to provide back-up for when the wind is not blowing.
Yet, at the same time, by devices such as the increasingly punitive “carbon tax” due to come into force on April 1, they plan to double the cost of the electricity we get from grown-up power stations, which can only have the effect in the coming years of doubling our electricity bills, driving millions more households into fuel poverty.
If our government were not lost in a bubble of complete make-believe, it would keep open those coal-fired power stations the EU is forcing us to close next month (although it may be too late), it would stop subsidising grotesquely expensive wind farms, and it would go flat out to exploit Britain’s vast reserves of the shale gas that has more than halved US gas prices in four years.
But we do not have such a government. Our lights will go out, our economy will suffer a catastrophe, our bills will double, and tens of thousands more people will die of cold in those freezing winters that our politicians were somehow fooled into believing would never come again.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/9889184/One-day-turning-off-the-lights-wont-be-up-to-you.html
Ledsen, men du har skrivit ofantliga mängder strunt här, och tycks vara oförmögen att inse saker tom när de skrivs dig på näsan. Att du vill kalla detta ‘patetiskt’ är kanske en försvarsmekanism, men inte gör den dig mer kunnig …
Jag googlade på “termodynamiska styrsystem” (utan ordet ‘fastighet’) och fick svaret:
Inga resultat hittades för “termodynamiska styrsystem”
Så min initiala reaktion var helt riktig. Begreppen bildar nämligen inte någon meningsfull innebörd.
Att styrsystem används i fastigheter är förstås inte det minsta konstigt. Det enda konstiga där skulle vara att BjörnT trodde att detta var en nyhet för mig. Men hans ‘bedömningar’ brukar ha extremt usel träffbild ..
“Inga resultat hittades för “termodynamiskt baserade styrsystem” “
” Inga resultat hittades för “termodynamiskt styrsystem”
Det är lite roligt. Termodynamiken tillhandahåller en del fysikaliska naturlagar som bla har med energiomvandling att göra. Och Björn hävdar alltså att hans ‘styrsystem’ baseras på naturlagarna. Och den delen skulle jag också tro, alltså att han inte lyckas bryta mot sådana. Hans ‘styrsystem’ däremot har vi bara hans ord på. Kanske styr de ngt, kanske tom ngt vettigt. Men den som utvecklar óch säljer styrsystem som dessutom ‘baseras på naturlagarna’ skulle iaf jag vara lite försiktig att göra affärer med.
Men men, jag vet ju inte vad BjörnT gör på riktigt. Kanske är det tom ngt vettigt. Bara att han inte lyckas beskriva det med vettiga ord och begrepp. Och vill han vara hemlig så respekteras nog även det.
Men hans dumdryga kommentarer kommer jag fortsätta att sätta ljuset på!
🙂
Termodynamika styrsystem är givetvis BS det är däremot inte styrsystem i fastigheter baserade på termodynamiska principer..och ska du hitta mig får du söka på building energy management systems thermodynamic då vi verkar mest interantionellt…men du visste givetvis den internationella termen…..med tanke på dina gigantiska tekniska kunskaper…..
Allvarligt!? Talar du nu om för mig att styrsystem måste följa naturlagarna? Och att det skulle vara ngt djupt insiktsfullt? Eller att ditt eget begrepp var BS!?
Eller skrev du #58 innan du hunnit läsa #57?
Jaja, så kan det gå …
Lite tröst betr. Jonas utgjutelser:
Intellectual Humility: Having a consciousness of the limits of one’s knowledge, including a sensitivity to circumstances in which one’s native egocentrism is likely to function self-deceptively; sensitivity to bias, prejudice and limitations of one’s viewpoint. Intellectual humility depends on recognizing that one should not claim more than one actually knows. It does not imply spinelessness or submissiveness. It implies the lack of intellectual pretentiousness, boastfulness, or conceit, combined with insight into the logical foundations, or lack of such foundations, of one’s beliefs.
http://www.criticalthinking.org/pages/becoming-a-critic-of-your-thinking/478
Och ja, det kräver inte speciellt mycket kunskap att förstå att ett lägre U-värde ger lägre energiförlust. Jag tror att varje byggjobbare och fönsterförsäljare är fullt på det klara med just det ..
Det behövs ju inte ens en ekvation, det räcker med att titta på storheten: W per m^2 per Kelvin
Men du kanske tyckte att det var ‘avancerad’ kunskap. Eventuellt för att Watt (W) är energi (i Joule) per sekund. Eller för att en dylik linjär differentialekvation alltid ger ett exponentiellt avtagande (allt annat konstant) där exponenten är omvänt proportionell mot motståndet ..
Herrejösses …
Lite roligt att du än en gång vill välja sida med okunnigheten …
Hävdar du verkligen att BjörnT har en poäng, och jag har fel i det jag påpekar? Eller väljer du bara sida med Björn för att du själv också har fått en massa felaktigheter påpekade av mig och känner harm pga detta?
🙂
Jag tror att det är bättre att du överlåter problemet till dem som har kompetensen att förstå vad de pratar om. Näringslivet har under fyrtio års tid ägnat sig åt skapa resursnålare produktioner, för energi kostar PENGAR!! Dina barnsliga tips om basala självklarheter gör bara att du skämmer ut hela den rörelse du representerar och blir ett bekräftande exempel vi kan peka på och skratta åt ! Ni har inte råd art uppträda som muppar ! Kom med ett argument med substans nån enda gång! Sluta spamma med rena dumheter!
Iom att begreppet är närmast totalflum så vet jag förstås inte vad precis du egentligen menade, bara att du använde fluff-ord för att verkar viktigare än du är ..
Om du verkligen hade varit kunnigare på något ämne hade du argumenterat för det, och förklarat hur det hänger ihop. Men dit kommer du aldrig, utan du (liksom Gunbo) ägnar er hellre åt epitet och etikettering.
Tänk om de kom ett argument man årminstone var tvungen att grubbla över en stund. Det är liksom ingen match alls längre och motargumenten blir bara mer etremt märkligt substanslösa. De har tappat bort både nappen och snuttefilten och blöjan är full.
Du behöver komma ihåg att det inte var jag som hävdade att min profession var ‘termodynamiska styrstystem’ … Det var du, och det var BS enligt dig själv.
Som jag sa: Det vore dumt av dig att utmana mig på ngt av de områdena jag nämnde. Kanske vet du bättre vad nybyggda hus har för U-värde. Men den ‘kunskapen’ gör dig knappast kunnig på ett enda område du försökt dryga dig på här …
Men å andra sidan verkar du inte ens kunna formulera (eller minnas) dina egna frågor korrekt. Vet du öht vad det var du ville dryga dig om denna gång?
“[Måste energistyrningssystem följa termodynamikens lagar]…No Shit Sherlock!”
Ändå var det detta som var dina tunga poäng i #46, 53, 55 innan begreppet blev BS i #58 …
Det är inte lätt att vara BjörnT och tro att naturlagars existens på något sätt gör att man har ett övertag. Endast Gunbo rycker ut och hoppas innerligt att det är ‘dom andra’ som är dom dumma … givetvis utan att själv kunna veta ett skvatt!
Att styra energiförbrukningen i en fastighet är vettigt, det behövs inga konsulenter för detta. Men kanske professionella med yrkesskicklighet.
Att kalla sådant för ‘termodynamisk styrning’ är BS (enligt dig själv) och i bästa fall försäljarsnack riktat till okunniga.
Att jag skulle vara emot att datorer används för styrning är nog den mest idoitiska halmgubbe du har försökt mot mig (men jag reserverar mig för att ha glömt ngt, jag har ju inte tagit din ‘substans’ på allvar direkt). Men skall jag tolka denna senaste ordvändning som att du med ‘termodynamisk styrning’ egentligen bara menar att datorer används för styrningen för att uppnå samma mål man velat uppnå hela tiden?
PS kom ihåg att du nu, bara i denna sträng, har gjort ett flertal totalt idiotiska ‘antagande’ om vad jag kan och vet, och gjprt det för att ‘rädda ansiktet’. Bara Gunbo gav dig stöd där … DS
En person som skriver följande har inte alla hästar i stallet:
Jonas N: ”Och förtjänar att hånas för det. Hånas! Förlöjligas!”
”Låt honom skämmas lite och tala om för honom hur dumt det blev.”
”Vissa förtjänar att betecknas som eko-fascister och klimattalibaner.”
Är man i byggbranschen och jobbar med värmesystem så är det inte så noga med terminologin. Få som fattar vad alla “buzzwords” betyder och ännu mindre ifrågasätter så länge som det låter bra.
Funkar dock inte lika bra här på TCS!
🙂
Rocketscience – knappast, gäsp…
Om du hade haft någt vassare att invände är jag säker på att du hade gjort det!
Det roliga är att du (likasom Gunbo, och många fler på den sidan) så gärna vill att era meningsmotståndare skall vara ngt totalt annat än dom är. Så desperat att de ägnar stor tankemöda åt att omdefiniera verkligheten.
Du hajjar verkligen NOLL! Du tjatar om lösningar för att spara energi som pågått sen kvarn brann och det är klart om man totalt SKITER i kostnaderna och boendemiljö så kan vi bo i rostfria djävla termosar allihop. Ni hittar på en massa ord som ni cirkulerar och inte en käft inom din rörelse har en susning om bad de pratar om. Vi kan prata om “det gröna intellektuella handikappen” som ett globalt problem. Ni måste äta för lite mättat fett allihopa?
“Jaha biomassa är jätteviktig och en ödesfråga för planeten!” Jasså jaha å vad ska ni göra med den då”? Jo vi ska sen bränna upp skiten för biobränslen är klimatsmart”
Koko koko koko koko !!”
Än en gång bekräftar du vad jag sagt så många ggr. Att du (mer än ngt annat) vill att dina meningsmotståndare är ngt helt annat än dom är.
De citat du nu klipper in (har sparat?) uttalades i specifika sammangang, och jag står för dem. I dessa sammangang.
Det är raka motsatsen mot dig, som knappt ens kan förklara vad du själv menar med ngt du kastar ur dig, om man frågar dig sekunderna efter.
Din kommentar #75, om den skulle tas på allvar, betyder ju att du inte håller med om att:
1) Där finns de som förtjänar att förlöjligas för vad de argumenterat för
2) Vissa behlöver påminnas om hur dumma deras tidigare utsagor var
3) Där finns de som när rent fascistiska önskedrömmar med ekologin och klimatet som förevändning.
Menar du verkligen att det inte är så? Alltså att du gått in i förnekelse? Eller ville du bara hjälpa en BjörnT i intellektuell nöd, nu när denne tror att naturlagars existens skulle bevisa det minsta skvatt på en öppen blogg som denna!?
Jag är den siste som anser att folk, man, samhället skall förslösa energi i onödan. Men ingenting av här handlar om den debatten. Du verkar (närmast patologiskt) blind inför det faktum att vad du vill ‘optimera’ inte är vad folk anser vara optimalt. Att dina ‘perspektiv’ inte är kompletta …
Nu länkar du till http://www.ecofective.com som inte ens är en fungerande sajt .. Utan ser ut som ett av alla dessa IT-olag kring år 2000 som med en PowerPoint-presentation och en simpel hemsida trodde att de kunde bli ytterligare ett Boo.com
Herrejösses ….
Gas produceras nu till låga priser i USA- Att inte produktionen är större beror på att de fyndigheter som inte kan utvinnas till dagens priser lämnas orörda. Jag har svårt att se att detta skulle vara ett problem annat än för de investerare som spekulerat i högre gaspriser.
Termodynamiskt baserat styrsystem? Vad är det? De enda rimliga betydelser jag kan komma på är triviala, men det kanske betyder något annat, har det kanske med “frekvenser” att göra också? Det är ju ett vanligt buzzword för att sälja tveksamma produkter.
“Vindkraften i en stark tillväxtfas”, jo det tror f-n det.
Med de subventioner som svagsinta politiker beslutat om och de glädjekalkyler för utbyte och driftskostnader som presentas av “Big Wind” är det självklart att man kan lura på några skiten.Finns det överhuvudtaget något större vindkraftsprojekt som kommit till stånd utan omfattande subventioner och/eller skattereduktioner?
Och som jag redan påpekat: Livet (mitt) är inte speciellt påverkat av klimathotstokerierna … men där finns gott om folk, både involverade och andra aktivister för vilka detta är blodigt allvar … ‘
“Lite roligt att du än en gång vill välja sida med okunnigheten …”
Jag väljer den sida som är mobbad – har alltid gjort det.
Men jag håller med dig. De som argumenterar för att något som får massiva lag- regel- och skattesubventioner, och därför finns och attraherar fler ‘aktörer’ .. att det därför också måste vara ngt bra och tom en stark tillväxtbransch … måste ha ngt problem med grav selektiv blindhet. Speciellt om de vidhåller det även efter att sådant påpekas.
Låter närmast lite religiöst över det hela … och då vill jag ändå inte racka ned på religiös (men privat) tro
..
Du har ett utstuderat sätt att debattera. Först provocerar du fram en emotionell reaktion hos din motståndare. Sedan går du i försvarsställning och attackerar din motståndare för att han försvarat sig mot dina insinuationer. Men du är förmodligen omedveten om ditt beteende eftersom du saknar självkritik. Du har tydligen inte tagit till dig Gunnar Strandells diplomatiska kritik i en annan tråd.
Skärp dig!
Här är alltså BjörnT mobbad, liksom du, och Thomas, och tidigare Uffe B och några fler.
TÄnk GUnbo, jag har aldrig nånsin haft intrycket av att du verkligen vill lära dig ngt (trots att du påsått dig söka bara ‘sanningen’) och nu skriver du att du hela tiden i stället hejat på dem du anser ‘mobbade’ … tänk så det kan bli!
🙂
Jag har inte ens utmanat dig om det (i sammanganget) larviga epitetet ‘termodynamik’. Jag bara påpekade hur larvigt det blir om man vill sälja ngt med argumentet att ‘vi håller oss dessutom till samltiga naturlagar’ (Jag vet inte varför du drog upp detta)
Jag såg inte ens att du ville ‘komma tillbaks’ efter du dragit upp U-värde som någon slags kunskaps-markör. Jag fattar inte ens varför ngn skulle vilja försöka med det …
Och speciellt någon som bölar över att inte bli tillräckligt hövligt bemött efter att försökt med sitt gnäll …
Bill eller var det Bull, kommer inte ihåg. Någondera var det. 😉
En försynt undran, men är du inte lite överkvalificerad för att kränga värmepumpar?
Jag menar, läsa av lite termometrar och andra sensorer, rita upp en kurva över börvärden och dra på och av effekten på ett värmesystem gör man väl med en KY utbildning?
skt bra grejer.
JAg brukar utgå från att folk använder det bästa argumenten de har. Tidigare var det alltså ‘termodynamiska styrsystem’ och nu är det alltså ‘505 poäng’.
Snart är det väl också att ‘Gunbo håller med dig, och tycker att du blir mobbad …’
Och kort därpå ville du få det till att jag skulle förneka ‘styrsystem inom fastigheter’ … men som sagt, har du inga argument alls, får du väl hitta på dom istället. Idoitargumenten är det du som står för … Och varför vet jag inte, men jag kan ju gissa …
Bland alla hermeliner som har dykt upp under årens lopp finns en eller fler ”katter” som oftast framställer sig som något märkvärdigt. Alla som har varit med hos TCS nära från början vet, som tur är, att ”katterna” kommer och går.
I den här tråden finns just nu en ”katt” som tror sig vara något alldeles extra.
Varför t.ex. inte fråga JonasN. om en spädbarnkirurg:s hjärtoperationer?
Vilka fån-”katter” det ändå finns i vår värld.
“Det är ganska typiskt för de som är så okunniga så att de tror att just de har full kontroll på verkligheten”
Det är ingen idé att debattera med Jonas. Hans verklighet är outgrundlig. Och han förstår inte att andra kan leva i en annan verklighet än hans.
Men klockan har slagit läggdags för länge sen så jag önskar alla kombattanter God natt!
ag!? “
Vet du öht vad du velat argumentera här? Alltså utöver din och Gunbos närmast patologiska önskan om att jag inte skulle kunna ´någonting alls?
Gunbo har önskat det i fyra år, och bränt sig varje gång. Du har bara varit här i ett halvår, men med samma resultat. Dravel och åter dravel .. tom när du inte blir emotsagd
“Alla som har varit med hos TCS nära från början vet, som tur är, att ”katterna” kommer och går.”
Den här katten har varit med nästan sedan början men kommer inte att gå! 🙂
Behöver jag påminan dig om att du (enligt dina egna kommentarer) ännu inte förstått skillnaden mellan skattesubventionerad och statligt dirigerad verksamhet och sådan som måste fungera på en öppen fungerande marknad.
Jag tycker att någon som inte ens förstår denna enkla disktinktion, inte gärna kan prata om skeenden som måste följa långt mer komplexa naturlagar, och göra det varje gång och hela tiden. Enklare då att stöddigt hävda att man minsann själv tänker hålla sig till naturlagarna, och samtidigt tro att man då har varit väldigt djupsinning …
Jag tycker du skall ha detta i åminne varje gång du vill försöka dryga dig här, alltså att:
“Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? Normalt måste jag ju högläsa de relevanta passagerna ur dina egna länkar! Herrejösses!”
Jag påminner dig gärna om alla dikeskörningar du har gjort, och triumfernade hävdat att du fick in en käftsmäll. Och det är inte få, Björn lille ..
Tänk bara att du trodde att naturlaganra på ngt sätt gav dig rätt. Thomas P har försökt ngt liknande. Med samma resultat ..
Jag är ledsen, men angående alla dessa ämnen har du varit närmast renons på substans. Tycker du verkligen att jag skall hålla tyst om det av hänsyn till din bräckliga självkänsla?
Vem fan drar upp naturlagarnas existens och tror att den därför har en poäng … !?
Du har hålllit på i många kommentarer. Men vadg alls öht? jag påpekade var hur tom din retorik var. Är det därför du så gärna vill ‘idiotförklara’ mig tom mot bättre veteande? Har du någon poäng alls öht?
Gunbo #
”….Den här katten har varit med nästan sedan början men kommer inte att gå!
….”
Nu var det varken dig eller JonasN jag syftade på, men vill du ta åt dig så ”varsågod”
Hur jävla pantad kan du vara egentligen? Jag har påpekat sedan första början, att totalt oavsett vad du gör, eller vad dina system styr kommer de inte att kunna bryta mot termodynamikens lagar.
Anser du på allvar nu att detta skulle vara en seriös utmaning mot mig, där vi skalla slå vad om 100.000 kr!?
I så fall är du´långt mer korkand och verklighetsfrånvänd än jag trodde’. Och då skall du ändå veta att jag inte trodde att du hade ngt reellt att bidra med från början ..
Jav vidhåller min utmanande fråga:
”Angående okunskap måste du skämta! Eller? Kan du vara så totalt väck och tro att du behärskar naturvetenskaper, teknik och även politik ekonomi lika bra som jag!? Normalt måste jag ju högläsa de relevanta passagerna ur dina egna länkar! Herrejösses!””
sluta göra dig fånig nu!
Det här är inge pissing contest om hur många högskolepoäng vi har tvingats läsa in innan vi lyckades få något jobb, det här är en blogg om klimatpolitik.
Vad du gör med de 100 husen i Tyskland och Sverige är totalt ointressant,
så länge du följer naturlagar och termodynamikens huvudsatser.
Hade du dock gjort något annorlunda, brutit mot dessa lagar och huvudsatser hade det däremot varit högeligen intressant.
Men som du går på får man inte något intryck av originalitet.
Fortsätt i stället att ta fram “bevis” på att skiffergasen håller på att ta slut.
Det är betydligt intressantare än att du kan skruva ner värmen när vi kokar morgonéet och rostar frukostmackorna.
“Termodynamiska principer” 😀
JonasN är oerhört bra på att se igenom ordens dimmor och komma fram till kärnfrågan, till själva grunden till en utsaga eller ett påstående. Han låter sig inte förblindas av ordmassor utan letar efter substansen direkt. Det är en förmåga som det finns för lite av hos de flesta av oss.
Han stryker aldrig medhårs men det det borde man kunna stå ut med eftersom hans analyser kan användas för att skärpa ens argumentering.
Om hans förmåga irriterar er så kanske det vore på plats att fråga sig varför.
Se det positiva, i åtminstone en del av sin verksamheter accepterar Björn vetenskapen eftersom han inte kränger styrsystem som bygger på astrologi eller liknande.
Sen hävdar han att du är husse eller chef för oss andra skeptiker här, stämmer detta? I så fall, är det du som sitter på förnekarpengarna som enligt de AGW-troende skall finnas? Du kan väl skicka ett par tusen i så fall.
BjörnT – Du tycks vara precis så väck totalt väck som jag befarade (U-värden, ekvationen, och termodynamiska styrsystem ..såpass)
Du är festlig. Vindkraften utklassar kolkraften, skriver du.
En liten överslagsräkning ger vid handen att förra året omkring 7 ggr mer effekt (alltså, riktig effekt med hänsyn till tillgänglighet) med kolkraft än vindkraft världen över. Och du tycker vindkraftens tillväxt är extrem…
Jag gjorde ingen övrig värdering, men för oss i Sverige är dock vindkraft den mest miljöförstörande och resursslukande energiproducenten av dem vi använder. Dyrast också, förutom solceller. Den finns bara för att den anses politiskt korrekt och därför gödslas med subventioner.
Jag jobbar inte med något energirelaterat. Jag är geolog till utbildningen, men arbetar inom digital kartografi. Om något, kan mitt arbete användas till för underlätta för mer miljöförstörande vindkraft. Jag har privat ingen annan inblandning än att jag likt alla hushåll tvingas betala för förnybarmytologins excesser.
Det är nästan lite lyteskomik över det hela. BjörnT säger att han jobbar med styrsystem för fastigheter (och det kan säkert vara så, även om allt den mannen säger är extremt luddigt och opålitligt). För att dryga sig ville han först låta lite mer ‘teknisk’ eller ‘vetenskaplig’ och beskrev det som ‘termodynamiska styrsystem’, vilket dock bara låter larvigt på samma sätt som om någon ville kränga ‘gravitationsriktiga tegelstenar’. Kort senare hävdade han också själv att “Termodynamika styrsystem är givetvis BS”. Nu ville han istället dryga sig om U-värden, tom om ‘ekvationen’ för U-värden.
Det måste vara en märklig förställningsvärld ifall nån tror att sådant imponerar, eller menar att de visa någon slags kunskap (för att inte säga ‘överlägsen kunskap’) och där man tror att högskolepoäng borgar för kompetens.
Men jag skulle inte vara lika optimistisk som du, miljönissar brukar vara extremt dåliga på att göra och räkna saker rätt. Snarare gäller det motsatta, att alla deras moderna, hållbara, ekologiskt baserade, jobbskapande ‘framtidslösningar’ brukar vara helt hialösa glädjekalkyler (som bäst) och helt uppåt väggarna i normalfallet. Och med det menar jag att man helt enkelt struntat i vissa delar, kostnader, energiåtgång etc för att öhttill ngt att visa upp.
Vindkraftsdebaklet tillhandahåller ju massor med exempel på hur totalt genomuselt dess förespråkare argumenterar och förmått räkna. Och vår vän BjörnT menar att detta är en framgångsbransch … bara men ignorerar de ekonomiska ‘nataurlagarna’ så länge det går. Eller kanske tom för att branschen stänigt måste hållas vid liv med respirator.
Och den killen vill kalla andra för ‘idiot’ 🙂 det är ju bara för gulligt.
Angående idiotnivå, så menar jag ordagrant vad jag skrev (både BjörnT:s, som inte är ngn cntest ens, men även din).
Din argumentation har sedan jag först stötte på dig (2006?) stadigt blivit sämre, och allt mindre relevant, allt mer käbblig, allt mer dumma aktivist-fraser, försök att blanda bort korten, appeller till auktoritet eller ‘trovärdighet’ och smutskastning mm. Framför allt, allt mindre substans rörande den verkliga världen, och fysiken. Och då är du ändå vida överlägsen BjörnTs kunskaper och nivå rörande naturvetenskap.
Vad jag påpekade ovan är att du numera inte vågar gå nära några relevanta frågor och argumentera emot sakligt. Den positiva tolkningen av detta skulle kunna vara att du är tillräckligt smart för att inse att du inte har ngt att hämta där, att din ‘argumentation inte räcker’.
Men faktum kvarstår: Du ägnar allt mer av kommentarerna att tugga om UI-stil hänvisningar till auktoritet, bara på en ngt högre nivå (innebärandes att du faktiskt vet vad orden betyder) rörande klimatfrågor. Men även den andelen sjunker, och allt mer blir larvigheter och rena dumheter.
Tyvärr av föga intresse – men det vore kul att få ett exempel på något (styrsystem i byggnad) som INTE följer termodynamikens huvudsatser:
De intressantaste diskussionerna tycker jag är när någon faktiskt försöker argumenterasakligt för sin ståndpunkt. Men det sker allt mer sällan. Autoritetsargument däremot väger väldigt lätt, speciellt när sådana inte ens vet/förstått vad de hänvisar till eller vad deras ‘auktoriteter’ faktiskt säger.
Hur är det själv, Thomas? Tröttnar du aldrig på att mata på med aktivist-floskler som snabbt skjuts ned som sådana? I ditt fall finns där ju trots allt lite mer att kunna komma med. Varför gör du inte det då?
http://www.kuriren.nu/ledare/default.aspx?articleid=6757947
Så att tala om termodynamiska styrsystem är alltså rent svammel? Det var väl det Jonas N försökte kommunicera.
‘gravitationsriktiga tegelstenar’
Kan man verkligen lita på det? Fossila bränslen används ju för produktionen och om Big Oil är inblandade behöver ju vedertagna fysikaliska principer inte gälla efterom de är så ondskefulla och opålitliga.
Jag är fullständigt övertygad om att ifall man kontrollerade saken med en hop gamla besmanvågar, hopsamlade på bonnauktioner och antikmässor skulle man säkert kunna påvisa en avvikelse från gravitationsteorin.
Tillägg:
Om inte annat skulle man ju kunna fixa detta med homogenisering och annan statistisk massage.
Trodde ni var kopplade till BEMS dot uk dot co och BioInitiative och Trend men såg inga kopplingar. Såg däremot att du är mångsidig och säljer parfym och kosmetika vid sidan om konsultverksamheten, kan det stämma, ja litet flärd har ingen dött av. Källa (bl a): ratsit
Retorisk fråga: än så länge vet man för litet om ny tekniks inverkan på människor, jmf Rakel och polisen, och t o m BEMS dot uk konkluderar med att ingen vet vad vi tål det får man bedöma själv. Det är bara pengar det handlar om, eller hur? Så smidigt, en diffus varning om klimatet tolkas av opportunister som grönt ljus att utnyttja andras vilja att göra det rätta men ingen upplyser dem om riskerna, på många plan. Man mår illa.
Du har alltså ett styrsystem som tar hänsyn till flera variabler. Jag ser inget problem med vare sig det eller ifall där finns några som vill köpa sådant.
Men varför kalla det ‘termodynamiska styrsystem’ och jag kan fortfarande inte se ngt meningsfullt med:
“du kan väl .. lite snabbt skissa ekvationen fr en byggnads värmeförlust som en funktion av tiden och dess U-värde”
annat än precis det jag svarade. Eller att du trodde du kunde dryga dig med bregrepp U-värde. Det är som jag konstaterat många ggr tidigare: Du verkar öht inte kunna bedöma nivån på saker, vare sig på sådant du läser eller dem du talar med. Och det är väl därför du börjar både skrika och böla när du inte får medhåll. Och samtdigigt klaga på den intellekutella nivån. Och kalla folk för idioter.
Personligen tror jag tex inte att du är en idiot, kanske du tom kan åstadkomma saker. Men många av dina kommentarer är faktistk rent idiotiska. Precis som att kalla andra för just ‘idiot’ ..
Vanlig reglerteknik alltså? Det är väl bra att byggbranchen börjar lämna 1800-talet, men raketforskning är det väl knappast.
“Tja, det var väl tillräckligt nära.
Om vi kallar det för frackad gas och frackad olja istället?”
Nej, det funkar inte. Fracking har använts sedan 1948. Används sedan länge i stor skala i Nordsjön och även i gas-och oljefält på land i t ex Tyskland (utan några miljöproblem).
Det nya är kombinationen av directional drilling och fracking. Jag tycker att man bör använda den term som används i oljebranschen nämligen “tight oil”.