En jämförelse mellan 2024 till och med oktober och samma tid 2025 visar att elproduktionen ökat med 30 TWh, med en stor ökning i oktober. Ökningen är inte i enskilt kraftslag utan normalt fördelad mellan vindkraft, vattenkraft och kärnkraft.
Det återstår att se när 2025 summeras om det motsvarar ökad inhemsk elanvändning eller om det är fortsatt elexport som tagit hand om överskott.
Enligt statistik från SCB har vi legat stadigt kring 140 TWh hela 2000-talet. Exporten däremot har varierat. 2000, 18 454 TWh. 2008, 9 085 TWh. 2024, 39 076 TWh.
För den som vill grotta ner sig i detaljer kolla länken.
Vindkraften är volatil. Behöver väl ingen illustration, men det går att se skillnad mellan månader. När det går knackigt för vindkraften meddelar TV-nyheterna att det antingen blåst för dåligt – eller för bra. Ingetdera gynnar vindkraftaffärerna.
Exporten går som vanligt. Någon nettoimport kan inte skönjas i diagrammet nedan.
Under oktober går vi från sensommar till höst på våra breddgrader. En logisk graf. Solcellsföretagen annonserar som aldrig förr. Det är bråttom nu. Det har aldrig varit så lönsamt med generösa subventioner. Det förstår man om man ser diagrammet nedan. Vi är inne i den del av året då solceller i stort sett ger noll oavsett hur många kW man installerat.
Slutkommentar
Fortfarande förundras man över med vilken emfas politiker och klimativrare pläderar för att alla kraftslag behövs och tror att vindkraft är snabbare och billigare än kärnkraft. Inte minst till havs.
Att regeringen lyckats hålla locket på skattekistan låst kanske ändå kan tolkas som att de fattar, men ligger lågt med retoriken för borgfredens skull och inte skapa onödigt upprörda reaktioner från EU.
Det är ändå en uppseendeväckande ökning av elproduktionen från 2024 utan att någon motsvarande ökning av elanvändningen.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Tack för artikeln Evert/Mats,
jag kan tillägga att medelspotpriset för månaden oktober var detsamma för SE1 och SE2. Medan i elområden SE3 och SE4 så var det 2,5 gånger dyrare i oktober 2025 jämfört mot 2024. Givet den större produktionen så bör det vara ökad export som utgör skillnaden i produktionsvolym.
Vad är summa Convent.?
mig själv, #1,
ska vara – givet det högre priset i SE3 och SE4 trots den större produktionsvolymen så bör det vara ökad export som utgör skillnaden i produktionsvolym.
Evert och Mats,
det ser konstigt ut med 140 TWh följt av 18454? Är det övergång från TWh till GWh?
#2 Håkan
Av någon anledning har Rolf Schuster alltid valt att visa summa convent. Det är alltså summa konventionella och med det menar han summan av ’nuclear’ och ’.others’. Han gör nog den distinktionen för att skilja dem från vatten, sol och vind. Tycker inte det finns anledning att få honom att ändra. Även om det sätter myror i huve’t på läsare.
Ett par grader kallare och vindstilla gör Sverige importberoende och får betala vad det kostar att vara utan stabil bas-kraft.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
# Sten Kaijser
Tack för påpekandet. Skrivfel. Som SCB-tabellen i länken visar är det GWh.
Tack, Evert & Mats!
Som en tanke, skriver Dagens Industri:
” Dystert rekord – Här haglar konkurserna”.
Det gäller alltså ett nytt rekord för konkurserna inom hållbarhetssektorn, 2025.
Frågan som borde ställas till Svenska Folket är:
Vill du satsa pengarna på klimatet – eller vill du lägga pengarna på skola,vård och omsorg?
Ansvarslösheten med våra gemensamma pengar – är häpnadsväckande.
Ett perspektiv, regeringen halverar den svenska matmomsen – det kostar 16 miljarder.
16 miljarder är en spotstyver i klimatsammanhang – där handlar det om 100 – tals MILJARDER.
Så använd Rimlighetspricipen nu!
Vi måste – sluta upp med att låta andra Slänga Bort Våra Pengar.
Tack Rolf Schuster och Evert och Mats.
Alltid klargörande att få denna information.
Noterar att kyla och stilla väderlek gör att vi inte klarar av elförsörjningen utan måste importera, dyrt från Norge.
Den elförbindelse som öppnades i norr, Aurora , kommer att från den 12 Nov ge norra Sverige dyrare el.
Sen borde alla som nämner ”elpriser” få böta varje gång de syftar på ersättning för producerad el!
Lika svårt som skillnaden mellan effekt och energi , dvs KW och KWh
Citat från inlägget: ”Det är ändå en uppseendeväckande ökning av elproduktionen från 2024 utan att någon motsvarande ökning av elanvändningen.”
Normalt sett brukar invånarna i ett land tjäna på att exporten av en produkt ökar, men så är inte fallet vid vår elexport. I synnerhet vi som bor i elområde 4 bestraffas istället med högre elpriser, då våra stolliga politiker bestämt att våra elpriser skall styras utifrån vad danskar och tyskar vill betala för vår el, Jag vill inte betala extra för deras misslyckade energipolitik. Det är upp till dem att stå för sina misstag. Politikerna borde lära sig att de skall se till sina invånarnas bästa och inte till vad som är bäst för Svenska Kraftnät och andra länder. Det måste bli ett slut på eftergiftspolitiken gentemot EU.
Jag kontrollerar mot Svensk Energi för att en del uppgifter verkar orimliga.
När det gäller det som redovisas i tabellen för 2025 är mycket troligt för de 12 senaste månaderna och det för 2024 är det för årets första 10 månader. Då är skillnaden bara några procent jämfört med det Svensk Energi redovisar.
Lite kritik till Evert Andersson och Mats Kälvemark är att de borde insett det som redovisas för de 10 första månaderna under 2025 är orimligt och då kontrollerat mot andra källor innan de publicerade det här.
Andra realister har påpekat detta, men det förtjänar att upprepas:
De klimathotsreligiösa hävdar att vädret blir instabilare och mer oförutsägbart med global uppvärmning. Samtidigt vill de bromsa den globala uppvärmningen med utbyggnad av energislag som är beroende av vädret.
vi har vetat om svårigheterna att överföra el från norr till söder men valt att inte göra någonting åt det eftersom kärnkraften i stort sett byggdes i söder. jag antar att dom ”tekniker” som var involverade i sveriges elnät aldrig kunde föreställa sig att man plötsligt skulle lägga ned den pga politiska beslut eller att politiska beslut skulle se till att man istället satsade på vindkraft. men nu är vi där så kanske vi i södra sverige ska kräva kompensation för höga elpriser i södra sverige som norra sverige får betala. det är ju lättare att flytta pengar än att bygga överföringskapacitet
#11 Sigge
Sorry, men du ha nog fel. Våra redovisade datakällor (Entso-e, Actual generation per production type) , både för 2024 och 2025 anger att data är från årets början, dvs 10 månader. Det är inte de senaste 12 månaderna för 2025 som du filosoferar om. Då skulle i så fall november och december 2024 vara inkluderade. Mycket otyskt. Ordnung muss sein!
Mats Kälvemark #14
Det är orimligt det som redovisas för de första 10 månaderna i år. Det tycker jag att både du och Evert borde inse om ni har lite koll på svensk elproduktion.
Den 12 oktober då du och Evert redovisade elproduktion fram t o m september så var det 118,3 TWh. För att det skall nå 161,1 TWh t o m oktober så skall det ha producerats 42,8 TWh i oktober. Det är ger en medelproduktion på 57 500 MW vilket är orimligt.
Enligt Energiföretagen producerades från 6 oktober till 2 november (4 veckor) 11,9 TWh. Det är en medelproduktion på 17 700 MW vilket är rimligt då två reaktorer stod stilla under perioden.
Jag skrev i min förra kommentar att det var Svensk Energi jag kollade med, men för c:a 10 år sedan bytte de namn till Energiföretagen. Alla kan vi göra fel.
Det har varit lite hawai med produktionsdata från entsoe under hösten, Agora-Energiewende har t.ex. saknat data periodvis. Det handlar väl mest om svårigheter med det nya dataformatet för sidor som visar data i ”realtid” kan jag tänka. Den här adressen esett ska ha tagit över från SvK-Mimer och man kan ladda ner data för valfri period.. Dom visar summa 129 TWh för 2025 t.om. oktober. Lite betänksamt att dom visar värden för offshorewind fr.om. maj men det gör iofs ingen skillnad på totalen.
Håkan Bergman #16
När du nämner problem med produktionsdata så har det väl varit hackerattacker mot elnäten i Norden. Det kanske också har påverkat.
129 TWh t o m oktober låter rimligt, det gör inte 161 TWh.
Sådär nu kan inte kontrollrummet visa några data heller.
Om man i bilden export/import/genererat tar vindproduktion och drar av exporten, får man ett rakt streck runt noll då?
Dvs, allt som produceras med vindkraft går på export?
Våra vindsnurror är till för utlandet och ingenting till oss själva?
Är det så?
#10 Christian H
’Det måste bli ett slut på eftergiftspolitiken gentemot EU’
Tyvärr låste svenska politiker sig till en av EU initierad (initiativ från Tyskland) organisation ACER 2011. Tillhörigheten till denna organisation är frivillig, men väl medlem är landet ifråga nödgad att följa dess bestämmelser. ACER bestämmer hur till stor de ländervisa elledningar måste ’vara öppna’, f.n. 70 % kapacitetsnivå, för överföringar av el. Vid inauguration fick ACER av EU kommissionen uppdrag att föreslå ländervisa elområdeindelningar. Dessa antogs och kvarfinnes oförändrade. Sverige: fyra områden; Norge (som EU utanför nation ansluten): fem elområden; Dannark: två dito och Tyskland: ett elområde(!). Anomalin Tyskland var från början självklar. ACER bildades, på detta lands initiativ, som en slags försäkran, skulle dess Energiomställning misslyckas. Observera tidsöverensstämmelsen; år 2011 beslutade Tyskland att lägga ner sina fjorton fungerande kärnkraftverk, som en integrerad del av dess Energiomställning. Tanken då, 2011, var att Tyskland genom elledningsbeslutens kapacitetsnivå, skulle kunna ta del av, vid denna tidpunkt, välfungerande energisystemen bl.a. I Sverige och Norge, genom dessa länders planerbara bas i form av vatten- och kärnkraftverk.
Vi känner till vad som hände därnäst.
•Tyskland omfattande Energiomställning har misslyckats såtillvida att landet inte på egen hand klarar av sin energiförsörjning. Landet vill obstinat inte ändra sin elområdeindelning, ett område, trots att länderoreienterad jämförelselogik talar för flera områden. Vid ett sådant skulle den stora tyska industrin i dess södra federala länder i princip behöva läggas ner p.g.a elbrist, tror jag själv.
• Sverige har förstört sitt, vid pass 2011, välfungerande elsystem med planerbara elleveranser över tid, p.g.a nedläggning av fyra fungerande kärnkraftverk under S&MP-regeringar från 2016-2020, och därtill ökat förstörelsen genom dement satsning på vindfläktskraft. Dessa förstör Sveriges elleveransstruktur, samtidigt som regeringarna i Sverige via inflytande från EU känt sig nödgade att investera i dessa i syfte att kunna upprätthålla export till Tyskland, Danmark m.fl länder.
• Grannlandet Norge vill genom regeringsbeslut ökat förstöra sitt energisystem, men vill här inte närmare gå in på detta.
Vilken är lösningen på detta på kort och lång sikt? Enligt min uppfattning: 1)snabbinvestering i Barsebäck av två till tre gasdrivna verk; 2)investering i kärnkaftverk; 3) när effekten av 1) finns gå ur ACER; 4)omedelbart inhibera alla fortsatta vindfläktinvesteringar på land och till sjöss.
Komplettering till #18.
Från Kontrollrummet:
https://www.svk.se/kontrollrummet
”Varning: Grafen inaktiverad
Vi har tillfälligt tagit bort grafen på webbsidan eftersom den visar fel. Leverantören av datan har sedan början av oktober inte kunnat tillhandahålla rätt siffror, vilket har lett till att informationen inte alltid varit korrekt.
Den data som Svenska kraftnät använder för att hantera elsystemet påverkas inte av strulet på webbsidan.
Vi har kontinuerlig dialog med leverantören och kommer att visa grafen igen när felen är åtgärdade. I dagsläget vet vi inte när det kan vara klart.”
@ Sigge
Vi har åtagit oss att presentera Schusters data varje månad. Det är orimligt att kontrollera om Entso-e kan ha fel. Vi har sedan några månader gjort ett månadsdiagram i samma fason då många inte sett att summan avser year to date.
Den här månaden gjorde vi inte det då siffrorna såg lite konstiga ut. Så vi tänkte att det kanske rätar upp sig nästa dataset om det är en fråga om fel brytpunkt eller något annat. Det kan t o m vara underrapporterat tidigare månader.
Dina teorier om att det avser annan tid eller andra fel är onödiga. Avvakta november så ska väl det hela klarna. Vi menar att Schusters underlag är intressant att följa månad för månad.
Evert Ansdersson #22
Det verkar som Ni har dålig koll på svensk elproduktion, ändå har Ni mycket åsikter om den.
Om man ser att ett resultat verkar konstigt så är det normalt att kolla upp det.
Patrick #19
Nej det blir inget streck runt nollan gällande elexport om vindkraften tas bort. Om vi inte hade vindkraft skulle vi ha elimport på vintern och elexport på sommaren. På vintern producerar vindkraften ganska mycket mer än elexporten.
De klimathotsreligiösa är dagens korsriddare som ser koldioxiden som sin fiende som ska besegras. Men dagens korsriddare förstår inte att de är beroende av koldioxid. Utan koldioxid ingen fotosyntes, ingen växtlighet och ingen mat.
Enligt di.se är spotpriset i hela landet 137 öre per kWh. ”Billig” vindkraft?
#23, 24 Sigge
Du har en mycket otrevlig ton och går till personangrepp i dina kommentarer. Det hör inte hemma bland kommentarerna på KU. Det ska du sluta med. Och vad gäller vind-och solkraft räcker det med att kolla volatiliteten i diagrammen. Vind svänger från 0% av installerad kapacitet till maximalt drygt 30% och kom ihåg att det räcker inte att det blåser. Produktionen är beroende av vindhastigheten i kubik. Det är skrattretande att tro att exempelvis ett stålverk skulle kunna drivas enbart baserat på vindkraft.
Sol kan man generellt glömma men är pålitligt stabilt i ett avseende. Leveransen är noll på natten och generellt mycket låg under perioden november till februari. Förnybart är helt enkelt värdelöst för att driva industriell verksamhet. Och länderna i EU med högst andel förnybart, Tyskland och Danmark, har också följdriktigt de högsta priserna för el till konsumenterna.
#24
”Om vi inte hade vindkraft skulle vi ha elimport på vintern och elexport på sommaren. På vintern producerar vindkraften ganska mycket mer än elexporten.”
Antar att du jämför med detta:
”Perioden ca 1985–2010: ofta betraktad som en ”guldålder” för svensk elförsörjning.
Under dessa decennier hade Sverige en ovanligt stabil, billig och nästan helt fossilfri elproduktion. Flera faktorer bidrog:
✔ 1. Mycket stora produktionsmarginaler
• Kombinationen av helt utbyggd vattenkraft och 12 kärnreaktorer i drift gav överkapacitet i systemet.
• Effektreserven var kraftigt större än idag, vilket minimerade risken för effektbrist.
✔ 2. Låga och stabila elpriser
• Överproduktion och låg marginalkostnad gav mycket låga elpriser.
• Elmarknaden var mindre kopplad till utlandet än idag, vilket gav mindre prissvängningar.
✔ 3. Minimalt fossilberoende
• Sverige hade redan på 1990-talet en nästan helt fossilfri elmix (vattenkraft + kärnkraft).
• Klimatpåverkan från elproduktionen var bland de lägsta i världen.
✔ 4. Få kapacitetsproblem i elnäten
• Industrin låg främst i norr (nära produktionen).
• Effektbehoven i södra Sverige var betydligt lägre än idag.”
Går det ens att för ett ögonblick försvara hur den situationen raserades av MP?
Varför kunde vi inte bara tillåtas att fortsätta detta framgångskoncept?
#15 Sigge
Tack för din kommentar. Utan den hade jag inte förstått inlägget.
#27
Lite mer på samma tema:
https://youtu.be/BZxKrAKUkWk?si=1iXig8AfUzQu2ra9
#28 Lars-Erik Bjerke
Tack vare Sigge vet du ännu mindre. Hans teorier är fel. Han har rätt i att siffrorna för oktober haltar och det kommer förhoppningsvis att klarna nästa månadsskifte.
Som sagt förmedlar vi data från Entso-e. De har under lång tid presenterats av Klimatsans och rönt uppskattning.
Vi kunde förstås ha skippat oktober och sluppit en felletaren, Seriös diskussion är annars välkommen här på KU. Olika syn på saker gör ju bloggen spänstigare.
Science is never settled.
Mats Kälvemark #26
Jag ber väldigt mycket om ursäkt för att det blev personangrepp. Jag tycker bara att om man skriver huvudinlägg på bloggen och har starka åsikter om svensk elförsörjning så bör man upptäcka att siffrorna är helt konstiga som de var för de 10 första månaderna 2025. Den kunskapen borde Ni ha.
Sedan kan jag konstatera att jag har samma uppfattning som dig när det gäller solenergi i norra Europa det fungerar inte alls bra. När det gäller kärnkraft så är det inte så stor skillnad mellan våra åsikter. Jag tycker det finns en begränsning för hur mycket kärnkraft vi kan ha, för att om vi har mycket kärnkraft så att det räcker till på vintern måste reaktorerna ha långa sommaruppehåll.
Det är vindkraften där vi har olika åsikter. Eftersom vi har så mycket vattenkraft i Norden och att vindkraften producerar så mycket mer på vintern än på sommaren så kan en fjärdedel av elproduktionen vara vindkraft.
Evert Andersson #30
Att det är fel på redovisningen av elproduktionen för årets första 10 månader är inte teorier utan fakta.
Sigge #31,
Som jag ser det så är både sol- och vindkraft egentligen helt onödiga. Eftersom de är väderberoende så ställer de till stora problem för nätet och höga variationer i priserna. Nej då är det bättre med enbart kärnkraft och vattenkraft.
Visst kan vi sälja vårt överskott då och då till behövande på kontinenten som misskött sin elproduktion. Men inte för mycket. Överskott på sommaren är bra eftersom underhåll då kan göras. Inget elsystem klarar sig bra utan att ha höga marginaler. Se på Kalifornien och Spanien t.ex.
#33 Ingmar
Så bra så att det borde skrivas ut, ramas in och sättas upp, överallt tsv. /P
#30 Evert Andersson
”Tack vare Sigge vet du ännu mindre. Hans teorier är fel.”
Upplys mig gärna om vad som inte stämmer i Sigges kommentarer till ditt inlägg.
#31 Sigge
Tack, din ursäkt accepteras. Som Evert påpekar tog vi över redovisningen av svensk el från Rolf Schuster som ett löfte och åtagande till Sture Åström, när han stängde sin blogg Klimatsans. Se det som att vi obearbetat vidarebefordrar färdiga data och vi kan faktiskt inte tränga ner i alla detaljer och ifrågasätta alla siffror, för då skulle det ta nästan all vår kraft från att producera egna inlägg. Enstaka gånger och om frågor uppstår kan vi naturligtvis förmedla detta till Rolf Schuster och be om hans kommentarer.
Lars-Eric Bjerke #35
Det kan Evert Andersson inte. Det enda han kan är att komma med personangrepp som han gjorde i #30.
Det mest obegripliga med våran energimarknad är att vi tillåtit den att förvandlats till något som är OSÄKERT & SVINDYRT…sedan vi började med vindkraft.
VAD är det folk inte begriper med sina elräkningar?
Grönt är svårt och dyrt även för våra företag – därför har några av våra största företag gått samman för att bygga KÄRNKRAFT.
Det gör dom för att vindkraften och dom gröna drömmarna kostar dom i både miljarder och konkurrenskraft.
Tyvärr har vanligt folk svårt att förstå helheten och konsekvenserna för vårat samhälle – när våra stora industrier tvingas halta fram i det gröna träsket.
Gröna drömmar ger mindre skola, mindre vård och mindre omsorg.
@Sigge och Bjerke
Gör ett försök att avsluta den här diskussionen.
>Vi har pudlat för vi har publicerat uppgifter vi misstänkte kanske inte var riktiga. Utan att förtydliga med egen månadsgraf, men med förhoppning om att när novemberdata kommer klarnar det.
>Vi har aldrig och kommer aldrig att kontrollera Entso-e:s data. Det är första gången det funnits skäl att misstänka felaktigheter. Alternativet vi övervägde var att hoppa över oktober, men graferna med vind och sol är ändå viktiga.
> Det finns ingen anledning att spekulera i vad som eventuellt är fel. Vi vet inte i nuläget. Ingen annan heller för närvarande. Därför är det onödigt att spekulera.
Mats Kälvemark och Evert Andersson.
Jag kommenterar inte det mer.
Ingemar Nordin #33
Jag tycker att kärnkraften byggs ut så mycket att sommarstoppen kan vara i ungefär 50 dagar. Ska man bygga ut kärnkraften så att den producerar tillräckligt under november-april så behöver sommarstoppen vara över 100 dagar.
Jag tycker att vi skall bygga ny kärnkraft och lägga ner de gamla för att de oplanerade driftsstoppen börjar bli lite väl många. Driftstoppen blir ibland längre än vad det skulle bli för en ny reaktor för att resevdelarna ibland måste tillverkas med material som inte är standard idag.
Sigge, #40,
förklara vad du menar med att sommarstoppenstiden måste öka med ökad andel kärnkraft i nätet. Är det periodens längd inom vilken de olika reaktorerna håller revision? eller är det varje reaktor du menar?
Den första modellen förstår jag och den utgör heller inget problem. Med tillräckligt med kärnkraft i nätet skulle man till och med kunna hålla revisioner under maximalt effektbehov. Den andra modellen förstår jag helt enkelt inte. Vänligen förklara vad du menar.
foliehatt #41
Om vi har många reaktorer i drift kommer det inte att finnas avsättning för den el som kan produceras sommartid. När vi hade 12 reaktorer i drift så var reaktorerna avställda i medeltal mer än tre månader varje sommar. Trots att vi då hade så mycket kärnkraft så behövde vi importera från Norge under vintermånaderna.
Sigge, #42,
sommartid (maj-aug) exporterade Svensk elproduktion motsvarande 3,5 GW kontinuelrig effekt. Det effektibehovet är inte beroende av hur elen genereras och kommer att kvarstå så länge som våra grannars elsystem har en för låg lägstanivå på effektförsörjning.
Så dryga tre 1000 MW-reaktorer verkar det finnas rum för sommartid, om vi lägger ned den intermittenta elproduktionen.
På tolvreaktorstidenn fanns varken dagens överföringskapacitet eller grannländernas stora effektunderskott. Äpplen och päron, således.
Foliehatt #43
Så du menar att elexporten på sommaren skall var 2,5 TWh/månad och inget på vintern?
Resultatet av det skulle vara att våra elpriser skulle vara väldigt låga på sommaren och väldigt höga på vintern. Jag tror inga grannländer vill betala mycket för svensk el på sommaren om vi inte kan leverera på vintern.
#44 Sigge
Med många reaktorer kan man ha några på översyn året om utan att risken för att få effektbrist uppstår. Med få så måste dessa översyner ske på sommaren eftersom effektbehovet är lägre och övriga kraftslag kan klara behovet. Men med dessa vindkraftverk och solcellsparker kan produktionen gå från hög till låg och tillbaka till hög på nolltid, eftersom de är beroende av att det blåser och solen lyser. Mojnar vinden eller solen går i moln försvinner mängder av effekt som alltså måste täckas upp av annan produktion som sedan när solen/vinden kommer tillbaka måste regleras bort.
Vi kan ha sol & vindkraft men de ska vara med och hålla frekvensen och självklart vara med och reglera när effektbehovet varierar.Det ska inte alla andra produktionskällor behöva göra.
#20 Göran Åkesson
Tack för ett insiktsfullt svar. Jag är väl medveten om att svenska politiker låtit sig luras och låst in sig i ett system som innebär dryga böter, ifall de dristar sig till att inte följa order från ACER. De har bestämt att elledningarna söderut måste vara öppna, vilket just orsakar våra skyhöga elpriser i elområde 4. Sveklöst mot oss i elområde 4 och skandalöst dåligt att inte förmå eller vilja beakta konsekvenserna av detta.
Angela Merkel är den person som bär störst ansvar för att ha förstört Tysklands elproduktion. Detta skedde genom att hon beordrade stängning av landets alla kärnkraftverk, efter det att en kraftig tsunami fått kärnkraftverket i Fukushima att haverera. Trots att hon är doktor i kvantkemi och således borde vara vetenskapligt kunnig, lät hon sig duperas av medias hysteriska rapportering om vad kärnkraften ställt till med i Japan. Verkligheten var att endast några få personer som arbetat på kärnkraftverket omkom, medan tsunamin orsakade cirka 18500 dödsfall längs Japans kuster. Det är just ett sådant förljuget och skamlöst förhållningssätt till fakta, jämte att enbart se till sina egna maktambitioner, som utgör det största hotet mot vår välfärd och demokrati. Tyvärr har alltför många inom makteliterna valt att följa hennes exempel, inte minst här i Sverige.
Beträffande lösningen på våra energiproblem, så menar jag att den snabbaste lösningen måste vara att snabbt installera ett antal gasturbiner i Södra Sverige, för att klara effekttoppar. För övrigt kan jag bara instämma i synpunkterna på att starta upp ny kärnkraft, gå ur ACER och absolut inte starta upp några nya vindkraftsverk. Slutligen borde de som producerar sol- eller vindkraftsel också tvingas att investera i gasturbiner för elproduktion. Detta för att jämna ut den nyckfulla elproduktionen, stabilisera elnätet och ge rättvisa produktionsförhållanden även för andra
Sigge, #44,
nej. Jag menar att Svensk el har exporteras till runt 11000 GWh under somrarna 2020-2024. Detta MED låga sommarpriser OCH med importbehov vintertid.
Du får utveckla dina argument.
Utan att vara detaljinsatt; Var oktober 2025 ovanligt kall jmf med oktober 2024? Eller varför inte betydligt blåsigare (export)? Har lite svårt att se att vi konsumerar 30 TWh mer en månad. Värdena som angivits är väl rullande 12-månaders-siffror eller hur? 2024 t.ex producerades knappt 170 Twh (12 mån) enligt Ekonomifakta.
Det kan vara så att den större förändringen (under de senaste 12 mån) inte var oktober utan tidigare månader. Jag spekulerar helt sonika i att den ökande produktionen 2025 (jmf 2024) handlar om ökande export under hela året. Även om vindkraften står för en större andel export (pga överproduktion vid blåst) så bidrar alla till exporten givet att de inte kan sänka sin produktion när t.ex priserna faller kraftigt (exportvinden). Allt fler vindkraftverk har ju tagits i bruk…….
Får man föreslå hur månadsdata för elen borde visas.
Svensk el i oktober.
Synpunkter?
Jag skulle vilja påpeka att debatten i största allmänhet borser från en föränderlig kontext.
För det första har Sveriges befolkning nära på fördubblats sedan kriget.
För det andra har övergången från ett nationellt elsystem till en alleuropeisk med helt andra marknads och prissättningsregler inneburit att det är mycket svårt att göra vettiga jämförelser över tid.
Marknadshysteristeriska ideologer i EU bortser från att el inte är en vara vilken som helst, utan någonting som inte kan lagras ens en sekund. Denna idiotin medför att det är mycket svårt att bygga ett tekniskt sett vettigt system som går runt ekonomiskt bådde för producenterna och för kunderna. Just-in-time kan inte fungera i energisammanhang, i synnerhet inte vad gäller el.
Det måste alltså alltid finnas en mycket stor överkapacitet i beredskap, vilket måste finansieras på något sätt, annars blir det som franska RTE har varnat för: vi kommer att stänga av elvärmen när det blir för kallt. (Detta när EU tvingar folk att gå över till elvärme!)
.
För den tredje har den nordiska överföringskapaciteten från/till kontinenten mångdubblats och 2800 MW överföringskapacitet till England till kommit samtidigt som Finland stängde av 1400 MW av utbytes kapacitet med Ryssland. Därtill har Sverige tvingats ta över regleringen av det baltiska nätet via Nordbalt (+ Finland och Swepol?) sedan EU tvang balterna att frikoppla sig från BRELLringen.
Sen, eftersom elektrolysprojektet i Norrland har floppat, får inte vindkraften avsättning för sin el, i brist på stamnätskapacitet.
.
Summan av kardemumman är att det saknas typ 3 GW av kapacitet mellan norra Norge, norra Finland och norra Sverige till södra nejder fvb exportmarknaderna. Det leder till konkurser i norr och till ohållbara priser i söder.
.
Britterna samt Nederländerna och Tyskland använder numera Norden som STEP fast det finns nästintill ingen STEP-kapacitet i Norden (mindre än 100 MW i Sverige?). Övergången till EUs system ledde ju till Juktans nedläggning.
Nu några fler lekmanna noteringar.
Runt 1973 bodde jag i Skellefteå. Vi hade billigare el än i Norrbotten för att kommunen ägde kraftverken.
Vid oljekrisen fick vi bensinransonnering och elransonnering, eftersom kraftnagasinen var nästan tomma efter flera torra år.
Under senaste rekordtorka har vindsnurrorna däremot hjälpt att spara vatten till regleringsuppgiften.
Slutsats: att köra sol-, vatten- och vindkraften ihop i lagom proportioner kan inte vara fel, om man kommer ihåg att Tanzania blev utan ström när Zambeze mer eller mindre torkade ur. Vattenkraft är ju i allra högsta grad väderberoende.
Fortfarande gällande 70-talet körde man raffinaderiernas elaggregat när Karlshamn och Stenungsund inte räckte.
Man får numera inte ens ha Stenungsundverket i beredskap för att dårar och klimatskojare förbjuder en vettig lösning på det högst varierande kapacitesbehovet. Jag vet inte hur mycket kapacitet finns kvar på raffinaderierna och i industrin + kraftvärmeverken men det torde sammanlagt vara fråga om mellan 5 och 12 GW som för det mesta ligger i malpåse. Att inte få ta den kapacitet i bruk när en reaktor lägger av under en kall dag, eller när termometern störtdyker under en svinkall februarimorgon är ren kapitalförstöring. Man förstör inte luften när man kör sådana äldre anläggningar några futtiga timmar var tionde år. I stället bränner Ebba hundratals miljoner på att hårdsubventionera nya reaktorer som använder gårdagens smutsig (ingen vet hur hantera avfallet) teknik. När dessa reaktorer blir driftsklara finns kanske fusionkraft eller kinesisk toriumteknik tillgängliga.
Plus att det investeras i ny kapacitet i hela Europa och att risk finns för att Nordens elöverskott inte skall gå att exportera framöver.