Del av installerade/nedlagda el-effekter
Då SCB (Statistiska Centralbyrån) nyligen har släppt sina uppgifter, om anslutna solcellsanläggningar, har ”el”-diagramen kunnat färdigställas rörande år 2025.
Uppgifterna i diagrammen kommer från Svenska Vindenergi rörande idrifttagna vindkraftsverk samt övriga siffror från SCB:s officiella redovisningar. Idrifttagna vindkraftsverk finns redovisade fram t.o.m. 1:a kvartalet 2025, sedan är det enbart prognoser, som inte infriats.
I diagrammet finns även upptaget, de i förtid nedlagda, då väl fungerande kärnkraftverken Barsebäck 1 + 2, Oskarshamn 1 + 2 samt Ringhals 1 + 2.
S + C är nedläggningsansvariga för Barsebäck medan S + MP är det för Oskarshamn + Ringhals. Med utgångspunkt från diagrammet kan man räkna ut att Sverige kunde ha haft ca 159 % tillgänglig el-kärnkraft i förhållande till dagens kvarvarande, om inte S, med stödpartier, aktivt och i omgångar medverkat till nedläggningen.
Utfall + ev. möjlighet, vid 92% tillgänglighet, inom (), om vind och sol hade kunnat prestera efter behov och inte enbart efter tillfälligt väder och sol.
OBS. Under ”användn.se” finns även förlusterna medräknade.
Diagrammen visar på hur vindkraften är utgör ett hinder för ett välfungerande svenskt el-system. El-vindkraften presterar enbart ca 27% i förhållande till installerad möjlig effekt trots att den har företräde i el-systemet. El-solkraften är ännu sämre med sina ca 10%. Inte ens vind + sol kom upp i den nu kvarvarande kärnkraftens produktion.
Kärnkraften presterade ca 15% mer elenergi än vindkraften, trots att den bara har ca 39% av vindkraftens installerade effekt och måste stå tillbaka för vind-elen.
Om den nedlagda kärnkraften haft samma prestanda som den kvarvarande hade Sverige kunnat ha haft ytterligare ca 26.385 GWh, till förfogande.
Vindkraftsproduktionen ger ungefär lika mycket som måste exporteras på grund av dess överproduktion. Elen måste användas i samma ögonblick som den produceras. Samtidigt hade energi-förlusterna kunnat bli mindre då den exporterade elen måste transporteras igenom nästan hela Sverige.
På grund av att elen från vindkraften inte har kunnat levereras efter behov har Sverige behövt importera dyr el från kontinenten.
Hade mer av el-produktionen skett inom område 3 och 4 hade el-förlusterna ytterligare kunnat minskas.
Se staplar i nedanstående diagram som visar hur snedfördelat elproduktionen är i förhållande till förbrukningen. En av anledningarna till uppdelningen i elområden var att öka självförsörjningsgraden i dessa, eller att produktionen skulle komma närmare förbrukning, något som de tidigare regeringarna har ignorerat.
Diagrammet nedan visar att den nya kärnkraften först bör byggas i elområde SE04 – lämpligen Barsebäck, där färdig infrastruktur redan finns för 1.845 (3 x 615) MW. Det dimensionerades för de två reaktorerna som kom i drift och en tredje, som inte uppfördes.
Egenförsörjning i % inom resp. elområde i Sverige – ljusorangea staplar
V+S = vind + sol
El-förlusterna finns med i resp. områdes redovisning
Vad som borde göras omgående:
- Säga upp ACER-avtalet med bl.a. sina exportkrav och minskande handlingsfrihet
- Införa Bekenmodellen för att göra Sverige oberoende av övriga el-sammankopplade länders priser
För detta krävs politiskt mod och handlingskraft – inte på något vis omöjligt.
Hög tid för politikerna att sätta Sveriges och dess innevånares intressen främst, inte EU:s och dess kommissionärers.
Ingvar Åkesson
Svårt fall doktorn grät.
Mer kärnkraft = mer energi även när det blåser = negativa priser = olönsam.
Finns bara ett fåtal energislag som kan producera när det är vindstilla och spara på energin när det blåser och är överskott.
De energislagen behöver jag inte redogöra för, en del blir upprörda.
Bo, #1,
det är en vanföreställning att kärnkraft inte kan effektbalansera. I det svenska elsystemet har kärnkraften tidigare körts med maximal produktion för bäst bränsleekonomi + mindre slitage på anläggningarna. Men, det är inte någon tvingande egenskap hos kärnkraft som ger detta sätt att köra reaktorer.
Tittar vi längre in i framtiden, dvs förbi dagens mängd av reste stålskogar med intermittent elproduktion, så skulle högtemperaturreaktorer kunna tillverka både el för nätet samt syntetiska bränslen och växla mellan dessa beroende på effektbehovet av el.
Tack Ingvar för din viktiga genomlysning. Den visar att den ”sabotagestängda” kärnkraftens effekt var ca 59 % av den kvarvarande. Regula de tri ger att den borde kunna ha producerat ca 26000 GWh per år. Det skulle under många år framåt haft stabiliserande och sänkande verkan på elpriset och minskat behovet av volatil och väderberoende parasitkraft. Som Torbjörn visat var flera av verken (R1 och R2) var renoverade och fullinvesterade för fortsatt drift under många år. Fortsatt produktion skulle ha varit mycket lönsam. Om annat påstås är det ren lögn. Arma land Sverige.
Tackar, mycket tydlig bild av eländet.
Sådana fina översikter och insikter borde visas inför valet.
Vad vill folket ha?
El i rätt tid?
Stabila priser?
Vad våran industri vill ha vet vi i alla fall!
Saxa från en ”läckt” internrapport, Vattenfall, från början av 2016: ”Nulägesanalys efter genomförd modernisering samt bedömning av potentiella åtgärdsbehov för 45, 50 respektive 60 års drift.
Sammanfattning
Rapporten innehåller R1’s anläggningsstatus 2015-12-31 efter genomförd modernisering och innehåller den slutgiltiga avlämningen av Ringhals 1 på anläggningsnivå från projekt R1 RISE. Slutsatserna bör beaktas och utvärderas av linjeorganisation och ingå i framtida strategi- och målanläggningsarbete för Ringhals 1.
Ringhals 1 har per 2015-12-31 en mycket hög säkerhetsnivå och uppfyller samtliga gällande moderna konstruktionskrav enligt SSMFS 2008:17. Dessutom har Ringhals 1 redovisat att anläggningen uppfyller villkor avseende oberoende härdkylning enligt SSM2012-302-13.
Samtliga större anläggningskomponenter (reaktortank, högtrycks- och lågtrycksturbiner, transformatorer, generatorer) är antingen utbytta eller har en livslängd som möjliggör drift bortom 2036.
Slutsatsen är att Ringhals 1, med låga investeringar, klarar både 50 och 60 års drift.” Slut saxat.
Skrota allt utom kärnkraft + vattenkraft och separera utländsk elmarknad från inhemsk så minimerar vi effektbalancering till kristider och boostar svensk industri.
Kapitalförstöringen vid nedläggandet av kärnkraften var monumental och varför ställs ingen av de politiker och partier som låg bakom till ansvar? Man kan väl säga att det är den s k demokratins stora dilemma att de som ”valt” inkompetenta politiker som får skulden i stället för de korkade politiker som drev igenom beslutet? Och visst skickas notan för inkompetensen och den ideologiska dumheten till skattebetalarna medan de skyldiga politikerna flaxar vidare väl medvetna om att de ändå belönas med en fet pension eller låtsasjobb i Bryssel för sin insats!
@1 Bo Nordebo
”Mer kärnkraft = mer energi även när det blåser = negativa priser = olönsam.”
Går vind och sol med vinst hela tiden? Vad ska ersätta sol och vind när de inte producerar? Vem ska stå för den produktionen? Sedan har vi att när sol och vind producerar så måste denna produktion dras ned och det innebär att de inte får betalt men måste stå beredda att producera snabbt, vilket alltså innebär kostnader som måste ersättas av någon.
Vi måste ha en stabil baskraft som står för cirka 80% av energibehovet, resten kan övriga slåss om. Inte som det har blivit idag där baskraften får slåss om småsmulor och agera reserv.
Att spara energi går inte i längden eftersom varken mängden material eller lagringstiden som krävs inte kan uppfyllas. Mycket möjligt att mängden material kan räcka till, men tillgängligt material ska räcka till mer än just lagring av energi och därmed räcker mängderna inte till.
Tack för bra och tydligt inlägg.
O2 gjorde också en effekthöjning från 632 till 850 MW men startade aldrig efter 2013. En höjning med över 30%.
Nu håller de på att kolla Barsebäck igen…
EU hotade ta miljarderna – nu går de till svensk elutbyggnad
https://frihetsnytt.se/eu-hotade-ta-miljarderna-nu-gaar-de-till-svensk-elutbyggnad/
Självaste GE Hitachi har en annons med länk i dagens DN, passande nog på sidan där Alestig hyllar ETS och S-MP-regeringen.
Länk:GE-Hitachi BWRX-300
En anläggning som har en installerad effekt kräver motsvarande överföringskapacitet.
Det är detta som gör sol och vind så dyra.
Spridd produktion och hög variation är förödande för ekonomin.
OT Det gäller att komma ut och nå folk där de finns på sociala medier. Prövade därför nedan inlägg på en ”politisk grupp” på Facebook med ett inlägg om att IPCC NASA SMHI och Copernicus alla är överens om den ökande solinstrålningen. 50 000 följare
Kommentera gärna.
https://www.facebook.com/groups/politiskdebattgrupp/permalink/35210609798552472/
OT:
När Al Gore lanserade sin lögn ”An Inconvenient Truth” 2006 och som renderade ett Nobelpris sades isbjörnen vara utrotningshotad. 20 år senare kan det konstateras att det var rent hittepå och att isbjörnsstammen rent av har stärkts sedan dess.
20 år senare kan det även konstateras att alarmisterna behöver uppgradera larmet och man har nu valt kejsarpingvinen som lämpligt objekt för katastroflarm om kommande utrotning. Man har även flyttat fram tidshorisonten till 2080! Ett årtal då bara de som är under 40 år idag kan förväntas vara i livet.
https://www.tv4.se/artikel/tt-260409-kejsarpingvin1-274415db/kejsarpingviner-listas-som-utrotningshotade
Tro inte på det! Om 20 år kommer det återigen konstateras att inget dramatiskt hänt med kejsarpingvinerna. De har trots allt ganska mycket is att hålla tillgodo med.
https://nsidc.org/sea-ice-today
Torbjörn R #13
Det var en intressant debatt. De (de troende) blandar begrepp som ”förnekare” med exempelvis AI-svar. Det är väldigt tydligt att inte alla är rena analfabeter när det gäller klimatfrågan. Det är egentligen ingen idé att diskutera klimatfrågan, det vi kan diskutera är klimatpolitiken. Jag tycker att vi ska framföra att utanför den rika världen ”bryr man sig inte”.
Torbjörn R #13
Det är ett bra initiativ. Problemet är bara att debatter på FB oftast oftast utmynnar i en rad nonsenspåståenden utan att man kan hänvisa till seriös litteratur. De flesta tro bara rakt av vad de blivit matade med från MSM och kallar dig en rad negativa epitet. Men försöka duger!
Själv lägger jag alltid ut dagens inlägg på KU, samt hänvisar till tidigare inlägg på KU. Vi har ju en enorm mängd recensioner om vetenskapliga artiklar som tas upp. Jag önskar att fler av våra läsare kan utnyttja detta på olika sociala media.
#15 Sten Kaijser
Det är mycket ”hat” att man kan ha en annan vy. Men det är nu populärt att använda AI-svar vilket är som att snacka med en robot. Det är i grunden ingen ide men när de visar lite ”personlig kunskap” och vilja att lära sig är det annat. Man kan väcka ett frö….
Du märker AI på de låååååånga svaren….
https://www.youtube.com/watch?v=YP4Wg2h_pqk
Gissa vad?
Den gamle EU-byråkraten Timmermans är upprörd över Sveriges ”högerregering” som sänkte skatterna på bränsle? Ett långt inlägg om denna dödgrävare på SVT där överdrifter om klimatet och rena lögner i vanlig ordning haglar.
#14
Apropå isbjörnarna så överlevde de ju den förra betydligt varmare mellanistiden då ishavet var isfritt sommartid:
https://www.nature.com/articles/s41561-023-01227-x
I och för sig inte förvånande, de klarar sig ju bra i t ex Hudson Bay och på Svalbard, i områden som ju alltid är isfria sommartid.
Vad beträffar kejsarpingvinerna så brukar de påstås vara helt beroende av fastis, alltså havsis som ligger kvar även sommartid, men detta är inte helt sant, eftersom de häckar vintertid. Dessutom kan de faktiskt även häcka på land, eller på shelfis som ju aldrig smälter. 2014 gällde detta 6 av 50 då kända kolonier (numera är 61 kolonier kända tack vare satellitfoton):
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0085285
Viktigare är nog faktiskt att det finns polynjor (vakar som är öppna även vintertid) någorlunda nära häckplatserna. Hanen och honan avlöser varandra under häckningen, och visserligen kan de tydligen gå upp till 100 km till iskanten, men det finns ju gränser.
Intressant nog visar genetiska studier att att antalet kejsarpingviner minskade kraftigt under den senaste istidens maximum för ca 20 000 år sedan, men däremot inte under den förra varmare mellanistiden:
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2006659117
Nu har Svt och deras journalister från ansvarig utgivare och nedåt i hierarkin verkligen avslöjat sin agenda. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ebba-buschs-reaktion-sager-allt.
#13 TorbjörnR
Styvt gjort av dig som ger dig in i ett sådant getingbo🤩
Det är väl det närmaste man kommer ett modernt gladiatorspel, utan att behöva lämna datorn eller riskera fysiska skador, även om ens mentala hälsa kan få sig en rejäl smäll av att läsa någon som heter ”Emil” förklara klimatet med hjälp av AI.
Själv har jag kommit fram till att det inte går att bevisa någonting om klimatet genam att luta sig mot CERES satelitdata.
Det är vad Clauser också kommit fram till.
Nä då är det bättre att diskutera klimat- och energi politiken istället som Evert och Mats gör.
#21 Adepten
Du har sett lite från Emil Ringvall?? Jag höll på att skratta ihjäl mig…
Ja det är mentalt utmattande och man tar stryk ibland…
Jag har aldrig litat på sattelitmätningarna och deras noggrannhet men nu får man spela det spelet. Man kan visa att det inte håller deras hypotes mha det datat
Benny, #19,
Timmermans är ju sosse. Det är val i Sverige i september, SvT önskar den rödgröna röran tillbaka. De tror de kommer få mer skattemedel då. Troligen en korrekt spekulation.
Förvånad? någon?
# 19, 24
Jag såg inlägget och det var så nära en skattefinansierad valkampanj för den rödgröna röran som man kan komma … S behöver väl den sortens kampanjlok nu när de inte kan skinna pensionärer längre med sin försäljning av lotter …
Nr 20 tty
Tack!
Mycket bra om kejsarpingvinerna – som nu skoningslöst används i klimatpropagandan!
Medierna och makthavarna och dom gröna organisationerna fortsätter sin eländiga skrämseltaktik – med att påstå en massa strunt om ALLT som är långt bort från vanligt folks horisont.
Det är:
Arktis
Antarktis
Djuphavet
Atmosfären
Allt det som vanligt folk inte vet något om – eller kan mäta själva.
Vanligt folk ser likadana temperaturer på sina termometrar – som dom senaste 100 åren..men får höra att dessa temperaturer är EXTREMA.
Vi har förvisso en sjuk värld – men ett hälsosamt klimat.