Den 24 april 2025 presenterade Näringsminister Ebba Busch Elmarknadsutredningen. Den innehåller mycket som är bra. Är beredda att satsa en slant på att vanligt folk inte hört mer om den att det skulle utredas mer om stöd till vindkraft. Det är lätt att känna sig schizofren.
Nedanstående diagram ser ut som de brukar göra. Det som får höras i MSM är den politiska debatt som gläds åt att vindkraften nu producerar lika mycket och en del månader mer än kärnkraften. Förstår inte eller vill inte förstå att det är el som vi inte kan ta vara på. Om vi åtminstone kunde räkna oss tillgodo den koldioxidminskning den ger i annat land när vi pressas för att klara Fit for 55. Prisvolatiliteten som vindkraften orsakar är som flera visat katastrofal ekonomi för vindkraftsproducenterna och omöjliggör att få ihop investerings-kalkylen för något kraftslag utan subventioner.
Verkligheten som de ser ut i april 2025.
Elmarknadsutredningen
Utredningen som presenterades på en pressträff den 24 april har goda ansatser. Åhörarna måste själva tolka vad som menas med teknikneutralitet. Det betyder inte att vilka kraftslag som helst är likvärdiga och fritt kan väljas efter politiska och ideologiska preferenser. Det som nyhetsförmedlingen rapporterade som jag minns var att det behövs stöd till vindkraft om den ska kunna byggas.
Det som nu behövs är mod, ryggrad och konsekvens när dessa goda ambitioner ska förankras och bli politik att genomföra. Sluta tramsa om att all elproduktion behövs. Se till att fungerande alternativ debatteras. Det finns ingen tid att förlora. Det flesta vindkraftverk som nu är i drift är utrangerade när ny kärnkraft är igång.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Bra artikel. Jag har en idé av pedagogisk art och vill ha kontakt med er. vit@tjust.com
Om naturvetenskapens principer är de flesta överens. Det är när principerna skall kläs med siffror som oenigheten uppstår. För den förståelsen och kommunikationen behövs det både matematisk och pedagogisk förmåga.
Tack Evert och Mats
Kan göra en realitycheck:
Elområde 3 förbrukning 702 KWh. Notan visar ett elpris på 2,33 SEK där spotpriset utan moms är 49,28 öre.
EON delar upp priset i distribution (1,64 SEK/KWh) och energilösningar (0,69 SEK/KWh).
Således är kostnaden för tillverkning av elen 30% av hela kostnaden.
Kanske dax att koncentrera oss på denna del och kanske koncentrera tillverkningen till enstaka stora enheter, läs kärnkraftverk!
”Teknikneutral” måste ju relateras till möjliga och faktiska resultat mot realistiskt mål, nämligen att kostnadseffektivt förse Sverige med säkert tillgänglig elektricitet över tid och inget annat.
Nu kl 10 producerar vindkraften 980 MW – AV 17 000 installerat.
Och som ni skriver i sista meningen – dagens vindkraft är snart nedmonterad och ny kraft måste till.
Enorm miljöförstöring följer i vindkraftens spår.
Den är inte bara dysfunktionell utan belastar miljön kraftigt – och kommer att bli dödsstöten för många av våra redan haltande ekosystem.
Människan är fortsatt i klorna på giriga ekonomiska och politiska makthavare – men det har inte aktivisterna och dom godtrogna fattat än.
Tack för allt gott arbete, Evert och Mats – ni gör skillnad och belyser dom viktiga byggstenarna i samhället – otroligt gott att några orkar ta den fighten!
#1 Lasse
Ett steg norrut till SE2, där var själva elens andel av totalen bara 12 % i april. Resterande 88 % var nätavgift, överföring och skatter. Numera är det inte lönt att leta leverantörer som kan ge ett bättre pris. Absolut största delen är ändå inte möjlig att påverka.
Magnus b. #4
Juni blir spännande, just nu är det lugnt med moln över större delen av Europa och svaga vindar.
Installerad solel i MW för dom här tio länderna, Österrike först och Spanien sist, dom andra förkortningarna från entsoe är relativt logiska.
AT 8254
BE 7055
CZ 4415
DK 3730
FR 21238
DE 86408
IT 8922
PL 17705
PT 2589
ES 29047
189 GW totalt, Europa är bara en solig dag ifrån ett rejält elhaveri.
Jag missade NL , lägg till 27259 MW, 216 GW installerat alltså!
OT om det gröna vansinnet. Northvoltskonkurs är bara en fis i rymden jämfört vad som kunnat hända om fler gröna satsningar hade genomförts med staliga garantier.
Så planerade S för en dubblering av statsskulden 2022
Under gårdagen genomförde riksdagens finansutskott en utfrågning av AP-fondernas respektive ledningar som hade att förklara hur det gick till när 5,8 miljarder kronor av pensionsmedel försvann in i det som blev Northvolts konkurs. Utfrågningen leddes av bland annat socialdemokraternas finansministerkandidat Mikael Damberg som tillsammans med andra statsråd 2022 stod i begrepp att i praktiken dubbla den svenska statsskulden. Med ett ännu lösare regelverk skulle skattebetalarna finansiera och gå i borgen för Vargasbolagen och andra företag i den gröna omställningen.
Ledarsidorna.se
#6-7 Håkan Bergman
Tack. spännande!
Har du möjligen någon ide på vad deras effektbehov är normalt under sommaren i dessa länder? Dvs något att jämföra 216 GW med?
Bra redovisning!
•Själv funderar jag på vad det, som betr. Elmarknadsutredningens enligt inlägget ’Utredningens huvudsakliga delar; punkt 2. ’EUs elmarknadsdirektiv ska fullt ut implementeras i Sverige’ egentligen betyder? Detta direktiv EU 2019/944 ändrades under 2024 för att ’förbättra elmarknaden funktion’. Jag läser därvid ’säkra tillgången till prissänkning, som kan skydda mot prisvolatilitet i elsystemet genom förbrukningsflexibilitet, energilager och andra icke fossila flexibilitetslösningar och till att stödja långsiktiga investeringar i förnybar elproduktion’. Detta kan betyda ’vad som helst’ från satsning på kärnkraft till batteriinvesteringar för stöd av fortsatta investeringar i vind- & solkraft. Operativt ger det inget besked f.n. som skattebetalarna kan stödja sig på. Tyvärr tror han att denna ’utredning’ slutar i ’status quo’ m.a.p. politiskt korrekta s.k. lösningar och investeringsprioriteringar, tyvärr!
•En kompletterande utredning, betr. elområden presenterades 28 april. Svenska Kraftnät (SVK) hade då att ta ställning till de alternativ, som ursprungligen bestämdes av EUs ACER, från 2022. Ställningstagandet var orienterat mot utvärdering enl. de kriterier som ACER i sin tur hade bestämt för dess totala EU-orienterade elområdesindelning. SVK kom då fram till att ingen ändring i Sveriges elområden kunde vara effektiv i relation till ACERs utgångspunkter. SVK har därefter uppgift att göra en egen utredning, eftersom EUs ACER kriterier inte tog hänsyn till ’regionala förutsättningar’. Vi vet vad detta betyder: att ingen hänsyn kunde tas till de prisobalanser, som belastar medborgarna, som är rådande i Sverige speciellt vad avser elområde 4 främst men också för elområde 3 i relation till elområden 1 & 2. Även i denna kompletterande utvärdering från SVK kommer de EU-politiskt korrekta utgångspunkterna att bli avgörande, dvs ingen förändring trots att ekonomisk & fysikalisk logik skulle betyda starkt förändrade elområden.
Betr. elområden vill jag påminna om utgångspunkten: de skulle inrättas i syfte att just prisskillnaderns skulle ge initiativ till korrigerande investeringar i elområdes effektnivå, i syfte att därigenom utjämna prisskillnader. Sådana investeringar har inte skett, utan istället har elområdesindelningen utnyttjas för att öka statens överföringsavgifter gentemot medborgarna. I praktiken har åtgärderna varit direkt kontraproduktiva, vilket vi vet genom nedläggning av kärnkraftverk i elområde 3 främst, fram t.o. m. 2019, samt nedläggning av kompletteringskraft i elområde 4. Min uppfattning är därför att elområdesindelningen är misslyckad och borde tas bort.
Elefanten i rummet är ACER. Detta organ sattes på plats av EU 2011, med frivilligt deltagande vis a vis medlemsländer för organisering av elmarknaden, vilket i princip ligger utanför EUs kompetens enligt Lissabonfördraget. EU har delegerat uppgifterna att föreslå elområden samt besluta om kapacitetskrav i ledningar som förbinder länder anslutna till ACER (jmf 70 % kravet). Det var ingen tillfällighet att ACER tillkom år 2011, samma år som Tyskland beslutade att lägga ner alla kärnkraftverk, vilket genomförts. ACER organiserades som en ’escape possibility’, skulle Tysklands åtgärder misslyckas. Tanken var att I så fall utnyttja Sveriges och Norges då mycket effektiva elproduktion, baserade på vatten- och kärnkraft. Som vi vet misslyckades Tysklands Energiewende, men samtidigt förstördes den svenska kraftproduktionen genom vansinnig nedläggning av fyra kärnkraftverk till år 2019.
Därför har vi en komplicerad situation i elförsörjningen inom EU, minst sagt. Tyskland motsätter sig förändring, dvs utökning av dess enda elområde som inkluderar hela Tyskland. Skulle en uppdelning ske vore det ett kraftfullt slag mot Tysklands stora elberoende industri i södra Tyskland; landet har försatt sig i en ohållbar situation och vill fortsatt tjäna på den elområdesindelning, som gäller f.n. i Sverige och i Norge (fem elområden, med Norge ansluten till EUs gem marknad via medlemskap i ACER utan EU medlemsskap), främst dess stora elområde 3 & 4 medborgare, som praktiskt sett f.n. får betalar för upprätthållandet av Tysklands industri .
OBS; medlemskap i ACER är frivillgt, vilket innebär att Sveriges Riksdag med enkelt majoritetsbeslut kan avsluta, eller att Energimsrknadsinspektionen som myndighet själv kan besluta härom. Detta skulle frilägga för politiska beslut positiva åtgärder för de svenska medborgarna.
Vad tror KUs läsare om sannolikheten härför?
TorbjörnR #9
Det man kan titta på är Tyskland förbrukning idag
Hittils idag har dom maxat runt 61 GW, närmare midsommar kan man mycket väl gå över det med sol och vind, runt 150 GW totalt installerat i Tyskland och vad säger att det inte kan blåsa samtidigt som solen strålar?
#10
Självrättning: i min kommentar ovan anges 2019 som det år senaste kärnkraftverk av fyra, efter år 2011, lades ner; skall vara 2020