Nyligen syntes en nyhet om världens korallrev i flera olika medier. En nyhet som hävdar att drygt 80 % av världens korallrev nu bleks. Även om det inte står så, är det meningen att vi ska tro att den blekningen innebär att korallreven håller på att dö.
Exempelvis togs denna nyhet upp av SVT, SR, Aftonbladet, Omni och NRK.
Bland annat föranledde denna nyhet en kommentar på DN:s ledarsida.
Nyheten kommer tydligen ursprungligen från något som heter International Coral Reef Initiative (ICRI).
Jag spårade data för påståenden om omfattande korallblekning till något som heter Global Coral Reef Monitoring Network (GCRMN). Jag lyckades inte hitta några detaljer om hur mätningarna bakom dessa data har gjorts. Förhoppningsvis inte genom analyser från satelliter eller flygplan, för från luften går det inte särskilt bra att uppskatta ett korallrevs tillstånd.
En karta på GCRMN:s startsida visar i vilka områden som det finns det finns korallrev. Vilket är i varma vatten i eller nära tropikerna. Det är inte så konstigt, eftersom de korallrev det handlar om i detta fall är just de som kallas tropiska korallrev. Korallrev som alltså trivs i varmt havsvatten. Ändå är det meningen att vi ska tro på att de skadas när havsvattnet blir lite varmare.
Lite varmare, alltså. Enligt de data från IOACDS som finns på Climate Explorer, så har de tropiska havens ytvatten i genomsnitt blivit drygt en halv grad varmare sedan den senaste globala uppvärmningen startade:
Samtidigt sker det årstidsvariationer där också, på en grad eller så. För att inte tala om att episoder med El Niño innebär extra varmt havsvatten. Hur överlever korallreven dessa variationer?
GCRMN har data för olika områden, exempelvis Ostasien. Data som tycks sluta 2018 eller 2019. Så hur går det då till att dra slutsatser om korallrevens status just nu?
Från denna sida hämtade jag följande två diagram:
Vi kan se att data för de första årtiondena har stora osäkerheter. Dessutom går just i detta fall trenderna åt olika håll. Hård koralltäckning har ökat medan algtäckning har minskat. Hur nu det går ihop?
För Australien, med världen mest kända korallrev, Stora Barriärrevet, är trenderna tvärtom. Där tycks hård koralltäckning ha minskat, medan algtäckningen har ökat.
Vad säger historien då?
Det äldsta kända fossila korallrevet är Chazyformationen i Vermont, USA. Det är nästan en halv miljard år gammalt.
Så länge har korallrev alltså funnits, även om det inte var exakt samma arter av koralldjur då som nu. I nästan en halv miljard år har korallrev klarat stora förändringar i temperaturer, koldioxidhalter, havsnivåer och annat. Då är det vettigt att fråga sig varför de inte skulle klara förändringar nu?
På tal om havsnivåförändringar: Under den senaste istiden var mycket vatten bundet i inlandsis. Havsnivåerna var i genomsnitt ungefär 120 m lägre än nu, även om det finns variationer i olika delar av världen. Eftersom koralldjur inte kan leva i luft, och inte leva på större djup än 60-70 m, är det befogat att undra hur det kan finnas korallrev i dagens värld? Varför försvann de inte då? Eller snarare vid tidigare tillfällen då havsnivåerna har förändrats med 100 meter eller mer?
Dessa frågor tar klimatalarmister aldrig upp och besvarar därför heller inte.
Anledningen är bland annat att det visar att korallrev faktiskt klarar stora förändringar. Haven började att bli varmare för cirka 18 000 år sedan och havsnivåerna började att stiga. För ungefär 15 000 år sedan ökade förändringstakten, och saktade inte in förrän för cirka 7 000 år sedan. Korallerna klarade det för att koralldjuren skickade ut larver som simmande iväg från rev som höll på att hamna för djupt, för att kolonisera nya områden. Områden som ofta var rester av rev som hade hamnat ovanför havsnivå när istiden började.
Klimatalarmister försöker lura i dig att förändringarna i dagens värld är unika och sådana som olika livsformer inte har upplevt, och överlevt, tidigare. Tro dem inte! Det är inget unikt med förändringarna i dagens värld.
Korallblekning innebär inte att korallreven håller på att dö. Tvärtom innebär den att de försöker överleva förändringar. Tydligen upptäcktes inte korallblekning förrän för några decennier sedan, men att den alls förekommer tyder på att den utvecklades för länge sedan, just som en metod för korallreven att överleva förändringar.
Och skulle ett korallrev misslyckas att överleva genom att stöta bort symbiotiska alger och locka till sig nya, är det troligt att revet kommer att åter koloniseras av larver som simmar dit från ett annat rev. Alla korallrev har inte ens symbiotiska alger, som tty har påpekat i en kommentar ganska nyligen.
Tack Lars för ditt insiktsfulla inlägg,
Jag tar fasta på, citat: ”I nästan en halv miljard år har korallrev klarat stora förändringar i temperaturer, koldioxidhalter, havsnivåer och annat. Då är det vettigt att fråga sig varför de inte skulle klara förändringar nu?”
Vad gäller Stora Barriärrevet har Peter Ridd skrivit ett dokument publicerat på GWPF:
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2023/09/Ridd-State-of-Coral-Reefs.pdf
Koraller har överlevt värmeperioder som får det nutida istidsklimatet att blekna och korallerna trivdes uppenbarligen! Dessutom har koraller överlevt även när hela planeten var en iskall öken till stora delar. Bara för att vi med bättre mät och övervakningsmetoder kan upptäcka sådant som korallblekning eller även små variationer i klimatet så kan man inte dra överdrivna slutsatser som dessvärre också har ekonomiska incitament från ”forskare” som har alarmism på sin agenda för att få anslag och pengar till att fara jorden som en sorts överbetalda äventyrare? Om man letar tillräckligt ihärdigt så kan de säkert hitta ”bevis” för både rosa elefanter och randiga enhörningar! Dagens ”klimatforskning” liknar mer de slaskdokumentärer som sänds på icke nogräknade kanaler som sänder ”Ancient Aliens” som faktaprogram?
Lars, tack för att Du tar upp detta exempel på hur Människan fått skuld för storskaliga förändringar i naturen.
Jag vet inte när denna villfarelse med korallblekning började gå jorden runt i miljörörelsen, men den var i varje fall het under president Obamas tid. Han var en ivrig förespråkare för människan som orsak till den globala uppvärmningen och dess framtida katastrofala konsekvenser.
När någon episod med korallblekningen på stora Barriärrevet blev ett känt exempel i ”miljömedvetna” kretsar nämnde han att han hoppades kunna flyga (!) med sina döttrar till Australien för att visa dem koraller innan det var för sent.
Klimathotet lever bland annat på att det (paleo)historiska perspektivet skalats bort i klimatfrågan och att MANNaminnet istället fått dominera.
Tänk bara på hur den försvunna medeltida värmeperioden hjälpte M. Mann att bli en betydande ”klimatforskare”.
Tack Lars K för en inblick under vattnet.
Att haven stiger är ett av klimatalarmisternas alla hot.
Kan ny administration få ordning i de mätningar som sker av detta?
Det finns nämligen problem med siffrorna:
https://wattsupwiththat.com/2025/05/05/sea-level-nasa-versus-noaa/
När ny satellit tar vid ändras takten-vilket kanske förbryllar den som är misstänksam!
Amerikansk aktivism ligger kanske bakom alarmen?
Vad sägs om Tysk grundlighet:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
Havsnivån har en regelbunden förändringstakt som knappast kan ge underlag för alarmism-tvärt om 😉
Det var ett program någonstans där man frågat folk runt om i världen hur de upplever klimatförändringarna. – NU är väl ändringar i klimatet något som sker på minst en mansålder, så det man upplever är olika väder. Några år i rad kan en viss vädertyp dominera och sedan en annan vädertyp, mer/mindre nederbörd, varmare/kallare etc.
Vad jag inhämtat är koraller i sig bleka. Färg får de av inneboende alger, som de lever i symbios med. Om algen inte trivs, flyttar den. För varmt, för kallt, för strömt, etc. Då syns korallen blek. Sedan flyttar en annan alg in, som trivs bättre. Då ger den korallen ny färg. Åter ett exempel på att lasta människan för naturliga fenomen.
Som jag förstått kommer larmet om 80% ”döende” koraller från NOAA Coral Reef Watch.
https://coralreefwatch.noaa.gov/product/5km/index_5km_baa-max-7d.php
Man ”övervakar” korallerna från satellit!! Verkar som att det framförallt yttemperaturen som används som proxy för att korallerna är ”döende”.
Det som triggar det hela verkar vara att de fått bättre upplösning – från 50×50 km, till 5×5 km. I samband med att de publicerade denna nyhet visar de en bild där 80% av korallerna befinner sig i nån slags egendefinierad riskzon.
Med tanke på att man inte kan bedömma korallrev från flygplan så verkar det något desperat att använda satellitobservationer för sitt larm
Korallerna är samma frontfigur som isbjörnarna från aktivisterna – rent humbug.
Förra året kunde vi läsa om hur lyckade återetableringar av sällsynta koraller i Medelhavet varit.
Sk ädelkoraller har på vissa håll nästan utrotats, eftersom dom stjäls och säljs på ” svarta marknaden”.
Men så visade det sig att nyetableringar gick utmärkt, trots varmt Medelhavet ( eller kanske tackvare..).
Samma är det med våra skandinaviska korallrev, dom har varit svårt trålskadade- men med skyddsområden så har dom växt till alldeles utmärkt!
Isbjörnar och koraller är just sådana arter som vanligt folk har svårt att mäta och bedöma – vilket passar aktivisterna och alarmisterna Utmärkt.
Litet synpunkter på korallernas historia.
De koraller som fanns under paleozoisk tid (Rugosa och Tabulata) var bara mycket avlägset släkt med de moderna skleraktina korallerna. Bl. a. bestod dessa rev av kalcit, inte aragonit. Båda grupperna dog ut i massutdöendet i slutet av Perm för 252 miljoner år sedan.
Scleractinia dyker upp för ca 240 miljoner år sedan och har expanderat sedan dess, med två korta avbrott i samband med massutdöendena i slutet av Trias och slutet av Krita. Det senare berodde ju på ett asteroidnedslag (Chicxulub) som ledde till ett långt (månader?, år?) intervall av mörker och kyla vilket ju förvisso måste gå illa åt i synnerhet symbiotiska koraller.
Däremot kan man konstatera att perioder av extrem värme som PETM (Palecene/Eocene Thermal Maximum) och EECO (Early Eocene Climate Optimum) inte alls skadat korallerna, däremot spred sig inte oväntat revbildande koraller då till högre breddgrader. Nyligen har korallrev från denna tid t o m rapporterats från Lomonosovryggen i Norra Ishavet.
#6
”Om algen inte trivs, flyttar den. ”
Det tycks snarare vara så att koralldjuret aktivt stöter bort algerna om de börjar ”gå med förlust” fysiologiskt. I stort sett alla koraller kan leva utan symbiotiska alger, men växer då mycket långsammare.
Våra kallvattenanpassade djuplevande koraller här uppe i norr är alla icke-symbiotiska (och växer långsamt), vilket ju inte är konstigt eftersom de lever under den fotiska zonen.
Tack Lars,
När man från olika håll drog igång sökandet efter konsekvenser av en ngt varmare värld så var det med hjälp av framförallt statliga pengar. Alltså pga hotet från koldioxid som ursprungligen skapades av ROM-klubben och Rockefellers-familjen.
När finansierade forskare på bred naturvetenskaplig front får nya arbetsuppgifter så gäller det för dem att motivera sitt arbete, dvs finna potentiella men helst verkliga orsakssamband kopplade till värme. Ja eftersom ökade temperaturer beslutats härröra från ökade koldioxid-utsläpp (trots att det är en hypotes så anses den, om inte bevisad, som säkerställd).
Utgångspunkten för forskningen (IPCC) har också varit just mänsklig påverkan på klimatet eftersom man anser att det mänskliga utsläppen av CO2 styr.
Pengar, utkomst och förväntningar tycks minska självkritiken inom forskningen eller i vart öka risken för det. Hur stor andel av forskningspengarna går t.ex för att finna andra orsaker än ökad värme, idag och historiskt, som grund för t.ex korallblekning eller deras liv överhuvudtaget?
En intressant artikel för den som vill djupdyka i Barriärrevets historia:
https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2017.02.003
Barriärevet har torrlagts och byggts upp igen 8 gånger de senaste 700 000 åren. Ett intressant citat:
”the Acro-Iso association is present in the initial cycle (Cy8) and was reestablished during each subsequent cycle. This observation is in line with a recent compilation showing that Acropora became a dominant reef builder during the Middle Pleistocene, and this success as been attributed to the ability of Acropora to cope with rapid sea level rise (Renema et al., 2016).”
De koraller som dominerar Barrärrevet gör det alltså troligen p g a sin förmåga att snabbt ”följa” havsnivån uppåt när istiderna tar slut och havsnivån stiger flera gånger snabbare än nu.
# 9 tack tty för som alltid vederhäftig info. Dina naturvetenskapliga insikter har verkligen avundsvärt bred och djup.
Vi diskuterade nyheten i Öppen tråd när det begav sig. Se exempelvis #3,4,34-43 för kompletterande inlägg.
https://klimatupplysningen.se/oppen-trad-590/
Peter Ridds kommentarer förtjänar reprislänk här:
https://www.facebook.com/share/p/168FXGdHsP/
#7 Jonas W
Precis. De upplevs mäta en hög vattentemperatur och då ska enligt ”vetenskapen” koraller drabbas av blekning.
Så om 80% har hög temp = 80% blekning.
Vilka stolpskott på ren svenska. Och då menar jag i första hand media som missuppfattar men också sk ”forskare” som inte rättar media
Korallblekning, Det Ofria Ordet och olika slags Scam i spåren av klimatkonventionens framfart har varit uppe för debatt tidigare här på KU. Här är ett talade exempel värt att minnas:
https://klimatupplysningen.se/james-cook-universitetet-och-det-ofria-ordet/
James Cook Universitets behandling av professor Peter Ridd, som då hade mer än 35-års forskning bakom sig när han tog strid för vad han kommit fram till i sin forskning är ett i mängden av sorgliga exempel på när Det Fria Ordet, den intellektuella och akademiska friheten tystats.
#6, 10. Jag tackar brett kunnige tty för nyansering och komplettering av min förenklade beskrivning. Jag förbisåg att korallen som ”hyresvärd” också kan ”vräka” alger. Jag skriver mer för gemene man än för KU:s mer insatta deltagare. För detta planerar jag en separat sajt framöver. Men är inte koraller utan alger generellt bleka?
Ot
Men – idag fick vi se dom första flockarna med tärnor, som drar nytta av dom dignande tångbältenas alla småkryp – helt enastående fågelliv längs västkusten nu!
Tångens massiva återkomst utför mirakler för allt liv längs kusten.
Öringarna är verkligen smällfeta denna vår och en succé på matbordet.
Sverige är fantastiskt nu – särskilt som klimathotet tycks göda livet!
#17′
”Men är inte koraller utan alger generellt bleka?”
Jo. Det finns visserligen även s. k. ”svarta koraller” i de djuplevande reven, men de tillhör egentligen en annan grupp av nässeldjur som har ett skelett av kitin i st f aragonit.
Angående havsnivåförändringar publicerade Dr. Matthew M. Wielecki detta igår på X:
https://x.com/matthewwielicki/status/1919446231115280836?s=46&t=kNkUSHBecfxWx_3xB12Fmg
En läsvärd reflexion över hur det klimatalarmistiska narrativet överdriver och helt enkelt spårar ur. Finns länkar till fördjupning i artikeln.
Han reflekterar i slutet av artikeln:
”So let’s pause and ask: If Greenland was warmer with lower sea levels, if Antarctica is gaining mass overall, and if our models rely on flawed assumptions, what exactly is driving current sea-level rise?
The IPCC asserts with high confidence that sea levels will continue to rise primarily due to melting glaciers and ice sheets. But if the biggest ice sheets aren’t losing mass, and some are gaining, how do we square that with their certainty?”
Handlar mer om havsnivå än koraller men ändå.
OT:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wgGRbM/akessons-klimatuspel-sagas-av-klimatprofessor
Här var dom snabba att ringa in experterna så ingen skulle riskera att bli av med sin klimatångest
OT
Klimat debatt mellan Lennart Bengtson och Johan Rockström i P1. Tyvärr hinner debatten brytas när det börjar få fart i debatten.
https://www.sverigesradio.se/tabla.aspx?programid=132
#21
Det kan vara intressant att se på ”klimatprofessorns” CV:
https://scholar.google.com/citations?user=WWGqS4sAAAAJ&hl=sv&oi=ao
Det är modeller, modeller, modeller och åter modeller. Verkliga data tycks han praktiskt taget aldrig ha varit i kontakt med.
#21,
Klimatprofessorn talar heller inte sanning. På frågan om parisöverenskommelsen, 1,5 -2 grader, så svarar Rummukainen att det står i IPCCs rapport. Det gör det inte om man håller sig till den vetenskapliga delen AR6, WG1. Han påstår också felaktigt att IPCC påstår att extremvädren ökar. Det finns exempelvis inga tecken på att översvämningarna skulle ha ökat. Det gör de inte.
Det är trist med alla dessa ljugande ”klimatexperter”.
#23, 24
https://youtu.be/OG7H3F_WNkU?si=VIYf2op9Wm1bTpcR
Modeller som sagt..
Blek om nosen blir man av all humbug i svensk energiförsörjning.
På tal om havstemperaturer.
Kommer ni ihåg hur dom betrodda Noaa – visade sina mätningar av atlantens 0 – 700m – kraftiga uppgång I temperaturen från 1980 – talet till början på 2000 – talet och en rejäl sänkning i temperaturen 0 – 700m därefter.
Ändå (!) – har vi till leda fått hör hela 2000 – talet om hur otroligt mycket varmare Atlanten blivit.
Noaa och deras mätningar tycks ha sopats under mattan i Detta avseende – och nya dogmer har ( tvingats? ) fram….
Det är mycket varmare, farligt varmt, kokande….
Men vänta – Noaa har ju sagt och visat att Atlanten kylts rejält 0 – 700m i Atlanten efter 2005…
Hur skall dom ha det?
Jag – njuter av livets återkomst längs bohuskusten – helt magiskt, i mitt 50 års perspektiv.
Kanske hänger mitt 50 åriga perspektiv ihop med Noaa:s numera glömgömda mätningar 0 – 700m…
Känns rimligt.
Sak samma – men att Åkesson fick uttalat sitt tvivel kring klimatkrisen och att Aftonbladet gjorde en artikel av det…ligger kanske i samma riktning som northvoltkraschen och bluffande pensionsfonder…???
Faktum är – att jag i det breda perspektivet – ser ett tvivel och en liten spricka..i muren..kring Le Grande Klimatkris.
Och Atlanten 0 – 700m är inget som katten släpat in – det är ju självaste Noaa..
Nr 27 mig själv
Förövrigt mätte smhi upp samma snabba temperaturuppgång i Sveriges djupmätningar (300m) 1980 – tal till tidigt 2000 – tal och stagnationen från 2005.
Man kan fråga sig varför klimathotet skulle ge en snabb temperaturuppgång i atlanten 1980 – 2000 och därefter sluta öka.
Känns ologiskt.
#27-28 Magnus Blomgren
Jag har sett graf att atmosfärens mängd vattenånga har minskat sedan 2008.
Korrelation med havstemperaturen och vindarna som minskat?
#27 Magnus Blomgren:
Bytte de modell för sina gissningar?
Nr29 TorbjörnR
Absolut att sådant samvarierar, även i kort/direkt perspektiv.
Det märkliga är att Noaa anger 0 – 700m för sina mätningar.
Sedan kan man ju se senare års otroliga fokus på mätningar av ytfilmen – verkar ju ha skapat hybris – själv tror jag dessa tiondelar ( som dom kallar havstemperatur ) är ett rejält skådespel – detta mättes inte förr utan referensvärdena är obefintliga och det blir extremt lätt att kalla dessa mätningar för – extrema, aldrig sett förr, osv.
Nr 30 Berra
Antagligen både modell och mättekniskt.
Man behöver inte vara konspiratorisk för att minnas diskussionerna för dryga 10 år sedan – ” men då kan dom ju få fram vilka värden som helst” sa pålästa skeptiker..och så blev det.
Havstemperaturer är svåra att mäta – vilket framkommer när instituten kläms på pulsen.