Första gången jag hörde talas om James Cook University (JCU) var under KTH:s klimatkonferens hösten 2006. Paleoklimatologen, professor Robert Carter (1942-2016) höll en mycket intressant föreläsning om sina forskningsresultat. Avslutningen blev dock överraskande. Han berättade att hans eget universitet inte uppskattade vad han funnit och att han hade fått problem med anslag för vidare forskning. Förklaringen kom med tiden.
Robert Carter bidrog sedan i arbetet med NIPCCs rapportserie och blev efter hand alltmer framträdande bland klimathotsskeptikerna. 2010 publicerade han den kanske mest fylliga och breda ”lagomboken” i klimatfrågan, Climate: The Counter Consensus.
Professor Peter Ridd är marin geofysiker med mer än 35 års erfarenhet av forskning kring Stora Barriärrevet, dess koraller och fenomenet med tillfällig blekning. Det fenomenet har varit känt sedan länge, men blev inpå 2000-talet världsberömt eftersom välrenommerade forskare på James Cook University började koppla blekningen till Global Warming. Det föll i god jord hos miljörörelsen och snart visste världen att revet vara i fara. När t.ex. Obama besökte Australien tog han upp frågan och hoppades att en global räddningsaktion skulle komma igång så att hans döttrar och andra kunde få möjlighet att uppleva det världsberömda revet.
Peter Ridd kunde inte ställa upp på JCU-kollegornas nya uppfattning. Ridd menade att mekanismen bakom blekningen istället var ett exempel på evolutionen, att det under årmiljonernas gång utvecklats metoder för anpassning till de varierande förhållandena som kännetecknar miljön kring Stora Barriärrevet. Naturligtvis blev det debatt, minst sagt. Peter Ridd varnades och hotades, men han tog strid för sin intellektuella och akademiska frihet. Till Climate Science The Facts 2017 (IPA) skrev han det första kapitlet med den intresseväckande och naturligtvis provocerande rubriken: ”The Extraordinary Resilience of Great Barrier Reef Corals, and Problems with Policy Science”.
Här skriver Ridd att ett stort problem numera är att man inte kan lita på ”the government policy science”, det vill säg den vetenskap, som väljs ut för information till allmänheten. Han anser att denna typ av science inte är vetenskapligt granskad och efterlyser kvalitetssäkring av den forskning, som kan komma att ligga till grund för kostsamma beslut (t.ex. kring Stora Bariärrevet).
Universitet fick nog och efter anklagelser om att vara okollegial och annat blev Peter Ridd avskedad (maj 2018), inte på grund av usel forskning eller ovetenskapliga resonemang utan mera med tanke på den uppmärksamhet universitet fått genom konflikten.
Peter Ridd gav sig inte så lätt. Han fortsatte sin kamp för den intellektuella och akademiska friheten och fick stöd av bland annat JoNovas blogg, Marc Morano (CFACT) och WUWT-bloggen. Det innebar att han kunde föra sin kamp till domstolen. Den centrala frågan var vad juridiken skulle ha att säga om Det Fria Ordet. Domen föll 16 april i år.
https://www.thegwpf.com/peter-ridd-wins-biggest-victory-on-free-speech-in-a-generation/
Peter Ridd frikändes på samtliga punkter, avskedandet bedömdes olagligt och domen fastställde att det fria ordet ska tillämpas – även på universitet och högskolor, se nedan.
The Week That Was, (TWTW), följde upp processen i veckobrevet 20 april och på sidorna 1-2 finns domarens beskrivning både av vad den akademiska friheten innebär och av dess betydelse för samhället och samhällsutvecklingen i stort:
http://www.sepp.org/twtwfiles/2019/TWTW%204-20-19.pdf
Några utvalda rader med kommentar av Ken Haapala, (president i SEPP.org)
“At its core, intellectual freedom mandates that academics should express their opinions openly and honestly, while inviting scrutiny and debate about those ideas. Unless opinions are expressed in this way, the growth and expression of ideas will be stifled, and new realms of thinking will cease to be explored. That will lead to intellectual and social stagnation and a uniformity of thought which is an anathema to the concept of higher learning and social progress”.
Clearly, Judge Vasta finds that consensus, groupthink, leads to intellectual stagnation and the clash of ideas is necessary for science to advance.
Haapala konstaterar kort och gott att domaren Vasta finner att konsensus och grupptänkande leder till intellektuell stagnation och att en öppen debatt av idéer är nödvändig för kunskaps- och samhällsutvecklingen.
Robert Carters och Peter Ridds Universitet har sannerligen fått global uppmärksamhet och ståtar nu som exempel på och symbol för Det Ofria Ordet i den akademiska världen, samtidigt som Robert Carter har fått postum upprättelse och Peter Ridd hyllas för sin kamp för Det Fria Ordet.
Än en gång: “At its core, intellectual freedom mandates that academics should express their opinions openly and honestly, while inviting scrutiny and debate about those ideas” (Domare Vasta i Federal Circuit Court of Australia, Brisbane, Apr 16, 2019)
Ann Löfving-Henriksson
Mera om Peter Ridd och Det Fria Ordet:
https://www.spectator.co.uk/2019/03/bad-riddance/
Global Warming Policy Foundation har länge följt frågan. Gå in på www.thegwpf.com och sök på Peter Ridd i sökrutan upp till höger så dyker det upp flera artiklar i frågan.
Hela domen:
Federal Circuit Court of Australia, Brisbane, Apr 16, 2019 [H/t Quadrant]
Ja, frågan har följts ett par år.
https://principia-scientific.org/?s=peter+ridd
Detta är ett viktigt inlägg, speciellt för mig som får klarlagt att corallblekning inte kan användas för att skrämma folk att tro på klimathoten. Det har ju varit en ganska effektiv lögn ihop med isbjörnar och andra gulliga djur för att få folk att gå på lögnerna. Ju mer som kommer fram dess bättre. Kanske kan vi så småningom få bukt med det eländiga ljugandet som kostar så enormt mycket pengar.
Tack Ann LH
”Haapala konstaterar kort och gott att domaren Vasta finner att konsensus och grupptänkande leder till intellektuell stagnation och att en öppen debatt av idéer är nödvändig för kunskaps- och samhällsutvecklingen.”
Vad säger public service, MSM, SMHI, politiker mm om denna känga. SMHI klimatforskar mha IPCCs klimatmodeller utan hänsyn till verkligheten. Som tur är använder SMHI observationer av verkligheten när dom gör väderprognoser.
OT. En liten ögonblicksskildring från Luleå mitt i den globala uppvärmningen. När jag gick ut för en stund sen så möttes jag av en isande kall nordlig vind. Det är noll grader men känns som det vore flera minusgrader. För 35 år sen satt vi ute på altanen och åt middag, det var 18 grader i skuggan. Den varmaste valborgsmässoafton sen mätningarna startade 1856. I slutet av maj 1984 var jag på en friidrottstävling i Torneå, det var 27 grader i skuggan. Ett par veckor senare frös hjortronen, som hade hunnit långt pga den varma våren. Vädret är lika pålitligt som människan.
#3 Ivar Andersson.
Vad MSM och andra medier här i landet har att säga om konsensus och grupptänkande vet jag inte, men enligt Daily Caller så väcker tanken på en klimatpanel, som vetenskapligt granskar rapporter i klimatfrågan, protester.
USAs demokrater i kongressen påstår att intentionen är att underminera gissa vad, jo just konsensus. Inte ens de verkar tro på att klimathotet har med vetenskap att göra.
Intressant:
https://dailycaller.com/2019/04/30/trump-challenge-climate-reports/
Tack Ann lh för denna genomgång av hur illa vissa behandlas när de försöker vara hederliga och utmana konsensus.
Konsensus inom vetenskap leder oss fel många gånger.
Medveten forskningsmanipulation premieras och opposition mot detta förtrycks eller döljs.
Mann och Heller har haft denna kontrovers: https://realclimatescience.com/2019/05/michael-mann-thuggery-update/
Vi har vår mediala ensidiga rapportering om väder som kallas klimat när det skrämmer!
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?amp=&artikel=7209765&programid=83
Tack Ann för inlägget som kan vara mycket värdefullt att referera till.
Tyvärr såg jag på TV4 igår om världens barn och hur dom utnyttjas för att skrämmas om klimatet.
En av programledarna Jenny Strömstedt, som tydligen absolut inte har en aning vad som är klimat eller väder påpekade gång på gång att världens barn svälter och dör på grund av ”klimatet”.
Det är oerhört provocerade att TV4 inte har bättre koll när det gäller klimat , väder, miljö och sociala omständigheter. Här tigger man pengar med hjälp av känslostormar om svältande och sjuka barn och påstår att dom dör p.g.a. klimatförändringar.
Detta är så oproffsigt att sändningstillståndet för TV4 borde dras in. Man har inför detta program skickat ett anta kändisar att besöka sjuka, döende och fattiga barn för att kunna visa dom i TV och påstå att det är klimatförändringar som är orsaken till deras öde.
Skäms TV4 med Jenny Strömstedt i spetsen!
En video med solen i fokus och en annan kontroversiell forskare Willie Soon.
https://www.youtube.com/watch?v=KazGXAqgkds
Han har också råkat i onåd för sin briljans och något provokativa föreläsningsstil.
En riktig solskenshistoria! Grupper skapas kring begåvade och framstående tänkare, för det är inte tvärtom, att grupper skapar begåvningar. Begåvning är något unikt som finns i ett fåtal av alla hjärnor och vars produktivitet vi andra tar del av.
En parallell till James Cook-universitetets ovilja att värna det fria ordet och släppa fram kritik/andra hypoteser än konsensusuppfattningen är förbundet Humanisternas agerande i klimatfrågan (som jag hade en kommentar om i Öppen tråd 20190316, inlägg #1). Jag försökte få in en replik på Patrik Lindenfors förskräckande svar, men den repliken refuserades tyvärr. På Frihetsportalen (2019-04-27) kan man läsa refuseringsmotivering samt min refuserade replik (https://www.frihetsportalen.se/ )
Även på Klimatsans har man kommenterat Humanisternas beteende, http://klimatsans.com/2019/04/22/humanisten-spelar-bort-sitt-existensberattigande/
Temperaturvariationer med vettigt perspektiv på grundval av trädringar.
https://notrickszone.com/2019/05/02/a-new-temperature-reconstruction-from-central-asia-shows-432-years-of-no-warming-recent-cooling/
#10 Ernst
Jag delar tyvärr
din erfarenhet av Humanisterna som numera tragiskt och absurt nog en totalitarismens högborg. Patrik L har givit mig mailsvar som visar att han är en s.k. förnekare, en vetenskapsförnekare som övertydligt står lbredvid förintelseförnekare.
Men värst i hans krets är nog Olle Häggström, det är uppenbart att han skulle passa perfekt som kommisarie i Moskva under 30-talet. Vi ska vara djupt tacksamma att vårt samhälle ser annorluna ut nu. Sök på Olle Häggström på nätet så kan ni läsa floder av paranoid noja. Värst var väl när han skulle ta heder och ära av Lennart Bengtson, men sådant slår tillbaka.