Här följer ett gästinlägg av Torsten Sandström om hur SvD öppnar sina sidor för en klimataktivist som indirekt uppmanar till fysisk attack mot sådant som han ogillar.
Så här lyder rubriken i söndagens SvD:
”Klimatrörelsen måste sluta gulla – dags för sabotage”
Att SvD uppbär 40 miljoner kronor årligen i statligt stöd är bekant. Att detta leder till en undergiven behandling av vänsterns åsikter måste anses sannolikt. Hursomhelst ger det tidningens stora skara av vänsterjournalister luft under vingarna. Nu ett läskigt vardagsexempel.
I SvD 18/10 presenterar tidningens hetsande klimatreporter Peter Alestig en hyllning av Andreas Malm. Den dyrkade är en person som förespråkar att klimatrörelsen måste ta till hårda tag mot stater, politiker och företag, som inte anammar Malms syn på att mänsklighetens undergång är nära. Nu räcker det alltså inte med fredliga protester. Malm förespråkar därför våldsaktioner. Så måste SvD-rubriken (ovan) och följande citat tolkas:
Vi är fler nu, i flera storleksordningar. Det finns en annan ton av desperation i våra röster; vi pratar om utrotning och ingen framtid. Och fortfarande fortsätter allt väldigt mycket som vanligt. När når vi punkten där vi eskalerar? När drar vi slutsatsen att tiden har kommit för att också testa något annorlunda? När börjar vi fysiskt attackera de saker som konsumerar vår planet och förstör dem med våra egna händer?”
Irriterad, men nyfiken googlar jag på våldshetsaren Andreas Malm. I första hand önskar jag kolla om han sysslar med naturvetenskap, så att han har vetenskaplig kompetens att uttala sig om solen, rymden, atmosfären och frågan om jordklotets uppvärmning. Det har han definitivt inte. Läs själv länken som följer:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Andreas_Malm
Där berättas att Malm har doktorerat i humanekologi, en vetenskap som inte utför naturvetenskapliga mätningar av vad som sker i atmosfären. Människan står i fokus för disciplinens forskning, som huvudordet ”human” pekar på. Att ämnet vill kalla sig tvärvetenskap är en täckmantel för en ideologisk intresseinriktning utåt mot naturen från människan. Någon egen naturvetenskap drivs alltså inte, utan man faller – som tusentals svenska miljöforskare – tillbaka på politikerna bakom FN:s klimatpanel. Deras bild av uppvärmning pga CO2 gäller mao för humanekologen Malm. För denna anpassning får han och andra forskningsbidrag i miljonklassen. Trots att IPCC inte ens har stöd av majoriteten av världens klimatforskare uttalar sig klimatpanelen tvärsäkert! Och Malm springer med flocken.
Men det som verkligen gjorde mig paff var Malms gedigna förflutna som vänsteraktivist enligt hans egen presentation på Wikipedia (se länken ovan). Han är medlem i det Socialistiska partiet, en trotskistisk organisation. Alltså ingen sosse, inte ens V-partist, utan en maktfullkomlig fullblodskommunist. Därför har Malm stött Hizbollas blodiga kamp mot staten Israel, framgår det av Wikipedia. Malm är uppenbarligen en våldets ideolog. Och nu gäller det klimatvåld.
En söndag i oktober hjälteförklarar alltså SvD och Peter Alestig denne våldets förespråkare. Det är inte bara ett nederlag för det öppna samtalet, som trotskister aldrig gjort sig kända för. Det är ett lågvattenmärke i CO2-hetsarnas ovetenskapliga kamp i SvD under Alestigs ledning. Och för det betalar jag en digital månadsprenumeration! Alestigs text följer i länken nedan.
Detta är inte klokt. SvD mörkar sin hjältes kompakta våldsdyrkan. Därför skriar jag med känd poetisk förebild: ”Jeg er visst kommet på feil klode!”
Torsten Sandström
https://www.svd.se/klimatrorelsen-maste-sluta-gulla–dags-for-sabotage
Torsten Sandström är professor em i civilrätt vid Lunds universitet. Han har publicerat böcker i bolagsrätt och allmän förmögenhetsrätt. För närvarande är ett mångårigt arbete med en essäsamling om samhällsriter under färdigställande: ”Ceremonimästare – en berättelse om rit och rätt.” Sandström driver sedan två år: https://anti-pk-bloggen.se/
Uppdatering: Ledarredaktionen (obs SvDs ledarskribent Jesper Sandström, ej att förväxla med gästskribenten ovan!) försöker rädda vad som räddas kan av SvDs rykte; https://www.svd.se/terrorism-for-klimatets-skull
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det är en tidsfråga innan vi får se en förvirrad klimataktivist ta till våld.
Jag har också läst artikeln/interviewen med Andreas Malm – och blev chockad av det hat och självrättfärdigande som inte bara sken igenom mellan raderna – utan faktiskt var klart och tydligt utskrivet.
Om det var Peter Alestigs mening med artikeln att den skulle väcka hittills inaktiva människor som tror på de projiceringar av framtida klimatkatastrofer som Alestig, av allt att döma, själv tror på – så att dessa går från inaktivitet till att bli mer aktivistiska så tror jag han begått ett stort misstag.
Folk i gemen är inte intresserade av våldsamma aktioner. Faktiskt till och med anti-intresserade av dem. Det kunde vi se t.ex. under XRs aktioner i Storbritannien, där aktivister till och med fick rejält med stryk av “vanliga” människor som inte uppskattade att XR saboterade deras vardag. Vi kan också konstatera att den djurrättsrörelse i ffa Västerbotten/Umeå som till en början hade stort stöd för sin sak bland vanligt folk snabbt tappade detta när de tog till våld och sabotage.
Jag är övertygad om att det absolut bästa för klimatrealismen är om fler våldsförhärligande och självrättfärdiga antikoldioxidakivister, med tokkommunistiska drag, får komma till tals i media. En sådan utveckling skulle få folk i gemen att fundera på vilken sida av frågan som de önska stå på – precis som i Umeå.
Se t.ex. på Greenpeace – de har lärt sig att stora, publika aktioner som stör vanligt folk ska undvikas som pesten. Aktionerna måste ge publicitet – men får inte störa Svenssons vardag, för då minskar viljan att lämna bidrag till Gp. Precis som alla olika miljöcertifieringsinstitut så aktar de sig noga för att skjuta sig i foten. Radikalism och renlärighet anses bra – så länge som de inte påverkar ekonomin på ett negativt sätt. Då blir pragmatismen kung istället.
Ge Alestig mer rep, säger jag.
Fick redaktionen lite hicka och ville mildra artikelns budskap?
Klimatfrågan är inte objektivt redovisat, inte där heller.
Tvärt om är de med i den grupp som svurit på att inte lämna frågan öppen för debatt.
Peter Alestig går inte ens att debattera med via mail.
Däremot har han ett veckobrev som man kan prenumerera på. Predikan utan att församlingen får annat än säga Halleluja mot slutet.
Debattforum är däremot öppen för andra frågor vilket gör att man lätt kommer in på klimatet där, dock med viss bävan för rätt som det är försvinner inläggen och man får tillfällig avstägning, tex om man hänvisar hit, gott betyg! 🙂
https://www.svd.se/terrorism-for-klimatets-skull/i/senaste/om/ledare, Där ståri nledningsvis:
“Det är skrämmande att naiv våldsromantik har klättrat högt upp i akademin. Låt oss hoppas, inte minst för miljöns skull, att de allra flesta synar den för vad den är”,
En liten tillnyktring alltså.
Jag gick över till SvD i hopp om att slippa den där ohämmade alarmismen men tji fick jag, Alestig är nästan lika tokig som Wiman. Så för ett par veckor sen sa jag upp prenumerationen på SvD också. Det finns väl inga mainstreammedia som kan rapportera oberoende och granska kritiskt.
Det var väl efter “Gores Nobelpris” 2007 ABF-huset på Sveavägen. Klimataktion typ anordnade ett möte. Efter AM:s anförande blev det “arbetsgrupper” I AM:s grupp föreslog AM att man skulle köpa Ryanairbiljetter och åka till Skavsta och lägga sig i mittgången och förhindra start…
Har bara flugit med Ryanair en gång, mars 2017 till Stanstead…hade ju varit bingo om AM:s stormtrupper ockuperat planet. (Kan ha spelat in mötet 2007 men hittar inte den mp-3-spelaren varje dag 😉 )
“stoppa-vagbyggen-som-gar-emot-klimatmalen”
Ger utrymme för lite debatt, vilket alltid är intressant.
Men det är inte fritt fram i debattfältet.
Nyss skrev jag ett inlägg som föranledde redaktören att stänga av mig.
Vad skrev jag-Berömde SVD för en artikel om Polestar som visade hur elbilar inte är så mycket bättre ur CO2 synpunkt, med det tillägget att det lätt kan göras en kalkyl för den kostnad som Bonus Malus har för CO2 reduktionen-vilket SVD tipsats om.
Detta ogillades.
Medias intresse har varit monumentalt och ensidigt mot en av kandidaterna.
Precis som förra gången.
Nu pågår inför öppen ridå en utveckling som media väljer att inte öppet redovisa och sociala medier valt att censurera.
Vilket ansvar de tar på sig!
Att Malms artikel publiceras har jag inget emot. Den skrämmer många till eftertanke i rätt riktning.
Mattias Severin
Det är inte den första hyllningsartikeln till henne heller – se ex sammanställningen här https://www.svd.se/om/naomi-klein
Det borde i vart fall vara möjligt för den kemiska bearbetning av bränslet som behövs. Det rör sig om ganska små volymer årligen.
Om det blir så beror helt på hur majoriteten i Regeringen ser ut vid det tillfället.
https://www.valeursactuelles.com/societe/bordeaux-extinction-rebellion-degonfle-les-pneus-de-220-suv-124825
På Öppen Tråd 12.10.2020 skrev jag den här kommentaren på samma tema:
Sverige visar vägen! En ny grön organisation har grundats i Frankrike, Ronce (Björnbärsris). Inspirationen har hämtats från en svensk miljöaktion 2007. Organisationens mål sägs vara att rädda planeten och att skada multinationella företag. Jag påstår att det första är ett fikonlöv för det senare.
Ronce uppmanar till “action directe”, dvs fysisk skadegörelse mot privat egendom och mot multinationella företags produkter. Action Directe var också i början på 80-talet namnet på en fransk marxistisk terrororganisation med 80 attentat och mord på sitt samvete.
Gruppen har på YouTube publicerat en kort introduktionsvideo med 5 råd hur man i planetens namn utför skadegörelse utan att straffas. Länk nedan. Man behöver inte förstå franska, bilderna talar.
1) Visar hur man tappar ut luften från stadsjeepdäck.
2) Öppna Coca Colaflaskor på snabbköpens hyllor.
3) Sabotera motordrivna (?) hyrsparkcyklar.
4) Spruta Superglue i Totals ( franskt oljebolag) kortbetalnings automater.
5) Öppna Roundupförpackningar och lämna dem så på hyllan. Observer att Roundup för privat bruk inte längre innehåller glyfosat.
För 5-6 år sedan, i kommunala lågstadieskolor i Paris lärde miljöaktivister ut hur man med en nyckel bäst skrapar stadsjeepar. Därefter gick läraren ut med klassen och lät eleverna omsätta kunskapen i praktiken. Stadens socialistiske borgmästare, Anne Hidalgo, försvarade aktionen. Ronce har utlyst de första operationerna till den 14 oktober. Det blir intressant att se vem som applåderar.
Intressant är också att YouTube inte har några problem med videon.
https://www.youtube.com/watch?v=Hkwewp6-y4U
https://www.washingtonpost.com/science/two-mass-murders-a-world-apart-share-a-common-theme-ecofascism/2019/08/18/0079a676-bec4-11e9-b873-63ace636af08_story.html
https://klimatupplysningen.se/ekofascismen-breder-ut-sig/
Så du tycker alltså att vi inte skall skriva om SvDs ständiga klimatpropaganda och vilka krafter som de hyllar? Visst kan en uppmaning till sabotage betraktas som en “åsikt”, men inte ens liberaler som jag tycker att det är lämpligt att publicera artiklar som förespråkar auktoritär intolerans för andras åsikter i en av Sveriges största morgontidningar.
Jag sade upp prenumerationen på SvD för några år sedan efter 46 år som prenumerant. Droppen var när SvD:s redaktionschef “kom ut” som “klimatmissbrukare”.
Klotet P1.
Skogen räcker inte till allt.
Naturvård, mångfald och energi krockar redan idag.
Lärkträd ersätter lärkor.
Omfattningen på omställningen är ca 75 TWh.
https://www.svd.se/varfor-har-vi-tystnadskulturer-i-sverige. Jag mailade henne följande:
Som mångårig läsare av SvD gladde det mig mycket att se att du kommer att skriva i SvD.
Läste med stort intresse ditt inlägg den 15 oktober. Åsiktskorridorer och tystnadskultur gäller fler områden än de som du tar upp. Klimatfrågan är en av dem. Det finns nog inget område som i svenska medier är så ensidigt belyst som denna fråga. Björn Lomborg får ibland, som t ex 15 okt, in en artikel i SvD. Nerikes Allehanda är ett av få undantag bland tidningarna.. Men Lomborg tar i stort sett endast upp ämnet ur ekonomisk synvinkel. Nog så viktigt eftersom det är skrämmande att se hur det slösas med skattemedel på klimatfrågan. Skattemedel som skulle göra större nytta t ex i bekämpningen av fattigdomen i världen.
Annars är det bara Peter Alestig och Johan Rockström som får skriva om klimatet i SvD och de driver ju båda samma klimatalarmism. Klimatdebatt tycks tyvärr vara tabu i svenska media. Åsiktskorridoren är här mycket smal även i SvD.
Jag antar att du har hört talas om amerikanen Michael Schellenberger. Han är född 1971 och var tills ganska nyligen en av USA:s mest framträdande klimataktivister. Han har nu svängt helt och i sin bok Apocalypse never redogör han för sin tidiga klimatalarmism, hur kan reste jorden runt och propagerade sin uppfattning och hur och varför han nu totalt ändrat syn på klimatfrågan. (Tyvärr har jag inte kunna se någon presentation av den boken i SvD)
Andra lästips:
Bjorn Lomborg False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet.
Gösta Pettersson: Falskt alarm
Lennart Bengtsson: Vad händer med klimatet?
Elsa Widding: Klimatkarusellen
Staffan Mörner: Borde man oroa sig för klimathotet?
Om du har tid lyssna också gärna på Kvartals fredagsintervju med Elsa Widding och titta in på bloggen Klimatupplysningen. Där skriver personer med stora kunskaper om klimatet, personer som inte får komma till tals i SVT, SR och de stora svenska tidningarna.
Jag fick faktiskt ett svar. “Tack för din uppskattning. Med 3000 tecken finns inte plats för alla Tystnader!”
” Släpp fram alla stollar, ju fler desto bättre.”
Tyvärr tror jag att det bara skapar ännu fler stollar – såvida dessa inte bemöts med motargument. Tiderna förändras. Förr i världen så ignorerade politiker och deras dresserade journalister internet helt. Numera ser man allt oftare att det som skrivs på bloggar och FB ger ett visst intryck. Jag är pessimist på kort sikt men optimist på lång sikt. 🙂
Det kanske är ofattbart trams att tycka så men man kan ju inte alltid få en fjäder i hatten.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aPwAmA/stort-stromavbrott-pa-sodermalm-har-atgardats
“en person som dött en naturlig död i det unga Sovjetunionen, Felix Dzerzhinsky”
Dzerzhinsky var den förste chefen för den sovjetiska hemliga polisen, och inte bara ovanlig för att han dog en naturlig död (nästa tre befattningshavare på posten fick alla “nio gram”, alltså en kula i nacken). Han var också polack och t o m szlachta, alltså adlig. Han fick en stor staty alldeles utanför hemliga polisens högkvarter i Lubjanka. Den togs diskret bort 1991, varvid en polsk historiker föreslog att Polen skulle köpa den och ställa upp den i Warszawa. För, som han skrev, tänkte man närmare på saken var Dzerzjinskij egentligen en stor polsk patriot, eftersom han var ansvarig för fler ryssars död än någon annan polack i historien….
https://www.barometern.se/ledare/inget-far-sta-i-vagen-for-vindkraften-66cae4c2
Här har vi ytterligare ett exempel på demokrati detstruktion som sakta och närmast osynigt (i media) håller på att ta över. Här propagerar, som vanigt pyttepartiet, något helt annat än vad resterande 97% är ense om.
Det bästa för dem vore ju om de utredde privat ägande också på samma gång så kan de frälsa oss från ondo helt efter behag.
Motargument hjälper inte mot den typen av människor. Ont ska med ont förgås.
Jag är inte lika pessimistisk. Såg ett inslag med en klimataktivist i Londons tunnelbana. Han satte sig på tågets tak och hindrade därmed avgång. Folk blev förbannade och drog ner honom. Slängde ut honom ifrån perrongen. Går kanske inte att direkt översätta till mesiga Sverige, men jag tror inte den typen av åtgärder ökar sympatierna.
Men för att förtydliga, jag avser nu enbart den här typen av aktioner. Inte alla de fantasifulla inläggen om klimatet som görs. Dessa måste förstås bemötas.
Kan tyvärr inte läsa artikeln men i ingressen nämns sabotage. En tidning har ett speciellt ansvar vad gäller att publicera folk med den typen av åsikter. Oavsett om det handlar om religiösa fanatiker, politiska fanatiker eller klimatfanatiker.
Notera att alla fanatiker ser sig själva som den goda sidan. Inget unikt för klimatfanatiker. Faller detta verkligen under åsiktspluralism? Knappast, den typen av människor ska hållas mycket kort.
Klimat är mycket riktigt vetenskap men det är definitivt inte klimatpolitik. Och utan klimatpolitik hade nog inte ens denna blogg existerat. Så även det har du tyvärr fått om bakfoten.
Att klimathotare ofta har vänster bakgrund får du nog acceptera som ett faktum. Men kul med undantag. Men måste vara svårt med umgänget. I alla fall om man inte trivs med mer konservativa människor. Men det kanske du gör.
Allt handlar om Globalism och Planekonomi samt FN och Romklubben för att få kontroll över klotets tillgångar. Därför är klimathotsrörelsen inte grundad på vetenskap utan på politik.
Fundera på varför SVT och dess vetenskapsredaktion aldrig berättar för folket och dess politiker om vad som står i IPCC-AR5, världens tyngsta vetenskapliga dokument om klimat och jordens resurser.
.
Kommunismen lanserades av “intellektuella” som arbetarklassens förtrupp, men det som kännetecknar dessa rabulister är nästan alltid ett slags förvildat borgerligt ursprung. Bakvända samhällsklättrare som försöker avancera genom att förstöra för andra.
Det känns som om de försöker förstöra framtidstro och folkhem rent fysiskt, med klimatångest, genusfascism, islamimport och teknisk destruktion.
Efter levt ett långt yrkesliv där jag träffat många människor inom näringsliv, stat och kommun så skulle jag säga att detta helt enkelt är ångestdrivet. Det handlar om djupa extentiella drifter som tar sig uttryck i ett okontrollerbart kontrollbehov. I botten ligger frågan om att ingen kan kontrollera sin egen död.
Typiska framgångsrika personligheter med problemet är Rockefeller och Amazons ledare. Strävan efter monopol och total kontroll.
Detta uttrycks i t ex kontroll över befolkningsutvecklingen. När detta misslyckades kapitalt så kom klimatfrågan. Mängder av småpåvar hoppar på, men det handlar mer om klassiska köttgrytan. Här finns pengar och karriärer att göra.
Men i grunden handlar det om ångestdriven ohejdad framgång som inte är bra för resten av mänskligheten.
Det förvånar mig att det finns så lite skrivet om denna mycket speciella människotyp. Den går troligen att spåra i väldigt många despoters personlighet. Hitler, Stalin, Mao m fl.
Vad gäller klimatet uttrycks den nog bäst av Rockefellers dna.